Tijdens het BBC-programma over wetenschap Bang Goes the Theory legt Dr. Yan Wong met een simpele lijn uit hoe evolutie werkt.
http://www.youtube.com/watch?v=Ld-db5njUJY&hd=1
Tijdens het BBC-programma over wetenschap Bang Goes the Theory legt Dr. Yan Wong met een simpele lijn uit hoe evolutie werkt.
http://www.youtube.com/watch?v=Ld-db5njUJY&hd=1
Het onderstaande verhaal werd voor zover ik weet voor het eerst gepubliceerd op het forum van de Skeptics Guide to the Universe. Ik vond het dermate inspirerend dat ik het integraal reproduceer.
—————————————————————————————————–
I’m a maths teachers at McKinnon Secondary College in Melbourne, Australia. For the past few months I’ve been running a sceptical society for my students and I thought I’d let you all know how it’s been going.
In the December last year I was lucky enough to see Rebecca Watson and Brian Dunning speak in Melbourne. While they were great speeches (Rebecca’s were hilarious) the thing that really got me was Richard Saunder’s demonstration of how the power balance bracelet scam worked. I had seen them before but never paid much attention. I was shocked to hear that they cost around $60, given how many students I saw wearing them. Teachers too, unfortunately. Well, sports teachers anyway.
The next week I showed all seven of my classes Richard’s demonstration with great success. Quite a few of the students were amazed at how it worked and there were even a few converts. This showed me first-hand how much good could be wrought from these demonstrations and led me to create the McKinnon Secondary Sceptical Society (MSSS). We would meet once a week, on Friday lunchtimes to discuss matters sceptical.
Fast forward to early term 2, 2011 and I had been given a couple of minutes to speak at a whole-school assembly. I explained a little bit about scepticism in general and then told them this story:
“I have a friend called Mike. Or maybe it’s Kevin. It doesn’t matter cause I’m making this up. He told me that he believes in aliens. I said, ‘So what, the universe is a pretty big place. There probably are aliens.’ He said, ‘No, I believe that aliens have been visiting us for years.’ I said, ‘Why do you think that?’ and he said, ‘Well, just look at computers.’ So I looked at some computers and failed to see any aliens. I said this to Mike or Kevin to which he replied, ‘Well, I don’t understand how they work. And if I don’t understand them, how could anybody else? Obviously, aliens invented them.’
Now, if you can spot the flaw in my friend’s argument, I want you to come along to the McKinnon Secondary Sceptical Society. If you can’t spot the flaw in my friend’s argument, then I really want you come along to the McKinnon Secondary Sceptical Society.”
The response was amazing. I was approached by dozens of students during the week asking me questions about scepticism and promising to come to the first meeting. I had teachers come to me for conversations. What was amazing was that I was getting people from all camps. People telling me what a lot of crap they thought certain pseudosciences were and people telling me that they have prophetic dreams. Teachers that I have never spoken with before wound up having long conversations with me about seeing James Randi getting abused by Don Lane back in the 80s on Australian television. Teachers that I had a lot of respect for started telling me about the psychic link they share with their mother because they finish off each other’s sentences. For good or for bad, I had become the go-to guy for all matters paranormal.
Our first session was a mass attempt at Zener’s ESP experiment which I called the ‘Psychic Challenge’. I would split the students into groups of 3 and had made up enough cards to allow for 30 students. After the response I received I decided to double that number. On the day however I realised that I had underestimated when over 100 students showed up!
I wound up having to run three separate sessions just to fit everybody in. The final result was wonderful, a near perfect bell curve!
We spent the next couple of sessions talking about psychics and how they work. I prepared a PowerPoint presentation which took almost an hour to get through due to so many questions from the students. They loved the idea of rumpology and very quickly started to hate Sylvia Browne.
After the these sessions I found the numbers of students dropping down to a more manageable 30 – 35. I was actually grateful for this, 100 would have been too much to handle on my own. I had to enlist other teachers to help run the Psychic Challenge. Out of these, around 20 are regular attendees. The rest of the students get brought along by friends or show up because they’re particularly interested in the current topic. It’s great seeing such a mix of students come through because it’s really helping spread the word. Incidentally, the majority of my students come from the junior school, being around 12 – 14 years old. Not all of them are sceptics, either. I have a few creationists coming along, some students who believe in ghosts and even a moon-landing denier. This has created some really interesting and beneficial conversations, although I have to tread very carefully when the topic moves on to religion.
Around this time Harold Camping was in all the news so our next topic was, predictably, the end of the world. I started by teaching them some of the history of apocalypse predictions and making fun of them. Right when they were convinced that the whole topic was a funny one, I told them about the Heaven’s Gate cult. All of a sudden they were sitting up in their seats, listening intently with looks of horror on their faces. Almost all of them had heard of people like Nostradamus but Marshall Applewhite was new to them.
I had originally thought that each topic would take a week to cover, but I soon learned otherwise. The students are incredibly curious and typically bombard me with so many questions that it can take several weeks to get through a topic. I consider this to be a very, very good thing.
Our next topic was logical fallacies. Again, I put together a PowerPoint presentation. It took three weeks to get through the slideshow alone with all the questions. They really enjoyed this topic and were constantly interrupting me with examples of fallacies they’ve seen before. They hadn’t known what they were at the time, they just knew something was wrong with them. Since then students have emailed me various articles they’ve found around the place and pointed out the logical fallacies in them.
Between set topics we’ll have a couple of weeks of free discussion. These have been wonderful as they’ve allowed to students to bring up matters that are specifically important to them. They often want to discuss mainstream topics like astrology and ghosts but will occasionally bring up more philosophical matters. One week was spent discussing whether or not you should teach your children about Santa.
Our latest topic has been homeopathy. None of the students knew what it was, other than having seen signs for it on various alternative medicine centres (of which there are a lot in the neighbourhood). So far, my favourite moment in this entire production has been the looks of bewilderment and disgust when I explained exactly how homeopathy ‘worked’. They simply couldn’t believe that anybody could believe in something so stupid. We spent a couple of weeks on this topic with students asking why the government hasn’t stepped in to stop them and what can we do to educate people about it.
I have been totally thrilled by the response from my students and am really proud of them. Some of our future activities will include creating fake pseudosciences and performing experiments on astrology and dowsing. Richard Saunders has a video of him testing whether people can tell if they’re being stared at and I plan on doing that as well. I would also like to have some guest speakers along, possibly even international ones via Skype (I’m looking at you, SGU…).
Friday lunchtimes have quickly become the highlight of my week and I cannot wait to see what the future will hold. One of my goals is to involve the students in some kind of sceptical publicity stunt and get some media attention. It’s wonderfully being able to reach some many students but I really want to push scepticism out into the community as well.
Thanks for reading,
vanAdamme (Mr V)
DHV, een groot ingenieursbureau in Amersfoort dat zichzelf presenteert als ‘een toonaangevend internationaal advies- en ingenieursbureau dat bekend staat om haar hoogwaardige expertise en leiderschap in innovatie en duurzaamheid’ hield afgelopen weekend een conferentie met als thema ‘Vitaal water: meer dan H2O’. De media waren niet welkom. Kennisorganisatie STOWA vindt het congres niet wetenschappelijk. Maar Hans van Sluis en Helle van der Roest van DHV weten zeker dat gevitaliseerd water bestaat én ook nog grote voordelen heeft: ‘je merkt het meteen als je het drinkt, het smaakt beter en het lest je dorst beter. Het kan ook positieve effecten hebben op bijvoorbeeld een slechte spijsvertering of een moeilijke huid.’ Water heeft ‘een kosmische antenne’. Bewijzen zoeken ze bij eigen ervaringen en bij de pseudowetenschapper Emoto. Maar Van der Roest stelt ook een test voor. Die handschoen pakken we graag op!
In een artikel in het bedrijfsblad van DHV wordt uitgelegd wat vitaal water is.
‘Drinkwater wat dagenlang onder druk in een leidingnet heeft gezeten is niet meer vitaal. Maar je kan het wel weer vitaal maken. Daar liggen vijf principes aan ten grondslag. Het moet vrij en wervelend kunnen stromen, het moet in contact komen met licht, lucht en natuurlijke mineralen, niet belast worden door vervuilende stoffen en stralingsvelden zoals elektriciteit, het water moet onderdeel uitmaken van een natuurlijke kringloop en voorraad vorming’ , aldus de beide ingenieurs.
Volgens DHV zijn er in de loop der jaren uit diverse onderzoeken interessante resultaten naar voren gekomen. De onderzoeken zijn gebaseerd op het idee dat water meer is dan alleen de chemische en moleculaire samenstelling. Water zou een geheugen hebbben en in staat zijn om informatie over te dragen.Van Sluis denkt dat water een antenne heeft voor planetaire invloeden vanuit de kosmos. Jammer genoeg worden die onderzoeken niet toegankelijk gemaakt.
In een discussie met hoogleraar theoretische chemie Ad van der Avoird haalt Van der Roest als ‘bewijs’ het onderzoek van de Japanner Emoto aan. Een van zijn publicaties ‘Water weet het antwoord’, uitgegeven bij Ankh Hermes heb ik toevallig in huis. Er staan foto’s in van mooi gevormde waterkristallen die zijn blootgesteld aan mooie woorden als liefde of dankbaarheid of muziek van Chopin of Tsjaikovsky. Er staan ook foto’s in van lelijk gevormde kristallen, die zouden zijn van water dat is blootgesteld aan negatieve invloeden zoals bijvoorbeeld het woord ‘hel’ of ‘idioot’ of aan Heavy Metalmuziek.
Rob Nanninga schreef in 2006 al een uitvoerig Skepter-artikel over Emoto. Duidelijk wordt dat Emoto in de wetenschappelijke wereld nooit serieus is genomen. Misschien merkt hij volgens Nanninga daarom aan het begin van een lezing ook wel gekscherend op dat de zaal niet zo vol zou zitten als hij een echte wetenschapper zou zijn. Toch blijft hij een doctorstitel voeren die voor 350 dollar te koop is. Rob Nanninga besluit zijn artikel als volgt:
‘Het is moeilijk te beoordelen of Emoto een gewiekste zakenman, een oliedomme pseudowetenschapper, een gevaarlijke kwakzalver, een religieuze sekteleider of een aimabele watermysticus is. Misschien alles tegelijk. In een recent interview met Good Times lijkt hij wat bescheidener te zijn geworden: ‘My theory and research is not yet reached science and I should say it is more like fantasy.’
Bij de conferentie van DHV kun je je iets dergelijks afvragen. Is dit een gewiekste zakelijke actie, oliedomme pseudewetenschap of gaat het om goedgelovige watermystici? De twee ingenieurs erkennnen dat er geen sluitende wetenschappelijke verklaringen zijn en dat het een moeillijk bespreekbaar onderwerp is in wetenschappelijke kringen. Ze zeggen te hopen dat de conferentie hier verandering in kan brengen.Van der Roest snapt wel dat de academische wereld vaak nog afwijzend staat tegenover dit verschijnsel:
‘Ik geloof ook niets dat ik niet zelf ervaren heb. Ik heb in het verleden veel uitgeprobeerd en ervaar de effecten van vitaal water bijvoorbeeld op mijn eigen gezondheid. Als we op vakantie zijn ben ik altijd opzoek naar vitaal water in de natuur. Als ik dan een beek zie, weet ik of het goed water is of niet. Als het vitaal water is vul ik mijn veldfles ermee; een halve liter water uit zo’n beek is een half jaar langer leven. Maar dat zijn effecten die je zelf moet ervaren, je kunt mensen niet met woorden of argumenten overtuigen van de waarde van vitaal water.’
En ik maar denken dat ingenieurs goed waren in logisch nadenken.
Hoewel de pers ruim aandacht heeft besteed aan het DHV-congres (zie dit artikel in de Volkskrant) zijn persvertegenwoordigers niet welkom in Amersfoort. Niet meer. Nadat afgelopen weekend commotie ontstond over de conferentie, heeft DHV besloten om geen journalisten toe te laten bij de bijeenkomst.
De toonaangevende Nederlandse onderzoeksinstelling STOWA ziet geen wetenschappelijke aanknopingspunten. Bas van de Wal, ecoloog bij dit onderzoeksinstiuut, vindt de bijeenkomst ‘geen wetenschappelijk congres, […] het zijn gelijkgestemden onder elkaar die informatie uitwisselen. Het is mening tegen mening. Op dit moment is er geen onderbouwd onderzoek.’
Ondanks gebrek aan bewijs wemelt het op het internet van de aanbieders van ‘watervitalisators’ die allerhande claims doen of zelfs beweren dat er wel wetenschappelijk bewijs is. Zie bijvoorbeeld deze website. Een al meer dan 20 jaar bestaand apparaat wat op de waterleiding geplaatst kan worden is de Grander. Het is een rechthoekig roestvrijstalen kastje dat een aantal kamers bevat met ‘informatie water’. Het leidingwater stroomt hier langs zonder er direct mee in contact te komen.
In een van de artikelen die naar aanleiding van het congres verscheen stelt Van Sluis dat veel gebruikers het verschil opmerken tussen gevitaliseerd water en gewoon kraanwater: ‘Uit proeven blijkt dat acht van de tien personen kunnen aangeven welk water vitaal is door het alleen maar te proeven.’
Dat lijkt me een interessant en niet al te moeilijk uitgangspunt voor een test. Bij het bedrijf waar ik werk zit al jaren een watervitalisator van Grander op de waterleiding. Ik neem een fles water mee van huis en tap een fles water daar uit de waterleiding. Ik meet na of de temperatuur gelijk is. Er zijn op dat moment tien medewerkers aanwezig. Iedereen vindt het leuk om mee te doen aan de test. De proefpersoon proeft water uit twee identieke kartonnen bekers en geeft aan welk water volgens hem of haar vitaler smaakt. Aan de onderkant heb ik een stikkertje geplakt waaraan ik kan zien of het Grander water betreft of niet. De proefpersoon zelf kan het stikkertje niet zien. De meesten meenden wel een verschil te proeven. Uiteindelijk heb ik helaas maar zes testresultaten weten te verkrijgen omdat vier medewerkers geen tijd hadden. Mijn testresultaten waren niet bepaald ondersteunend voor de stelling van van Sluis. Vier van de zes collega’s vonden gewoon kraanwater ‘vitaler’ smaken. Dit is natuurlijk iets dat we beter kunnen testen. Zouden Van der Roest en Van Sluis daar voor voelen?
Hier nog een paar filmpjes waarin verkopers van gevitaliseerd water een en ander uitleggen.
Foto voorzijde: wikimedia commons, Diliff
Wetenschappers van de universiteit van Berkeley hebben hersenscans (fMRI) gebruikt om de verwerking van beelden in de hersenen om te zetten naar video.
Men liet proefpersonen eerst naar uren video kijken terwijl de hersenactiviteit werd gemeten. Zo werd in kaart gebracht welke hersengebieden actief zijn bij welke visuele input. Deze gegevens werden gebruikt om een model te maken dat in staat was te voorspellen welk activiteitspatroon de hersenen zouden laten zien, bij een willekeurig video. Vervolgens werden de 100 best passende video’s tot 1 video samengevoegd. Het resultaat is hieronder te zien.
Als de techniek eenmaal goed is uitgewerkt, kan het onder meer gebruikt worden om dromen om te zetten in films. Ook kan op die manier gecommuniceerd worden met mensen die in coma liggen. Ook zou het gebruikt kunnen worden om computers te besturen zonder dat de gebruiker een fysieke actie hoeft te ondernemen als het aanraken van een touchscreen of het typen op een toetsenbord. [tweakers.net]
Er zijn mensen die zeggen dat ze out-of-body experiences (OBE’s) (uittredingen) hebben. Als deze technologie verder ontwikkeld wordt dan kan het misschien ooit mogelijk worden om dat soort ervaringen (of bijvoorbeeld voorspellende dromen) gewoon op video vast te leggen. Op die manier wordt het dan eindelijk mogelijk om OBE’s beter te bestuderen, te documenteren en mogelijk op echtheid te testen.
Meer weten over deze techniek?
Kort bericht op Tweakers.net
Origineel persbericht van UC Berkeley
Uitgebreide informatie van het Gallant Lab aan de UC Berkeley, waar de wetenschappers het onderzoek uitvoerden.
Bij het CERN hebben ze iets vreemds ontdekt. Ze zouden namelijk deeltjes hebben gemeten die sneller dan het licht reizen! En dat is iets wat in principe niet mogelijk zou moeten zijn*. (Nouja, we moeten het schijnbaar gaan hebben over zaken als imaginaire rustmassa’s*… dus laten we dat maar even versimpelen tot ‘zou in principe niet mogelijk zijn’ ok?). Als deze waarneming dus klopt, dan klopt er wat natuurkunde juist niet* (of is die in ieder geval niet volledig).
Nu ga ik niet pretenderen dat ik snap wat er gemeten is, hoe dat gemeten is en hoe veel impact deze meting precies heeft. Wat ik voor Kloptdatwel interessanter vind is het contrast tussen deze serieuze wetenschappers die iets vinden wat niet zou kunnen, en andere ‘wetenschappers’ die iets vinden wat eigenlijk niet kan, zoals het geheugen van water, om maar wat te noemen.
De CERN wetenschappers hebben in een artikel de ontdekking beschreven, en in hun laatste alinea schrijven zij:
Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of the results.
Snelle vertaling door ondergetekende:
Ondanks de grote significantie van de gerapporteerde meting en de stabiliteit van de analyse, motiveert de grote impact die het resultaat in potentie kan hebben tot het voortzetten van onze onderzoeken om mogelijk nog onbekende effecten, die de afwijking zou kunnen verklaren, op te sporen. We hebben doelbewust geen poging gedaan om de resultaten theoretisch of fenomologisch te interpreteren.
Oftewel: men snapt dat als het echt waar is wat ze hebben ontdekt, dit een grote impact kan en zal hebben. Daarom nemen ze een afwachtende houding aan en nemen ze eerst maar eens de tijd om te onderzoeken of alles wat ze hebben gedaan wel echt klopt. Ze wachten daarom expres met allerlei interpretaties en conclusies. Volgens de NOS hebben ze de gegevens dan ook naar Japanse en Amerikaanse collega’s gestuurd zodat zij het experiment ter controle kunnen herhalen.
Dit staat in schril contrast met homeopathie onderzoeker Benveniste en waterkristallen onderzoeker Emoto. Beiden deden experimenten van lage kwaliteit (bijvoorbeeld slecht geblindeerd) en publiceerden de gegevens met de impliciete conclusie: water zou een geheugen hebben.
Ook deze ontdekkingen zouden vergaande gevolgen kunnen hebben gehad als ze waar waren geweest, volgens de huidige theorieën kan water namelijk helemaal geen informatie vasthouden. Die theorieën zouden dan dus aangepast moeten worden.
Helaas is niemand in staat geweest de resultaten van hun experimenten te herhalen wanneer die onder de juiste omstandigheden werden uitgevoerd.
Vind je dus tijdens een experiment ooit iets vreemds, vraag dan eerst even enkele collega’s of je niets iets over het hoofd hebt gezien en of zij met dezelfde proef dezelfde resultaten krijgen. Zo voorkom je een hoop gedoe als het naderhand niet waar blijkt te zijn.
* Ik maak hier of daar vast fouten, mijn excuses.
Update:
Interessant redelijk kort artikel van New Scientist: http://www.newscientist.com/article/dn20957-dimensionhop-may-allow-neutrinos-to-cheat-light-speed.html?DCMP=NLC-nletter&nsref=dn20957
Persconferentie van CERN:
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=155620
Update 2:
Een mogelijke fout in de berekening: http://tweakers.net/nieuws/77470/verkeerde-berekening-zorgt-voor-claim-sneller-dan-licht-neutrino.html?nb=2011-10-18&u=1100