Bruce Barrett (bron: skepsis blog)
Echinacea werkt niet. Dat schrijft Jan Willem Nienhuys in het Skepsis Blog. Jan Willem bespreekt de conclusies van een recent wetenschappelijk onderzoek van Bruce Barrett (zie foto). Barrett had al eerder een onderzoek gedaan waaruit duidelijk werd dat Echinacea niet werkt. Nu heeft hij dit opnieuw onderzocht en hij trekt dezelfde conclusie.
Veel verkouden mensen kopen een echinaceapreparaat. Nut en noodzaak hiervan staan al lang ter discussie. De wikipedia schrijft dat sommige onderzoeken laten zien dat echinacea wel helpt en dat andere onderzoeken geen enkele werkzaamheid opleveren.
Enkele citaten uit het Skepsis blog:
“Er was geen verschil tussen de groepen [die wel en niet echinacea kregen]. Preciezer: de personen die het geblindeerde verum [echinacea] kregen waren gemiddeld een halve dag korter ziek dan degenen die het placebo kregen, maar het verschil was niet statistisch significant”. … “Tussen de ongeblindeerde en de geblindeerde Echinacea-slikkers was het verschil nog kleiner, maar de ongeblindeerde [echinacea] slikkers waren 0,34 dagen langer ziek”. … “De onderzoekers keken ook naar het effect op het immuunsysteem, maar ook daar werd niets gevonden”.
Je kunt ook een VIDEO bekijken waarin Bruce Barrett uitleg geeft.
http://tuxstream.media.hslc.wisc.edu/video-links/80.101.121.176_-ime-2007-09.04.07Barrett-Barrett_Forum-med.mov
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Fijn om weer eens te horen. We zien hier wel overduidelijk de val waar skeptici zo makkelijk inlopen: die van het grote gelijk.
In de video bij de placeboband vertelt de psychologe dr. Chrissy over de persoonlijke ervaring die mensen hebben bij, in dat geval, paranormale behandelingen. Echinacea verschilt hier vrij weinig van. Er zijn wel vrij makkelijk tienduizenden mensen te vinden die Echinacea echt als werkend hebben ervaren.
Hoe hier tegenin te gaan? Ik meen dat dit dé uitdaging wordt voor dit decennium en de volgende. Als we er niet in slagen mensen aan hun verstand te peuteren dat persoonlijke anecdotes niks bewijzen.. dan komen we nooit verder.
De verwijzing is naar de opmerkingen van Dr. Krissy Wilson ongeveer vanaf minuut 8 op het filmpje van http://www.kloptdatwel.nl/2011/01/02/placebo-band-mogelijk-goed-voor-vanalles/ . Ze zegt dat ‘persoonlijke ervaringen’ voor veel mensen belangrijk zijn. Als er dan een ‘dr. smartypants’ langskomt die vertelt dat het helemaal geen bijzondere ervaringen zijn, maar (zoals in het filmpje) wetten van de mechanica en simpele fysiologie, of het ideomotoreffect, dan gaan de persoonlijke ervaringen toch voor.
De psychologische mechanismen waardoor mensen gaan geloven in kwakzalversmiddelen zijn allang bekend en bestaan voornamelijk uit selectieve waarneming.
Het gaat ook eigenlijk niet om de afnemers maar om de aanbieders. Je zou moeten proberen mensen ervan te overtuigen dat wie beroeps- of bedrijfsmatig genezing aanbiedt, met de bewijzen moet komen. Als iets zo overduidelijk werkt dat één ervaring al zo duidelijk is, dan is het eenvoudig om een wetenschappelijk bewijs te verkrijgen.