Ken Ham, de directeur van het Creation Museum (Petersburg, USA), meldt trots op zijn weblog dat de Deense krant Berlingske Tidene een artikel heeft geschreven over zijn museum. Als hij Google Translate had gebruikt om het artikel te lezen, dan had hij dit wellicht niet gedaan. Berlingske Tidene stelt namelijk het Creation Museum aan de kaak in een uitstekend artikel met de kop ‘Waar de Flintstones een documentaire is’. Het Creation Museum als icoon van het antiwetenschappelijke deel van Amerika.
Een samenvatting van enkele passages uit het artikel: Het Creation Museum laat in levendige tableaus zien dat de aarde 6000 jaar oud is. Dat is wat het Oude Testament zegt, en daarom is het zo. Dezelfde bron vertelt ons dat Adam en Eva de eerste levende wezens waren en dat alle dieren daarna kwamen. Ergo, Adam en Eva moeten hebben rondgelopen in een wereld waar ook dinosauriërs voorkwamen. In het museum is daarom een full scale model van de Ark van Noach te zien, en ja, er zijn ook dino’s aan boord. Het museum biedt een vriendelijk antwoord op alle vragen die skeptici kunnen stellen. Een paar voorbeelden. Waarom laat moderne datering zien dat de aarde miljarden jaren oud is? Dat komt omdat de grote druk van al het water dat de aarde bedekte tijdens de zondvloed er voor heeft gezorgd dat alles veel ouder lijkt dan het in werkelijkheid is. Waarom hebben vleesetende dinosauriërs de mens niet opgegeten? Dat komt omdat de eerste dino’s planteneters waren. Enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts, volgens de journalist tot misselijkmakens toe.
(bron: sargasso.nl)
De krant plaatst de antiwetenschap van het Creation Museum in het licht van de ontwikkeling van de Amerikaanse samenleving. Het lijkt er op dat twee volkomen verschillende Amerika’s één land delen. Het éne Amerika is dat van wetenschap, kennis en vooruitgang. Belichaamd door topuniversiteiten en wetenschappelijke topprestaties zoals het ruimteonderzoek. In het andere Amerika zijn geloof en ideologie belangrijker dan de werkelijkheid. De krant vraagt zich terecht af of dit een gevaar is voor de vooruitgang van de westerse wereld. Niet meer dan ongeveer de helft van de Amerikanen (47%) accepteert de evolutietheorie. Dat is heel anders dan in Japan (78% gelooft daar dat de evolutietheorie juist is), Europa (70%) en China (69%). In het andere, antiwetenschappelijke Amerika, spelen mensenkinderen en dino’s samen. Te zien in het Creation Museum. Dus echt gebeurd.
Met dank aan het j-walk blog.
Curieus! Volgens Genesis 1 begon de wereld als een vormeloze waterige massa, kwamen de dieren eerst (wel na de planten), nl. vissen en vogels op dag 5, en daarna op dag 6 achtereenvolgens landdieren en mannen en vrouwen op dag 6. Volgens Genesis 2, vers 4, begon de wereld als een droge woestijn en werd de man als eerste geschapen, namelijk uit klei, daarna de tuin van het paradijs, daarna de landdieren en de vogels (geen vermelding van waterdieren in deze versie) en ten slotte de vrouw, uit een rib van de man.
In beide versies is in elk geval de vrouw niet een van de twee eerste levende wezens (in de wereldbeschouwing van de Bijbel tellen planten waarschijnlijk hoe dan ook niet als wezens).
Ik vind het bedenkelijk dat in een land als Nederland toch nog zo’n 30 procent niet ‘gelooft’ in evolutietheorie. Of dat waar is, en hoe men dat vaststelt weet ik niet. In 1991 bleek dat slechts 11% van de bevolking de Bijbel voor letterlijk waar hield, terwijl 37% meende dat Adam en Eva echt bestaan hebben.
Er heeft natuurlijk een laatste man bestaan die voorouder was van alle nu levende personen, en een laatste vrouw idem. Of die elkaar gekend hebben en zelf bij benadering in dezelfde tijd leefden is onbekend. Je kunt je ook afvragen wanneer het eerste wezen geleefd heeft dat voorouder is van alle levende mensen, maar geen voorouder is van enige nu levende niet-mens (dus in het bijzonder: wanneer leefde de eerste voorouder van alle mensen waar geen enkele chimpansee van afstamt?).
Onder gelovige rooms-katholieken is het een gangbaar idee dat de eerste mensen zich van hun ouders onderscheidden doordat ze een onsterfelijke ziel hadden gekregen. Ik weet niet of aanhangers van dat idee worden geteld als ‘gelooft niet aan de evolutietheorie’. Ik weet zelfs niet of bij vragen stellen over wat men van de evolutietheorie vind, wel wordt nagegaan of de respondent wel weet wat de evolutietheorie’ is.
Voor sommigen is ‘de evolutietheorie’ uitsluitend de bewering dat de mensen van ‘de apen’ afstammen, voor anderen is het de bewering dat er in het verleden een lange opeenvolging van verschillende levensvormen is geweest, voor weer anderen is het onbegrijpelijkerwijs de bewering dat het leven ‘vanzelf’ ontstaan is, voor nog anderen is het de bewering dat mutatie en selectie de drijvende krachten zijn achter die opeenvolging van levensvormen. Er zijn nog meer versies en ik weet niet of degenen die nog enige reserves hebben over de vraag of ‘de wetenschap’ wel alle belangrijke oorzaken van die opeenvolging heeft achterhaald, worden geteld als ‘gelooft in evolutie’ of niet. De meer fundamentalistische gelovigen slaan al op tilt bij de gedachte aan een wereldgeschiedenis langer dan 10.000 jaar. Die komen helemaal niet toe aan de vraag: ‘is het proces van mutatie en natuurlijke selectie naar uw mening een aannemelijke verklaring voor de opeenvolging van soorten in de loop van de vier miljard jaar dat de aarde bestaat?’
Eerlijk gezegd denk ik niet dat bevolkingsonderzoeken zo gedetailleerd vragen stellen. En eerlijk gezegd kan ik makkelijk denken dat 20% van de bevolking zo weinig weet dat ze geen flauw idee heeft wat er in dit verband met mutatie en selectie bedoeld zou kunnen zijn. Die weten alleen dat ‘selectie’ betekent: de voetballers die mee mogen doen in het Nederlands elftal.
De bron van de cijfers over acceptatie van de evolutietheorie zijn afkomstig uit het blad Science. Dat zegt de Deense krant. Het zou interessant zijn om er meer over te weten. Een stukje in kloptdatwel hierover zouden we op prijs stellen.
Direct nadat de schepping was afgerond leefden dino’s en mensen natuurlijk wel samen als je het scheppingsverhaal accepteert.
Gert Jan.
Op Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation%E2%80%93evolution_controversy
staat een tabelletje waar weliswaar Nederland ontbreekt, maar waaraan je kunt zien dat het antwoorden betreft op de vraag: ‘Human beings, as we know them, developed from earlier species of animals’. Op
http://www.newscientist.com/article/dn9786-why-doesnt-america-believe-in-evolution.html
zie je een soortgelijk tabelletje waar Nederland ergens tussen Italië en Ierland zit, met ongeveer 70% jazeggers op deze vraag. Maar deze vraag gaat niet over ‘evolutie’ maar alleen over de opeenvolging van soorten en bovendien alleen over mensen. Het mysterieuze ‘as we know them’ zet de deur open voor neezeggers die vinden dat de menselijke ziel zich niet ontwikkeld heeft uit eerdere soorten. In deze tabelletjes ziet men trouwens de VS op 40% jazeggers staan.
Overigens staan er geen dino’s in de Bijbel, alleen ‘wilde dieren’. Volgens de Bijbel is echter het vee (koeien, schapen, geiten) apart door God geschapen. Ik vraag me af wat ‘de bevolking’ zou antwoorden op de vraag:
De huidige koeien stammen af van wilde runderen.
Waarlijk bijbelvaste gelovigen zullen dit bestrijden: de tamme dieren zijn tegelijk met de mens geschapen volgens de Bijbel. Merk ook op dat er in de ark van Noach onderscheid werd gemaakt tussen reine dieren (w.b.t. zoogdieren: gespleten hoeven plus herkauwer, voor details zie Leviticus 11 en Deuteronomium 14:3-20) en onreine dieren.