Een aantal dagen geleden gingen de onderstaande video’s viral op internet:
Het bleek de zoveelste hoax, ten eerste: waar zijn de lichtflitsen van de tweede video gebleven in de eerste video? Ten tweede wordt in deze onderste video de achteraf gedane videobewerking even uitgelegd. Het ‘met de hand vastgehouden’-effect is achteraf op de video aangebracht. Het beeld wordt door de computer een beetje heen en weer geschoven. Als je dat doet, krijg je natuurlijk zwarte plekken aan de randen als je het beeld te ver schuift. Om dat op te vullen spiegel je gewoon de rand. Zo valt het niet zo op.
Daarnaast zijn er geen ooggetuigenverslagen. Er druppelden alleen hier en daar wat video’s naar buiten. Toch gek met zo’n druk bezochte stad, en het is blijkbaar nogal een fel object.
Ach ja, het blijft jammer dat het nep is. Ik wacht maar weer geduldig op de echte aliens. (En hoop dan heeeel sterk dat ze ons een beetje leuk vinden ;))
Er zijn trouwens nog wat meer video’s van de ‘UFO’ te vinden, bovenstaande leken mij de belangrijkste.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
In de uitleg die ik zag, wordt er ook op gewezen dat
1. het beeld (van de Dome) is bij sterke uitvergroting duidelijk herkenbaar als dat van een LCD-scherm.
2. op een filmpje van een stad bij donker zou je verwachten dat er veranderende lichten te zien zijn (bewegende auto’s, reclame, verkeerslichten); die zijn er niet.
Kortom het beeld van de stad is een stilstaand beeld.
Verder blijkt het achtergrondgeluid aaneengebreid te zijn uit verschillende fragmenten, met een fractie van een seconde totale afwezigheid van geluid tussen de fragmenten.