• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Alternatieve schade / Randi over homeopathie

Randi over homeopathie

16 March 2011 by Gert Jan van 't Land 4 Comments

In een geestige lezing legt James Randi heel duidelijk uit hoe homeopathie in elkaar zit (nou ja, heel duidelijk? zie het commentaar van Jan Willem hieronder). En waar het getal 10^23 vandaan komt. En waarom homeopathie niet kan werken. En waarom hij er zo boos over is. In een tweede eveneens geestige maar al wat oudere video gaat een jongere James Randi ook in op homeopathie en het vermeende geheugen van water. Een goede aanvulling op het artikel van Jan Willem Nienhuys in het Skepsis blog van een paar dagen. Hierin stelt hij onderzoek naar homeopathie aan de kaak.

http://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U

 

 

Steun Kloptdatwel

Randi over homeopathie 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Paraproof.nl – wie voorspelt wat & komt het uit?
Next Entry »
Chinees korset verplaatst buikvet naar borsten

Filed Under: Alternatieve schade, Gezondheid, Pseudowetenschap Tagged With: alternatieve behandelwijzen, homeopathie, humor, james randi, kwakzalverij, video

Reader Interactions

Comments

  1. Jan Willem Nienhuys says

    16 March 2011 at 09:34

    Het is altijd leuk om te luisteren naar Randi, maar zijn verhaal rammelt aan alle kanten.
    1. Hahnemann was geen Zwitser.
    2. Het getal van Avogadro is niet gevonden door Avogrado.
    3. De ‘hoogste’ homeopathische verdunning is niet D1500 maar C100.000 (~D200.000) of hoger. Die ben ik in elk geval wel eens tegengekomen.
    3. De berekening van D1500 klopt niet. Eén rijstkorrel in een bol met de afmeting van het zonnestelsel is ongeveer D44. Ik weet niet wat de betekenis is van ‘repeat 2.000.000.000 times’ is. Als je van die bol ter grootte van het zonnestelsel weer 10 kubieke millimeter neemt en die weer in een even grote bol verdunt, heb je 1500/44 = ongeveer 43 herhalingen nodig. Als je D44 verder met een factor 2 miljard verdunt, zit je ergens bij D53.
    4. Homeopathie is nog veel onzinniger. De ‘provings’ zijn namelijk voor het grootste deel ook gedaan met hoogverdunde stoffen, typisch C30 (~D60). En de symptomen op basis waarvan de middelen worden gegeven zijn niet zoiets als opgezwollen rood hoofd of uitslag over het hele lichaam maar dingen als: kriebel aan de rechterhand, jeuk aan het rechteroog, verliefde gevoelens in het maanlicht, voorkeur voor frisse lucht en lauwe slappe thee in combinatie met blond haar en huilerigheid, maar ook wel ernstiger dingen zoals ernstige darmkramp speciaal ‘s avonds en ‘s nachts in combinatie met koude kuiten (symptoom 729 van Calcarea Carbonica), of wormen in de ontlasting, of witte poep met bloed erin in combinatie met pijn in de lever. Ook typische opmerkingen om de eigen toestand te beschrijven zijn heel belangrijk. Zo is ‘een gevoel alsof er een worm in de keel beweegt’ genoeg aanwijzing om het middel Bryonia voor te schrijven.
    5. De homeopaten geloven niet echt aan geheugen van water. Dat is iets wat ze maar zeggen als anderen over die verdunningen beginnen te zeuren. Velen geloven in de homeopathie omdat in hun ervaring de homeopathie ‘werkt’. Ik denk dat de overtuiging dat verdunnen zo goed is, bij Hahnemann en zijn volgelingen groeide omdat de proefpersonen ‘symptomen’ bleven vertonen bij de ‘provings’ (die nimmer geblindeerd werden gedaan).
    6. De basis voor het geloof in die verdunningen is de analogie met magnetisme (in de tijd dat er geen onderscheid leek te zijn tussen wat magneten doen en wat Mesmer deed).

    Log in to Reply
  2. MB says

    6 June 2011 at 06:42

    > Water has Memory – Scientific Proof from ‘Oasis HD’ Channelzie verder op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=MZmYcJ0DNBc

    Log in to Reply
  3. Kor says

    29 June 2011 at 09:26

    Randi is een verdwaasde “anti-alternative-guru”, die jarenlang een miljoen dollar uitloofde voor degene, die kon bewijzen DAT homeopathie werkt. Toen dat te dicht bij succes kwam, veranderde hij zijn voorwaarde voor het miljoen in:”Bewijs HOE het werkt en je krijgt het miljoen.” Dat is charlatan-gedrag van een charlatan, die donders goed weet dat van de meeste reguliere medicatie evenmin bekend is hoe het werkt. Als hij het om zou draaien: “Bewijs dat reguliere medicatie niet werkt”, zou hij meer succes hebben ! Er zijn namelijk nog nooit zo veel chronisch zieken geweest. Van de kinderen tot 12 jaar is al 20 procent chronisch ziek, boven de 50 jaar heeft de helft een chronische ziekte. Kortom, een beter bewijs dat reguliere medicatie lijkt er niet te zijn.     

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      29 June 2011 at 10:27

      Randi kan je veel noemen, maar verdwaasd allerminst. In 2010 deed hij nog
      een ronde lezingen door Europa, waarbij hij ook Nederland aan deed. De
      lezing is nog te bezichtigen, volg de link onderaan dit artikel:
      http://www.kloptdatwel.nl/2010/11/12/verslag-lezing-james-randi/
      Ik heb de avond ervoor met Randi mogen dineren, ik zat zelfs direct
      tegenover hem, en hij was zeer helder en kwam beter uit zijn woorden dan
      ikzelf! (Het zal er mogelijk iets mee te maken hebben gehad dat ik tegenover
      Randi, naast Gerard t Hooft en schuin tegenover Piet Borst zat ;))

      Daarnaast heeft Randi al vaker mee gedaan aan homeopathie onderzoek en zijn
      1 miljoen daarbij heeft ingezet. Bijvoorbeeld de BBC uitzending:
      http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
      Die test liet (wederom) geen werkzaamheid van homeopathie zien.

      Overigens is de 1 miljoen dollar niet alleen voor het bewijs dat homeopathie
      zou werken, maar voor elke alternatieve/paranormale claim.

      Maar ik denk dat u het gedoe met die Griek (even geen tijd om naam te
      achterhalen) bedoelt. Dat was nogal een hoop gezeur, naar ik meen omdat die
      Griek constant de afspraken wilde veranderen. Het leek erop dat hij geen
      goed besef had van hoe wetenschap werd gedaan, naar ik me meen te
      herinneren, maar dat is van horen zeggen helaas. Uiteindelijk heeft Randi
      besloten geen uitzonderingen meer te maken en de Griek moest maar gewoon het
      standaard formulier invullen wat op de website van de JREF staat. Dat heeft
      hij geloof ik nooit gedaan.
      De voorwaarden van de 1 miljoen dollar zijn voor zover ik weet nooit
      veranderd. Volgens mij zijn die voorwaarden ook gewoon statutair vastgelegd.
      Wat maakt het dat u denkt dat die voorwaarden wel zijn aangepast?

      Verder wil ik erop wijzen dat een negatieve bewijzen niet kan, zeggen
      ‘bewijs dat iets niet zo is’ is onmogelijk, er is altijd een uitweg. Bewijs
      bijvoorbeeld eens dat ik niet zou kunnen vliegen: je zou me waarschijnlijk
      uit het raam gooien en als ik dan mijn been heb gebroken, dan zeg ik
      simpelweg dat ik op dat moment mijn krachten niet gebruikte. Of het werkt
      alleen als niemand kijkt. Of het werkt alleen als er geen mensen aanwezig
      zijn die aan mijn krachten twijfelen. Of het werkte, maar alleen zo snel dat
      anderen het niet konden zien, maar ik het wel ‘voelde’ alleen gebeurde het
      te snel en leek het dus alsof ik gewoon viel. Et cetera.
      (Hierover is wel wat discussie mogelijk overigens:
      http://strikingthoughts.wordpress.com/2008/03/02/myth-you-cant-prove-a-negative/
      en http://www.skeptic.com/eskeptic/07-12-05/#feature om wat te noemen)

      Waar haalt u precies de cijfers vandaan dat 20% van kinderen onder twaalf
      jaar chronisch ziek is? De cijfers hier zeggen iets anders:
      http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/chronische-ziekten-en-multimorbiditeit/chronische-ziekten-en-multimorbiditeit-samengevat/
      En
      waarom zou dat betekenen dat reguliere medicatie niet werkt? (Een chronische
      ziekte is juist vaak chronisch omdat er geen genezing voor bestaat, denk aan
      astma, diabetes etc, de medicatie zijn dan symptoom bestrijdend en werken
      dan meestal erg goed (insuline spuit bijvoorbeeld, ventolin voor astma om
      maar wat te noemen)).

      Maar dan nog zegt dit niets over de werkzaamheid van homeopathie. Wanneer
      dit namelijk goed onderzocht wordt (dus niet mensen gewoon op hun woord
      geloven, maar meerdere praktijken onderzoeken, met standaard
      tests/vragenlijsten, dubbel blind, placebo gecontroleerd, controle groep
      etc) dan blijkt daar keer op keer geen enkele werkzaamheid boven het placebo
      effect uit. En dan kunnen we lang en kort praten over wat we zelf vinden,
      geloven, denken etc, maar de observaties laten simpelweg geen effect zien,
      en dan moeten we het daarmee doen toch?

      2011/6/29 Disqus

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Dr. Vinay Prasad: Bodily Autonomy Applies to Raw Milk, Not Vaccines
4 July 2025 - Jonathan Howard

This is what it looks like when disinformation doctors pretend to value data and science to further their true objective, MAHA politics. The post Dr. Vinay Prasad: Bodily Autonomy Applies to Raw Milk, Not Vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Wearables and Wellness Populism: How Smart Watches Got MAHA’d
3 July 2025 - Scott Gavura

Fifteen years ago, then-contributor Peter Lipson wrote a short post on this blog that I’ve reflected on many times since. Titled Your Disease, Your Fault, Peter described a central theme that runs through nearly every variant of alternative medicine: That illness is preventable, and therefore, your fault. According to this worldview, disease isn’t a product of biology, inequity, or chance. It is […] The post Wearables and Wellness Populism: How Smart Watches Got MAHA’d first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Standards in Behavioral Science
2 July 2025 - Steven Novella

How can we decrease the amount of shoddy science and improve the rigor of research in the behavioral sciences? The post Standards in Behavioral Science first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • O misterioso vídeo do disco voador em Mingachevir, no Azerbaijão - Portal Vigília on UFO’s – waar komen ze vandaan?[…] e produtiva, principalmente entre céticos. Um grupo de trabalho da iniciativa internacional “Skepsis”, começou
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsNaar aanleiding van reacties op X van Bram Bakker aka @bramkoers_tweet heeft Jaime Borjas meerdere malen opnieuw gereageerd op problemen
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, bedankt voor je bemoedigende woorden. Ik ben er behoorlijk zeker van dat mensen als Ronald Meester, Jona Walk en
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-testOndertussen is er een uitspraak van de zaak tegen huisarts Berber Pieksma, 1 van de vele co-auteurs van dit broddelwerk
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Benieuwd naar het resultaat. Vaak is de klokkeluider de kwaaie pier.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in