• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen?

Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen?

17 July 2011 by Gert Jan van 't Land 16 Comments

Het weblog informationisbeautiful heeft een versie 2.0 gepubliceerd van het overzicht van nut en onzin van meer dan 100 voedingssupplementen. We hadden op 1 januari van dit jaar een bericht naar aanleiding van de eerste versie die het blog toen had gepubliceerd. Hieronder vind je de statische versie en onder deze link vind je een dynamisch versie*: je kunt op ieder bolletje klikken en informatie nalezen, ook kun je op de tab ‘show me’ per kwaal supplementen opzoeken. Het blog beschouwt de blauw en groen gekleurde supplementen als zinvol (boven de ‘worth it-line’). De omvang van het bolletje wordt bepaald door de populariteit van het supplement. In dit document op google docs kun je precies zien welke bronnen informationisbeautiful heeft gebruikt. Voor het verzamelen van de informatie hebben ze samengewerkt met de Cochrane Collaboration. Dit is volgens de wikipedia een groep van bijna 30.000 vrijwillige onderzoekers die effecten van interventies in de gezondheidszorg testen. De Cochrane Collaboration staat goed aangeschreven.

Ik ben natuurlijk geen deskundige op het gebied van voedingssupplementen en ik plaats deze post mede om discussie aan te moedigen. Skeptici zijn vaak niet snel te porren voor supplementen. Zo krijg ik regelmatig grapjes te verduren als ik betrapt wordt op m’n dagelijkse multivitamine-pilletje. Ik ben benieuwd.

Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen? 1
* De dynamische versie wordt constant bijgewerkt en is meer up-to-date dan deze afbeelding

Steun Kloptdatwel

Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen? 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Het goddelijke vergiet
Next Entry »
Eat that, Uri Geller!

Filed Under: Gezondheid, Kort, Uit het nieuws Tagged With: alternatieve behandelwijzen, informationisbeautiful, voedingssupplementen, voedsel

Reader Interactions

Comments

  1. Arnold says

    18 July 2011 at 10:50

    Informationisbeautiful is inderdaad een prachtige weblog. Cochrane reviews zijn zeer betrouwbaar. Over de zin van voedingssupplementen ben ik niet erg enthousiast. Voor mij is de grote vraag: voor wie heeft het nut? Mijn stelling is dat een gezond persoon, die geen bijzondere inspanningen van zijn lichaam vraagt (vb topsporters), weinig tot geen baat hebben met gebruik van voedingssupplementen (het placebo-effect daargelaten). Voor mensen waar het lichaam een tekort heeft aan bepaalde vitamines, vetzuren, mineralen, etc.. is dit wellicht anders. Ik zet daarom mijn vraagtekens bij de hoge noteringen van o.a. visolie, vitamine D en Omega 3 in de afbeelding hierboven.
     
    Momenteel is de European Food Safety Authority de achterlopende Europese regelgeving op orde te krijgen wat betreft deze supplementen. Ik hoop dat volgend jaar de verpakkingen van voedingssupplementen beter staat wat de bewezen effecten zijn. Ik ben geen expert op dit gebied. Maar bij het kruitvat laat ik alle voedingssupplementen staan.
     
    Leestip: Badscience van Ben Goldacre

    Log in to Reply
    • Guest says

      18 July 2011 at 11:42

      Ik heb mijn hele leven geen supplementen geslikt, behalve ijzer tijdens mijn zwangerschap (voorgeschreven, niet op eigen houtje). Ook toen ik chemo onderging heb ik geen supplementen genomen, hoewel me dit van alle kanten werd aangeraden. Met name vanwege de bloedarmoede die zou gaan ontstaan werd mij dringend aangeraden veel ijzer tot mij te nemen. Maar aangezien het geen bloedarmoede is die ontstaat als gevolg van ijzergebrek leek me dit niet zinvol en mijn oncoloog bevestigde dit. Ook ontving ik de nodige lekenadviezen om heel veel vitamine C te gaan slikken want onderzoek zou hebben uitgewezen dat dit zó goed is voor het immuunsysteem dat het zelfs terminale kanker geneest. Gezien de controverses rondom vitamine C en kanker en onderzoek waaruit bleek dat hoge doses vitamine C de werking van o.a. chemotherapie kunnen verminderen, zag ik ook daar het nut niet van in. Maar deze houding brengt nog steeds ontzetting teweeg bij de vele mensen die zo heilig overtuigd zijn van het nut van supplementen dat zij denken: hoe meer hoe beter. Zij vinden mij onbegrijpelijk zorgeloos en onverantwoordelijk. Ik denk daarentegen dat voldoende gezonde voeding genoeg zou moeten zijn en heb helemaal geen zin om per maand 30 euro of meer uit te geven aan pillen waarvan het nut zeer twijfelachtig is. Ik koop liever een boek.

      Log in to Reply
  2. Timmerman says

    18 July 2011 at 12:12

    Een gezonde maaltijd, enigszins kijken wat je aan groente, fruit, wat-dan-ook binnenkrijgt en je kunt er van uit gaan dat je er redelijk gezond bijzit. Maar dat is slechts mijn onwetenschappelijke, niet scheikundige benadering..

    Ik verbaas me over alle bangmaakreclames op tv en tijdschriften, soms krijg ik gevoel ten dode opgeschreven te zijn als ik die middelen níet neem. Het lijkt of er eerder problemen gecreëerd worden om een markt te vormen, dan dat de markt zich vormt naar bestaande problemen.

    Log in to Reply
  3. Hans says

    18 July 2011 at 14:28

    In de recente Skepsis-blog “Versterking van het immuunsysteem is flauwekul” schreef ik als reactie op een lezer die opmerkte dat een discussie over het gebruik van voedingssupplementen beter gericht kon worden op mensen die extreem leven, in plaats van op normaal en gezond etende personen:
    Bij een (al dan niet extreem) ongezond leven zoals Kees hierboven schetst in allerlei variaties, helpen voedingssupplementen niet of niet voldoende als tegenwicht. In dat soort gevallen zal de arts vanzelfsprekend aandringen op gezonder leven. Dat een mantra noemen, is een beetje flauw.Bij (bijvoorbeeld) roken gaan de effecten van teer echt niet weg door antioxidanten (als die al enige werking zouden hebben bij inname als voedingssupplement). Afgezien van enkele supplementen zoals sporenelementen en vitamines die bij bepaalde indicaties hun nut hebben, zijn er erg veel onzinnige preparaten, die ik als kwakzalverij zou willen betitelen.

    Log in to Reply
  4. Arnold says

    18 July 2011 at 14:30

    Ik zou graag dezelfde afbeelding willen zien. Alleen dan niet op de y-as evidence naar ‘benefits’ maar evidence naar ‘maleficence’.

    Log in to Reply
  5. Magnolia says

    18 July 2011 at 20:48

    Als ik op “onder deze link vind je een dynamische versie” klik, tref ik een heel ander plaatje dan hier bij het artikel staat.
    Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen zal nooit voor supplementen in het algemeen kunnen worden geleverd. De Chochrane Collaboration bekijkt de bewijsvoering per supplement. “Overzicht van de huidige stand van wetenschappelijke kennis van het nut van diverse voedingssupplementen” zou een betere kop voor dit artikel zijn.

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      18 July 2011 at 21:17

      M.b.t. het andere plaatje: een terechte opmerking, ik heb een sterretje
      gezet bij de link en onderaan het plaatje zin toegevoegd ter
      verduidelijking.

      2011/7/18 Disqus

      Log in to Reply
  6. Agnes Tieben says

    18 July 2011 at 23:20

    Toch blijft er veel onduidelijk vind ik. Neem nou de probiotica. Volgens Cochrane scoort deze hoog wat betreft bewijs, toch lees ik her en der (bv hier: http://www.evmi.nl/nieuws/marketing-sales/8623/efsa-wijst-opnieuw-probiotica-claims-af.html ) dat de EFSA de probiotica claims heeft afgewezen.Het zou fijn zijn als binnenkort claims op verpakkingen gewoon zouden kloppen. Toch zijn hier ook weer veel uitzonderingen op, want kruidengeneesmiddelen die al meer dan 30 jaar gebruikt worden waarvan 15 jaar in de EU(en dat zijn er erg veel) mogen zonder extra regelgeving verkocht blijven worden. De medische claims mogen er gewoon op blijven staan (mits het om kleine kwalen gaat). Als consument weet je toch meestal niet of een product meer of minder dan 15 jaar op de markt is, dus je weet niet of een claim gebaseerd is op onderzoek of op ‘buiten de regelgeving vallen’. Of zal dit binnenkort ook op het etiket vermeld gaan worden?

    Log in to Reply
    • Magnolia says

      18 July 2011 at 23:42

      Bij dit artrikel is een verouderde afbeelding geplaatst. Klik op de link naar de dynamische afbeelding, dan zul je zien dat probiotica gedaald is naar “conflicting”, onder de “worth line”.

      Log in to Reply
    • Hans says

      19 July 2011 at 08:34

      Medische claims mogen niet. Wat wel is toegestaan zijn vermeldingen zoals vastgesteld door KAG/KOAG. Dan ziet u vage en ongefundeerde “claims” als: helpt bij de spijsvertering. Ga er maar vanuit dat als er dat soort vage dingen staat als “helpt bij…” er weinig bewijs is voor een nuttige werking.
      Je kunt natuurlijk allerlei dingen gaan kopen en toepassen op basis van de reclame op de TV. Maar net zo goed (en zeker goedkoper) is het op een normale gezonde manier te leven en te kijken of er zich misschien verschijnselen voordoen die correctie behoeven door een supplement. Die verschijnselen doen zich bij gezonde mensen vrijwel nooit voor. Het geld kunt u op een veel leukere manier verbrassen.

      Log in to Reply
      • Guest says

        19 July 2011 at 10:56

        Dat vind ik dus ook. De claims dat je heel veel supplementen nodig hebt komen meestal uit de alternatieve hoek. Diezelfde alternatieve hoek die altijd roept dat het lichaam geen reguliere geneeskunde nodig heeft omdat het zichzelf kan genezen. Wat ik dan weer niet snap is dat dit “zelfgenezend vermogen” wel altijd met heel veel supplementen in stand gehouden moet worden. 

        Log in to Reply
        • Timmerman says

          19 July 2011 at 11:15

          Nou, dat komt écht niet alleen uit de alternatieve hoek hoor, de rek meuk bij het kruidvat is groot genoeg om hele rijen potjes van reguliere producenten te herbergen.

           Ik krijg er vaak een Krimson (uit Suske en Wiske) idee bij: pilletje tegen vermoeidheid, pilletje tegen de bijwerkingen van de eerste, pilletje tegen de bijwerkingen van de tweede, et cetera. Tot de laatste pil uit de serie als bijwerking ‘vermoeidheid’ blijkt te hebben en de cirkel rond is. En Achiel maar rennen met z’n dienblaadje vol pillen.. 😉

        • Hans says

          19 July 2011 at 11:21

          Je kent dat liedje van ABBA toch wel?
          Money, money, money…

          Toen ik eens zo’n flutartikel wegens ongeoorloofde claims met enige druk simpelweg uit de handel nam door het in de computer te blokkeren (de claim liep echt de spuigaten uit), kreeg ik een verontwaardige productmanager op mijn dak: of ik wel wist hoeveel omzet dit product genereerde…
          Ik heb me nooit door dat soort lieden laten beinvloeden.

  7. Guest says

    19 July 2011 at 11:55

    @5f10f21abd361c7fe33f36e22d0b8335:disqus 

    Nou, dat komt écht niet alleen uit de alternatieve hoek hoor, de rek meuk bij het kruidvat is groot genoeg om hele rijen potjes van reguliere producenten te herbergen.

    Dat is waar, maar alternatief spant wel de kroon voor wat betreft vergaandheid van de claims. Ik zie de firma Davitamon niet zo gauw beweren dat je met supplementen het lichaam zover kan krijgen dat het zichzelf van kanker geneest, maar in alternatieve kringen draaien ze daar hun hand niet voor om.

    Log in to Reply
  8. Hans says

    19 July 2011 at 15:08

    Bepaald niet alle betwijfelbare voedingssupplementen (het onderste segment dus op het plaatje) komen uit alternatieve hoek. Er is een schemergebied tussen alternatief (ik noem het hier maar even echte kwakzalverij) en “regulier” (wat me hier toch ook niet helemaal het juiste woord lijkt te zijn).
    Veel doet wel iets “in de reageerbuis”, maar of het ook in vivo iets doet?
    Er zijn producten waarbij de dosering zo absurd laag is, dat er geen werking te verwachten valt. De achtergrond hierbij is, dat er dan geen (peperdure) registratie als geneesmiddel nodig is.
    Veel claims zijn onwaar of zeer twijfelachtig. En ze zijn vaak zo slim opgesteld om de regels te omzeilen dat het publiek er vast wel intrapt.
    Probiotica zijn in de mode, maar het is nog maar helemaal de vraag of ze echt iets nuttigs doen.
    Kruidenproducten lijken per definitie onschuldig, maar dat is alleen maar puur geloof in de heilzame werking van “de natuur”.  
    Overigens kan het onderwerp voedingssupplementen zonder meer worden aangevuld met cosmetica (37% minder rimpels…), reinigingsproducten (valt het u wel eens op bij TV-reclame dat de vlek al verdwijnt bij de nadering van de schoonmaakdoek?) en vele andere spullen bij de drogistenketens.  
    Winkels in illusie zijn het.
     

    Log in to Reply
  9. C J de Jong says

    27 July 2011 at 00:24

    In een recente Harvard Health Letter stond onlangs een leuke hypothese te lezen over waarom bij grootschalige serieuze onderzoeken naar het effect van innemen van extra vitaminen en mineralen zo weinig effect te meten valt: De deelnemers aan dergelijke onderzoeken zijn gemotiveerd voor deelname aan onderzoek en eten waarschijnlijk al zo gezond dat de extra vitaminen en mineralen geen effect meer sorteren.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective
19 May 2022 - Mark Crislip

With faltering memory, questionable opinions, and sketchy references, an infectious disease revenant reflects on the last 2.5 years of COVID 45. Grizzly bear assault free. As in no assault, not the price of a Grizzly bear assault. The post Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Homeopathy and Pre-Registered Trials
18 May 2022 - Steven Novella

Preregistering clinical trials is a great idea, but we have to actually track registration. The post Homeopathy and Pre-Registered Trials first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Signos Sells a Continuous Glucose Monitor, But Not to Diabetics
17 May 2022 - Harriet Hall

Signos is asking customers to pay for the privilege of testing their glucose monitoring system. The post Signos Sells a Continuous Glucose Monitor, But Not to Diabetics first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Gossie!
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Humor ist wenn man trotzdem lacht.
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Hij (RV red.) zei slechts dat het genoemde drietal eigenlijk het beste liefdevol kon worden verzorgd… etc. Is het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)U schreef zelf, mw. S.: "wat wil je dan doen met"... gevolgd door een serie namen. Het leek me niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in