Ik kreeg deze interessante rechtszaak doorgestuurd:
4.1. Het gaat in deze zaak om het volgende.
[Y.], geboren op 1 november 1948, is op 15 april 1986 in dienst getreden van [X.] als verkoopmedewerkster. Haar salaris bedroeg laatstelijk€ 10,13 bruto per uur. [Y.] werkte part time en een wisselend aantal uren per maand in het filiaal van [X.] te [vestigingsplaats].
Op 20 januari 2010 heeft [X.] een anonieme brief (prod. 10 bij pleitnota [X.]) ontvangen waarin de slechte sfeer en de werksituatie in het filiaal in [vestigingsplaats] aan de orde worden gesteld, waarvoor de bedrijfsleider en diens assistente volgens de anonieme briefschrijvers verantwoordelijk zijn. Na ontvangst van deze brief is het personeel bijeen geroepen teneinde te achterhalen van wie deze brief afkomstig was en of de aantijgingen op waarheid berustten. Alle personeelsleden, waaronder [Y.], hebben op 25 januari 2010 een verklaring ondertekend waarin zij zich distantieerden van de inhoud van de anonieme brief. [X.] heeft op enig moment een paragnost ingeschakeld om te achterhalen wie de anonieme brief had geschreven. De paragnost wees [Y.] als de briefschrijfster aan. [Y.], daarmee op 9 juni 2010 door [X.] geconfronteerd, heeft ontkend de brief te hebben geschreven.
Daar sta je dan, je baas beschuldigd je van leugens, omdat een paragnost dat zegt. Y meldt zich vervolgens ziek.
Hoe het precies verder gaat kan je hier lezen, maar in deze zaak beslist de rechter in het voordeel van Y.
Beslissingen nemen op basis van paragnosten, mediums of andere personen die zich op ‘gevoel’ baseren en informatie ‘door krijgen’ zijn sowieso af te raden (het is altijd maar de gok of het goed uitpakt) maar om bedrijfsbeslissingen daarop de baseren is toch wel erg riskant.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat de bedrijfsleiding ook nog naar een paragnost loopt, is toch maar het topje van de ijsberg. Alleen het gedoe wat er wordt gedaan vanwege een anonieme brief is toch al gek genoeg. Er moet dringend het krankzinnige bestuur worden vervangen. Ik zou in zo een bedrijf niet wille werken. En ik begrijp ook niet dat er mensen zijn die zo iets aanvaarden.
Zolang zij niet degenen zijn die beschuldigd worden, zullen ze het aanvaarden. Misschien geloven ze zelf ook wel in die paragnost. Ik zou de mensen de in dit soort dingen geloven, niet graag de kost willen geven. Kijk maar naar de kijkcijfers van programma’s over dit soort zaken. Niet iedere kijker zal het geloven, maar het zullen er genoeg zijn.
Bovendien zal men misschien denken dat overal wel iets is en als men de sfeer binnen het bedrijf wel redelijk vindt, heeft men geen reden om weg te gaan. En probeer maar iets anders te vinden.
Een totaal verziekte sfeer in dat bedrijf. De zogenaamde paragnost gaat natuurlijk af op de invloed die X op hem of haar uitoefent en schrijft alleen maar op wat hem of haar wordt ingefluisterd. Zo’n zalfkwakker moet natuurlijk ook worden vervolgd wegens dit schandalig gedrag. Helaas zal daar wel niets van terecht komen.
Grappig zou zijn geweest als de paragnost “van boven had doorgekregen” dat de briefschrijver persoon [X] bleek te zijn!
Als X de opdrachtgever is, zal de paragnost nooit doorkrijgen dat hij de briefschrijver is. Wiens brood men eet….