• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Columns / De zaak 201012662/1 en het einde van de homeopathie in Nederland

De zaak 201012662/1 en het einde van de homeopathie in Nederland

1 May 2012 by Cees Renckens 18 Comments

Column van Cees Renckens
De zaak 201012662/1 en het einde van de homeopathie in Nederland 1
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Vivian Oei.

In 1997 startte het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen CBG met het registreren van homeopathische middelen, een voortvloeisel uit Europese wetgeving, waaraan elk land zijn eigen invulling mocht geven. Nederland koos ervoor om deze onzinnige taak uit te besteden aan het CBG, dat zich tot die tijd nimmer met dit anachronisme bezig had gehouden, maar nu wel tuk bleek op deze uitbreiding van haar taak/functiebeschrijving.

Er kwamen twee categorieën: enkelvoudige middelen zonder indicatie, het spul dat doorgaans alleen op voorschrift van een homeopaat wordt gebruikt. Voor de tweede categorie middelen, samengesteld uit mengsels en voorradig in de zelfzorgschappen van drogist en apotheek, die wel een indicatie claimen, gold een aangepaste ‘bewijsvoering’, waarbij volstaan kon worden met verwijzingen naar monografieën over het preparaat of naar vermelding in het Deutsches Homöopathisches Arzneibuch. Aldus werd in 1999 het eerste homeopathische middel met indicatie geregistreerd: A. Vogel’s Aconitum D 10, te gebruiken bij ‘koorts en zenuwpijn’ en anno 2012 zijn er inmiddels ruim 250 homeopathica met erkende indicatie op de markt.

Onze overheid had destijds nog wel het fatsoen om te eisen dat er op de verpakking van de middelen met indicatie de volgende tekst zou worden afgedrukt: ‘De werkzaamheid van dit homeopathisch geneesmiddel is door het CBG niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld’. Deze tekst heet in de wandelgangen de disclaimer. VSM nam geen genoegen met deze storende afzwakking van haar propaganda en procedeerde tegen de verplichte disclaimer. Ze wonnen, hetgeen leidde tot dolle vreugde bij de zakenlieden van VSM, maar de vreugde duurde niet lang, want de minister van VWS oordeelde dat het evenwicht nu uit de regelgeving was verdwenen en bepaalde dat aan homeopathische middelen dezelfde toelatingseisen voortaan zouden moeten worden gesteld als aan reguliere echt werkzame geneesmiddelen. In 2007 trad deze nieuwe ministeriële Regeling in werking en homeopathica moesten dus vanaf die datum op gebruikelijke farmacologische gronden werkzaamheid aantonen. Voor middelen die al in de handel waren was er een overgangsregeling van twee jaar, waarbinnen de fabrikanten moesten aangeven op welke wijze ze de bewijzen van werkzaamheid (‘preklinisch en klinisch-farmacologisch’) dachten aan te leveren.

Op 19 december 2007 liet VSM Geneesmiddelen aan het CBG weten dat zij de indicatie van het in 31 juli 2002 geregistreerde Rinileen wilde handhaven onder verwijzing naar homeopathische literatuur en stelde dat het bewijzen van de werkzaamheid van deze middelen niet op reguliere wijze mogelijk was. Hierop ontnam het CBG VSM de handelsvergunning (RVH 80007) voor de Rinileen neusdruppels (indicatie: neusverkoudheid, oorpijn en bijholteontsteking). Tegen deze beslissing ging VSM wederom procederen en naast wat strikt formeel-juridische argumenten kwam men onder andere op de proppen met het bedrijfsbelang van VSM en beklemtoonde zij dat het CBG niet had bewezen dat het middel onwerkzaam was. Nu verloor VSM. Hoger beroep was nog mogelijk en zo klopte VSM in 2011 aan bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het mocht niet baten: het hoger beroep (zaak 201012662/1) werd afgewezen en het vonnis werd gehandhaafd. De uitspraak kwam op 18 april 2012 en hij moet in de homeopathische wereld met paniek zijn ontvangen. Biohorma, VSM, Boiron en dergelijke verdienen alleen aan de complexmiddelen mét indicatie en praktisch niets aan de enkelvoudige middelen, die men slechts als service aan de al dan niet klassieke homeopaten in het schap houdt.

Na 15 jaar publieksmisleiding met toch ook enige medeplichtigheid van onze overheid en de afdeling homeopathie van het CBG komt aan die beschamende vertoning eindelijk een einde. De fabrikanten mogen hun middelen blijven maken, maar ze mogen niet meer zeggen waartegen het zou helpen: vanuit marketing oogpunt een hopeloze situatie. Het faillissement van de Nederlandse bedrijven die het publiek zo lang hebben kunnen misleiden, kan nu dus op korte termijn verwacht worden. De homeopathie is afkomstig uit Duitsland en daar kent men een mooie uitdrukking, die hier zeker voor mij op gaat: ‘Die schönste Freude ist Schadenfreude!’.

Aanpassing van de redactie 01-07-2013: het zaaknummer in de titel bleek onjuist en is gecorrigeerd. De titel als onderdeel van de URL zal niet gecorrigeerd worden omdat daarmee ook de URL aangepast zou worden.

Steun Kloptdatwel

De zaak 201012662/1 en het einde van de homeopathie in Nederland 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Lunchlezing Studium Generale UU: Een gezond brein
Next Entry »
‘She’s a witch! Burn her!’

Filed Under: Columns, Gezondheid Tagged With: Cees Renckens, homeopathie, rechtszaak, rinileen, vsm

Reader Interactions

Comments

  1. Albert Bakker says

    1 May 2012 at 07:03

    Deze dag begint alvast uitstekend.

    Log in to Reply
  2. Hans1263 says

    1 May 2012 at 09:01

    Mooi staaltje van rekken en erbij blijven…

    Log in to Reply
  3. Roy_01 says

    1 May 2012 at 10:47

    Goed nieuws om te horen en een goede eerste stap in de juiste richting. Ik kan me herinneren dat een bepaalde aanwezige op dit blog schreef: het volk loopt en het loopt massaal. Laten we hopen dat het volk nu inderdaad massaal weg loopt van de homeopathische middelen.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      1 May 2012 at 12:38

      Laten we maar hopen dat het volk deze producten zonder indicatie niet begrijpt en dat de “geneesmiddelen” daardoor gaan uitsterven.
      Ik neem aan dat het nu ook drogisten en apothekers verboden is informatie over de “werkzaamheid” van de onwerkzame rommel te geven en dat de producenten niet via omwegen (“informatie” op internet bijvoorbeeld) de producten toch sluiks mogen propageren.    

      Log in to Reply
  4. Guest says

    1 May 2012 at 10:59

    Aanvullende informatie over deze kwestie:
    http://cryptocheilus.wordpress.com/2012/04/23/exit-homeopathie-met-indicatie/

    Exit homeopathie met indicatie?

    Log in to Reply
  5. Jan Willem Nienhuys says

    1 May 2012 at 10:59

    De voorgeschiedenis van die disclaimer is een beetje ingewikkelder dan het hier is beschreven. Het gaat allemaal terug op een Europse richtlijn uit 1992:
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992L0073:NL:HTML

    Daarin lezen we in art. 7:

    1. Een speciale vereenvoudigde registratieprocedure kan slechts
    gelden voor homeopathische geneesmiddelen die aan alle volgende
    voorwaarden voldoen:
    – het geneesmiddel is voor oraal of uitwendig gebruik bestemd;
    – er is geen specifieke therapeutische indicatie vermeld op het etiket of in de informatie inzake het geneesmiddel;

    – de verdunningsgraad is zodanig dat het geneesmiddel gegarandeerd
    onschadelijk is; in het bijzonder mag het preparaat niet meer dan één
    deel per 10 000 van de oertinctuur bevatten en niet meer dan één
    honderdste van de kleinste eventueel in de allopathische geneeskunde
    gebruikte dosis voor de werkzame bestanddelen waarvan de aanwezigheid in
    een allopathisch geneesmiddel met zich brengt dat een medisch
    voorschrift moet worden overgelegd.

    Aan de term ‘allopathisch’ (een door Hahnemann bedacht scheldwoord voor 18de-eeuwse geneeskunde) kun je zien dat dit in essentie uit homeopathische koker komt. Je kunt ook zien dat geen werkzaamheidsbewijs verlangd was als het hoogverdund was, en dat er in dat geval géén indicatie bij mocht en wél een disclaimer bij moest.

    Die richtlijn bevatte echter ook een artikel 9

    2. Een Lid-Staat mag op zijn grondgebied overeenkomstig de beginselen en
    bijzondere kenmerken van de aldaar bedreven homeopathische geneeskunde
    bijzondere voorschriften voor de farmacologische, toxicologische en
    klinische beproeving van andere homeopathische geneesmiddelen dan die
    welke bedoeld zijn in artikel 7, lid 1, invoeren of handhaven.
    In dat geval stelt de Lid-Staat de Commissie in kennis van de geldende bijzondere voorschriften.

    Dit is een achterdeurtje waar de Nederlandse regering, onder druk van de homeopathische lobby, gebruik van heeft gemaakt door ook middelen met indicatie, vaak niet eens erg verdund, toe te laten, mits er dan ook maar een disclaimer op stond. Dat was expliciet met het oog op ‘de belangen van de homeopathische exportindustrie’. Die Europese regelgeving is en was er om de handel tussen de lidstaten mogelijk te maken, en te zorgen dat er niet in de ene lidstaat regels waren die import van uit een andere lidstaat belemmerden. De Nederlandse wetgeving was dus speciaal bedoeld om dit principe te ontduiken, en veel meer homeopathica naar het buitenland te kunnen verkopen als wat de intentie van art.7 was.

    Maar de Europese richtlijnen (die in nationale wetgeving werden geïmplementeerd) zeiden niets over een wettelijke verplichting om de disclaimer bij al die specialiteiten met ‘bijzondere kenmerken van de in Nederland bedreven homeopathie’ te zetten. Die disclaimerplicht was nu eenmaal geen ‘voorschift voor beproeving’. Dat is de reden dat VSM op 10 november 2004 van de Raad van State gelijk kreeg toen ze hiertegen protesteerde, en vervolgens het CBG op 13 januari 2005 de speciale regeling voor al die homeopathie-met-indicatie afschafte, en verdere actie ondernam toen een nieuwe geneesmiddelwet in 2007 in werking trad.  

     

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      1 May 2012 at 12:47

      Ik heb vanaf het begin van de “registratie” door het CBG van homeopathica actief meegemaakt hoe de fabrikanten eindeloos taai en op een vervelende manier hebben getraineerd om hun “geneesmiddelen” toch in het assortiment te kunnen houden. 
      Het nu bereikte resultaat is in dat kader opmerkelijk en hoopgevend voor weldenkend Nederland.  

      Log in to Reply
  6. Renate1 says

    1 May 2012 at 13:10

    Misschien dat de producenten gewoon tegen de apothekers zeggen waar ze hun producten het beste kunnen neerzetten, dus bijvoorbeeld bij de middelen tegen griep en verkoudheid.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      1 May 2012 at 14:29

      Misschien in dat geval eens een actie ondernemen (zoiets als 1023) waarbij tientallen apothekers wordt gevraagd naar een advies bij griep en verkoudheid; als men dan komt aandragen met kwakrommel, protesteren tegen deze onwettige volksmisleiding.

      Log in to Reply
      • Jan Willem Nienhuys says

        1 May 2012 at 17:55

        Maar als je in een apotheek om advies vraagt, heb je te maken met de assistente. Ik stond er een keer bij hoe zo’n assistente, kersvers uit de opleiding uitvoerig met de klant voor mij de voors en tegens van diverse homeopathische middelen tegen ik ben vergeten wat (pijn bij het tandjes krijgen, snotneuzen, … ) stond te bespreken.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          1 May 2012 at 21:43

          Natuurlijk, maar dan vraag je toch om echt deskundig advies van de apotheker? Apothekers claimen al jaren dat dat hun core business is (want eigen bereidingen zijn dat al jaren niet meer).

  7. Mondiaal2012 says

    20 October 2012 at 16:03

    DHR. Renckens moet nog erg veel leren in zijn leven!

    Log in to Reply
    • Mondiaal2012 says

      20 October 2012 at 16:13

      Dat hij arts is is mooi, maar ontwikkeld is hij niet!

      Log in to Reply
  8. peterkungfu says

    17 March 2013 at 15:52

    Deze nette correcte wat streng en niet zo vrolijk kijkende meneer met zijn Schadefreude als hoogste vreugde….grappig en eigenlijk niet de moeite waard om te reageren op deze niet door al te veel kennis en moraliteit gehinderde heer Renckens. Ja, terecht schreef iemand hier eerder: hij moet nog erg veel leren in zijn leven..
    Maar toch dit commentaar zodat onwetende mensen niet denken dat dit een waar verhaal is van deze  meneer.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. Exit homeopathie met indicatie? « Cryptocheilus Weblog says:
    1 May 2012 at 09:32

    […] de sokpop! januari 16, 2011Prangende vragen aan stichting IOCOB! november 9, 2010 Kloptdatwel?De zaak 20102662/1 en het einde van de homeopathie in Nederland mei 1, 2012Lunchlezing Studium Generale UU: Een gezond brein april 28, 2012Happinez 2-2012 april […]

    Log in to Reply
  2. Homeopathie en overheidsbeleid: hoe het was. - Kloptdatwel? says:
    9 July 2012 at 06:02

    […] 1 mei berichtte ik op deze plaats over de nakende ondergang van de homeopathische industrie als gevolg van nieuwe regelgeving en een rechterlijke uitspraak. Nu de Vaste Commissie voor VWS […]

    Log in to Reply
  3. Op bezoek bij Biohorma (bekend van Echinaforce) says:
    14 July 2014 at 20:39

    […] Deze manier om gezondheidsclaims te onderbouwen is in overeenstemming met de eisen die het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen stelt aan bepaalde alternatieve middelen. Cees Renckens schreef daarover in zijn recente column: […]

    Log in to Reply
  4. 3undesirable says:
    13 January 2022 at 00:29

    1progressive

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023
25 February 2023 - SkepsisBlogBeheerder
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023

De eerste Skepter van 2023 is eergisteren van de drukker gekomen en zit in de verzending. Hij zal ergens komende week wel bij abonnees en donateurs bezorgd worden. Weer veel moois in dit nummer. Herkent u zich in het portret hier rechts? Dit is volgens de kunstmatig intelligente plaatjesgenerator DALL·E hoe een skepticus eruitziet. Gert Jan van ’t ... Meer lezen Het bericht Skepter 36.1 – Lentenummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.4 – Winternummer 2022
1 December 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.4 – Winternummer 2022

Brengen genetici de mammoet, de dodo en de buidelwolf weer terug? Komt kernfusie er sneller dan velen denken? Het nut van sciencefiction als lesmateriaal. Een interview met pendelwinnaar Marieke Kuypers, en nog veel meer in dit nummer. Het bericht Skepter 35.4 – Winternummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan
20 November 2022 - Pepijn van Erp

Marieke Kuypers onderscheiden door Skepsis voor haar video's op TikTok en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met een feestrede met het 35-jarig bestaan Het bericht Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Uitreiking Zesde Vijs en Skeptische Put 2022 - 29 april
25 March 2023 - Jan Van Haver

De Zesde Vijs wordt toegekend aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve kennis inzake pseudo-wetenschap en het paranormale. De Skeptische Put wordt jaarlijks gegeven aan een persoon of organisatie die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld, en de verspreiding of popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen. [...]

Komeet van Halley in “Het verhaal van Vlaanderen”?
13 February 2023 - Paul De Belder

De aflevering van ‘Het verhaal van Vlaanderen’ over de Guldensporenslag heeft ongetwijfeld de meeste commentaar opgewekt. Ook vanuit de astronomie valt er kritiek op te leveren. Inderdaad begon de bewuste aflevering met een voorstelling van de komeet van Halley.  Bij het kijken dacht ik heel even dat ik in een documentaire over sterrenkunde en niet over geschiedenis zat. Maar meteen werd de band duidelijk. [...]

Desmet dwaalt, draait en duikt
9 January 2023 - Paul De Belder

Hoewel de uitspraken van Desmet over de coronamaatregelen al langer op veel kritiek van factcheckers stuiten, kwam hij pas recentelijk echt flink in opspraak. Op een tournee langs verschillende Amerikaanse talkshows en podcasts om de Engelse vertaling van zijn boek te promoten, was hij ook te gast bij Infowars, de show van Alex Jones. Het optreden bij deze veroordeelde complotdenker en het doen van nogal stellige uitspraken over openhartoperaties onder hypnose waren de aanleiding voor een hausse aan kritische artikelen in de Vlaamse media. [...]

Autism prevalence increases to 1 in 38, and antivaxxers blame vaccines without using the word “vaccine”
27 March 2023 - David Gorski

The CDC updated its estimates for the prevalence of autism spectrum disorders. Predictably, antivaxxers blame the increasing prevalence of ASDs reported, particularly in Black children, on "environmental factors," which is antivax code for, "Vaccines are to blame." The post Autism prevalence increases to 1 in 38, and antivaxxers blame vaccines without using the word “vaccine” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Medical “Conservatives” Are Medical Radicals
24 March 2023 - Jonathan Howard

Any doctor who pushes for the repeated mass infection of unvaccinated babies and toddlers with a novel, mutating virus, when an effective vaccine is available, is a medical radical. The post Medical “Conservatives” Are Medical Radicals first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Peddling Misinformation About Diet and Cancer
22 March 2023 - Steven Novella

Selling dubious nutrition products often involve attacking, and suing, your critics. The post Peddling Misinformation About Diet and Cancer first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (11-2023)Ik heb er ieder jaar weer behoorlijk last van. Meneer Overbeek in Havelte op zijn racefiets kan zich dat niet
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (11-2023)En dan krijgen we dus weer dit soort gedoe over het afschaffen van zomertijd: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-pandemie-en-queen-
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (11-2023)Tja, geen idee. Ik vraag me in de eerste plaats af of de bevolking zit te wachten op de afschaffing
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (11-2023)En dan vervolgens "Den Haag" waar men zich zich afvraagt hoe die kloof tussen bevolking en overheid.toch is veroorzaakt. Hoe
  • Klaas van Dijk on De zaak-basrakarekietLOWI komt in een recent 'advies' over een ondertussen teruggetrokken antivax preprint van VU hoogleraar Ronald Meester terug op de

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in