Afgelopen maandag waren de ouders van Niek Zervaas te gast in De Wereld Draait Door. Matthijs van Nieuwkerk ontving ze naar aanleiding van de documentaire over hun zwaar gehandicapte zoon, later die avond bij de NCRV uitgezonden. Die documentaire, ‘Een dansend hart‘, vertelt het verhaal van Niek, die in de eerste achttien jaar van zijn leven niet kon communiceren, maar toen met een methode, die Facilitated Communication (FC) heet, zijn gedachten de wereld in kon sturen. Bij deze methode ondersteunt (‘faciliteert’) een helper de gehandicapte om zijn hand te bewegen over een letterbord. Op die manier zou iemand net voldoende geholpen worden om zijn woorden te kunnen formuleren wat anders niet lukt door slechte spiercontrole.
Kritiekloos waar vragen op zijn plaats zijn
Wat misten we in dit item? In ieder geval elk spoor van een kritisch geluid van Van Nieuwkerk. Deze methode wordt namelijk door geen enkele serieuze organisatie nog vertrouwd. De informatie die door wordt gegeven hangt helemaal af van de kennis die de ondersteuner heeft. Het is bijna niet voor te stellen dat de redactie geen enkel idee hiervan had. Zelfs even kijken in de Wikipedia had toch geleerd dat er ernstige twijfel bestaat over FC, en dat is erg zacht uitgedrukt.
In de Skepter 23-2 schreef Rob Nanninga een uitgebreid artikel over een ander bekende gebruiker van FC, Thiandi Grooff, dat ook online staat op de site van Skepsis. Zij schopt het met haar helpers inmiddels zo ver dat ze binnenkort een Bachelor titel kan verwachten. De wetenschap lijkt al tijden compleet afstand genomen te hebben van FC. In drie overzichtsartikelen (Jacobson et al. (1995), Mostert (2001) en Probst (2005)) kwamen de auteurs tot de conclusie dat ondersteunde communicatie vrijwel niets oplevert wanneer de ondersteuner het juiste antwoord op een vraag niet kent. In dat geval waren bijna alle antwoorden fout. [Update: zie ook de Frontline documentaire ‘Prisoners of Silence’ uit 1993]
Sindsdien (tot 2010) zijn er ook geen nieuwe goed gecontroleerde onderzoeken bijgekomen. Aanhangers van FC laten zich echter niet overtuigen door wat deze onderzoeken uitwijzen en vertrouwen op hun eigen goede ervaring. Ze zijn ook niet bereid mee te werken aan een eenvoudige, maar goed gecontroleerde, test die uitsluitsel zou kunnen geven over de vraag of er echt met de persoon in kwestie gecommuniceerd wordt of eerder met de ondersteuners. Bij Niek is het niet meer te testen, hij stierf op 13 augustus 2011, bijna 24 jaar oud.
So what?
Het belangrijkste dat in de documentaire naar voren komt, is de enorm liefdevolle inzet van Patty en Reinier Zervaas voor het welzijn van hun zoon. Ik twijfel er dan ook niet aan dat alles met de beste intenties is gebeurd. Moeten ‘wij’ er ons dan nog druk over maken? Ik denk toch van wel. In het geval van Thiandi gaat het om een Bachelor titel die binnenkort gehaald gaat worden. Dat lijkt me toch geen titel die zomaar uitgereikt kan worden zonder 100% zeker te weten dat FC in haar geval werkt. Het Amsterdam University College doet echter nog alsof er niets aan de hand is.
Bij Niek zijn er zaken gebeurd waar je ernstigere vraagtekens bij kunt zetten. Zowel in het fragment van DWDD als in de documentaire komt het aan de orde: de medicatie voor zijn epileptische aanvallen werd op een gegeven moment gestopt. Op eigen verzoek van Niek, zogezegd. Of moeten we zeggen zogefaciliteerd? Hij zou hebben besloten dat hij liever met een heldere geest, zonder die medicijnen, zou doorleven. Ondanks de risico’s die de in aantal toenemende aanvallen dan met zich mee zouden brengen. Dat bleek ook, want waarschijnlijk door het stoppen van die medicijnen, overleed hij veel vroeger dan verwacht.
Welke arts heeft het in zijn hoofd gehaald om hierin mee te gaan? Wat waren diens overwegingen? En welke ondersteuner bracht deze boodschap van of namens Niek? Juridisch zal het wel allemaal wel niet verwijtbaar zijn. De ouders namen, naar ik aanneem, alle beslissingen op medische gebied voor Niek. Maar nu lijkt het er toch sterk op dat hier iemand die zijn wil waarschijnlijk niet echt kon uiten een vorm van zelfbeschikking is toebedacht, die op geen enkele manier objectief is gecontroleerd. [Update: zie naschrift]
Een ander probleem: uit een ouder filmpje blijkt dat vooral de moeder deze methode graag aangeboden ziet worden aan anderen, die in hetzelfde schuitje zitten als Niek en Thiandi. Misschien met de beste bedoelingen, maar het lijkt me niet verstandig. Deze methode is gewoon te onbetrouwbaar om gehandicapten te helpen die niet kunnen communiceren, maar dat mogelijk wel zouden willen en over de intelligentie daarvoor beschikken. In dit filmpje is overigens ook goed te zien dat Niek heel vaak zijn blik afgewend heeft van het letterbord als hij het gebruikt. En het is nauwelijks voorstelbaar dat iemand dan zo snel begrijpelijke teksten zou kunnen produceren, dat het bijna niet mogelijk is om die bij te houden op een normaal toetsenbord, zoals zijn moeder stelt.
Genoeg voer voor discussie zou je denken, maar Van Nieuwkerk wist er werkelijk niet één kritische vraag over te stellen. Zou het te pijnlijk zijn geweest? Dat denk ik niet. Uit de reacties die de ouders van Niek op Internet onder kritische geluiden in het verleden plaatsten en ook een zinnetje in het persbericht over de documentaire op de site van Niek, blijkt dat ze zeker op de hoogte zijn van de kritiek op FC. Of zouden er vooraf afspraken gemaakt zijn over wat er gevraagd mocht worden?
Verzoekjes
Beste redactie van DWDD, laat eens zien dat jullie je eigen instinkers op pseudowetenschappelijk gebied onder ogen durven zien en kom eens terug op deze materie. Lijkt me niet teveel gevraagd van een crew die heeft laten zien de wetenschap een warm hart toe te dragen onder andere door het maken van een programma als De Wereld Leert Door.
En beste Matthijs, kan het bij dit soort items alsjeblieft ook wat kritischer van jouw kant? Of moeten we telkens maar hopen dat er een tafelheer of dame zit die dat wel aandurft? Ook als het mogelijk pijnlijk is, zoals toen met Hugo Borst die de moeder van Tom aanviel op het Rawfood dieet dat ze hem (nog altijd) voorschotelt.
Naschrift 25-2-2013 Op de Facebook pagina van NCRV Dokument heeft de maker van de documentaire, Rishi Chamman, gereageerd op de commotie die is ontstaan, vermoedelijk door de column van Jonathan van het Reve in de Volkskrant en dit blog:
Het wordt er niet echt duidelijker op hoe het is verlopen met dat minderen of stoppen van de medicijnen voor epilepsie. Zowel uit de documentaire als uit het gesprek bij DWDD kan de kijker nauwelijks een andere conclusie trekken dan dat Niek minder medicijnen kreeg en dat dat negatief uitpakte voor zijn gezondheid. Als er dan geen overleg over is geweest met de neuroloog, hebben de ouders dit dan op eigen houtje gedaan? |
| Naschrift 7-3-2013 Op 5 maart stond er een stuk van Haro Kraak in de Volkskrant dat de ‘storm van kritiek’ op DWDD beschrijft en een gedeeltelijke reconstructie maakt hoe die kritiek op gang kwam: DWDD: ‘We waren verblind‘. Een woordvoerder van de redactie van DWDD geeft daarin aan dat ze “verblind waren door het wonder van Niek en de ontroering van de ouders. We hadden kritischer moeten zijn over de methode die tot dit mirakel had geleid.” Hoofdredacteur Dieuwke Wynia gaf later die dag een signaal dat weer de andere kant op leek te wijzen. Zij twitterde: “Volkskrant goes Telegraaf” met een foto van het bewuste artikel daar bijgevoegd. |
Links
- De documentaire via Uitzending gemist: Een dansend hart
- Skepter artikel over Thiandi en Facilitated Communication van Rob Nannninga: Met een hulphand naar de universiteit
- Skepdic over Facilitated Communication en de Nederlandse versie
- (Later toegevoegd) Boynton, Janyce (2012). Facilitated Communication—what harm it can do: Confessions of a former facilitator. Evidence-based Communication Assessment and Intervention
Hierin vertelt Boynton hoe zij twintig jaar geleden als hulphand optrad van een autistisch meisje, Betsy, en ‘doorkreeg’ dat zij seksueel misbruikt zou zijn. De politie plaatste het meisje uit voorzorg uit huis. Bij een gecontroleerde test bleek dat Betsy geen antwoorden kon geven (met Boynton als ondersteuner) op simpele vragen als Boynton het antwoord niet wist.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ook in de Volkskrant van donderdag 21 februari werd er aandacht aan besteed. In de tv-recensie van Jean-Pierre Geelen met de titel Niek. Het artikel staat nu nog alleen voor abonnees op de opiniepagina van de Volkskrant, maar zal er binnenkort wel voor iedereen verschijnen:
http://www.volkskrant.nl/vk/article/search.do?language=nl&navigationItemId=2
Zoek “Niek” of “Jean-Pierre Geelen”
In het AD werd wel iets kritischer op FC ingegaan, inclusief reactie van de documentairemaker:
“Deze techniek, faciliterende communicatie, is omstreden. Critici beweren dat de ondersteuner de letters aanwijst en dat er dus sprake is van puur bedrog. ,,Bewijs is er niet,’’ erkent Chamman. ,,Ik geloof het op basis van gevoel en argumenten. Het zat ’m in kleine dingen waaruit bleek dat het klopte. Als je dagenlang met hem optrok, zag je veel kleine dingen.’’ Niek had wel wat controle over zijn lichaam. ,,Als zijn moeder zei: ‘We gaan je verplaatsen’, boog hij voorover. Er waren zes mensen die hem faciliteerden en bij allemaal zei hij geregeld hetzelfde.’’”
Het gevoel lijkt bij de documentairemaker toch een wat grotere rol gespeeld hebben dan de argumenten…
Het hele artikel staat overigens op: http://www.claudialangendoen.nl/media/artikelen/algemeen/nick_zervaas.pdf
Filmmaker Rishi Chamman reageert op de commotie rond zijn documentaire Een Dansend Hart: http://www.facebook.com/pages/Dokument/159106410772476
De documentaire stelt nu het volgende op Facebook:
Dit is niet in overeenstemming met wat de ouders in het gesprek met Van Nieuwkerk vertellen. Misschien is er met het stoppen of minderen van de medicijnen geen medicus aan te pas gekomen, maar dan hebben ze dat dus op eigen houtje gedaan. Of ze zijn in een ander verhaal gaan geloven …
Hier de passage in DWDD:
—
Matthijs van Nieuwkerk: “Hij had epilepsie, daar had hij medicijnen voor, en op een gegeven moment zei hij “ik wil dat niet meer, ze vertroebelen mijn blik, de bijwerking van die medicijnen. Ik wil een heldere blik hebben met het risico dat er misschien iets ernstigs zou kunnen gebeuren”. En dat is ook gebeurd. Hebben jullie altijd begrip gehad voor dat besluit van hem, pal in de wind?”.
Vader Zervaas: “Nee, (…) ik had een middenweg willen vinden, maar ik ben langzamerhand beter gaan luisteren naar hem. Als hij dat wil dan moet dat maar. Inderdaad met het risico dat je daar dan aan komt te overlijden. Je denkt natuurlijk ach het is altijd goed gegaan. Hij is altijd uit diepe dalen gekomen. Dit komt ook wel weer goed. Maar ja, uiteindelijk is het wel zijn einde geweest.”
Stilte.
Matthijs van Nieuwkerk: “Een schitterende documentaire”.
—
Dit lijkt me in tegenspraak met wat de documentairemaker schreef.
Ja, zeker. Misschien dat de documentaire maker opeens een beetje bang geworden is?
In hoeverre is de uitreiking van een diploma fraude ?
Als er sprake is van fraude moet er ook altijd iemand zijn die gefraudeerd is, er moet een schade ontstaan. Maar wie zou dat kunnen zijn in dit geval? De toekomstige werkgevers van Thandi, die door het onjuiste diploma worden misleid? Ik denk van niet. Als een universiteit beslisst een diploma bij voorbeeld aan een hond uit te reiken is dat weliswaar belachelijk, maar bij lange na niet bedrog.
De schade die hier ontstaat is natuurlijk het verspillen van een studieplaats, de hinder van de medestudenten en vooral dat de gehandicapte iedere dag naar het klaslokaal wordt gesleurd.
Als een onderwijsinstelling bewust diploma’s uitreikt, wetende dat er is gefraudeerd en de fraude zelfs niet heeft willen voorkomen, zoals in Thiandi’s geval, dan degradeert dat de waarde van de diploma’s. Slachtoffer is daarmee iedereen die een diploma heeft en daar wel eerlijk aan is gekomen.
Bovendien gaat het om diploma’s die wettelijk worden beschermd en waarvan de waarde vast moet staan. Bij fraude wordt de wet overtreden. Als morgen een hond een officiele doctorstitel zou krijgen, en niet bij wijze van grap, dan zal terecht de mening postvatten dat zo’n titel niks voorstelt. Zijn er dan niet veel meer mensen die een beetje worden gematst? Als zelfs een hond het kan wat is het dan nog waard?
Het is niet voor niks dat pas in Duitsland, en vroeger bij ons, al verschillende politici het veld moesten ruimen toen vast kwam te staan dat ze met hun doctoraal of proefschrift hadden gefraudeerd. Dat ondanks het feit dat er op hun functioneren niets was aan te merken.
Enigszins vergelijkbaar zijn de “onderzoekjes” van Stapel. Tamelijk onzinnige open-deur-resultaten waar waarschijnlijk niemand schade van zou ondervinden. Wrang is dat pas zijn ontmaskering schade opleverde: al die mensen die mede-auteur waren geweest of op grond van zijn gefraudeerde gegevens publiceerden of promoveerden.
Onderwijs en wetenschappen horen vrij te zijn van fraude. Ook als er geen directe schade aan zou zijn te wijzen. Die kan altijd nog komen.
Zo beroept de decaan Prof. Dr. Marijk van der Wende zich bij de toelating van Thiandi op het feit dat ze een wettelijk VWO-diploma heeft. Dat geeft haar het recht om aan het AUC te studeren. Ze kan haar hierdoor niet weigeren. Was het VWO-diploma wegens fraude geweigerd dan had ze niet met dat probleem gezeten.
Navrant is dat diezelfde van der Wende in dit geval helemaal geen probleem zou hebben als ze even het meest elemantaire proefje zou doen om te controleren of Thiandi de examenvragen beantwoordt of haar ondersteuner. Het is een vlucht naar voren: fraude maskeren met nog meer fraude om zo een afgang te willen voorkomen.
Er is nog een belangrijke reden waarom de diploma’s van Thiandi onder de loep moeten worden genomen. Want feitelijk is de schade veel groter: het houdt erkenning in door de overheid van “ondersteunde communicatie”. Het is een precedent. Elk volgende geval moet in principe gelijk worden behandeld.
En de sekte doet al oproepen:
http://www.niekzervaas.nl/Niek_Site/Welkom_-_Welcome.html
“Kent u iemand, waarmee u Faciliterende Communicatie uit zou willen proberen?
Neem dan contact op met … “.
Velen zullen het aanpakken van de diploma’s uit medelijden met Thiandi niet aandurven. Maar Thiandi zelf is zich er absoluut niet van bewust. Het zijn de ouders en ondersteuners die met haar sollen en die haar misbruiken voor hun eigen ego. En daar kan ik echt geen medelijden mee hebben.
“Faciliterend
communiceren” (FC) is voor mij een doorzichtige toneeltruc.Maar zélfs als FC
enige waarde zou hebben (quod non), zélfs als Niek een diep innerlijk inzicht
zou hebben waar mee valt te communiceren (quod non), zélfs dān moet men
kritisch kijken naar de beslissing van de ouders om de medicatie van Niek te
staken. Het staken van de epilepsiemedicatie was hoogst waarschijnlijk de
directe aanleiding voor de dood van Niek. De ouders en hebben een groot risico
genomen om naar het lijkt zonder overleg met artsen, de medicatie te staken.
Toch nog even over de zweverige atmosfeer rondom Niek: als je de oudste pagina’s van zijn gastenboek doorkijkt, kom je toch dingen tegen waar je als skepticus niet goed bij kunt. Zo vertelt tante (en facilitator) doodleuk dat ze in een vorig leven de vrouw van Niek is geweest en is er ook een paar keer sprake van bezoeken aan familieopstellingen door Els Thissen, die weer achter de blad ‘van hart tot hart’ zit. Een reactie uit oktober 2011 geeft volgens mij aardig weer hoe het gelovige sfeertje rondom Niek functioneert
Ja, Pepijn van Erp , Ja !
Daarom heb ik gereageerd met : Als ik een journalist zou zijn, dan zou ik beginnen met het intervieuw van Niek te lezen in van hart tot hart. Dan zie je wat Els Thissen doet.
Dan begrijp je dat alle F.C,’s uit die hoek komen.
Ze spreken dezelfde taal hebben de overtuiging, het Geloof , ze Moeten dat uitdragen.
Dat doen ze vanuit Een Diep Innerlijk Weten.
Zo heet dat bij de Heksen en de Engelen.
Ik heb dit geloof van nabij kunnen volgen, jaren geleden en als je vragen stelt….nou, einde vrienschap.
Nu zal ik het maar plat zeggen, ik heb de gedachte, van meet af aan dat deze jongen (mis)bruikt is door deze kliek engelachtige personenen die precies weten hoe je moet leven.
En er valt ook nog geld mee te verdienen, aan onzekere , zoekende mensen.
Ze hebben de onschuldige Niek gebruikt.
De wanhopige ouders zijn hierin meegesleurd. Maar ze hebben zelf de hulpvraag gezocht.
Dat hele gedoe met FC moet onderzocht worden. Helaas, ik ben daartoe niet in staat.
Uit het gastenboek dat je noemt, http://niekzervaas.nl/Niek_Site/Gastenboek_-_Guestbook.html
Daar sta je dan met je handen te wringen, als skepticus, Pepijn, wat moet je na zo’n bijdrage tegen Annemiek – of hoe iemand ook heet – zeggen?
Je zou het ook nog gekker kunnen verzinnen. Als het diploma ooit zal worden uitgereikt, kan de desbetreffende persoon (of een vertegenwoordiger) volgens de anti-discriminatie-wet de een of ander bedrijf laten verplichten daadwerkelijk een baan te verstrekken. In de trant van de redenering die ook al werd aangehaald om de studieplaats self toe te laten. “Het officiële vwo-diploma bestaat nu eenmal”
De documentairemaker heeft weer gereageerd op facebook:
“Reinier en Patty bedoelden in DWDD dat Niek zou kunnen overlijden als zij met de medicijnen zouden stoppen, maar zover is het niet gekomen want Niek overleed voordat zijn medicijnen waren aangepast. Hij had, ondanks zijn medicijnen, een epileptische aanval en moest tegelijkertijd overgeven. Dat is in zijn longen terechtgekomen waardoor hij een chemische longontsteking ontwikkelde en stierf.”
Nu heb ik enige moeite met ‘facilitated communication’, maar reguliere communicatie dacht ik toch redelijk te snappen; en vader Zervaas spreekt ook absoluut geen Chinees. Hij zegt gewoon kristalhelder dat het stoppen met medicijnen de dood van Niek betekende.
Ik krijg dezelfde indruk. Heb de betreffende minuten (rond 45 minuten in de docu) nog eens afgeluisterd en de vader heeft het niet over een fictieve case als hij zegt van: “Nouhou, als Niek … aanvallen krijgt (noemt hoge aantallen), dan denk ik wel bij mezelf: nou, Niek, dat gaat een beetje erg ver.” Iets in die strekking. Dit duidt erop dat het proces van medicijnen weglaten al(lang?) in gang was gezet en an daadwerkelijk gevolgen had.
De vader stelde overduidelijk: “ik had een middenweg willen vinden, maar ik ben langzamerhand beter gaan luisteren naar hem [Niek]. Als hij dat wil dan moet dat maar. Inderdaad met het risico dat je daar dan aan komt te overlijden. Je denkt natuurlijk ach het is altijd goed gegaan. Hij is altijd uit diepe dalen gekomen. Dit komt ook wel weer goed. Maar ja, uiteindelijk is het wel zijn einde geweest.”
De vader kan natuurlijk zijn uitspraak herroepen. maar de neuroloog, of welke arts er dan ook verantwoordelijk was, kan de situatie niet anders voorstellen dan die was. Het ziekenhuis of de kliniek zal nu toch uit moeten zoeken hoe de gang van zaken is geweest. Hoe langer ze daarmee wachten hoe ernstiger de consequenties (onder de pet houden) als er inderdaad tegen de regels is gehandeld. De filmmaker kan aan de onzekerheid een einde maken door de arts te laten spreken.
Mijn (voorlopige) nabeschouwing van dit alles is dat het erg vreemd is dat er zich een hele sleep mensen in het kielzog van de familie Zervaas bevond zonder dat er maar iemand (aantoonbaar en met gevolgen) kritisch werd over FC. De documentaire maker heeft volgens mij ook een probleem, ik vind dit toch een behoorlijke smet op zijn werk. Wat er desondanks goed aan was, is dat hij iets zichtbaar heeft gemaakt, en misschien is daarmee de smet weer opgeheven.
Het is hier erg duidelijk en gemakkelijk aangetoond dat FC allang achterhaald was en al een reeds kwalijke gevolgen heeft gehad. De familie en iedereen die betrokken was, had dit dienen en kunnen uitzoeken.
Maar ja, wij hebben dit lot van een zwaar gehandicapte zoon niet hoeven dragen, althans: ik niet.
Voor de familie lijkt me het ergste dat ze zich Niek zich nooit meer zullen kunnen herinneren als wie hij werkelijk was. Een sekte heeft zich van zijn geest meester gemaakt en hem een identiteit gegeven die op pure fantasie en wensdromerij berust. Het doel: meerdere eer en glorie voor de sekte. Maar ze doen dit wel over de rug van ernstig autistisch gehandicapte mensen die, als marionetten misbruikt, tot willoze wezens worden gedegradeerd.
De ouders moeten beseffen dat ze Niek de eer moeten geven die hem toekomt: een jongen die zich zeer moeilijk kon uiten, maar wel een eigen leven had. En dat was niet het leven volgens het script van bronvertaler Marianne Lens cs.
In de NRC van donderdag 28 februari op pagina 14 een uitgebreide column van Jan Kuitenbrouwer over Niek, getiteld: “Buikspreken”. Het slot:
Het artikel van Jan Kuitenbrouwer in de NRC van donderdag.
Ik heb de eerste de beste hosting site opgezocht en hoop dat het overkomt.
http://postimage.org/image/6pncqq9ef/
Bedankt voor de link!
De laatste opmerking van Kuitenbrouwer vind ik wel onsmakelijk; de worsteling van de vader (ook met FC) was juist erg mooi in beeld gebracht.
Wel hilarisch was overigens een van zijn tweets tijdens de uitzending van de documentaire: “Is er ook wel eens een diepgestoorde geweest die via facilitated communication gore porno communiceerde? Of racistische haatteksten?”
Overigens vind ik het wel erg moeilijk om deze zaak weer te laten rusten (net als bij de zaak Thiandi een jaar geleden). Dit soort achterlijkheden zouden toch zo snel mogelijk uitgeband moeten worden, maar blijkbaar heeft dit onderwerp en onze kritiek toch te weinig prioriteit om echt dingen te veranderen. Frustrerend.
Scien Frau: ik kan deze zaak ook niet laten rusten. Stel dat er geen Pepijn van Erp was geweest…… Pepijn, alle lof!
Er wordt met mensen(levens) gesold, mensen die niet in staat zijn zichzelf te verweren. Dat zou toch ernstig genoeg moeten zijn voor kamervragen of zoiets, maar het lijkt of bijna! niemand zich hier de vingers aan wil branden
Verder vind ik het beangstigend om te zien hoeveel mensen hier in (blijven) geloven. Ik krijg er nog steeds de koude rillingen van.
In naam der liefde gebeuren de meest verschrikkelijke dingen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Tech-Media/article/detail/3403993/2013/03/05/DWDD-We-waren-verblind-door-het-wonder-van-Niek-Zervaas.dhtml
DWDD: ‘We waren verblind door het wonder van Niek Zervaas’
Het is toch een beetje onduidelijk hoe DWDD er nu instaat. In de Volkskrant zegt een woordvoerder: ‘We waren te verblind door het wonder van Niek en de ontroering en liefde van de ouders’ en ‘We hadden kritischer moeten zijn over de methode die tot dit mirakel had geleid.’, maar op Twitter doet hoofdredacteur Dieuwke Wynia het artikel af met ‘Volkskrant goes Telegraaf’ https://twitter.com/DieuwkeWDD/status/308833712559226880
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/03/npo_is_liefde.html#comments
DWDD over dode Niek: ‘verblind door wonder’
Als ze het bij DWDD nog steeds over een wonder hebben dan lijkt me duidelijk dat ze het nog steeds niet begrepen hebben…
Misschien dat ze Henk Eilander bij DWLD kunnen uitnodigen om het een beetje goed te maken.
Goed om te zien dat hier de discussie in elk geval levend is, en door velen gevolgd wordt. Ik heb mij sinds het artikel deze zomer in de volkskrant over Thiandi mij er regelmatig druk over gemaakt, dat er niets lijkt te gebeuren, en er geen schot in de zaak zit. Wie weet komt het nu eindelijk eens goed op gang. Het kan niet zo zijn dat levende wezens als buikspreekpoppen worden gebruikt, in plaats van dat er naar manieren wordt gezocht om hen ECHT verder te helpen. Het verhaal van Niek Zervaas is zo mogelijk nog stuitender, maar doordat het hier echt bizarre vormen aan neemt, ook minder geloofwaardig, en dat is misschien wel net wat Nederland nodig heeft om het hele verhaal niet meer te geloven…
Kuitenbrouwer snijdt overigens in zijn column wel goed aan, dat er nooit iets banaals uit de gefaciliteerde clienten komt.
Ook in Joods Orthodoxe kringen komt het faciliteren vrij veel voor, zo heb ik gelezen (excuus dat ik de bron even schuldig moet blijven) en hier wordt consequent het woord van god verkondigd….ach ja…
Wat betreft de instantie waar bezwaar gemaakt moet worden: dat is volgens mij de inspectie van het onderwijs. De inspectie heeft ook hogescholen onderzocht, de afgelopen jaren, in verband met (vermeende) diplomafraude:
http://www.onderwijsinspectie.nl/onderwijs/Hoger+onderwijs
“De inspectie ziet erop toe dat instellingen voor hoger onderwijs de wet naleven.
Daarbij ligt de nadruk op de regels voor:
het verzorgen van onderwijs;
de voorlichting daarover;
het toepassen van de vooropleidingseisen bij toelating van studenten;
het afnemen van examens en promoties;
het uitreiken van diploma’s.
Dit gebeurt bijvoorbeeld door de uitvoering van een bepaald onderdeel van de wet te onderzoeken of door incidenteel de naleving bij een hogeschool of universiteit te onderzoeken, bijvoorbeeld na meldingen over het niet naleven van wettelijke voorschriften. Ook onderzoekt de inspectie op welke manier de besturen en raden van toezicht ervoor zorgen dat de wetten zorgvuldig worden uitgevoerd. Daarnaast onderzoekt de inspectie in themaonderzoeken specifieke aspecten van het hoger onderwijs. Dit kan op verzoek van de minister.”
Rob Nanninga schreef in Skepter (2006) ook iets over het gebruik van FC in Joods Orthodoxe kringen:
Het hele stuk staat op de site van Skepsis: Willoze handelingen – Hypnose en Facilitated Communication (pdf)
Uiteindelijk doet het er niet toe wie de discussie leidt, of wie ‘m begonnen is. Nanninga heeft al in 2011 over Thiandi geschreven, en de documentaire komt al uit 1993…. Het gaat erom dat dit soort belachelijke situaties een halt toe geroepen worden en er geen nieuwe slachtoffers gemaakt worden. Levende wezens moeten niet als marionetten worden gebruikt.
Hoe kan het, dat Niek Zervaas zoveel intiligenter is dan [onaardig taalgebruik verwijderd oor Mod(PvE)] jullie. Jullie hebben blijkbaar echt geen enkel idee….
Je bent hier welkom om een andere kijk op de zaak te delen, maar ga dan in op de redenen die zijn aangevoerd waarom FC geen betrouwbare vorm van communicatie is.
Veronica DJ Patrick Kicken doet naast het aan elkaar praten van plaatjes blijkbaar ook een hoop spiritueels ernaast. Hij wees me via Twitter op zijn interview met Rishi Chamman. Voor wie geïnteresseerd is in uurtje kritiekloos aanhoren van hoe mooi het allemaal toch is wat Niek zou hebben gebracht en waarom critici (als ik) het bij het verkeerde einde hebben: http://patrick.fm/2013/rishi.mp3
Hallo Pepijn.
Ik heb het beluisterd (ja, geheel!) terwijl ik iets anders aan het doen was. Dat ging prima. Ik werd er behoorlijk weeïg van. Het gesprek is naar mijn indruk een manifestatie van elkaar versterken bij een religieuze ervaring, maar op mij komt het over als een continu plukken aan een wond (excuses). Het spreekwoord: “Zachte heelmeesters maken stinkende wonden” schiet me te binnen.
Het is mij geheel duidelijk dat de interviewer, Patrick Kicken, en de documentaire maker, Rishi Chamman, – met een christelijke én een Hindoestaanse ouder – elkaar helemaal gevonden hebben.
Dat wordt steeds meer inzichtelijk rondom 50 minuten, waarin de documentaire maker zegt dat hij karmisch gezien de plicht voelde deze docu te maken, en dat de interviewer zit te sturen dat het “door God gegeven moet zijn”. Wat de documaker bevestigt. Rond 55 minuten heeft de documaker het over invloeden van vroeger zoals boeken van James Redfield (heb ik altijd een draak van een boek gevonden: “De Celestijnse belofte”).
Er is geen objectieve blik in dit radio interview. Beide heren menen dat “een oordeel de liefde in de weg zit” (rond 35 minuten) en dat de maatschappij overgerationaliseerd is.
Ik had – zeg het netjes – erge moeite met de opmerking (rondom hetzelfde tijdstip) van Patrick Kicken dat hij de film geworden was en hoe fijn dat was, en dat hij Rishi Chamman daarvoor bedankte. Voor mijn gevoel waren beide mannen elkaars veren aan het strelen, elkaars rug aan het krabben, ze waren vooral bezig elkaar en zichzelf te pleasen.
Niek heeft hier helemaal niets mee te maken, als je het mij vraagt, het ging over iets waar ze zelf op zoek naar zijn.
Het viel enorm op, dat Rishi het er voortdurend over had wat Niek allemaal gezegd had. Er was geen spoortje van twijfel. De heren deden voorkomen of skeptici geen hart in hun lijf hadden (ja, ze suggereerden dat toch, hoewel ze het probeerden anders te laten lijken); dat ze zó konden reageren op zo’n prachtig document over liefde, leven en de dood (want daar ging het over volgens Rishi, en helemaal niet over FC).
Het lijkt er dus op dat zodra je kritisch bent, niet meer in staat bent liefde te voelen. Als je de twee mag geloven. Maar soms vraag ik me wel eens af of niet het tegendeel waar is.
‘Het lijkt er dus op dat zodra je kritisch bent, niet meer in staat bent liefde te voelen. Als je de twee mag geloven. Maar soms vraag ik me wel eens af of niet het tegendeel waar is.’
Mee eens Constantia. Het verschil tussen ‘Ik zie jou zoals ik je wil zien, leg je mijn woorden in de mond en daarom houd ik van je’ en ‘ik zie jou zoals je bent en toch houd ik van je’
Tja, onvoorwaardelijke liefde, het is maar welke draai je eraan wilt geven.
Ik heb het interview niet helemaal beluisterd. Het begin en het eind wel. Jammer dat ze het in een lijn doortrekken naar meditatie en spiritualiteit, want daarmee heeft die documentaire nou juist niks te maken.
Het gaat steeds mis bij ‘Niek zei..’ Maar Niek zei niks. Ze moeten er maar eens 18 jaar over mediteren….
Wel fijn dat de DVD en het boekje nog even aangeprezen werden (heel spiritueel!).
Enfin, NCRV, VARA en nu ook Veronica. Ik vind het maar eng.
Volgens mij staat deze activiteit van Kicken helemaal los van welke omroep dan ook. Er staan een heel stel podcasts en interviews van hem op: http://www.nondualiteit.nu/
Ja, je hebt helemaal gelijk, Dat scheelt weer 😉
Nu is Jim Carrey een officiële mafkees op een positieve manier.
Maar ik wist niet dat het een halve Tom Cruise was. Ik klikt uit nieuwsgierigheid op de link en toen klikt ik uit nieuwsgierigheid op zijn filmpje. Als ik het ergens anders gezien had dan had ik gedacht dat hij een act opvoerde. Nu ga ik juist zijn film Yes Man met andere ogen bekijken.
Juist, goed geformuleerd!
Dit is geen interview, dit zijn twee gelijkgestemden die elkaar naar de mond praten.
Patrick laat al meteen merken aan de spirituele kant te staan. Beetje dom van Patrick om je hierop te wijzen, dit werkt alleen maar in zijn nadeel.
Als hij werkelijk een beetje commotie rond de DWDD uitzending tot zich had genomen en een journalist was, dan had hij de tests en vragen die hier op KDW zijn geopperd wel besproken. Na 30 minuten ben ik afgehaakt.
Zojuist de betreffende documentaire via Uitzending Gemist gezien. Fascinerend, ontroerend. Toch vroeg ik me regelmatig af: hoe kan deze jongen ineens lezen? Hoe kan hij de letters kennen? Waar haalt hij het register vandaan om zich bewust te zijn van zijn poëtisch vermogen om zoals hij zegt: de bomen te zijn, de lucht te zijn? Ik bemerkte bij mezelf dat deze nuchtere en volstrekt logische vragen op subtiele wijze steeds verder naar de achtergrond drongen. Ik vroeg me af waarom. Na bestudering van alle kritische artikelen denk ik te weten welk mechanisme er in ieder geval bij mij optrad: schaamte. Ik wilde kennelijk zo graag dat het waar was, wilde zo graag de dappere en liefdevolle ouders honoreren, wilde zo graag geraakt worden door de zuiverheid van de oneindig kwetsbare Niek, dat mijn ontnuchterende vragen een smet leken te werpen op dit prachtige verhaal. Zo kan het dus werken. En het lijkt mij uiterst belangrijk dat ik me daarvan bewust ben. Dank voor alle zinnige beschouwingen.
Wauw, als ik heel eerlijk ben, houd ik me met dit soort zaken bezig, in de hoop berichten zoals de uwe te horen. Dank u!