Ondanks het grote succes van vaccinatiecampagnes zijn er toch regelmatig uitbraken van ziekten die met die vaccins voorkomen hadden kunnen worden. Dat speelt niet alleen in gebieden waar door oorlogsomstandigheden of andere logistieke problemen het sowieso erg moeilijk is om de vaccinatiegraad hoog genoeg te krijgen, maar helaas ook in gebieden waar dat niet speelt, zoals in ons eigen landje. De recente mazelenuitbraak is daar een triest voorbeeld van. De redenen zijn bekend: sommigen laten hun kinderen niet vaccineren uit geloofsovertuiging en de mythes die verspreid worden door de antivaccinatie-beweging doen ook geen goed.
Op de site van de Council on Foreign Relations (CFR) staat een zeer interessante interactieve kaart waarop de uitbraken van ziekten als mazelen, bof, kinkhoest, polio, rode hond en een paar andere, zijn weergegeven per jaar (sinds 2008) en per regio. Door op een cirkeltje van een uitbraak te klikken, krijg je meer informatie over die uitbraak. “These outbreaks illustrate a worrying trend and raise the sense of alarm regarding failures in and public resistance to vaccine efforts”, aldus Laurie Garrett, senior fellow for global health bij CFR. “Small decreases in vaccine coverage are known to lead to dramatic increases in outbreaks of vaccine-preventable diseases.” Wel een mooi, maar geen vrolijk stemmend kaartje.
De kaart trok de afgelopen weken opeens behoorlijk wat aandacht via social media en er werd op diverse grote websites genoemd. En dat terwijl de website al sinds 2011 in de lucht is. Tim Farley, bekend van de websites “What’s the Harm?“en Skeptools zocht uit hoe dit nu opeens zo populair werd: “A butterfly flaps its wings on Twitter, and a vaccine map goes viral“.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Pas als je je eigen kind doodziek hebt zien worden van de inentingen ga je er wel anders over denken. Het zou interessant zijn als iemand van jullie eens uit ging zoeken wat er allemaal aan rommel wordt ingespoten bij die kinderen. Lees eerst maar http://www.vaccinvrij.nl en geef dan nog maar eens commentaar.
En we zouden deze verzameling halve waarheden, verdraaiingen en hele leugens van mevr. Frankema serieus moeten nemen? Omdat zij op Internet allerlei sites kan vinden die dezelfde onzin verkondigen? Ik heb niet de indruk dat de mensen die er op die manier mee bezig zijn überhaupt nog luisteren naar redelijke argumenten. Dat zie je wel als je kijkt naar hoe ze communiceren met het RIVM bijvoorbeeld. Als die niet direct een klip en klaar antwoord geven op zaken die best complex zijn, zeggen ze meteen ‘zie je wel, ze weten het helemaal niet – is niet onderzocht – het is allemaal één groot experiment’.
Zomaar één voorbeeldje van de Frankema is het stukje over aluminium. Ze schrijft dat ze het RIVM e.d. vroeg wat de veilige grenswaarde daarvoor is. Die instanties beantwoordden dat we ons daar geen zorgen over hoeven te maken, maar heel precies kunnen ze niet aangeven wat de maximale toelaatbare dosis is voor een baby. Ook de Nederlandse Vereniging voor Toxicologie zegt dat dan (of Frankema er bij het stellen van de vraag aan hen er bij zei dat het om vaccintoevoegingen ging, weten we niet).
Misschien weten we dat inderdaad niet, maar wat we wel weten is dat de hoeveelheid die via zo’n vaccin in het lichaam komt veel malen lager is dat een baby sowieso via voedsel binnenkrijgt. Moeten we dan soms ook stoppen met eten? Aan de andere kant weten we ook wanneer aluminium wel gevaarlijk kan zijn, in al die gevallen ging het om mensen met slecht werkende nieren en heel grote hoeveelheden aluminium.
Bij injectie met een vaccin is er nauwelijks een verandering in de hoeveelheid aluminium in het bloed te meten.
Zo kun je volgens mij van alles wat Frankema op haar site heeft gekwakt wel laten zien dat het op (moedwillig) verkeerd interpreteren van gegevens en reacties van instanties berust.
Kinderen kunnen juist doodziek worden als ze niet ingeënt worden, kom op Harry, get real.
Onlangs is er nog een jong meisje aan de complicaties van de mazelen overleden, dat had toch helemaal niet gehoeven, de zeer kleine risico’s van vaccinatie wegen niet op tegen het enorme beschermend effect hiervan.
Zit je zelf trouwens nog in de kleine kinderen, als ik mag vragen.
Mijn kinderen zijn nu volwassen maar ik heb ze altijd laten inenten, ik begrijp werkelijk niet hoe ouders een dergelijk risico durven te nemen en te verantwoorden,
want alternatieven zijn niet voorhanden, dan slechts enkel maar hopen dat het immuunsysteem het kan trekken, dat is toch niet meer van deze tijd.
Ook dit is dus geen onderwerp voor KDW. Alle skeptici zitten hier maar weer met hun eigen aannames zonder ook maar de geringste kennis van zaken. Lekker doen alsof je er verstand van hebt maar onderhand nergens het fijne van weten. Geloof me, als je het zelf hebt meegemaakt verander je wel van mening. Als je je eigen vrolijke baby hebt zien veranderen in een wrak door de vaccinaties dan pas wordt het een andere zaak. De CEASE-therapie is niet voor niets zo razend populair.
Wat een onderwerp is voor KDW bepaalt u niet.
U bent weer puur reclamepraatjes aan het herhalen zonder ook maar het geringste spoor van argumenten.
Er zullen altijd mensen zijn die niet kunnen accepteren dat hun kind een vorm van autisme heeft en die mensen laten zich maar wat graag alle mogelijke ‘therapieën’ aanpraten, waarvan sommige te walgelijk voor woorden zijn, zoals: klysma’s met MMS (een industrieel bleekmiddel), chemische castratie, of chelatietherapie. Voor al deze ‘therapieën zijn er fans die er heel enthousiast over zijn en die anderen aanpraten dat ze vooral door moeten gaan op de door hen ingeslagen weg, zelfs als ze zien dat hun kind er onder lijdt.
Er zijn altijd mensen die in sprookjes geloven en dat geldt ook voor de sprookjes die u verkondigt.
Vaccinatie en autisme hebben niets met elkaar te maken. Hooguit zullen mensen bepaalde symptomen van autisme herkennen rond dezelfde tijd dat de vaccinaties plaats vinden. Als mensen de gevallen beter onderzoeken, bijvoorbeeld aan de hand van videobeelden, kunnen deskundigen de kenmerken al zien op opnamen die gemaakt zijn voor de vaccinatie heeft plaats gevonden.
Precies. Hun kleine aantal kinderen moet perfect zijn en anders maken we het perfect.
Gewoon pech hebben kan daarbij niet meer, er moet een oorzaak zijn, liefst van buiten af. En dan zijn er genoeg kapers op de kust die met zwartmakerij op basis van anekdotisch bewijs een oorzaak en, tegen een ruime vergoeding, langdurige behandeling kunnen verzinnen.
Precies zoals ik dus al eerder beweerde, je moet het eerst zelf hebben meegemaakt voordat je een oordeel kunt vellen. Je zou je er ook eens in kunnen verdiepen ipv al die duimzuigerij.
Ik zie anders bij de skeptici goed onderbouwde en beargumenteerde betogen, terwijl in jouw reacties iedere onderbouwing ontbreekt. Op enige deskundigheid heb ik je ook niet kunnen betrappen. Het is voor mij wel duidelijk dat de skeptici zich veel beter in de materie hebben verdiept dan jij.
Het zelf meemaken? Je bedoelt zoals dat familielid van mij dat dagelijks als ze in de spiegel kijkt de littekens van de mazelen in haar gezicht ziet? Of de oud-collega die als gevolg van de bof doof is geworden aan één oor? Of dan de kennis die de pech heeft gehad in een ontwikkelingsland geboren te worden als kind van een moeder met rode hond, met als gevolg een extreem beperkt gezichtsvermogen?
De CEASE-therapie is natuurlijk gewoon kwalijke kwakzalverij (http://www.kwakzalverij.nl/1488/Yannick_Smits_zet_autismetherapie_van_zijn_vader_Tinus_voort ). Razend populair? Wanhopige ouders zijn bereid alles te proberen, zoals Renate al terecht opmerkte. En dan vooruitgang te zien waar die niet bestaat. Benjamin Franklin zei het al: “There are no greater liars than quacks – except for their patients”.
deze Harry heeft nog nooit antwoord gegeven op relevante vragen die hem gesteld zijn.
Hij is een aanhanger van de complotsite Wanttoknow.
Daar zit ook drs. John Consemulder zijn “waarheden ” te verkondigen. Allemaal knip en plakwerk van publicaties die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Verhelderend is dit onderzoek naar deze toonaangevende persoon en zo droevig is het eenrichtingsverkeer met oogkleppen.
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/John_Consemulder
Inderdaad verhelderend, dank je wel. Wanttoknow is echt verschrikkelijk. Dat de oprichter ervan, meneer Jonkers, wordt uitgenodigd voor een interview door ex-politicus en tegenwoordig Holocaustontkenner Johan Oldenkamp zegt al genoeg.
Consemulder heeft ook een fraaie reeks randfiguren geïnterviewd, zeg. Röver natuurlijk, maar ook Vincent Icke, Jannes Koetsier, chemtrail-burgemeester Vereecke, nepmedium Robbert van den Broeke…
Je bedoelt David Icke, Vincent is de astrofysicus die ook in het Comité van Advies van Skepsis zit, da’s andere koek;-)
Dank voor het corrigeren van deze blunder. Mijn oprechte excuses aan dhr. Vincent Icke. Ik zal me maar troosten met de gedachte dat ik vast niet de eerste ben die de beide Ickes door elkaar heeft gehaald…
Gelukkig zijn er genoeg ouders van autistische kinderen die zich niet inlaten met allerhande kwakzalverij, waaronder die van u.
Ja, die gaan spijt krijgen.
Leest u nog even “de bewijslast” van enkele dagen geleden door s.v.p. en gedraagt u zich daar naar. Dan krijgen we misschien nog eens iets interessants te lezen van uw hand. Zo niet, dan herhaalt u alleen maar uw schadelijke en zo langzamerhand oersaaie kwakpraatjes.
Wat, duimzuigerij.
Verdiep jezelf eens verder.
De wanttoknow expert John Consemulder die alles weet ?
Leeees eens wat anders, zoals dit doopceel en reageer eens op de vragen die je gesteld worden !
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/John_Consemulder
De opleiding hiervoor duurt maar vijf dagen en een uitvinding van een zekere Tinus Smits, een regulier arts trouwens?, wat hier dan zo spectaculair aan is, is mij niet helemaal duidelijk.
Ik lees wel dat het een uitvloeisel van een homeopatische behandeling is, maar jij weid ook nergens verder over uit.
Toen ik in mijn twenties nog zeevarend was en veel in Nigeria en Angola kwam, was ik verplicht me te laten inenten tegen “gele koorts”, als ik dat destijds niet had gedaan Harry, had ik hier waarschijnlijk nu geen posten meer zitten schrijven.
Tinus Smits zag waarschijnlijk dat hij meer geld kon verdienen als hij een eigen gepatenteerde geneeswijze ontwikkelde voor een ziekte met veel marktpotentieel, autisme.
Dus kun je nu 2 x 4 daagse seminars CEASE volgen voor 1.200 euro plus 100 euro voor het certificaat voor het bijwonen. Geen examen natuurlijk, want daar zou je zo maar eens voor kunnen zakken. En voor een volgende inkomensstroom zijn er natuurlijk lucratieve nascholingen.
Tinus verloochende zijn predikaat “klassiek” en stapte van het
similiaprincipe af en over naar de isopathie ter bestrijding van autisme. Als basisstof nam hij namelijk een veroorzaker als middel, de vaccins. Hij noemde het echter isotherapie, therapie staat wat lekkerder dan pathie. Dat het isopathie is dat schreeuwen de homeo’s niet van de daken, het wordt meestal onterecht homeopathie genoemd, dat is immers bekender. Vermoedelijk levert dat vaker en meer vergoeding van de zorgverzekeraars op dan het onbekende isopathie.
Voor de patiënt zijn er 6 tot 8 sessies á 100 tot 150 euro per stuk per jaar nodig, meestal 2 jaar of langer, dus een rekening van 1.000 euro per jaar zit er wel in. Plus 30 euro per ontstoringsreeks en 50 euro voedingssupplementen per maand. Kassa.
Naast de niet-homeopatische voedingssupplementen is er verder nog allerlei hocus pocus zoals noord-zuid slapen, op blote voeten lopen en zuurdesembrood eten om de werking van zink te behouden.
Dat niet iedereen geneest (bij veel cases heet het slechts “aanzienlijke verbetering en volledige genezing verwacht…”) komt omdat je niet alles over je voorouders hebt verteld aan de isopaat. Die zijn immers met hun “vergiftigde” lichamen ook verantwoordelijk voor het autisme van hun nakomelingen, zelfs als die nooit ingeënt zijn. Heel slim van de isopaten om de schuld bij de patient/(voor-)ouders te leggen, want wie weet nu alles van zijn voorouders?
Uiteraard zijn allerlei stoffen als aspartaam en plastic mogelijk “medeverantwoordelijk” voor autisme, dat “wordt nog onderzocht”. Zo dek je je in als de vaccin-optie onverhoopt eens geen opgeld meer zou doen.
Tot zover CEASE in een notedop.
Die CEASE-opleiding kun je niet doen als je geen klassiek homeopaat bent, dus denk nu niet dat iedereen dit zo maar even kan doen. De kosten vallen in het niet bij al die nutteloze geldverslindende reguliere behandelingen waar alleen de industrie maar beter van wordt.
Als je de spectaculaire resultaten ook nog eens zou weten dan waren we al een heel eind verder. Dan zouden we deze onzinnige discussie hier ook niet hebben. Desondanks groeit de CEASE-therapie onstuimig want tegen mond-tot-mond reclame kan niets op, zelfs niet het geweld van de almachtige farmaceutische industrie. Water zal altijd naar het laagste punt stromen, daar is niets tegen bestand.
Tja, wanhopige mensen laten zich maar wat graag belazeren door allerlei kwakzalvers en voor u rinkelt de kassa vrolijk verder, net als voor de oplichters die regelmatig in programma’s als ‘Opgelicht’ te zien zijn.
Ondanks al jullie bezwaren kunnen wij toch iets wat de reguliere arts niet kan. Zelfs tot zulke grote tevredenheid dat men het doorverteld en dat niet alleen, men kan het ook zien. Dat jullie het niet kunnen verklaren zal de mensen een rotzorg zijn, zolang we werk doen waar men tevreden en blij mee is zal het blijven bestaan. Sterker nog het blijft uitdijen.
Ja, kletspraatjes verkopen en mensen geld uit de zak kloppen voor behandelingen, waarvan ze het gevoel hebben dat ze helpen.
U draait de rollen om meneer Smit!
Ú beweert iets te kunnen en het is dus aan ú om te bewijzen dat u ook inderdaad iets kunt.
Zolang u dat niet doet, maakt u hier alleen maar ordinair reclame voor uw winkeltje in nepproducten. Waarom u op deze site nog steeds wordt getolereerd met uw ongefundeerde reclameleuzen, is me een raadsel.
En dat “uitdijen” kunt u al helemaal niet waarmaken.
Net als het heelal? 🙂
Het interesseert me verder allemaal geen éne flikker, maar wat heb jij dan eigenlijk op dit blog te zoeken, dat kan ik niet plaatsen.
Ik ben altijd ongelofelijk verbaast over de forumleden hier. De meesten kunnen heeeeel wetenschappelijk denken maar de meest eenvoudige logica ontgaat ze volkomen. Zelfs onze minister snapt er niets van als ze zegt zich te ergeren aan de vele homeopatische producten in de apotheek. Dan denk ik: “Ja muts, dat komt omdat er vraag is en de vraag bepaald het aan bod.” Les 1 marketing.
Als er geen alternatieve geneeswijzen in de aan vullende pakketten zaten werd er geen aanvullende verzekering meer verkocht, ook les 1 marketing.
Ik ken een drogist die zich al jaren heeft verdiept in de homeopatische en natuurlijke geneesmiddelen en zijn winkel staat altijd stampvol klanten, terwijl om de hoek een apotheek is gevestigd. Maar ja, dat is een gortdroge apotheker met een ontwikkeling die je zou kunnen vergelijken met onze Hans hier dus daar ga je wel heen voor je diclofenac en je prednison maar niet voor deskundig advies. Tja, die ligt nu aan de geeuwhonger. Inmiddels staan zowel zijn villa als zijn luxe motorjacht te koop en is zijn dikke Mercedes ingeruild voor een Dacia. Ook dat is marketing.
U kunt niet spellen, heer Smit en bovendien verkoopt u alleen maar barre leugens. Indien u deze reactie niet heel snel verwijdert, zal ik de redactie vragen een ban over u af te roepen.
Als u spelfouten verbetert, doe het dan bij alle spelfouten…
Ach Harry toch!
De markt heeft gelijk, dat is jouw logica. Wie legt jou het verschil uit tussen kwaliteit en kwantiteit? Dat Gordon volle zalen trekt wil niet zeggen dat hij een groot kunstenaar is, dat de gedichtjes van Toon Hermans destijds als warme broodjes over de toonbank gingen wil niet zeggen dat we met een geweldig dichter te maken hadden.
En controleer je bijdrages op taal- en spelfouten voordat je ze plaatst. Tip: google eens op ‘kofschip’.
Nu horen we het ook eens van Harry-bungalow-Smit zelf: homeopathie is niets meer dan marketing.
Daarom hebben de zorgverzekeraars hun aanvullende pakketten ook steeds verder verdund.
Harry Smit heeft zelf geen “villa” en geen “luxe motorjacht” en geen “dikke Mercedes” kunnen bereiken met zijn kwalijke en bedrieglijke marketingkunstjes. Wat wil je ook als je pure nep verkoopt? Hij heeft – nogal dom – zelfs niet in de gaten dat hij door deze poenige statussymbolen te noemen, een beetje afgunstig reageert. Het is wel heel zielig als je denkt status te kunnen ontlenen aan dit soort objecten. Hij denkt dat hij zijn marketingkunstjes voortdurend op deze site moet botvieren en nota bene dat hij serieus wordt genomen. Hij valt echter alleen al door de mand met zijn opzichtige taal- en spellingsfouten. De rest is navenant.
Ik denk niet dat de meeste posters hier inclusief ondergetekende wetenschappers zijn, vraag bepaalt het aanbod, dat ben ik met je eens, maar daarover heb ik wel eens vaker iets gepost.
Natuurlijk weet de minister dat donders goed maar die heeft ook weer een een dubbele pet op. Les 1 economie.
Diclofenac valt onder de catagorie van de NSAID’s, die zijn inderdaad niet al te gezond, evenals Prednison, maar soms heb je geen ander opties dan symptoombestrijding.
Ken trouwens iemand die na een aanval van acute reuma door een kuurtje van Prednison aardig is opgeknapt.
Je hoeft het ook niet altijd te blijven slikken en verder is het ook nog een kwestie van individuele gevoeligheid, de één loopt door het gebruik van bepaalde medicatie veel mee fysieke schade op dan de ander.
Het is nu eenmaal een kwestie van het hebben van een goed genetisch paspoort, persoon A drinkt elke dag een fles jenever en wordt tachtig, B doet hetzelfde en krijgt met veertig al last van levercirrose en overlijdt daaraan. (even kort door de bocht, maar je snapt mijn punt wel denk ik).
Maar je hebt je eigen visie inzake fysiek welbevinden, een succesvolle praktijk, wat is voor jou dan de aardigheid om op dit blog te posten, je weet van te voren al dat Hans altijd weer dezelfde mantra’s blijft herhalen, zo is hij blijkbaar nu eenmaal geprogrammeerd :-), je drukt op een knopje en hij reageert, maar uiteindelijk verval je dan zo toch in eindeloze non-discussies.
Daar wordt jij toch ook niet veel wijzer van, of reageer je hier iets af of zo, dit valt dan maar even even onder het kopje “psychologie”.
Nog steeds niet alle spelfouten verbeterd meneer Smit.
Toch maar eens een cursusje volgen?
Tja, het is bepaald niet eenvoudig 😉
Op zijn site staan klassiek homeopathische artikelen en hier gebruikt hij het verdunde homeopatische.
Hij ziet kennelijk nog steeds de knallende spelfout niet.
🙂
Ach, laat maar. Als hij eens echt zou discussiëren mag hij van mij zoveel spelfouten maken als hij wil.
Dat lijkt me wel een aardige ruil. Ik denk echter dat HS alleen maar steeds weer dezelfde ongefundeerde onzin blijft spuien. Als je die dan ook nog eens leest met spelfouten, is het tenenkrommend. Je kunt je natuurlijk afvragen waarom we de onzin nog lezen. Ik doe het ter bestrijding van de kwakzalverij.
Aan de andere kant, hoe vaker Harry Smit hier reageert, hoe hoger Google de site Kloptdatwel.nl zet.
Google maar eens op “Harry Smit homeopaat”.
Pats, KDW en Skepsis direct onder handbereik!
Hij maakt vorderingen.
Nu alleen nog bepalen welke vorm van “homeopat(h)ische” correct is.
Het duurt even, maar dan heb je ook iets!
En nu de absurditeiten er nog uit.
Maar… zou er dan nog wel iets overblijven?
Aangezien je met MBO al aan de homeo-opleiding kunt beginnen, die slechts 20-40 schooldagen per jaar bedraagt, lijkt me die CEASE opleiding van 8 dagen ook gewoon een makkie.
Nu is detoxen daar geloof ik een onderdeel van en misschien is dat in de UK of GER niet het geval, want daar duurt de opleiding maar 4 respectievelijk 3 dagen.
En u en uw goed gefinancierde homeo-lobbyisten roepen nu al jaren dat de grote ommezwaai komt, en er gebeurt gewoon jaar na jaar niets, behalve dan dat het aantal artsen-homeopaten drastisch afneemt.
Dus ik durf te wedden dat er over een jaar en over vijf jaar nog steeds evenveel autisten zijn en de grote doorbraak is uitgebleven. Alweer.
Maarreh, hoe is het met u als magnetiseur? Nog ontwikkelingen? Of houdt het geweld van de almachtige farmaceutische industrie dat ook al tegen?
Harry: Als je de spectaculaire resultaten ook nog eens zou weten dan waren we al een heel eind verder.
Laat maar horen, verwijzingen, links of namen en adressen.
Schadelijke en bedrieglijke onzin is het wat u beweert over vaccinatie.
Lees op deze site “de bewijslast” en kom maar op met het “bewijs”. Maar dat hebt u niet, dat weet ieder zo langzamerhand wel die deze site volgt.
Waarom u nog ruimte krijgt om uw praatjes te spuien, is me een raadsel.
Kun jij bewijs leveren dat je voor 100% zeker weet dat het meisje nog had geleefd als ze met 14 maanden & 9 jaar de BMR prik had gehad?
Waarop baseer je jouw mening?
Ragnar beweert dat niet eens. Het meisje in kwestie had een zwakke gezondheid, misschien was er sowieso reden om haar niet in te enten ook al had zij geen bezwaren daartegen op basis van haar geloofsovertuiging. Maar zij is natuurlijk besmet vanuit een omgeving waar de vaccinatiegraad (te) laag was. Als iedereen, waarbij er geen duidelijk medisch bezwaar tegen inenting is, ingeënt zou worden, zouden ook de zwakkeren beschermd zijn.
Precies, niet laten inenten heeft uiteindelijk consequenties voor de volksgezondheid.
Wie is hier nu Guest.
Zelfde als C’urrahee C’urry
Die een fijne link naar de SOPN op zijn/haar Facebook heeft.
Op de facebookpagina van RVP vraagt
hijzij alle gegevens over de mazelenepidemie…Mag dat niet dan?
Eigenlijk zijn we gezegend met onbeschrijflijk domme mensen als Door Frankema. Met hun artikelen in dubieuze tijdschriften als Spiegelbeeld over niet gevaccineerde kinderen die kinkhoest krijgen, naar lucht happen, bijna stikken, kokhalzen, overgeven en hun ribbenkast kapot hoesten gooien ze gelukkig hun eigen glazen in. Wie dit soort horrorverhalen over de mogelijke gevolgen van NIET-vaccineren leest, zal de Frankema’s, Rövers en Moolenburghs al snel als volkomen geschift terzijde schuiven.
En ondertussen worden de successen van vaccinatiecampagnes steeds evidenter. Zie bijvoorbeeld deze immense studie op basis van 88 miljoen gerapporteerde ziektegevallen over tientallen jaren, waaruit bleek hoeveel miljoenen ziektegevallen waren voorkomen: http://www.sciencebasedmedicine.org/vaccines-work-period/
De schattingen waren nog tamelijk conservatief ook.
Als dat allemaal te moeilijk is, kun je ook dit zojuist geplaatste filmpje op Skepp bekijken:
http://skepp.be/nl/gezondheid/penn-tellers-bullshit-vaccinaties#.UukkHtLb_sM
En het bericht over polio in India daaronder lezen:
http://skepp.be/nl/gezondheid/geen-kinderverlamming-meer-india#.UukkO9Lb_sM
[ Eigenlijk zijn we gezegend met onbeschrijflijk domme mensen als Door Frankema.]
Ik ben bang dat dat toch iets te optimistisch is.
Als mensen eenmaal hun “goeroe” gevonden hebben dan kan die goeroe niet veel meer fout doen. En zo ja, dan is het de schuld van de buitenwereld.
Wat we wel kunnen doen is twijfelaars informatie bieden te midden van een oerwoud aan (digitale) leugens en vooral jongeren leren skeptisch te denken.
Nu komt bij mij de vraag op, wat doen Skepsis en KDW om de jongeren, de scholieren, te bereiken? De ouderen zijn mijns inziens heel moeilijk te redden, dus richt je pijlen op daar waar het nog effect heeft.
Ja, dat “gezegend” was cynisch bedoeld, maar het is helaas niet zo gemakkelijk cynisme over te brengen via het internet.
Toch denk ik dat we wel beter af zijn dan bijvoorbeeld Engeland, waar Wakefield toch een gerespecteerde arts en onderzoeker was. Vóór zijn val namen de media hem daarom heel serieus, en droomden de veelgelezen tabloids al over een film over zijn leven met Russell Crowe in de hoofdrol. Wakefield heeft toch – samen met de onkritische pers – veel meer schade aangericht dan de genoemde Nederlandse antivaxers ooit samen zullen kunnen doen. Een mislukte fysiotherapeute (Frankema), een hysterische antisemitische schreeuwlelijk (Röver) en een uitgerangeerde natuurarts (Moolenburgh): er is geen serieus medium dat ze een podium biedt.
Nou, dat zou ik niet te hard roepen. We hebben altijd nog de heer Van der Linde, voormalig huisarts, die zich maar wat graag voor het karretje van anti-vaccinanten laat spannen en regelmatig de gelegenheid krijg om z’n zegje in de media te doen.
Ja, hij zal een heldenstatus hebben bij de antivaxers. Misschien vergis ik me, maar ik dacht dat hij zich alleen verzet had tegen de griepprik. Of is hij ook tegen het vaccineren van kinderen tegen kinkhoest, bof, mazelen e.d.?
Nee, ik geloof dat hij vooral tegen de griepvaccinatie is, maar hij krijgt wel te pas en te onpas de mogelijkheid om z’n zegje in de media te doen, waarbij hij maar wat graag hamert op belangenverstrengeling.
Ook hier moet ik je teleurstellen. Er is altijd wel een journalist bij een serieus medium die zelf zweeft of gewoon te dom is om kritiek op te zoeken en wetenschap maar eng vindt.
Zo heeft Doortje de Vrouw bijlage van de Telegraaf gehaald:
http://www.telegraaf.nl/vrouw/mama/kinderen/21830541/___Ik_laat_mijn_dochters_niet_inenten___.html
Zo ook Desiree Röver; de headline is negatief, maar zij krijgt volop de gelegenheid haar complotten tentoon te spreiden:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20489828.ece
Ik word inderdaad nogal eens teleurgesteld dezer dagen… 🙁
Ook in De Volkskrant kon je regelmatig de grootste onzin over vaccinaties lezen.
Tja, en vanuit welke achtergrond en opleiding durf je dat te beweren. Je weet helemaal niets en roeptoetert maar wat in het rond. Beetje 24/7 op allerlei fora onzin uitkramen maakt je nog geen deskundige.
In geen enkele van uw reacties hier hebt u argumenten of kennis aangedragen.
Uw kennis en debattechniek is blijkbaar zodanig dat u uiteindelijk slechts keihard en argumentloos op de man/vrouw speelt. Volgens de gedragsregels bent u weer rijp voor een ban.
Dat kan allemaal zo zijn Frankieboy maar voorlopig ben ik de enige ECHTE deskundige vwb de vaccinatieproblematiek. Voorlopig ben ik de enige die hier alles weet over de CEASE-Therapie en jij niet. Dat is een feit, of je dat nu leuk vind of niet zo ligt het wel.
Daarnaast is kennis in verkeerde handen hetzelfde als een aap met een brandende fakkel het oerwoud in sturen, denk maar aan JW, dus heeft het geen zin om hier kennis van de CEASE-Therapie met jullie te delen.
Tja, de kwakzalver is de meest deskundige figuur in zake z’n eigen kwakzalverij. Net zo goed als een inbreker een inbraakdeskundige is. Toch wordt hij veroordeeld door een rechter die helemaal geen verstand heeft van inbreken. Dat zou toch eigenlijk anders moeten. 🙂
Dat iemand van uw niveau de gave van debatteren en argumenteren mist, daar kunt u niets aan doen.
Maar het moet op elk niveau duidelijk zijn dat het zwartmaken van je opponenten alleen maar op jezelf terugslaat.
We noemen jou toch ook niet “Dirty Harry”. 🙂
“De enige echte deskundige t.a.v. vaccinatieproblematiek…”
Je moet maar durven om dat met droge ogen te beweren!
Ja, dat dacht ik me ook te herinneren, maar ik kon het zo snel niet vinden.
Een medium dat een dergelijke “journalist” ruimte geeft, is in mijn ogen niet een serieus medium. De Telegraaf is bovendien wel een heel apart hoofdstuk v.w.b. “journalistiek”.
In prinicipe ben ik het daar wel mee eens, maar er werken overal zwevers en er glippen wel eens zaken door waar de hoofd- of eindredacteur het achteraf niet mee eens is.
Geld speelt ook wel eens een rol; de wetenschappelijk georiënteerde NRC stuurde elk kwartaal een Ode bijlage. Ze gaven zelf toe dat het een geldkwestie was. Moet de wetenschappelijke redacteur dan uit principe ontslag nemen? In deze tijd van crisis?
Uitgeverijen kunnen enerzijds de Quest of Kijk uitgeven en tegelijkertijd de Happinez. En haar journalisten of redacteuren zijn niet meer aan één blad gebonden, maar hoppen het hele bedrijf door.
Kijk ook eens naar universiteiten, is er eigenlijk wel één uni te vinden waar geen enkele zwever als Vermeeren of Duarte te vinden is?
Ook wetenschappelijke tijdschriften kunnen wel eens de plank misslaan. Zo had ik vroeger een abonnement op De Jonge Onderzoeker en ik kan me herinneren dat daar ook ooit een artikel over Kirlian-fotografie in stond.
Ik herinner me dat de KIJK het in het begin ook niet zo nauw nam, maar ik kan geen exact voorbeeld noemen.
Die Ode-troep gaat bij mij meteen de prullebak in. En ik stuur steeds consequent een klacht naar NRC met de oproep hiermee op te houden en met de mededeling dat het me op een gegeven moment definitief verveelt.
Bij mij was het uiteindelijk de helft van de reden tot opzegging. Als klap op de vuurpijl stond er een interview met Patty Brard in de NRC.
Hoi Pepijn,
Kun jij bewijzen dat de mazelen epidemie van afgelopen jaar daadwerkelijk heeft plaatsgevonden met name onder ongevaccineerden?
Kun jij bewijs aanleveren dat die 2600 bevestigde mazelen gevallen echt besmet zijn geweest met het mazelen virus?
Kun je dan gelijk ook met bewijs komen dat al die andere kinderen in de rest van Nederland daadwerkelijk geen mazelen krijgen maar dat zij besmet zijn geweest met de vijfde of zesde ziekte?
Wat denk jij nou, dat ik toegang heb tot de oorspronkelijke data van het RIVM? Ik ga er wel vanuit dat hun rapportages en de manier waarop die tot stand zijn gekomen kloppen. Die rapportages zijn ook te vinden op het Skepsis-blog: http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/mazelen-2013-chronologie-van-een-epidemie/
Van die 2606 gevallen is een groot deel natuurlijk bepaald zonder laboratoriumbevestiging (maar wel met epidemiologische link) en daar zullen dan ook vast een aantal fout positieven tussen zitten. Aantal is lastig te schatten, denk ik, maar RIVM zal er wel modellen voor hebben.
Van die andere kinderen in de rest van Nederland met vlekjes weet ik niet of er gegevens geopenbaard zijn. Ik ken de site van het RIVM niet uit mijn hoofd en heb geen flauw idee of ze ergens vermelden hoeveel klinische meldingen van mazelen ze ongegrond hebben verklaard op basis van laboratoriumonderzoek en dat met geografische gegevens. Dat moet je zelf maar vragen.
Curry verkondigt iets enkele trollen, misschien hijzelf wel, op de facebookpagina van RVP heeft verkondigd.
De mazelengevallen zijn vrijwel allemaal mazelen. Waarom ligt dat voor de hand?
In de eerste plaats omdat bij elk geval dat in de statistieken voorkomt er bewijs moet zijn dat het om mazelen gaat.
Dat bewijs is door hetzij een immunologische test, hetzij doordat bekend is dat de zieke kort tevoren contact heeft gehed met een zieke die door een immunologische test is aangetoond. Leerling zijn van een school waarin de mazelen al is aangetoond door een immunologische test geldt ook als zodanig.
De immunologische test is waterdicht. Maar het is natuurlijk mogelijk dat heeeel toevallig een kind een vlekjesziekte krijgt net op het ogenblik dat er mazelen heerst op de school van het kind. En dat bovendien de huisarts (die de rapportage moet doen) zo onbekend is met mazelen dat die een fout maakt.
Er is een bepaalde kans A dat een niet-gevaccineerd kind op een school waar mazelen is geconstateerd een vlekjesziekte krijgt binnen twee weken nadat er een kind met immunologisch bewezen mazelen is geconstateerd. Er is ook een kans B dat hetzelfde kind de mazelen krijgt. Die laatste kans (B dus) is in de buurt van 1. Maar zo’n vlekjesziekte krijgt lang niet iedereen, en die kun je krijgen in elk van de 200 eerste perioden van twee weken van je leven. De kans (A dus) dat dat kind een vlekjesziekte heeft (de 5e of 6e ziekte of de waterpokken) is ergens in de orde van
1 procent. De a priori-kansen verhouden zich dus als A:B = 1:100. Dus de kans dat de arts zich vergist (door ‘mazelen; te zeggen ipv van ‘andere vlekjesziekte’) is om te beginnen al ergens rond de 1%. Daar komt nog bij dat verreweg de meeste van de zieken voorkomen in gezinnen waar men heel goed weet hoe mazelen eruitzien, en ook de artsen midden in een epidemie doorgaans veel gevallen zien. Je moet niet vergeten dat bij zo’n epidemie vrijwel alle oningeënte kinderen binnen een jaar tijd de ziekte krijgen. Op die manier kun je nagaan dat zo er al vergissingen zijn, ze toch wel ergens in de buurt van de 1% moeten liggen.
Hoe komt dan dit verhaal in de wereld dat artsen op grote schaaal vlekjesziekten aanzien voor mazelen?
Men in heeft in het VK in een situatie dat er geen epidemie was, en mazelen vrijwel alleen als import voorkwamen eens nagegaan hoeveel vergissingen er waren. Alle rapportages van ‘mazelen’ werden immunologisch gecontroleerd. In die situatie zijn er heel weinig mazelengevallen en heel veel ‘gewone’ vlekjesziekten en ook veel artsen die nog nooit een mazelengeval hebben gezien. De verhouding ‘mazelen’ tot ‘andere vlekjesziekte’ is dan misschien maar 1:1000. Zelfs als artsen in maar 1% van de gevallen zich vergissen, krijg je nog dat bij immunologische controle de verhouding mazelen:andere vlekjes 1:10 is, met andere woorden van de zogenaamde mazelen blijkt er 91% dat niet te zijn.
Dat is in dit rekenvoorbeeld met eenvoudige cijfers. De werkelijke cijfers in het VK waren anders maar het aantal fouten liepen naar ik meen in de 90%.
Volgens mij is dat ook de reden dat er tegenwoordig immunologische controle is.
De antivaxe trollers staren zich blind op dat hoge percentage valse positieven. Er is echter een enorm verschil in a priori kansen dat iemand mazelen heeft tussen de situatie: (1) een ongevaccineerde die minder dan twee weken eerder met een 100% zeker mazelengeval in contact is geweest en (2) een ongevaccineerde in een situatie waarin er geen bekende contacten zijn geweest en ook geen epidemie heerst.
Wie lust heeft kan bovenstaande verbeteren door de feitelijke incidentie en besmettelijkheid van de andere vlekjesziekten na te lopen. Ik zie de zin er niet van in. Trollen zoals Curry zullen dit negeren, en hun suggesties ergens anders weer herhalen. De eniegreden dat ik het vertel is dat het een praktische toepassing is van rekenen met a priori kansen en fout-positieven.
Getallen uit het VK staan bijvoorbeeld in dit stuk: http://epirev.oxfordjournals.org/content/24/2/125.long Het fout-positieve percentage was inderdaad heel hoog 97%.
De antivaxxers trekken hieruit vervolgens soms ook de (verkeerde) conclusie dat in de tijd vóór invoering van de vaccinaties die enorme hoge aantallen van besmettingen met mazelen in feite ook enorm naar beneden moeten worden bijgesteld, maw dat die vaccinaties alleen administratief een nauwelijks bestaande ziekte voorkomen.
Beste Jan Willem,
U geeft het zelf ook al aan. Natte vingerwerk wat betreft de mazelen bevestiging.
Er hoeft maar een kind op school via lab bevestiging de diagnose mazelen te krijgen volgens uw verhaal en de rest van de school krijgt direct ook de diagnose mazelen bij het hebben van mazelen achtige vlekjes, zonder verder onderzoek. Behalve de gevaccineerde kindjes. Zij worden verhoudingsgewijs veel vaker via het lab getest.
Hoeveel gevaccineerde kinderen tijdens de huidige epidemie in NL. bleken er achteraf toch GEEN mazelen te hebben na labtesten?
Hoeveel (crèche) kinderen krijgen de mazelen maar worden gediagnostiseerd met een andere kinderziekte buiten het epidemiologisch gebied?
En inderdaad, wat Pepijn ook schrijft, de mazelengevallen uit het verleden zijn vermoedelijk ook niet allemaal daadwerkelijk besmet geweest met het mazelen virus.
Er wordt pas sinds enige decennia vijfde/zesde ziekte diagnoses gegeven aan kinderen.
Bestonden deze twee ziektes voor heen niet of werden kinderen met deze vlekjes ziektes gediagnostiseerd met een van de al bekende kinderziektes?
Deze opmerkingen zijn nogal suggestief als je niet met harde cijfers aangeeft wat je punt nu is. Ik schreef niet “de mazelengevallen uit het verleden zijn vermoedelijk ook niet allemaal daadwerkelijk besmet geweest met het mazelen virus”, maar gaf aan dat dit een verkeerde conclusie is van antivaxxers. Misschien zijn er wat misdiagnoses geweest, maar dan moet je die wel in het juiste perspectief zetten (zoals Nienhuys doet) en dan is duidelijk dat t geen enkele rol van betekenis speelt bij de vaststelling dat het mazelenvaccin goed werkt.
Uit een rapportage van het RIVM verneem ik de volgende informatie:
“In 2012 zijn 1067 klinische monsters onderzocht, afkomstig van in totaal 712 personen met een klinische verdenking op bof. Hiervan zijn er 694 aangevraagd vanuit perifere laboratoria (538 personen) en 370 vanuit de GGD (191 personen). In totaal bleken 251 klinische monsters positief getest voor bof”.
…. van de 1067 klinische monsters bleek 251 positief voor de bof getest ….
En dan moet ik maar gewoon blijven geloven dat die 70% bevestigde mazelen gevallen ZONDER laboratoria onderzoek daadwerkelijk de mazelen gehad hebben?
http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp%3A210598&type=org&disposition=inline&ns_nc=1
Ik ben geen infectioloog en niet op de hoogte van de precieze uitingsvormen van bof (wanneer stuurt een huisarts bijvoorbeeld een monster in?) en hoe dat vergelijkbaar is met mazelen. Maar als je de tekst goed leest, zie je dat er eigenlijk alleen in de studentensteden sprake is van een ‘epidemietje’. Ik denk niet dat het toevallig is dat juist de monsters die door de GGD ingestuurd werden een veel hoger percentage labbevestigde bof-gevallen opleverden. De GGD is namelijk behoorlijk actief tijdens de studentenintroducties en zit er aardig bovenop.
Het merendeel van de andere monsters zal eerder afkomstig zijn van een situatie waarin er geen epidemie is, veel fout positieven dus, vergelijkbaar met de situatie voor mazelen als die niet heersen.
De goede interpretatie hangt van de a-priori kansen af, maar heb ik heb niet de indruk dat je je daar in wilt verdiepen, aangezien je de heldere uitleg van Nienhuys afdeed als ‘natte vingerwerk’.
Het beantwoorden van de vragen van Currahee Curry (CC) is nogal zinloos.
Op de Facebookpagina van de RVP (en ook die van de RIVM) is een handvol “anti’s” bezig voortdurend dezelfde vragen te stellen bij elke item dat de RVP plaatst.
CC is een daarvan en stelde daar een tijdje terug exact dezelfde vraag als hier op KDW werd gesteld maar dan een paar uur eerder.
Vandaag staat bij RVP exact dezelfde vraag van CC over de
bof als hier op KDW, maar dan op account van “Gekkie Bekkie”. Die kreeg onlangs als antwoord van de RVP: “je hebt deze vraag nu al een aantal keren aan ons gesteld. Via de mail en vanaf verschillende Facebook-accounts. We hebben je per mail een antwoord gegeven en daar laten we het bij.”
Het zijn van die Niburu types als Ellen Vader (NVKP, Wanttoknow, noem maar op, http://alephinformeert.blogspot.fr/) die helemaal niet is geïnteresseerd in de antwoorden, maar alleen een item wil
ondersneeuwen met lastige vragen, zoals op haar Facebook pagina te lezen is. Daarnaast worden betrokkenen bij het vaccinatieprogramma steevast zwartgemaakt. Typisch homeo.
Beste Pepijn.
Zoals het toegestaan is om mazelen te bevestigen via epidemiologische link ten tijde van “epidemie” is het ook toegestaan om bof klinisch te bevestigen in tijden van epidemie.
Copi-paste uit de richtlijnen voor bof van het RIVM:
“De diagnose bof is klinisch eenvoudig(er) te stellen wanneer deze zich presenteert in de klassieke vorm tijdens een epidemie: parotitis epidemica. Echter, bij een solitaire parotitisof atypische bofleunt de diagnose op laboratoriumonderzoek”.
Van alle “dikoren” in heel Nederland waarbij de arts de BOF vermoedt is slechts een heel klein percentage daadwerkelijk de BOF.
Jij denkt echter dat alle “dikoren” in studentenhuizen daadwerkelijk besmet zijn geweest met het BOF virus zonder dat hiervoor een labtest uitsluitsel heeft gegeven?
Net als de mazelen epidemie onder (vooral) ongevaccineerden in scene is gezet is ook de bof epidemie onder (vooral) dubbel gevaccineerden een mythe.
Alles berust op aannames en niet op feiten.
Zeker nul op het rekest gekregen op de facebookpagina van RVP?
Deze week een artikel in het parool over een uitbraak van mazelen die (mogelijk) kan worden herleid tot Disneyland. http://www.parool.nl/parool/nl/265/GEZONDHEID-WETENSCHAP/article/detail/3836702/2015/01/24/Zeventig-mensen-krijgen-mazelen-in-Disneyland-Californie.dhtml