• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Alternatieve schade / “Juridische terreur” door chiropractorsadvocaat

“Juridische terreur” door chiropractorsadvocaat

13 November 2014 by Laurens Dragstra 16 Comments

Diverse chiropractors hebben er geen enkel probleem mee om “dr.” voor hun naam te plaatsen, ook al zijn ze helemaal niet gepromoveerd. Een kwalijke praktijk, die helaas voorlopig door de rechter geaccepteerd is. Waar échte chiropractors echter helemaal niet van houden, is dat iedereen zich zomaar chiropractor noemt. Op zulke beunhazen sturen ze strijdbare advocaten af. Deze zomer leidde dat tot een tamelijk gênante procedure bij de Raad van Discipline, de tuchtrechter voor advocaten.

D.D. Palmer, bedenker van de chiropraxie
D.D. Palmer, bedenker van de chiropraxie

Het ging in deze zaak allemaal om een persoon die zich via het UWV aanbood als chiropractor. Volkomen ten onrechte, aldus een stichting die de kwaliteit van in Nederland werkzame chiropractors controleert. De stichting schakelde haar advocaat in. Deze advocaat stuurde vervolgens een nogal pittig briefje naar de pseudo-practor. Ik kopieer hieronder maar even wat de tuchtrechter over de casus opmerkt, voordat ik zelf de nogal heetgebakerde advocaat over me heen krijg:

1.2 Klager sub 1 heeft namens klager sub 2 een zekere B aangeschreven. In die brief protesteert klager tegen het feit dat B zich aanbiedt via het UWV als chiropractor zonder (volgens die brief) “over de voor dat beroep juiste kwalificaties te beschikken.”  Daarbij wijst klager erop dat de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO) regels voor dat beroep heeft vastgesteld en dat de Minister van Volksgezondheid in 1981 heeft gesteld dat de opleiding tot chiropractor een opleiding geneeskunde en manuele therapie behelst. Klagers cliënte controleert de kwaliteit van de hier te lande werkende chiropractoren.

1.3 In diezelfde brief wijst klager de heer B op het feit dat B’s opleiding tot Heilpraktiker en de tijd die hij aan de specialisatie chiropractor heeft besteed op geen enkele manier voldoet aan de regels van de WHO. Hij verwijst voorts op de risico’s die een onjuiste toepassing van chiropractie oplevert onder bepaalde omstandigheden. Volgens klager hindert B door zich beschikbaar te stellen als chiropractor bij het UWV de vestiging in Nederland voor een Amerikaanse gekwalificeerde chiropractor die daardoor schade lijdt, net als één van de bij de cliënte van klager aangesloten register chiropractoren. Klager wijst B op het salaris dat die Amerikaanse chiropractor zou hebben kunnen verdienen (begroot op een bedrag tussen de € 50.000 en € 200.000) en verzoekt B (met voor zoveel nodig de sommatie) om klager te laten weten dat hij zijn beschikbaarheid als chiropractor bij het UWV zal intrekken en in het verlengde van die boodschap nog zo het één en ander. Klager stelt B een dagvaarding in het vooruitzicht als hij dat niet doet en hij wijst op de hoge kosten van een procedure, op de mogelijkheid van een kostenveroordeling en op het feit dat het niet waarschijnlijk is dat B in aanmerking zal komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand omdat het een zakelijk probleem betreft.

In Skepter 25.2 een uitgebreid artikel over chiropraxie van de hand van Dirk Koppenaal
In Skepter 25.2 een uitgebreid artikel over chiropraxie van de hand van Dirk Koppenaal

De brief bevat erg interessante informatie. Men beroept zich op uitspraken van een minister uit 1981 (de huidige minister van VWS zal er anders over denken), onjuiste toepassing van chiropraxie levert risico’s op (dit natuurlijk in tegenstelling tot échte chiropraxie) en met chiropraxie kun je financieel aardig binnenlopen. Er ging overigens ook een brief naar het UWV met een soortgelijke inhoud en – naar we mogen aannemen – een eveneens tamelijk onaangename toon. Het UWV werd namelijk voorgehouden dat het aansprakelijk zou kunnen zijn als het optreden van meneer of mevrouw B als chiropractor tot “dramatische ontwikkelingen” zou leiden. Wie nu denkt dat het B of het UWV was die een klacht bij de tuchtrechter neerlegde wegens intimidatie door de chiropractorsadvocaat, heeft het mis. B had namelijk zelf een advocaat ingeschakeld die zijn confrère van repliek had gediend. De advocaat van B had erop gewezen dat het beroep van chiropractor in Nederland niet beschermd is, dat de verwijten iedere rechtsgrond misten en dat hij de brief beschouwde als een vorm van “juridische terreur”. De chiropractorsadvocaat zou een burger bang hebben gemaakt met een ongegrond verhaal en zo behoort een goed advocaat zich niet te gedragen, aldus de advocaat van B.

Op grond van het voorgaande zou je kunnen denken dat de advocaat van B naar de tuchtrechter stapte om zich te beklagen over het onbetamelijke gedrag van de chiropractorsadvocaat jegens zijn cliënt. Wederom fout. Het was juist de chiropractorsadvocaat die naar de deken van de Orde van Advocaten rende omdat hij was beschuldigd van juridische terreur en het bang maken van burgers. Via de deken kwam de tuchtklacht bij de Raad van Discipline. De Advocatenwet bepaalt dat kennelijk ongegronde klachten niet door de Raad hoeven te worden behandeld, maar door de (plaatsvervangend) voorzitter kunnen worden afgewezen. Dat gebeurde ook in dit geval. De plaatsvervangend voorzitter had slechts enkele regels nodig om de bespottelijke klacht naar de prullenbak te verwijzen:

3.2 Het beroep van chiropractor is niet beschermd. Tegen die achtergrond is klager sub 1 [de chiropractorsadvocaat, LD] wel bijzonder krachtig van leer getrokken tegen B op wie klagers kritiek in feite niet meer inhoudt dan dat deze zich als chiropractor aanbiedt met een opleiding die niet voldoet aan wat volgens zijn klaagster sub 2 [de stichting, LD] aan eisen zou moeten worden gesteld. En als verweerder [de advocaat van B, LD] dan met het belang van zijn cliënt voor ogen de term “juridische terreur “gebruikt dan is dat weliswaar aan de krasse kant maar niet klachtwaardig.

3.3 Verweerder trad op als belangenbehartiger van B en dat gaf hem de nodige speelruimte bij zijn optreden. Voorts werden de gewraakte uitlatingen niet rechtstreeks aan de cliënten van klager sub 1 gedaan, maar waren deze gericht aan een collega advocaat, die als professional tussen verweerder en zijn cliënten stond en die ook zelf straffe bewoordingen niet had geschuwd. Dat verweerder van bangmakerij spreekt is niet verwonderlijk. Dat iets anders werd beoogd dan dat B zou terugdeinzen is moeilijk voorstelbaar. Daarbij telt dat de juridische grondslag van die aanschrijving zeker nog niet meteen gegeven is. Derhalve is de klacht kennelijk ongegrond.

Kortom: de chiropractorsadvocaat heeft zelf nogal woest om zich heengeslagen en moet dan niet vreemd opkijken als een andere advocaat iets terugzegt wat kennelijk hard aankomt. Hoewel de tuchtklacht belachelijk was, geeft deze wel een aardig inkijkje in de wereld van de chiropraxie in Nederland. Kennelijk worden daar nogal grove middelen ingezet om concurrenten uit te schakelen en (mede) financiële belangen te beschermen. De term “juridische terreur” lijkt in dat licht bijzonder goed gekozen.

De grote vraag is natuurlijk wie de advocaat is die dit soort kansloze procedures initieert. De voorzittersbeslissing is zoals gebruikelijk geanonimiseerd, maar de identiteit van de jurist is gemakkelijk te achterhalen (h/t Jan Willem Nienhuys): mr. Job van Broekhuijze is weer eens bezig, een oude bekende van Stichting Skepsis, Kloptdatwel? en vooral de Vereniging tegen de Kwakzalverij.

Steun Kloptdatwel

"Juridische terreur" door chiropractorsadvocaat 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Teylers Museum wijdt tentoonstelling aan onwetenschap
Next Entry »
De populaire media hebben de anti-vaccinatie beweging gesteund

Filed Under: Alternatieve schade, Factchecking, Gezondheid Tagged With: advocaat, chiropractor, chiropraxie, Tuchtrechtspraak

Reader Interactions

Comments

  1. FVerweven says

    13 November 2014 at 12:02

    Hoeveel “B’s” zouden er zijn die zich wél hebben laten intimideren?

    P.S. De links in het artikel openen geen nieuw tabblad, lijkt me wel handig dit toe te voegen.
    Over een uur haal ik deze opmerking weer weg.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      13 November 2014 at 17:46

      Intimideren, draaien en liegen, dat kunnen ze maar al te goed!

      Log in to Reply
      • FVerweven says

        13 November 2014 at 19:49

        Een tijd geleden hoorde ik van (Amerikaanse) advocatenfirma’s die websites afstruinden naar foto’s waar geen rechten voor betaald waren.

        Dan stuurden ze een rekening van 1.500,- euro met dreigementen van beslag en kostbare processen.

        Het advies was dan de foto verwijderen, excuus maken en zeggen dat je een gangbaar bedrag van 100,- euro redelijk vindt maar dat je eerst de documenten wilt zien waaruit blijkt dat zij de eigendomsrechten van de foto hebben dan wel de eigenaar daarvan vertegenwoordigen.

        Dan hoor je nooit meer wat, want dat kost teveel tijd/geld, dus procederen doen ze al helemaal niet.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          14 November 2014 at 08:25

          Een beetje off topic. Korgeleden werd ik bits aangesproken door een mevrouw die wilde dat ik foto’s van mijn camera verwijderde omdat ik daarmee de kunstenaar zou schaden. Maar ik had de foto’s op de openbare weg gemaakt en slechts voor eigen gebruik en niet voor publicatie. Om van het aanhoudende gezeur af te zijn heb ik toen voor haar zichtbaar 1 foto verwijderd en ben toen weggelopen.

        • FVerweven says

          14 November 2014 at 12:21

          Als het een foto van de kraam met kunstwerk is lijkt me dat iets van openbare weg. Als het een afgebakende foto van een schilderij zou zijn weet ik het nog niet, het lijkt dan op een kopietje maken voor “thuisgebruik”. Je kunt die op A3 uitprinten en inlijsten….

        • Hans1263 says

          14 November 2014 at 13:10

          Ik was een van de tientallen mensen die daar foto’s maakten. Ik denk dat slechts enkelen waaronder ik werden aangesproken. Het ging me niet eens zozeer om het gelijk, maar vooral om de onaangename manier waarop deze mevrouw me behandelde. Enfin, in dit geval werkte het duidelijk contraproductief voor de handel van de kunstenaar.

        • FVerweven says

          14 November 2014 at 17:43

          Als je bang bent dat er afdrukjes van de foto’s gemaakt worden dan doe je een transparantje over het schilderij heen met je logo of zoiets. Net zoals je dat moet doen als iemand een kopie van je paspoort wil.

          Maar het is wel opvallend hoe mensen rare rechten opeisen op de openbare weg, tot en met doorgewinterde Blik-op-de-weg-agenten aan toe. Alhoewel ik het wel raar vind dat hordes mensen geld verdienen met Blik-op-de-weg en jij daar als slachtoffer geen cent van ziet. Als hetzelfde met acteurs gedaan werd, werden die betaald en hadden beeldrecht en herhalingsrecht en internetrecht, noem maar op.

        • Hans1263 says

          14 November 2014 at 21:43

          Mee eens, ik bedoel met het afschermen d.m.v. logo of iets dergelijks. In mijn geval was daar geen sprake van. Kennelijk nogal amateuristisch dus.

    • Jan Willem Nienhuys says

      14 November 2014 at 09:22

      Als je zoekt naar heilpraktikers die ook chiropractor zijn dan vind je er niet zoveel. Ik vermoed dat de gang van zaken is dat chiropractor Q zich beklaagt bij zijn clubbestuur. Dan wendt de voorzitter van de club zich tot haar kantoorgenoot Van Broekhuijze, die dan energiek aan het werk gaat, zonder er zich om te bekommeren of hij wint of verliest.

      Log in to Reply
    • Hans1263 says

      14 November 2014 at 10:45

      Leuk dat de ene bedrieger de andere zwendelaar het licht in de ogen niet gunt!
      Gaat het misschien een beetje lastig in de oplichtersbranche?

      Log in to Reply
      • FVerweven says

        14 November 2014 at 12:12

        Het lijkt ook op een hobby van die advocaat.
        Zo iemand die bij de gemeente tegen elk plan bezwaar maakt om de dag door te komen.

        Log in to Reply
        • Laurens says

          14 November 2014 at 12:25

          Hij was kennelijk al zo in zijn studietijd. De site van de VtdK meldt:

          De Ridderkerkse advocaat zoekt al jaren het verlies. Eind 1993 eiste de juridische faculteit van de Erasmus Universiteit in Rotterdam dat avondstudent Job van Broekhuijze zijn excuses zou aanbieden aan een van haar hoogleraren en aan de faculteit. Van Broekhuijze vond indertijd dat hij onterecht was gezakt voor een tentamen; hij eiste een forse schadevergoeding van twaalfduizend gulden. Zijn klacht werd echter ongegrond verklaard.

          http://www.kwakzalverij.nl/1541/Reclame_Code_Commissie_wijst_klachten_kwakkersadvocaat_af

        • Hans1263 says

          14 November 2014 at 13:11

          Zouden bedriegers en minkukels elkaar bewust opzoeken? Twee handen op 1 buik?

  2. Jan Willem Nienhuys says

    14 November 2014 at 09:06

    Ik heb met de heilpraktiker / chiropractor B gesproken. Zowel hij als Job van Broekhuijze hebben me bevestigd dat het inderdaad JvB was. Hij noemde ook de Amerikaanse (feitelijk Afgaans-Amerikaanse) chiropractor die zogenaamd benadeeld zou zijn. Ik heb ook met ‘advocaat van B’ gesproken. Die zei dat Van Broekhuijze verzet tegen de uitspraak had aangetekend bij de Raad van Discipline; de zitting is vorige week geweest.

    Saillant detail is dat deze Amerikaans-Afgaanse volgens mijn enigszins verouderde gegevens lid is van de Christelijke Chiropractoren Associatie (CCA) en geregistreerd bij de Stichting Nationaal Register Chiropractoren (beide creaties van Van Broekhuijze), maar nu staat ze niet meer op de ledenlijsten en niet ook op de ledenlijst van de Dutch Chiropractic Federation DCF, evenals de CCA gevestrigd op het kantooradres van Van Broekhuijze.

    Dat SNRC is volgens de website in Ede gevestigd, waar een van de bestuursleden woont, maar volgens de Kamer van Koophandel is de vestigingsplaats Rotterdam. De voorzitter is echter mw. Biemans, kantoorgenoot van Van Broekhuijze en de secretaris/penninmeester is de echtgenote van Job van Broekhuijze.

    Om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken is op dat adres in Ede ook nog de Stichting Het Chiropractoren Register gevestigd, met niet dat Edese bestuurslid van de SNRC als enige bestuurslid, maar ene J.H. Trooster.

    Met de DCF is ook een onderneming geassocieerd te weten Dutch Chiropractic Registration Board, waarvan alweer mw. Biemans voorzitter/secretaris is, en mw. Van Broekhuijze de penningmeester. Die onderneming bestaat pas sinds 1 augustus 2014. De activiteiten zijn verkoop van advertentieruimte e.d.

    Op dezelfde datum 1 augustus 2014 is opgericht de National Chiropractic Federation met Job van Broekhuijze en mw. Biemans als bestuurders.

    Job van Broekhuijze is op zijn oude dag (hij wordt a.s. maandag 73) nog behoorlijk actief met het oprichten en in stand houden van allerlei organisaties. De clubs van Van Broekhuijze beslaan echter maar een derde van alle chirpractoren in Nederland.

    Log in to Reply
  3. busterpkeaton says

    19 September 2017 at 17:43

    Die mr van Broekhuijze verdedigt gewoon graag krakers: https://www.parool.nl/amsterdam/klap-voor-krakers-nieuw-west~a290104/

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. Gerechtshof bevestigt: ‘chiropractor’ is geen beschermde titel says:
    11 August 2017 at 06:02

    […] chiropractorsadvocaat te staan. Die klacht werd – zijnde tamelijk lachwekkend – uiteraard afgewezen. In juni 2015 wees vervolgens de rechtbank alle vorderingen van de SNRC c.s. af. En de stichting […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 35.4 – Winternummer 2022
1 December 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.4 – Winternummer 2022

Brengen genetici de mammoet, de dodo en de buidelwolf weer terug? Komt kernfusie er sneller dan velen denken? Het nut van sciencefiction als lesmateriaal. Een interview met pendelwinnaar Marieke Kuypers, en nog veel meer in dit nummer. Het bericht Skepter 35.4 – Winternummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan
20 November 2022 - Pepijn van Erp

Marieke Kuypers onderscheiden door Skepsis voor haar video's op TikTok en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met een feestrede met het 35-jarig bestaan Het bericht Piramidependelprijs voor Marieke Kuypers en Diederik Jekel feliciteert Skepsis met 35-jarig bestaan verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022
24 August 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022

Artikelen over de beroemde uitspraak van Galileo, hervonden herinneringen, Bess Houdini, een dubieus apparaat om vocht in muren tegen te gaan en veel meer. Het bericht Skepter 35.3 – Herfstnummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Desmet dwaalt, draait en duikt
9 January 2023 - Paul De Belder

Hoewel de uitspraken van Desmet over de coronamaatregelen al langer op veel kritiek van factcheckers stuiten, kwam hij pas recentelijk echt flink in opspraak. Op een tournee langs verschillende Amerikaanse talkshows en podcasts om de Engelse vertaling van zijn boek te promoten, was hij ook te gast bij Infowars, de show van Alex Jones. Het optreden bij deze veroordeelde complotdenker en het doen van nogal stellige uitspraken over openhartoperaties onder hypnose waren de aanleiding voor een hausse aan kritische artikelen in de Vlaamse media. [...]

QAnon
26 October 2022 - Ledenadmin Skepp

In de herfst van 2016 verspreidde zich het gerucht dat de Amerikaanse Democratische Partij vanuit de kelder van een pizzeria in Washington D.C. een pedofielennetwerk organiseert. De pizzeria met de grappige naam Comet Ping Pong was allesbehalve willekeurig gekozen. Met zijn eigenzinnige atmosfeer is het een hotspot voor excentriekelingen: punkers, holebi’s, kunstenaars, outsiders en linksen1. Het was een voor de hand liggend doelwit voor mensen uit de alt-rightbeweging2,die vatbaar zijn voor complotdenken. [...]

Van bijtende nonnen tot needlespiking
16 October 2022 - tayson

Ziekte en gezondheid, lichaam en geest Voor we aan een wetenschappelijk artikel kunnen beginnen, moeten we duidelijk maken waarover we het hebben. Ik vraag dus even het geduld van de lezer: die wordt achteraf beloond met een uitgebreide bespreking van boeiende voorbeelden van ‘massahysterie’. Om de clichés te overstijgen en een echte poging tot wetenschappelijke bespreking van dit fenomeen te doen, moeten we eerst wat medische context schetsen. [...]

COVID-19 is a leading cause of death among children, but that doesn’t stop some of my colleagues from arguing against vaccinating them
6 February 2023 - David Gorski

Contrary to what the "COVID-19 isn't a threat to children" contingent says, COVID-19 is a leading cause of death among children. Yet "not antivax" doctors continue, either unknowingly or knowingly, recycle old antivax tropes to argue against vaccinating children against this disease. The post COVID-19 is a leading cause of death among children, but that doesn’t stop some of my colleagues from arguing against vaccinating them first appeared on Science-Based Medicine. [...]

There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea
3 February 2023 - Clay Jones

Reports out of Massachusetts are raising concerns of a highly resistant strain of gonorrhea being seen for the first time in the United States. Are we close to living in a reality where there are no more effective treatments for this nasty, and potentially deadly, infection? The post There is really nothing super about Antibiotic Resistant Gonorrhea first appeared on Science-Based Medicine. [...]

CAM for the Management of Heart Failure
2 February 2023 - Scott Gavura

A new report provides a comprehensive summary of the evidence for and against CAM in patients with heart failure The post CAM for the Management of Heart Failure first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Ik weet het niet, maar zou het kunnen dat de mensen zich zelf voor de commissie aan hebben gemeld? Sander
  • Hans1263 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Om met Koot en Bie te spreken: niveau nihil. Als het één flauwekul is, zijn andere uitspraken dat met grote
  • Klaas van Dijk on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)@Hans1263 ("De waarde van astrologie is nl. absoluut nul. Als de UvA al enige tijd moeite met zijn denkbeelden heeft,
  • Hans1263 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)Wie is eigenlijk op het meer dan onzalige idee gekomen Van Haga en Van Houwelingen in deze commissie te benoemen?
  • Hans1263 on De nog net in het weeekend vallende linke weekendbijlage (5-2023)@Klaas van Dijk Ik reageerde slechts op de mededeling van deze meneer zelf dat hij een aanhanger van astrologie is.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in