Deepak Chopra (Wikimedia Commons)
De Volkskrant schreef vorige week dat er grote verlegenheid is ontstaan over de prominente rol van Deepak Chopra op een symposium over Alzheimer dat begin juni plaatsvindt in Amsterdam. Chopra bepleit een therapie die is gebaseerd op Ayurveda, een ‘5000 jaar oude hindoeïstische gezondheidsleer’. Chopra’s alternatieve geneeswijze voor Alzheimer bestaat uit een combinatie van yoga, meditatie, vegetarisch eten en goed slapen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) wil dat staatssecretaris Gezondheidszorg, Martin van Rijn, het symposium mijdt. De VtdK vindt dat het congres onvoldoende niveau heeft, noemt Chopra een regelrechte charlatan die ‘wartaal’ uitslaat en heeft de staatssecretaris een brief gestuurd met het verzoek weg te blijven van het congres. De organisator van het congres, vastgoedmagnaat Fred Matser, zegt in het dagblad Trouw dat de kritiek op Chopra flauwekul is. Matser is van mening dat er ‘meer is dan wetenschap’ bij de behandeling van Alzheimer. Matser: ‘Ik wil juist verder kijken. Er is zoveel meer dan wat de wetenschap al heeft vastgesteld. Daarom heb ik er voor gekozen om niet alleen de gevestigde orde aan het woord te laten, maar ook iemand anders uit te nodigen die veel in zijn mars heeft’. Op het congres spreekt ook neurowetenschapper Rudolph Tanzi die in opdracht van Chopra’s stichting onderzoek doet naar de Alzheimer-therapie van Chopra. Lijkt me een lastig startpunt voor objectief onderzoek. Het lijkt me beter dat de staatssecretaris wegblijft van dit zweeffeestje.
Wie meer over Chopra wil weten kan dit gesprek tussen Deepak Chopra en Michael Shermer bekijken of deze artikelen van Kloptdatwel nog eens nalezen: de Chopra generator en ‘Chopra slaat terug en mist’. Volgens mij geeft de Wikipedia de kritiek op Chopra heel goed weer: ‘His beliefs and ideas are criticized by scientists and medical professionals[14] who say that his treatments rely on the placebo effect,[7] that he misuses terms and ideas from quantum physics (quantum mysticism), and that he provides people with false hope which obscures the possibility of effective medical treatment.[15] The medical and scientific communities’ opinion of him ranges from dismissive to damning; criticism includes statements that his approach could lure sick people away from effective treatments’ .[14]
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ter aanvulling de link naar het blog van ‘Orac’ over dat onderzoek van Tanzi en Chopra: http://scienceblogs.com/insolence/2014/09/16/deepak-chopra-tries-his-hand-at-a-clinical-trial-woo-ensues/
Het onderzoek is inmiddels afgerond, maar resultaten zijn nog niet gepresenteerd (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02241226 )
Ik ben het met ‘Orac’ eens dat dit een uiterst merkwaardig onderzoek is, zonder duidelijke hypothese. Er komt alleen een hoop data uit, waar de onderzoekers naar hartelust in kunnen vissen naar ‘opmerkelijke resultaten’. En waar gaat het over? Twee groepen verbleven een week in het resort van Chopra, de ene groep kreeg het volledige ‘Perfect Health’ programma, de andere groep niet. Chopra bulkt van het geld, maar probeerde er nog wat via Indiegogo voor te werven en vroeg de deelnemers ook nog een bijdrage van 2875 dollar waarvoor ze niet eens hun avondmaaltijden kregen.
Als je dan ook nog ziet dat één van de uitkomstmaten een verandering in heart rate variability is (een onzinnig, makkelijk manipuleerbaar en daarom favoriet ‘diagnostisch instrument’ van allerlei kwakzalvers) , moet je ernstig afvragen of je Tanzi, die hier zijn naam aan verbindt, ook nog wel serieus kunt nemen.
Nog een aanvulling, waar ik vanwege onbekendheid mat de quantumtheorie alleen maar een opvallende zin uit naar voren haal:
“”It is essential that we avoid the mistake of rooting a physical universe in the physical brain, for both are equally rooted in the non-physical. For practical purposes, this means that the brain must acquire quantum status, just as the atoms that make it up have. The standard assumption in neuroscience is that consciousness is a byproduct of the operation of the human brain.””
“”This disappearance is real. There is at bottom no strictly mechanistic, physical foundation for the cosmos. The situation is far more radical than most practicing scientists suppose. Whatever is the fundamental source of creation, it itself must be uncreated. Otherwise, there is a hidden creator lying in the background, and then we must ask who or what created that.””
Bron:
Journal of Cosmology, 2011, Vol. 14.
JournalofCosmology.com, 2011
Titel:
How Consciousness Becomes the Physical Universe
Auteurs:
Menas Kafatos, Ph.D.1, Rudolph E. Tanzi, Ph.D.2, and Deepak Chopra, M.D.3
Link: http://journalofcosmology.com/Consciousness140.html
Roeland
Ah, dat “journal met een, uhm, ongebruikelijke publicatiegeschiedenis”, zie https://kloptdatwel.nl/2013/01/17/fossielen-aangetroffen-in-meteoriet/
Tja,
Had het stuk niet Tanzi en Deepak Chopra als mede-auteurs gehad dan had ik het niet aangehaald, want het te (on)pas aanhalen van quanta ken ik wel van mijn Rare Apparaten.
R.
Ik ben ook niet zo sterk in kwantumfysica. Maar ik weet er wel genoeg vanaf om te zeggen dat dit citaat betekenisloos geklets is. Alleen al het begrip “non-physical” is 100% flauwekul. Dat een staatssecretaris er bij gaat zitten, en er zich niet openlijk van distantieert, pleit niet voor zijn gezond verstand. We zullen wel zien hoelang (of beter gezegd: hoe kort) hij zich nog als staatssecretaris kan handhaven…
Dit is mijns inziens het belangrijkste:
Persoonlijk denk ik dat er met voeding en leefstijl, yoga, meditatie en goed slapen alleen geen eer te behalen is.
Alzheimer is, naar wat ik ervan weet, een erfelijke (aanleg voor een) zeer nare ziekte, en ik heb absoluut meer vertrouwen in de gevestigde medische wetenschap dan in deze Chopra. Ik denk niet dat vegetarisme of veganisme behoedt voor Alzheimer, was het maar zo. Als ik kijk naar Chopra, zou ik bijna het omgekeerde denken: wat een geouwehoer zeg (“Ja, ik ben God, we zijn allemaal God” – ja, maar hij zeker een onsje meer) en wat heeft Michael Shermer een lieve natuur om zo mild te blijven reageren
( https://youtu.be/NRqxnI96aIE ).
Dat ze Chopra op zo’n plaats uitnodigen is valse hoop wekken en valse ‘profeten’ binnenhalen. Laat hij eerst maar eens een snippertje bewijzen van wat hij zegt.
Ik weet niet of dit ad hominem is, maar als het dat is: mijn excuses op voorhand, ik ben ook maar een mens.
Staatssecretaris Van Rijn gaat toch niet naar het symposium. ‘Verhinderd’ staat er op de website http://www.alzheimersymposium.org/programma/
Zal hij het PGB-debacle als excuus hebben gebruikt?
Misschien een acuut geval van geheugenverlies.
Fred Matser had de VtdK overigens middels een open brief uitgedaagd tot een debat met Chopra en Tanzi op de dag voorafgaand aan het congres . De reactie van Renckens is echter sterk:
Volledige brieven op de site van de VtdK: http://www.kwakzalverij.nl/1717/Vereniging_wil_dat_staatssecretaris_Van_Rijn_Chopra_symposium_mijdt
Ik blijf het wat merkwaardig vinden dat Catherine de Jong als voorzitter van de VtdK een brief aan Van Rijn stuurt, waarna Matster een open brief aan Renckens stuurt. Je zou toch verwachten dat hij die brief aan De Jong stuurt. Renckens is natuurlijk erevoorzitter, maar toch.
Matser heeft het in zijn brief overigens over “Dr. Deepak Chopra”. Chopra mag dan, omdat hij MD, is in de VS worden aangesproken als “Dr. Chopra”, hij heeft bij mijn weten nooit een proefschrift geschreven. In Nederland is hij dus gewoon meneer Chopra.
En ja, de reactie is sterk.
Oh Oh Oh Oh, Bram Bakker en Martijn van Winkelhof weten alle standaardleugens over alternatieve geneeskunde bij elkaar te krijgen:
“Goed dat Van Rijn wil luisteren naar Chopra”
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/32263_van_rijn_luister_eerst_eens_naar_deepak_chopra/
Malou van Hintum (1961, wetenschapsjournalist), wil dat Van Rijn wél naar het symposium gaat.
Steekhoudende argumenten daarvoor geeft ze niet in dit wat warrige stukje:
http://politiek.thepostonline.nl/column/antikwakzalvers-voeren-een-achterhoedegevecht-met-deepak-chopra/
Sterke reactie van Michiel Hengeveld:
Die twee kennen elkaar al een beetje:
http://www.ggznieuws.nl/home/de-dsm-5-acht-antwoorden-van-psychiater-michiel-hengeveld/
http://www.boompsychologie.nl/nieuws/nieuws/nieuwsartikel/90/Malou-van-Hintum-interviewt-Michiel-Hengeveld-in-De-Psycholoog
Kennelijk is mevrouw Van Hintum nogal goed in het produceren van warrige stukjes. Begin vorig jaar schreef ze ook al zo’n stukje over het proefschrift van alternatief psychiater Hoenders, van wie ze dacht dat hij “breingeheimen” aan het ontrafelen was:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-1/#comment-1192159853
Let op mijn kwalificatie van destijds: “Nogal een warrig artikel”.
Overigens kwam de kritiek op het proefschrift van Hoenders destijds onder meer van… Michiel Hengeveld: http://www.kwakzalverij.nl/1627/Vereniging_ageert_tegen_proefschrift_van_complementair_psychiater_Hoenders
Van Hintum is geloof ik een beetje geschrokken van de reacties (ook op Twitter) en trekt zich nogal opzichtig terug in haar reactie onder het stuk. Het zou haar niet gaan om Chopra, maar volgens mij heeft zich helemaal niet verdiept in wat die stelt ivm Alzheimer e.d. en is ze volledig afgegaan op wat Olde Rikkert als argumentatie aanvoerde om wel naar Chopra te luisteren (en die heeft zich er volgens mij ook niet in verdiept).
Kortom, eigenlijk heeft niemand zich echt verdiept in wat Chopra nu precies beweert, maar men is wel helemaal vóór. Vraag ook nog even de mening van Hans Jeekel en Martine Busch, laat Erik Baars een inleiding schrijven, organiseer een congres waarvan de helft van de genodigden afhaakt en het volgende ZonMw-rapportje over complementaire zorg is ook weer bij elkaar geharkt. Met als bijlage drie complete boeken van Chopra.
Terugkomend op haar verdediging van Hoenders: in dat proefschrift had ze zich duidelijk ook niet verdiept. Het is eigenlijk diep treurig.
Het symposium geeft de deelnemers een overzicht van de laatste stand van zaken op het gebied van:
*genetisch onderzoek naar de oorzaak van de ziekte van Alzheimer: stand van zaken en recente doorbraken (Rudolph Tanzi, Harvard University)
*invloed van lifestyle op de ontwikkeling van Alzheimer: stand van zaken en lopend onderzoek (Deepak Chopra)
*omvang van het probleem dementie, lopend onderzoek in Nederland op gebied van ziekte van Alzheimer, en toekomstige mogelijkheden voor therapie (Philip Scheltens, VU medisch Centrum)
*Nederlandse initiatieven om innovatieve benaderingen van de ziekte van Alzheimer in de praktijk te brengen
Het leerdoel van het symposium is tweeledig:
1. Informeren over de laatste stand van zaken op gebied van (genetische) oorzaak en behandeling van de ziekte van Alzheimer
2. Het bieden van een nieuwe integratieve kijk op omgaan met mensen met de ziekte van Alzheimer
Inschrijfgeld 245 pieterballen p.p.
Inschrijfgeld is een koopje. Groot deel van de dag een beetje wegdommelen, lunchen en borrel en je accreditatiepunten opstrijken.
Zou Deepak Chopra hier ook 75.000 dollar of meer opstrijken voor zijn praatje?
Volgens deze info doet ie het daar in het buitenland niet voor:
http://www.celebritytalent.net/sampletalent/216/deepak-chopra/
Minimum Fee – Intl. Dates
$150,000-$299,000
Veel geld voor een uurtje lulkoek verkopen.
Als het helemaal niet om Chopra gaat dan moet je Chopra niet in de titel zetten.
Die titel (en de subtitel) dekt de lading overigens ook geenszins, maar het zit blijkbaar in haar genen om die warrige stukjes te schrijven zoals Laurens ook al aangaf.
Volgens mij is ze geschrokken van wat Chopra allemaal beweerd heeft, wist ze gewoon niet, zal ze wel geen tijd voor genomen hebben, ik krijg althans een opgejaagd gevoel bij het lezen van haar stukjes.
ben zeer geschokt door al die kritiek op Chopra. Voor mij is hij toch een zeer spiritueel leider en schrijver en soor
t goeroe geworden waar ik zelf heel veel baat bij heb
Kunt u de uitspraken van Chopra een beetje onderscheiden van random nonsens? Probeer het met deze test http://www.wisdomofchopra.com/quiz.php het valt vies tegen …
Ik begon zo goed met 7 uit 9 maar in no-time zat ik op 10 uit 20 🙂
Ik haalde er 12 uit 20, door steeds op ‘Real’ te drukken.
En baat het niet, schaden doet het wél.
Oh Oh Oh Oh, Joop.nl lanceert alweer een aanval op de VtdK wegens Chopra met weer een tenenkrommend niet-onsderbouwd stuk:
Urmila Sewcharan,
Natuurgeneeskundig therapeut’De Vereniging tegen de Kwakzalverij schiet door’http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/32475_de_vereniging_tegen_de_kwakzalverij_schiet_door/
En vandaag verspilde De Volkskrant ook een hele pagina aan deze praatjesmaker. Een pagina die overigens voor de helft gevuld was met een grote foto van deze charlatan.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/genoeg-slaap-en-meditatie-verminderen-de-kans-op-alzheimer~a4055268/?akamaiType=FULL&__gda__=st=1433505510~exp=1433505520~acl=%2fwetenschap%2fgenoeg-slaap-en-meditatie-verminderen-de-kans-op-alzheimer~a4055268%2f%3fakamaiType%3dFULL%26__gda__%3d*~hmac=394bd075aa1c58250650ee7630fb2f807d15b9a985770c2240a2c391414acec0
Alleen tegen betaling te lezen. Of dat goed, of slecht is, laat ik maar in het midden.
Een boeiende discussie op Twitter tussen voornamelijk Chopra en Adam Rutherford (wetenschapper, die nu o.a. bij de BBC wetenschapsprogramma’s presenteert): https://storify.com/jobrodie/adam-v-deepak
Chopra vervalt snel in ad hominems, namedropping. Tanzi blijft wel beschaafd, maar vindt het blijkbaar wel best wat zijn maatje aan onzin uitkraamt.
Opvallend hoe grof Chopra meerdere keren uit zijn slof schiet en dan zegt dat hij dit faket omdat dit de enige manier zou zijn bullies te bereiken.
https://twitter.com/deepakchopra/status/628894692462170113
Het is voor Chopra te hopen dat zijn mind scherp blijft (als het dat is), want als hij op latere leeftijd dement zou worden, zouden al zijn mooie theorieën over de invloed van meditatie en ‘gezonde’ leefstijlen op dementie niets meer waard blijken (voor de mensen die hem het voordeel van de twijfel geven, of meer).