• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Factchecking / Over de IARC classificatie van glyfosaat als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’

Over de IARC classificatie van glyfosaat als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’

25 February 2016 by Pepijn van Erp 11 Comments

Woensdagavond trakteerde tv-programma Zembla de kijker weer eens op een onvervalst stukje bangmaakvermaak. De schurk van dienst: glyfosaat, beter bekend onder de naam RoundUp – u weet wel, het ‘waarschijnlijk kankerverwekkende’ goedje van Monsanto. En dan kwam er vandaag ook nog eens het huiveringwekkende nieuws dat het spul in Duitse biertjes is aangetroffen! Aaargh, we gaan allemaal dood! Alweer.

Natuurlijk, dat ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ klinkt heel eng, maar dat slaat alleen maar op de classificatie 2A van de IARC. In dat specifieke verdomhoekje zit sinds kort ook rood vlees. En als je beroep kapper is, hoor je er ook in. Er zijn natuurlijk betere categorieën, zoals 2B (‘mogelijk kankerverwekkend’), waarin koffie, ingemaakte groente en telefoonstraling zitten. Maar ook de slechtere categorie 1 (‘kankerverwekkend’), waarin bijvoorbeeld alcohol zit. Hé wacht … alcohol? Dat zit toch ook in bier …

Nou ja, het is wel duidelijk dat die indeling in categorieën van de IARC niet alles zegt. Iets met verschil tussen risk en hazard. Bij glyfosaat is het zelfs maar de vraag of de indeling wel klopt. De Europese instanties volgen het negatieve oordeel van het wetenschappelijke onderzoeksbureau voor risicoanalyses van Duitsland, BfR.
In onderstaande video bekijkt Myles Power samen met zijn ‘League of Nerds’-collega James gedetailleerd naar de wetenschappelijke onderbouwing voor de indeling in categorie 2A door het IARC. Hun kritiek is ook niet mals.

PS aan het begin zitten een paar verwijzingen naar een eerdere versie van deze video, waarin de heren nogal vaak het woord ‘glyphosate’ verhaspelden tot iets als ‘glyphosphate’. Daarop kwam blijkbaar zoveel kritiek dat ze ‘m maar overgemaakt hebben.

Links:

  • Het besproken Lancet artikel: Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate, Guyton, Kathryn Z et al.
  • Het volledige IARC rapport, monograph 112 (glyphosate) [pdf]
  • Zembla uitzending
  • Reactie van Monsanto op de Zembla-uitzending
  • Umweltinstitut München over hun bieronderzoek
  • Op Kloptdatwel: EenVandaag blundert over Roundup

Steun Kloptdatwel

Over de IARC classificatie van glyfosaat als 'waarschijnlijk kankerverwekkend' 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Dodelijk bijgeloof in India – hekserij
Next Entry »
Skepsis congres 2015 – How to spot a non expert – Chris French

Filed Under: Factchecking, Gezondheid, Wetenschap Tagged With: glyfosaat, IARC, kanker, Myles Power

Reader Interactions

Comments

  1. Jeronimo Agostino says

    25 February 2016 at 22:47

    Geef mij toch maat liever biogroente en fruit. Ik denk ook niet dat jij kunt aantonen dat het niét kankerverwekkend is. Of wel?

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      25 February 2016 at 23:27

      Ik ga geen adviezen geven over wat je wel en niet moet eten. Maar ook biologisch voedsel mag bespoten worden met bepaalde pesticiden, die lang niet allemaal zo onschuldig zijn als het lijkt (daar was laatst in de VS ook een incident mee, maar ik kan het helaas niet zo snel terugvinden).
      En aantonen dat iets niet kankerverwekkend is, is natuurlijk heel lastig. Niet voor niets staat er maar één stof in categorie 4 van IARC: caprolactam.

      Log in to Reply
    • FVerweven says

      25 February 2016 at 23:28

      Kun jij aantonen dat water niet kankerverwekkend is?

      Log in to Reply
      • Jeronimo Agostino says

        25 February 2016 at 23:59

        Ja dat kan. Hele volkstammen gingen zonder kanker te krijgen dood. In Azie, Japan bv. wordt al miljoenen jaren water gedronken en daarom kunnen we het verband wel leggen dat de explosieve stijging van kanker daar te wijten is aan de steeds meer westerse leef – en eetgewoonten. Ja water heeft bewezen geen kanker te veroorzaken en als je weet dat water aan de basis ligt van de voorwaarde om leven überhaupt mogelijk te maken weten we ook dat je je van een drogvergelijking bedient. Maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben zelf geen bioguru en ik zie ook dat de volledig biologisch etende oermens een veel lagere levensverwachting had, dus .. zelfs als er pesticideresten of zware metalen in zouden zitten, op den duur zal de mens zich aanpassen en kunnen we wellicht over 10000 niet meer zonder dagelijks cadmium ?. Dat neemt niet weg dat er nog veel te weinig bekend is over de gevolgen van het toepassen van Glyfosaat, en de historie is nog wat kort. Maar ik ben sterk geneigd in dit geval toch de wollen truien gelijk te geven. Oh en over het bespuiten van controversiële stoffen over ‘bio’groente? Wat mij betreft is dat lulkoek. Bio is bio, niet wat EU of VS regeltjes daarover zeggen. Dat betekent dat je biogroente uit je tuin haalt en niet bespuit. Dat dat niet zou gelden voor supermarkt biozooi vind ik belachelijk. Bio is natuurlijk. En ik denk ook dat het beter is. Ook al worden we steeds ouder in een verontreinigde wereld. Maar jullie mogen het van mij best eten ?

        Log in to Reply
        • FVerweven says

          26 February 2016 at 01:21

          [ Hele volkstammen gingen zonder kanker te krijgen dood. ]
          Welke volksstammen dan?

          [ als je weet dat water aan de basis ligt van de voorwaarde om leven überhaupt mogelijk te maken ]
          Darmen liggen ook aan de basis om leven mogelijk te maken. Door hun enorme slijtage moeten de darmwandcellen zich in een gigatempo vermenigvuldigen, met dús grotere kans op kopiëerfouten en dús kanker. Met name op de plek waar de darmen water aan de ontlasting onttrekken.

          [ Bio is natuurlijk ]
          Volgens mij is bio niet per definitie natuurlijk, maar wat de bioboeren onder bio verstaan.
          “Natuurlijk” zijn zeer kleine appeltjes of mini asperges die onder de bruine plekjes zitten met hier en daar een wormpje of andere parasieten. Afhankelijk van de grondsamenstelling waarop zij groeien bevatten zij meer of minder van bepaalde voedingsstoffen.

          “Natuurlijk” is volgens mij dan ook dat de natuurlijke mens zelden alle vier jaargetijden op elke plek op aarde voldoende van alle voedingsstoffen binnenkreeg. “Natuurlijk” is een situatie waarin de mens voortdurend wordt aangevallen door ziektes, schimmels, parasieten en roofdieren waardoor 50% het vijfde levensjaar niet haalt.

        • Jeronimo Agostino says

          26 February 2016 at 02:12

          Je bent wel redelijk knettergek sorry. Ga nu ff slapen mister skepticus. Drogredeneren gaat je niet helpen. Dit heeft niets met skepsis te maken maar met trollen. Moet je lekker doen maar doe dat dan met je 2 vrienden of zo. Skepsis moet je niet verwarren met zeuren.

        • A.J. Sikkema says

          26 February 2016 at 14:17

          Beste Jeronimo,

          Dank voor je reacties; hoe meer zielen hoe meer vreugd. NB: Je noemt meerdere keren de term drogreden, maar je besluit je verhaal zelf met een klassieke ‘Ad Hominem’; iemand gek noemen in plaats van op zijn/haar legitieme vraag in te gaan.

          Die vraag was om je uitspraak te onderbouwen welke volksstammen er dood gingen zonder kanker. Dat is nogal een bijzondere stelling en als dit echt klopt, zou het een mooi startpunt voor wetenschappelijk onderzoek naar een oplossing voor kanker kunnen vormen!

          Het feit dat je die onderbouwing niet geeft maar de vraagsteller in plaats daarvan gek noemt, doet helaas vermoeden dat je stelling uit de lucht gegrepen was.

        • Renate1 says

          26 February 2016 at 20:28

          Bovendien, als die volksstammen doodgaan, zonder kanker te krijgen, dan is de vraag hoe oud deze mensen werden. Kanker is toch vooral een ouderdomskwaal, dus als mensen eerder sterven aan andere zaken, gaan ze niet dood door kanker.
          En dan is er nog de vraag of die volksstammen kanker al kenden. Ze konden dus ook dood gaan aan een onbekende ziekte, die wij nu als een vorm van kanker zouden zien.

        • FVerweven says

          26 February 2016 at 21:19

          Zelfs dan is er nog de incidentele kindertumor of -leukemie.
          Maar inderdaad, dan moet je wel in staat zijn die diagnose te stellen.

        • Renate1 says

          27 February 2016 at 10:15

          Die vormen van kanker bij kinderen zijn relatief zeldzaam. Ik ben nog nooit geconfronteerd met kanker bij kinderen, terwijl ik wel verschillende mensen ken, of heb gekend, die op latere leeftijd kanker kregen.

        • Jack Leenders says

          3 March 2016 at 16:54

          “Ja dat kan. Hele volkstammen gingen zonder kanker te krijgen dood.” Over drogredenaties gesproken…: Hele volksstammen rookten tabak, maar gingen niet dood aan longkanker. Ergo: tabak roken is niet carcinogeen? L*lkoek!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 35.1 – themanummer over reuk
26 February 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.1 – themanummer over reuk

Ruikt de mens wel echt zo slecht als wordt beweerd? Wat is er voor bewijs voor de werkzaamheid van aromatherapie? Welke rol spelen feromonen in ons liefdesleven? Maar we keken ook de documentaires over Jomanda en verdiepten ons in het verband tussen complotdenken en populisme. Het bericht Skepter 35.1 – themanummer over reuk verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...
9 May 2022 - Paul De Belder
De onzin in HR is nog lang niet dood - Het artikel dat u drie jaar lang niet mocht lezen...

Twee jaar geleden (maart 2016) gaf Patrick een TED talk over de onzin in human resources. Ondanks het duidelijke succes bij een Human Resources (HR) publiek is daarmee de onzin duidelijk de wereld nog niet uit.  We bespreken in dit artikel één recent én een langlopend voorbeeld van wat je allemaal kunt aantreffen in de HR-wereld, of zakenwereld tout court. Enkele jaren geleden schreef Patrick een kritisch artikel over het Carl Van De Velde Instituut (CVI). Carl Van de Velde (52) leidt het instituut dat naar hem is vernoemd en is naar eigen zeggen een self-made man die zonder hogere studies zich opwerpt als coach of goeroe van mensen die – tsja, snel rijk willen worden… [...]

Sapiens – Een beeldverhaal – Een misleidende verweving van wetenschappelijke feiten en fantasierijke interpretaties
17 May 2022 - Paul De Belder

Fictieve wetenschappers Harari brengt enkele (relatief) nieuwe wetenschappelijke inzichten. We waren niet uniek. Nog niet zo lang geleden leefden we samen met andere moderne mensensoorten, zoals de Neanderthalers en de Denisovamens. De Neanderthaler werd in het verleden schromelijk onderschat, maar blijkt nu erg slim te zijn geweest, met grote survivalskills. Enkel Sapiens overleefde en veroverde de hele wereld. Dat hebben we te danken aan onze taal en het vermogen om mythen en verhalen te creëren die collectieve intelligentie, sociale samenhang en grote samenlevingen mogelijk maakten. Het leidde ook tot grote variëteit in gezins- en samenlevingsvormen en culturele gewoonten. Maar Sapiens ontpopte zich ook tot een intercontinentale seriemoordenaar van andere diersoorten. Harari brengt die inzichten door vier personages als wetenschapper op… [...]

‘Dokter Google is een kwakzalver’
11 May 2022 - tayson

De voorbije twee jaar werden we overspoeld met desinformatie over corona en covid. Nu we in de staart van de pandemie lijken te zitten, is het hopelijk voor iedereen duidelijk dat het virus niet mee surft met de elektromagnetische stralen uit onze smartphone, covid niet onvruchtbaar maakt (tijdens de pandemie werden meer kinderen geboren) en de coronavaccins geen microchips bevatten die onze handel en wandel in kaart brengen. [...]

Vaccines Don’t Save Lives
20 May 2022 - Jonathan Howard

Fostering basic critical thinking skills and countering medical misinformation is a vital undertaking. The post Vaccines Don’t Save Lives first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective
19 May 2022 - Mark Crislip

With faltering memory, questionable opinions, and sketchy references, an infectious disease revenant reflects on the last 2.5 years of COVID 45. Grizzly bear assault free. As in no assault, not the price of a Grizzly bear assault. The post Yes. I Remember it Well. A COVID 45 Retrospective first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Homeopathy and Pre-Registered Trials
18 May 2022 - Steven Novella

Preregistering clinical trials is a great idea, but we have to actually track registration. The post Homeopathy and Pre-Registered Trials first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Gossie!
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)Humor ist wenn man trotzdem lacht.
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (20-2022)@Hans1263 Hij (RV red.) zei slechts dat het genoemde drietal eigenlijk het beste liefdevol kon worden verzorgd… etc. Is het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (20-2022)U schreef zelf, mw. S.: "wat wil je dan doen met"... gevolgd door een serie namen. Het leek me niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in