Afgelopen zaterdag (22 oktober 2016) kreeg Arjen Lubach de Skeptische Pendelprijs uitgereikt voor ‘zijn creatieve inzet om het algemene publiek te informeren over zaken als homeopathie, anekdotisch bewijs, toeval en voeding’. De dag erna, afgelopen zondag liet hij weer eens zien dat hij de prijs verdient. In de uitzending van afgelopen zondag trekt hij stevig van leer tegen een anti-vaccinatiecolumn op de website van de Happinez van Pauline Bijster (kijk vanaf 8:19). Arjen Lubach zet in zijn VAC FAQ nog een keer de argumenten pro vaccineren op de rij (het voorkomt dat kinderen doodgaan aan akelige ziektes) en hij ontkracht de tegenargumenten: zitten er gevaarlijke stoffen in de vaccins (antwoord: nee), het helpt toch niet altijd, dus waarom zou ik het doen (antwoord: het helpt bijna altijd en als iedereen is ingeënt dan kunnen anderen de ziekte ook niet krijgen), zijn er bijwerkingen (antwoord: bijna niet en je krijgt er geen autisme van). Zijn conclusie: niet-vaccineren is dom en super-egoistsich.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het onderwerp kwam ook al ter sprake in de chatbox in een draadje/thread vanaf vanaf hier met o.a. de letterlijke tekst van Pauline Bijster en die van de hoofdredacteur van Happinez:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-3/#comment-71111
Het vaccinatieverhaal gaat nog verder op de volgende pagina:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-4/#comment-71136
Hier is de tekst van Pauline Bijster te vinden:http://sargasso.nl/wp-content/uploads/2016/10/anti-vaxxer.jpg
[ niet-vaccineren is dom en super-egoistsich ]
Dat is misschien nog wel de moeilijkste boodschap.
Het is immers ikke beslis zelf wel, ikke onderzoek zelf wel, ikke bepaal zelf wel mijn “wetenschappelijke mening”.
Samen strijden tegen infectieziektes en niet parasiteren op de kudde immuniteit? Mwah….
In het item van ZML kwam ook een bewering over antroposofen voorbij gevlogen.
“van alle niet-inenters is maar 20% gereformeerd. De grootste groep niet-inenters zijn antroposofen”
Ik citeer maar het RIVM over een bewering die Trouw midden in de mazelenepidemie publiceerde op 3 augustus 2013:
‘Uit een artikel in Trouw van afgelopen zaterdag is abusievelijk het beeld ontstaan dat RIVM heeft gezegd dat de grootste groep mensen die niet willen vaccineren, antroposofen zijn. Dat is een verkeerde uitleg van wat het RIVM (Roel Coutinho) heeft gezegd. Antroposofen vormen één van de groepen mensen die om wat voor reden dan ook, geen vaccinatie tegen bijvoorbeeld mazelen nemen. Hoe groot die groep is, weten we niet precies. De reden waarom mensen hun kinderen niet laten vaccineren, registreren we niet. In Nederland kiest 4 tot 5% van de mensen ervoor om hun kinderen niet te laten vaccineren. Die groep bestaat uit bevindelijk gereformeerden (naar schatting zo’n 1 tot 1,5%), antroposofen, mensen die vertrouwen op homeopathie, mensen die bang zijn voor bijwerkingen en mensen die om welke andere reden dan ook niet laten vaccineren. Of een combinatie daarvan. Harde cijfers hierover hebben we dus niet. Het interview in Trouw is niet vooraf door het RIVM gezien, dus we hebben de feiten niet vooraf kunnen checken.’
Hooguit zou je kunnen zeggen dat van alle groepen die niet vaccineren de antroposofen de opvallendste zijn. Dat is zoiets als stellen dat
“Maar 27% van de Tweede Kamer is VVD, de grootste groep Tweede Kamerleden zijn die van de PvdA.”
Dat is technisch juist als je “grootste groep” vervangt door “grootste groep na de VVD”, maar de suggestie dat de PvdA meer dan de helft van de niet-VVD’ers is, klopt natuurlijk niet voor de Tweede Kamer.
Wat betreft de antroposofen is het buitengewoon ongeloofwaardig: in de Nederlandse Bijbelgordel wonen ongeveer 1,4 miljoen mensen, en de vereniging van de antroposofen telt 4000 leden.
Zie ook:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/07/21/feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/comment-page-1/#comment-41568
Daar betoogde ik dat Groen Linksers waarschijnlijk de grootste groep niet-inenters vormen.
Op KDW is hierover ook geschreven: https://kloptdatwel.nl/2014/03/17/mazelenvaccinatie-statistieken-van-de-niet-inenters/
Jonathan van het Reve, redactielid van ZML, gaf via Twitter te kennen dat ze door het artikel in Trouw op het verkeerde been waren gezet. Bij het artikel waar de canard mee begon staat na wat bemoeienis van @ticobas en mijzelf wel een correctie. Maar in minstens één later artikel in Trouw werd het herhaald met verwijzing naar dat eerdere artikel, alleen zie je daar dus niet dat die bron gecorrigeerd is.
Her en der verschijnen nog meer reacties:
http://www.joop.nl/opinies/vaccinatie-advies-toch-zo-dom#comment-1847349
Dit is een leuk stukje daaruit:
“Kwik is een gevaarlijke stof ja. Maar nee, er heeft nooit kwik in vaccinaties gezeten. Wel een kwikverbinding. En daar komt een stukje 1e-jaars scheikunde om de hoek kijken.
Voorbeeldje: het element zuurstof kennen we wel, het komt vooral voor als dizuurstof (O2), zonder deze vorm van zuurstof in onze longen leggen we binnen enkele minuten het loodje. Dat weet iedereen.
Een bekende zuurstofverbinding is oxidaan, ook wel diwaterstofoxide (H2O). Zit zuurstof in, heeft een heel ander effect: met deze zuurstofverbinding in onze longen verdrinken we. Oxidaan is namelijk water. En we weten allemaal dat water zich heel anders gedraagt dan zuurstof. Dat is wat een scheikundige verbinding met een stof kan doen.
De kwikverbinding waar het over gaat is niet spannend en is overigens al heel erg lang uit vaccinaties verdwenen.
http://www.tonies.com/2016/08/fabmama-slaat-de-plank-mis-over-vaccinaties/
Sterker nog: voor de productie van de vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma is nooit thiomersal gebruikt.
http://www.rijksvaccinatieprogramma.nl/Veelgestelde_vragen/Vragen_over_bestanddelen_van_vaccins#thiomersal
Zit er Thiomersal in de vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma?
Nee. Thiomersal is een ethylkwikverbinding die soms in dode of geïnactiveerde vaccins wordt gebruikt vanwege de desinfecterende werking. Thiomersal zit niet in de vaccins die in het Rijksvaccinatieprogramma gebruikt worden.
Geschiedenis
De eis voor conserveermiddelen in vaccins is ontstaan toen in de jaren 20 van de 20e eeuw een aantal kinderen ernstige en soms zelfs fatale bacteriële infecties ontwikkelden na toediening van een bepaald vaccin. Door toevoeging van thiomersal in lage concentraties aan vaccins bleek dat besmetting al effectief tegen te gaan was, zonder de effectiviteit van het vaccin te verminderen. Vanaf 1940 werd thiomersal toegevoegd aan de vaccins tegen difterie, kinkhoest en meningokokken. In de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw werd thiomersal onderzocht in proefdierstudies en studies bij patiënten.
In de jaren 70 was er sprake van een toenemende bezorgdheid over de giftige eigenschappen van kwik, met name methylkwik dat bij milieuverontreinigingen werd gevonden. Methyl- en ethylkwik werden onderzocht en de consensus was dat, in tegenstelling tot methylkwik, ethylkwik veilig en effectief is in de lage concentraties die in vaccins werden gebruikt.
In de jaren 90 laaide de discussie over methyl- en ethylkwik weer op en werd nu gesteld dat beide kwikverbindingen ook bij lage blootstelling gevaarlijk zouden kunnen zijn voor foetussen en kleine kinderen.
In 1997 werd de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) verplicht tot het samenstellen van……………..
De bron van je verhaal is de rijksoverheid , ‘n belanghebbende partij in het vaccinatie-debat..
Er is dus kans dat het een en ander rooskleuriger wordt voorgesteld..
Ja, het is natuurlijk altijd beter om allerlei paniekzaaisites te geloven, die echt ook wel hun belangen hebben.
Waarom is het altijd: “de overheid is niet te vertrouwen” en nooit “die vage websites van vage figuren als Guido Jonkers, Mike Adams en andere warhoofden zijn niet te vertrouwen”?
Teksten van jouw hand zijn niet betrouwbaar.
Jij bent immers eigenaar en verbonden met die hand en daarmee belanghebbende.
Er is dus kans dat teksten van jouw hand rooskleuriger worden voorgesteld..
Het belang van deze overheid is hetzelfde belang als dat van ons. Vaccinaties zijn in het belagn van ons allemaal. Welk ander belang dicht jij hen toe?
Een van de redenen om antibacteriële middelen niet in vaccins te stoppen is het gebruik van enkeledosisvaccins: de portie vaccin zit al kant en klaar in een steriele verpakking met naald en al.
Alleen als het vaccin in een potje zit waaruit meerdere doses worden opgezogen, mogelijk met enige tijd ertussen, moet je zorgen dat de (weinige) bacteriën die er na het aanbreken in terechtkomen het niet overleven.
Onder de refo’s, de bevindelijk gereformeerden, staat de niet-inenting ter discussie. Vaak zijn dominees en theologen uit die kring vooruitstrevender dan de goegemeente. Voor zo ver ik weet, laten de refoboeren wel hun vee inenten.
Refo’s zijn geen grefo’s. Grefo’s als Nederlands, Christelijk en Vrijgemaakt Gereformeerden zijn in de regel pro inenting. Ikzelf kom uit een Vrijg./Ned. Gereformeerd nest. En inenting was een morele plicht. De Drie-E-ige Heere heeft de inenting geschapen en dus moet je er gebruik van maken.
Naast echte antroposofen heb je velen die je antroposoofachtig zou kunnen noemen. Die mensen zijn dikwijls tegen inenting. En dan zijn er de complotgelovigen. Sommigen van hen hebben antroposoofachtige trekken. Maar lang niet allen. Complotgelovigen zien in de inenting een complot.
De anti-inenters vormen een diverse groep. Althans dat lijkt mij.
Vr. gr.
RV
Antroposofen lijken zich wel eens achter het argument te verschuilen dat kinderziektes goed zijn om weerstand op te bouwen. In werkelijkheid is er een ziel die voor de geboorte op zoek gaat naar twee ouders. Kinderziekten zijn dan bij uitstek geschikt om de cellen die je van je ouders gekregen hebt te vernietigen en door je eigen cellen te vervangen. Met name ziektes met duidelijke vervelling e.d. zijn geschikt.
Wat denken de antroposoofachtigen in jouw geval dan?
Ter informatie:
https://twitter.com/RTLLateNight/status/790959727555543040
Met kinderarts @JanPeterRake & @HappinezNL-columniste @PaulineBijster bespreken we vanavond de twijfel en de noodzaak van vaccinatie. #RTLLN
Pauline Bijster doet in de uitzending net alsof ze alleen maar twijfelt, te weinig info van de consultatiebureaus krijgt en op Google alleen maar negatieve info vindt.
Die info van consultatiebureaus is terecht en aan het verbeteren, maar voor de rest mag je van een journalist verwachten dat ze verder kijkt dan haar neus lang is.
Maar het was een heel ander beeld van Bijster op tv dan in haar column:
“de enge ziektes zoals polio zijn al verdwenen door betere voeding en hygiëne”
“ziek zijn is ook een groeimoment dat soms best prettig is”
“maar als kinderen goed eten, bewegen enz enz enz … worden ze ook niet zo snel ziek en sneller weer beter”
Niets van bovenstaande kwam in de uitzending ter sprake terwijl dat toch een kwalijke misvatting weerspiegelt. Ik blijf bij mijn mening dat ze eenzijdig de (zweverige) opvattingen van de antiprikkers heeft overgenomen.
http://media.tpo.nl/2016/10/26/terugkijken-antivaccinatie-happinezvrouwtje-pauline-bijster-versus-feiten/
Terugkijken: antivaccinatie-Happinezvrouwtje Pauline Bijster versus de feiten
Een kinderarts, oei, is dat met onderbouwing enzo?
Annabel Nanninga 26-10-2016, 15:30
RTL Late Night had na de controverse rondom de anti-vaccinatie-waanbeelden van Pauline Bijster het idee om kinderarts Jan Pieter Rake tegenover Bijster te zetten. Dat was grappig want die had zomaar feiten en kennis paraat en dus stond Pauline tamelijk best wel een beetje heel erg voor schut met haar gehakkel over “jamaajr eh heel veel informatie op google pruttel pruttel”. Daarna werd……
Als ze “op Google” alleen maar negatieve info vindt, dan kan ze niet googelen. Op de site van het RIVM staat toch een heleboel.
Ze klaagde in de uitzending dat ze niet snapte waarom het vaccinatieschema in Denemarken anders is dan in Nederland. Of wat er exact in die vaccins zit en waarom, dat ze dat niet te horen kreeg op het consultatiebureau.
Dat lijken me onredelijke eisen. Als je bij de tandarts een röntgenfoto krijgt (of in het ziekenhuis een DEXA-scan) moet je eens proberen erachter te komen hoeveel millisievert 1 zo’n foto of scan is en wat exact de golflengte is van de gebruikte straling. Na een mri-scan moet je de dokter eens vragen naar hoe die mri eigenlijk werkt en wat voor resonantie dat eigenlijk is. En vraag een surveillerende agent maar eens naar de reden dat ze in een VW en niet in een Volvo rijden (of andere details betreffende hun uitrusting).
Dit nog afgezien van het feit dat het te betwijfelen valt of ze het antwoord zou begrijpen als het gegeven zou worden. Misschien raakt ze wel in paniek als ze ziet dat er ook NaCl in zit of een stofje met een E-nummer (420). Of ze wil weten van welk dier de gelatine is die als hulpstof erbij zit.
Wat let haar trouwens om als ze een oproep van het consultatiebureau krijgt, daar naartoe te gaan en wat documentatie te vragen?
Ook kwam niet de schandalige opmerking aan de orde dat de vaccinatie nodig is om problemen met het passen op zieke kinderen te voorkomen. Alsof de autoriteiten die beslissen over vaccinaties niet in de eerste plaats dood, invaliditeit en ziekenhuisopnames willen vermijden.
Heel eventjes werd nog genoemd in de uitzending dat ze zelf gemerkt had dat die kinderziekten tamelijk mild verliepen. Ook dat is van een ontstellende naïeviteit. “Ik ben al drie keer op en neer gereden van Amsterdam naar Utrecht en heb nog nooits iets meegemaakt, dus ik zie het nut van autogordels en airbags niet in.”
Ja en als kinderen in comedy-series ziek zijn is het ook allemaal geweldig, dus zo erg zijn die kinderziektes niet.
De ellende met dat soort wijsneuzen is vaak dat ze best wel hoog opgeleid zijn en een goede baan hebben waarin ze over anderen beslissen. Het zal je schooljuf maar zijn. Als kind krijg je ADHD aangepraat terwijl je het niet hebt. Maar inentingen worden je onthouden. Gelukkig ben je dan wel weer hoogbegaafd. Totdat al gauw blijkt dat je het niet bent, maar dan word je wel hooggevoelig (lees; neurotisch).
Het moet ook een mentaliteitskwestie zijn.
Pauline Bijster heeft duidelijk niet verder dan pagina 1 van Google gezocht.
Alle vragen die ze in haar column stelde zijn te vinden, zeker bij het RIVM, en een beetje spitten moet je bij de skeptische sites brengen. En we hebben het hier over iemand die zich journalist noemt maar een enorme gemakzucht lijkt te hebben door niks te dubbelchecken. Gewoon opschrijven dat de dokter zei dat we inenten omdat ouders geen tijd of oppas meer hebben.
Heb ik de juiste indruk dat er steeds meer groepjes/tweetallen vrouwen op tv en internet verschijnen die gezellig over gezond koken en leven babbelen? Die zich zo onbekommerd voelen dat ze durven zeggen dat een kippenei toch eigenlijk een soort menstruatie is?
FVerweven: https://kloptdatwel.nl/2016/10/25/arjen-lubach-over-vaccinaties-en-tegen-antivaccinatie/comment-page-1/#comment-71206
Echt waar? Waarom wordt dat wel meteen aannemelijk gevonden uit de mond van Bijster? Afgeven op consultatiebureaus is namelijk eerder regel dan uitzondering bij anti-vaccinatie moekes. Die treffen daar vrijwel altijd van die vreemde artsen en/of verpleegkundigen die cruciale info achterhouden. Aan bijvoorbeeld deze brochure hebben die lang niet genoeg. Daarin staat o.a. ook waar alle bijsluiters te vinden zijn:
http://www.rijksvaccinatieprogramma.nl//dsresource?objectid=rivmp:318015&type=org&disposition=inline&ns_nc=1
En lees bijvoorbeeld deze jammerklachten die als een tang op een varken slaan:
https://www.vaccinvrij.nl/het-consultatiebureaude-huisartsenpraktijkhet-ziekenhuis/
en bij het andere zooitje ongeregeld dit:
http://www.vaccinatieraad.nl/2014/01/brief-consultatiebureau-moeder/
Verontruste moeder schrijft kritische brief aan consultatiebureau
De 1e vaccinatie BMR wordt normaal gesproken pas met 14 maanden gegeven en de tweede als het kind 9 jaar is. *zucht*
Snel een link wegknippen helpt ook niet. Mij weer achter het filter zit: Your comment is awaiting moderation. 😉
Het knipsel dan maar alvast:
Vanwege teveel links (dat is nu eenmaal een red flag mbt spam) namelijk 5. Heb het limiet nu opgehoogd naar 7.
Linda schroomt niet een zwak verhaal te brengen: Andrea (46) verloor haar zoon aan een vaccinatie.
http://www.lindanieuws.nl/nieuws/andrea-46-verloor-haar-zoon-aan-een-vaccinatie-het-was-een-grote-nachtmerrie/
Hier commentaar:
http://sargasso.nl/er-verscheen-een-anti-vaccinatiestukje-en-je-raadt-nooit-wat-er-gebeurde/#comment-967392
Ook bij de Linda zelf kwam vandaag een reactie/tegengas:
http://www.lindanieuws.nl/nieuws/jeugdarts-door-je-kind-te-laten-vaccineren-bescherm-je-de-hele-bevolking/
Jeugdarts: ‘Door je kind te laten vaccineren, bescherm je de hele bevolking’
LINDAnieuws bracht gisteren het verhaal van Andrea Gloudemans, die zegt dat haar zoon is overleden door een vaccinatie. Het regende verdeelde meningen op social media. Vandaag een reactie van een jeugdarts.
Woensdag, 26 oktober 2016, 16:32 uur
We vragen bestuurslid van AJN Jeugdartsen Nederland en jeugdarts Henrike ter Horst (40) te reageren op het verhaal en meer duidelijkheid te verschaffen over vaccinaties.
Dat lijkt me de kern van het probleem. Denken een mening te mogen hebben over vaccineren, de vaccins en het vaccinatieschema. De plaag van de zelfbenoemde deskundigen.
Een van de vele voorbeelden van het schier oeverloze gezwets daarover -al járen aan de gang- met als belangrijkste kulargument: ‘Luisteren naar je gevoel’:
http://www.babybrabbel.nl/forums/baby-dreumestijd-0-2-jaar/1e-inenting-baby
En dan krijg je als reactie dit juweeltje:
http://www.lindanieuws.nl/nieuws/jeugdarts-door-je-kind-te-laten-vaccineren-bescherm-je-de-hele-bevolking/#reageren
Dit juweeltje is ook niet te versmaden. Een notoire uit-de-nek-kletser wordt weer eens gepromoot als vermeende deskundige en dat wordt nog gewaardeerd ook:
Ook op twitter is het weer bar en boos n.a.v. bijvoorbeeld de beide artikelen in de Linda en ik begrijp volkomen dat Jonkers er meer dan genoeg van heeft:
https://twitter.com/aliettejonkers/status/791372802360221696
Aliëtte Jonkers @aliettejonkers 11 u11 uur geleden
Willen alle antivaxxers mij NU ontvolgen? Ik kan niet meer tegen die tergende domheid
Ben zoals de meeste Nederlanders gevaccineerd met de DKTP prik..en waarschijnlijk nog wat andere vaccinaties..kan me nog ‘n pijnlijke arm herinneren en me niet lekker voelen na de vaccinatie als kind van ‘n jaar of 4 -5..
Ook ooit de mantoux prik gehad , had gelukkig geen tbc onder de leden…..
‘n Vaccinatie met ‘n verzwakte tbc verwekker kan dus ook nog dienen als indicator.
Mij hoor je niet jammeren over de werkzaamheid van vaccinatiepogramma’s beste scepticie..!!
Maar andere onzin wilt u wel graag voor waar aannemen.
Onze media liegt vaak… gewoon ‘n feit..
Heeft u daar bewijzen voor?
En waarom zouden die alternatieve media dan niet liegen?
Sorry, media is meervoud. Onze media liegen …
Ik denk niet dat ze opzettelijk liegen. En zeker niet in opdracht. Maar de media kunnen wel bevooroordeeld zijn en ze hebben het niet gemakkelijk om de feiten boven tafel te krijgen.
De alternatieve media echter “liegen” vaak wel. Niet opzettelijk. Maar ze hebben een zeer sterk emotioneel vooroordeel jegens de wetenschap, de machten en noem maar op. De site Niburu valt niet serieus te nemen.
Media schrijven en spreken vaak hele en halve onjuistheden. Dat is goed te controleren als je als lezer of toehoorder deskundig bent op het specifieke gebied van het behandelde onderwerp. De journalist is natuurlijk meestal niet deskundig, want daarvoor is wel een heel brede parate kennis nodig, en heeft zich misschien goed, maar niet uitputtend laten voorlichten. Dat wil beslist niet zeggen dat de inhoud van het hele stuk of van de hele documentaire etc. niet klopt. Onjuistheden vermelden is bovendien iets heel anders dan liegen.
De Mantouxtest is geen vaccinatie. Er wordt een extract van tuberculosebacillen voor gebruikt.
Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mantouxtest
Vaccinatie tegen tuberculose gebeurt met BCG. Dat is heel wat anders.
https://nl.wikipedia.org/wiki/BCG-vaccin
Dat gebeurt niet met ‘verzwakte tuberculose bacillen. Dat wil zeggen niet met Mycobacterium tuberculosis, maar met doorgekweekte Mycobacterium bovis.
Van BCG word je niet immuun, maar de kans om een infectie op te lopen wordt wel kleiner.
Nu is die kans in Nederland heel erg klein (800 gevallen per jaar waarvan driekwart import) zie
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Tuberculosebestrijding_in_Nederland_stand_van_zaken
IvdBergen:
Wanneer ga je -eens eindelijk- beginnen met eerst te controleren of het klopt wat je zegt?! Zomaar wat roepen kan iedereen en jij hebt dat blijkbaar al hélemaal tot kunst verheven.
Nu is het weer Jan Willem Nienhuijs die jou moet corrigeren, maar we blijven niet aan de gang.
Het tuberculline allegreen is idd. geen verzwakte tuberculosebacterie…
Bedankt voor de correc tie..
Ik heb in
http://www.skepsis.nl/blog/2013/08/mazelen-%e2%80%93-misverstand-1-dood-na-vaccinatie/
uitvoerig voorgerekend en besproken hoe het zit met sterfte na vaccinatie. Daar wordt onder meer geval L besproken. Die kreeg werd beroerd van een combinatie-infectie. Omdat hij net gevaccineerd was, dacht de dokter op de huisartsenpost dat het niet zo’n vaart zou lopen (in plaats van een versufte patiënt met hoge koorts met spoed naar het ziekenhuis te sturen). Dat kostte patiënt L het leven. De vaccinatie was er dus de oorzaak van dat een arts niet goed oplette.
Vaccines: An Unhealthy Skepticism | Measles Virus Outbreak 2015 | Retro Report
Met aan het eind een vermelding van onverwachte gevolgen: als je vaccinatie actief gaat verdedigen kan het zijn dat je juist aandacht op het “probleem” vestigt waardoor nóg minder mensen laten vaccineren.
https://www.youtube.com/watch?v=fMsa7o48XBE
@ FVerweven:
Dat ging specifiek over de zogeheten Disney-epidemie van mazelen en over de mythe dat BMR-vaccinatie autisme veroorzaakt. De strijdige uitkomst was dat enerzijds personen die uitleg kregen over de afwezigheid van het verband tussen BMR-vaccinatie en autisme die uitleg wel zeiden te snappen, maar dat anderzijds ze daarna minder geneigd waren hun kinderen in te laten enten.
Ik vraag me af hoe je zo’n onderzoek doet. Je moet eerst personen vinden die mee willen doen. (Hoe? Uit welke groep werf je die?) Ik neem aan dat je ze dan een vragenlijst voorlegt, daarna een stuk laat lezen, en ze dan nog eens dezelfde vragenlijst voorlegt.
Als de proefpersonen om te beginnen hun weerzin tegen vaccinatie motiveerden met de autisme-mythe, kun je je voorstellen dat ze na afloop het sociaal wenselijke antwoord gaven dat ze de uitleg begrepen hadden, maar verder niet van mening veranderd waren.
Het is een bekend feit dat mensen die eenmaal een duidelijke mening hebben die niet opgeven. Als één rationalisatie faalt, bedenken ze wat anders.
De voorlichting is echter gericht op twijfelaars. Het beste is als je mensen vertelt hoe het zit, voordat ze in aanraking komen met tegensprekers.
Ik denk dat zo’n show als die van Lubach niet mogelijk was geweest als zijn redactie niet van alles en nog wat aan voorlichtingsmateriaal voor het opscheppen had.
Hetzelfde filmpje laat een totaal ander mechanisme zien: een aantrekkelijke filmster met een autistisch kind voert actief campagne. Veel mensen zijn geneigd een mooie beroemdheid met een zielig kind te geloven. Ik vraag me af hoever Jenny McCarthy’s campagne was gekomen als ze onmiddellijk van diverse kanten flink tegengas had gekregen.
Nog een puntje: het lijkt me voor de hand te liggen dat Bijster hear ideeën heeft opgedaan in gesprekken met de ouders van vrijeschoolkinderen. Daar heeft ze kort geleden kennis mee gemaakt.
https://inspiratievoorouders.wordpress.com/2015/03/12/hoe-overleven-we-de-vrije-school/
Het mag dan wel waar zijn dat antroposofen maar een gering aandeel uitmaken van de niet-vaccinanten, maar als groep hebben ze waarschijnlijk een aanzienlijk percentage niet-vaccinanten. Omdat ze ook nog eens samenhokken (hun kinderen naar Vrijescholen sturen) vormen ze een reservoir waar gemakkelijk een epidemie in kan ontstaan.
Je hebt gelijk, ik was een beetje te stellig in mijn uitspraak. Een voornemen direct na voorlichting kan heel anders zijn dan actie lange tijd later onder andere omstandigheden.
Inderdaad richt je je op twijfelaars. Hier is een “evenwichtige” docu van PBS waar ook de tegenstanders aan het woord komen. Zou dat beter zijn voor twijfelaars?
Je vraagt je in ieder geval af of de beoogde leeftijdsgroep wel zin heeft in 54 minuten droge info opnemen: https://www.youtube.com/watch?v=VPOrnU3ImxI
Hallo JW,
ik ben verbaasd, dit is de allereerste keer dat ik jou over vrouwelijk schoon hoor praten. Ik wist helemaal niet dat jij daar oog voor had/hebt. ?
Vaccinatie programma’s redden het leven van miljoenen mensen…daar is iedereen het over eens…
Wat denkt de scepticus over de inname van zout en het effect daarvan op de bloeddruk??
Vele specialisten die zich diametraal tegenspreken over dit onderwerp….
Je zou toch denken.. wat is er makkelijker dan het vinden van ‘n correlatie tussen de dagelijkse zout-inname en de effecten daarvan op de bloeddruk…??..
Blijkbaar is de mens geen standaardproduct wat na blootstelling x verandering y laat zien..
Sta jij in de ondervragingsmodus of zo? Dat is toch volslagen off-topic?
Blijkbaar is de scepticus gebaad bij ‘n versimpeling v.d. werkelijkheid..
Er kan niet worden verwacht dat ieder mens identiek reageert op , voeding , , infecties , allergenen , vaccinaties etc.etc….
Het is heel aannemelijk dat de excessen die optreden bij vaccinaties onder het tapijt worden geveegd door de producenten van vaccins en door overheden…
omdat ze daar baat bij hebben..
Het is helemaal niet zo makkelijk om serieuze correlaties te vinden als het om voedsel gaat.
Je kunt aan zieken gaan vragen naar wat ze zoals gegeten hebben, maar dat is erg onbetrouwbaar. Met welke niet-zieken moet je dan trouwens vergelijken?
Je kunt een grote groep vrijwiligers vragen of ze willen proberen alles wat ze ze eten nauwkeurig op te schrijven. Dat is lastig om lang vol te houden. Stel dat iemand een pizza bestelt. Hoe gaat die dan noteren wat hij of zij allemaal heeft gegeten? Je zit dan nog met het probleem dat de deelnemende groep proefpersonen helemaal geen afspiegeling is van de totale bevolking.
In het ideale geval heb je een groep personen die allemaal hetzelfde te eten krijgen, op een ingrediënt na, dat sommigen wel en anderen niet krijgen. Alweer is de vraag hoe representatief die groep dan is.
Zulke experimenten duren vaak te kort om zinnige conclusies te trekken, speciaal als het gaat over schadelijkeheid op de lange termijn. Je kunt dat nog net voor ‘supplementen’ doen. Daar is bijvoorbeeld gebleken dat de sterfte OMHOOG ging door het slikken van vitamine E
http://www.hopkinsmedicine.org/press_releases/2004/11_10_04.html
Maar van vit. E krijg je normaal dagelijks 10 eenheden binnen, en de proefpersonen kregen 400 eenheden dagelijks, en waren ook nog eens atypisch voor de totale bevolking. Waarom zoveel? De onderzoekers meenden kennelijk dat eventuele effecten evenredig zouden zijn met de hoeveelheid. Maar dat is met allerlei dingen helemaal niet het geval. Er zijn massa’s zaken die in kleine porties onschadelijk of nuttig zijn, en schadelijk in grote porties. In wezen komt dat natuurlijk doordat het menselijk lichaam grote porties niet kan verwerken. De lever kan bijvoorbeeld van alles en nog wat ontgiften, maar als het teveel wordt, gaat de lever gewoon kapot.
Vers van de pers:
Arjen Lubach maakt kennis met het venijn van Guido
BonkersJonkers:https://twitter.com/arjenlubach/status/791569089714159616
Arjen Lubach @arjenlubach 7 u7 uur geleden
OMG!!
Jonkers:
Guido jonkers is vreselijk op zijn pik getrapt, want nog op 6 september 2016 schreef hij trots: “Arjan Lubach, afgelopen zondag 4 september. Fenomenaal en in onze ogen uiterst pijnlijk voor het VVD-duo Schippers & Spijker.. Maar kijk zélf.. ”
Nu is hij zo pissed dat zo zwaar voor joker staat, dat hij in het nieuwe artikel op vrijwel elke comment persoonlijk reageert met aanmoedigen of afzeiken. Nooit eerder gezien.
Terwijl Guido Jonkers natuurlijk beter kon weten als hij de reeks skeptische video’s op Youtube had bekeken.
Aanvulling op dit draadje vanaf hier: https://kloptdatwel.nl/2016/10/25/arjen-lubach-over-vaccinaties-en-tegen-antivaccinatie/#comment-71220
Vrouwenblad LINDA zaait paniek met ongefundeerd vaccinatieverhaal van rouwende moeder
Heel gek, vrouwenblaadjes die emoties en feiten niet kunnen scheiden
Zucht. Na het debacle van Pauline Bijster die in Happinez haar ‘gevoel’ een goede reden vond om tegen decennia wetenschappelijke consensus in, haar kind niet te vaccineren, gaat er weer een damesblaadje zeiknat met het opstoken van vaccinatie-angst.
LINDA publiceert het tragische relaas van de overleden baby van Andrea Gloudemans. De jongen, één van een drieling, is volgens de moeder overleden aan……
eindquote:
[vet door mij en werkende links in het origineel]
Link naar het artikel vergeten. Foutje bedanktasteblieft: http://media.tpo.nl/2016/10/28/vrouwenblad-linda-zaait-paniek-ongefundeerd-vaccinatieverhaal-rouwende-moeder/
Er is een update met een reactie van Linda:
De reactie van chef LINDAnieuws Merijn Henfling:
Op LINDAnieuws brengen we vaak persoonlijke verhalen met ervaringen en meningen van lezers, dat wil niet zeggen dat we het daar inhoudelijk mee eens zijn. Het verhaal van mevrouw Gloudemans is zo’n persoonlijk relaas, zo hebben we het ook opgeschreven, waarbij we inderdaad haar verhaal voor haar rekening presenteren. Zij is kritisch over vaccinatie, een kant van het verhaal dat we graag ook wilden laten horen. We brengen haar verhaal niet als onze mening.
We belichten ook de andere kant van het spectrum. Zo hebben we geschreven over de uitzending van Arjen Lubach, die kritisch is over niet vaccineren – een link staat bovenaan het interview met mevrouw Gloudemans.
We hebben voor een weerwoord …………..
Dus bij een verhaal over kanker kunnen we ook een verhaal verwachten van iemand die meent door een kwakzalver geholpen te zijn?
Misschien bij een verhaal van iemand die rond de wereld is gezeild ook een verhaal van een platte aarde gelovige?
Of bij een herdenkingsstuk van 9/11 of de MH17 ramp ook een complotgelovige, die een heel andere draai aan het verhaal geeft?
Alles in het kader van het brengen van een ander perspectief.
Een verhaal dat vrouwen weer achter het aanrecht moeten?
Tegenhanger: ‘Alles went behalve een vent’.
En tijdens 4 en 5 mei mag een holocaustontkenner met nazisympathieën zijn verhaal afsteken.
Vers van de alterneutenpers:
http://www.praktijkvanunen.nl/blog/lubach-liegt-vaccinaties
Lubach Liegt over Vaccinaties
PraktijkvanUnen 29 oktober 2016 medicatie-bijwerkingen
Lubach op zondag. Normaliter een programma waar ik smakelijk om
kan lachen. Maar nu was het bitter en slecht.
Dit kan echt niet.
Lubach over vaccineren
Ik weet bijna niet eens waar ik moet beginnen omdat er ZOVEEL
BULLSHIT in zijn show zat omtrent vaccineren.
Er zijn ook zoveel boeken en onderzoeken die wel de schadelijkheid
en gebrek aan onderbouwing van vaccineren aantonen dat het niet
in 1 artikel te proppen is. Maar ik doe toch mijn best, omdat teveel
mensen Lubach’s leugens slikken als zoete koek en daar kunnen
kleine kinderen de dupe van worden.
Here we GO:
(PS: ik heb een enorm artikel voor jou geschreven in 1 ruk dus er kunnen
spelfouten inzitten. Deal with it ? )
Bijna op het eind komt de aap uit de mouw bij deze Wij-van-WCeend:
Met ‘dank’ aan Joyce voor het delen. 😉