Het huidige bankwezen kan niet iedereen bekoren. Regelmatig duiken daarom initiatieven op die beogen een alternatief te bieden, des te meer sinds de bankencrisis van 2008. De Blije B is er zo een. Een “coöperatieve fairtrade pro-life bank” in oprichting sinds 2012. Grondlegger Ronald Bernard gaf onlangs een bizar interview. Daarin beweert hij dat hij als fondsbeheerder voor de machtigen der aarde, getuige was van hun satanistische missen en zelfs gevraagd werd deel te nemen aan kinderoffers. Ook moeten we allemaal de Protocollen van de wijzen van Sion lezen, de bekende antisemitische hoax!
Bernard lijkt niet iemand met wie een weldenkend mens geassocieerd wil worden. Wat doen Jan Rotmans, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, en Marleen Janssen Groesbeek, lector aan de Avans Hogeschool, dan nog in zijn Raad van Aanbeveling?
Interview Ronald Bernard
Bernard gaf dit interview aan Coöperatie De Vrije Media, een nog niet zo lang draaiende website vol complottheorieën van Ad Broere en Irma Schiffers. Het interview is in vijf delen geknipt, waarvan er nu twee online staan. Het is meteen in een aantal talen ondertiteld verspreid en de aluhoedjes op deze planeet smullen ervan.
De bizarste uitspraken van Bernard zitten tot nu in deel 1. Kijk vanaf van 22:50 voor het krankzinnige verhaal over de Luciferianen met hun kinderoffers en vanaf 29:15 over de Protocollen.
Iemand stelde Bernard op zijn Facebook-pagina de vraag waarom hij eigenlijk nog in leven is ondanks zijn uit de school klappen over de praktijken van deze machtige elite. Bernard heeft zelf het idee dat hij onder bescherming van Jehéuwah staat.
Lezing op Earth & Beyond
Op zijn weblog KritischeMassa.be schreef Frank Verhoft een verslag van zijn bezoek op 17 juni dit jaar aan Earth & Beyond, een evenement in Houten waarop diverse complotdenkers een podium kregen. Bernard gaf er een lezing over De Blije B. En ook hier doken de Protocollen weer op. Bernard toonde bij zijn lezing een afbeelding van een Nederlandse vertaling, zonder erbij te vermelden dat die uitgegeven was in een serie van De Misthoorn, “wellicht het meest virulente antisemitische scheldperiodiek dat ooit in Nederland verscheen” volgens Wikipedia.
Een lezing uit 2016 die nog maar net online staat, bevat ook al antisemitische elementen. Onder andere de ‘Waterloo legende’ rondom de bekende Joodse bankiersfamilie Rothschild. En op 29:35 komt een cartoon langs die uit extreemrechtse hoek afkomstig is. Het is een ietwat gekuiste versie van een overduidelijk antisemitische cartoon, waarover een paar jaar terug ophef over ontstond toen de leider van de Oostenrijkse FPÖ ‘m deelde.
De lezing en het interview zitten vol complottheorieën en naïeve kritiek op het geldsysteem dat we kennen, maar expliciet antisemitisch taalgebruik kwam ik er niet in tegen. Maar om de Protocollen als leesvoer aan te raden zonder te wijzen op het antisemitische karakter daarvan is mijns inziens al behoorlijk laakbaar. En Bernard doet bijvoorbeeld op zijn Facebook-pagina ook niet echt zijn best om het stuk bijvoorbeeld alleen maar als een metafoor te duiden.
Met Verhoft ben ik er verbaasd over dat Bernard niet kritischer bevraagd wordt over zijn denkbeelden, en over zijn geclaimde achtergrond in het financiële wereldje, waar online niets van terug te vinden is. In een interview in De Volkskrant met hem van januari dit jaar kwam helemaal niets van deze kwalijke zaken naar boven (grappig genoeg geeft complotdenkerssite Infowars dat artikel als argument om Bernard serieus te nemen). Goed, toen was het boven aangehaalde interview met De Vrije Media nog niet verschenen, maar een blik op de social media accounts van Ronald Bernard had ook wel kunnen leren dat deze meneer diep in het complotdenkerskamp verkeert. Hij is o.a. medeoprichter van de website Familieblij.nl en ook de site GozoGreenCoop staat op zijn naam (onder alias Ronald Blij). Op beide sites tieren antivaccinatiepraatjes en andere kwakzalverij welig.
Of werp anders een blik op de mensen met wie hij De Blije B voor elkaar denkt te boksen.
Het team van De Blije B
Al sinds eind 2012 zoekt De Blije B, of B of Joy, zoals het vehikel internationaal genoemd wordt, deelnemers die zich willen verbinden aan het initiatief. Dat kan o.a. door voor honderd euro een certificaat te kopen. Als er 10.000 certificaathouders zijn, zou een bankvergunning aangevraagd kunnen worden, want daarvoor is iets van anderhalf miljoen euro nodig. Om dit project te runnen, heeft Bernard hulp van een aantal met name genoemde vrijwilligers die op de website worden voorgesteld.
We komen er een ‘energetisch healer’ tegen, een meneer die ons liet weten de Protocollen niet als hoax te zien, omdat er al zoveel van is uitgekomen, een verdwaalde oud-CDA’er, en bijvoorbeeld Peter Toonen, bekend van allerhande astrologische onzin.
In de Raad van Aanbeveling ook ene Alfred Gerits, die je kunt inhuren om te komen vertellen over “Bewustzijnsmanipulatie (Chemtrails, Codex Alimentarius, mindcontrol, HAARP)”. Anderen op het lijstje medewerkers delen op hun Facebook accounts wel erg gemakkelijk berichten van antivaccinatieclubjes en andere complotdenkers.
Het zijn bijna zonder uitzondering zelfstandigen, waarvan iedereen hun expertise maar zelf moet beoordelen. Opvallende namen in de Raad van Aanbeveling zijn echter Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde aan de Erasmus Universiteit, en Marleen Jansen Groesbeek, lector Sustainable Finance & Accounting aan de Avans Hogeschool. Wat doen deze personen hiertussen? En wat vinden ze van dat bizarre verhaal van Bernard? Al een tijdje (sinds juni) hebben Frank Verhoft en ik via Twitter geprobeerd om een reactie aan hen te ontlokken. Erg communicatief waren ze niet via dat kanaal, maar ze hebben onze pogingen zeker wel opgemerkt.
Voor het publiceren van dit artikel heb ik Rotmans en Janssen Groesbeek begin deze week nog per e-mail benaderd. Ik vroeg ze of ze het verhaal van Bernard, dat hij werkzaam was voor een geheime elite, die zich schuldig maakt aan kinderoffers, geloofwaardig vinden, en wat ze vinden van zijn advies om de Protocollen te lezen. Rotmans is nog tot volgende week op vakantie liet zijn personal assistant weten en van Janssen Groesbeek ontving ik een out-of-office reply die ook suggereert dat ze afwezig is (op Twitter was ze echter nog wel actief deze dagen). [zie update 20-8-2017]
Rotmans reageerde echter woensdag alsnog. Hij legt in zijn e-mail uit dat hij begin dit jaar op verzoek van een ander lid tot de Raad van Aanbeveling is toegetreden, omdat hij zich kan vinden in de achterliggende principes van De Blije B: “een burgerinitiatief voor een cooperatieve bank, die streeft naar een duurzaam, integer financieel systeem”. Bernard heeft hij alleen dit voorjaar kort gesproken, pas daarna vernam Rotmans dat hij “enkele controversiele uitspraken had gedaan, die ik [Rotmans] ook ongelukkig vind”. Rotmans gaf aan persoonlijk een aversie voor dit soort complottheorieën te hebben en weigert om zich daarin te verdiepen, omdat hij het “groteske onzin” vindt. Maar het gaat Rotmans te ver om een initiatief als De Blije B nu al af te rekenen “op een paar ongelukkige uitspraken van de initiatiefnemer” en wil eerst een gesprek aangaan met Bernard alvorens conclusies te trekken. Overigens liet hij mij ook weten het maar zonde van de tijd te vinden dat ik deze ongelukkige, controversiële uitspraken serieus neem en daar zoveel energie en aandacht aan besteed. [zie update 21-8-2017]
Tot slot
Iedereen is wat mij betreft vrij om te kiezen voor welke geldbeheerder dan ook, als die zich maar aan de wettelijke regels houdt. En eenieder moet het volstrekt zelf weten of hij voor minstens 100 euro een ‘Eeuwig Ledencertificaat’ koopt, dat je niet kan terugverkopen aan United People Foundation (de stichting achter De Blije B) en waar je, als onverhoopt de gezochte bankvergunning niet wordt afgegeven, waarschijnlijk niets van terugziet.
Ik hoop alleen dat niemand zich laat overhalen aan iets als De Blije B mee te doen, omdat het initiatief gesteund lijkt door mensen als Rotmans en Janssen Groesbeek. Die zouden er op grond van hun positie in de gevestigde wetenschappelijke wereld misschien verstand van kunnen hebben, maar wat stelt hun betrokkenheid eigenlijk voor? Bij een bank draait het voor een belangrijk deel om vertrouwen. Als de initiatiefnemer een volstrekt bizar en ongeloofwaardig verhaal vertelt, dat zonder enige distantie op de website van De Blije B onder de aandacht wordt gebracht, dan zou je mijns inziens toch een wat meer inhoudelijke reactie mogen verwachten van leden van de Raad van Aanbeveling. Het afdoen als ‘enkele controversiële uitspraken van één persoon’ is mij echt te gemakkelijk.
Aan het eind van het tweede deel van het interview met Bernard zit al een voorproefje van wat we in deel 3 kunnen verwachten. Hij benadrukt nogmaals dat het allemaal waar is wat hij heeft verteld en dat hij dus een ‘topcrimineel’ is. Enig bewijs voor zijn beweringen ontbreekt vooralsnog. [update 22-8-2017]
Update 20 augustus 2017
Janssen Groesbeek reageerde ook op mijn mail. Ze had eerst bij Bernard om opheldering gevraagd en dat duurde blijkbaar even. Zij gelooft niet in de verhalen die hij vertelt in het interview en heeft hem dat ook laten weten. Bernard heeft haar verteld zeker geen anti-semiet te zijn en blijkbaar zal dat duidelijk worden als deel 3 van het interview naar buiten komt. Ondanks dit alles is volgens haar blijkbaar “het initiatief van een Blije B het waard om te volgen en waar nodig te ondersteunen met advies en inzicht.”
Update 21 augustus 2017
Jan Rotmans liet via Twitter weten: “Journalisten hoeven mij niet meer te bellen.Heb mij terug getrokken uit de Adviesraad van de Blije B na alle controverse rond dit initiatief”
Update 22 augustus 2017
Deel 3 staat inmiddels online. Bernard gooit er nog een schepje bovenop, organenhandel, en iedereen die kritische vragen stelt over zijn ontbrekende cv is een ‘hufter’.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Deel 4 is uitgekomen.
Oeverloos holistisch religieus geklets zonder structuur.
In het midden vertelt hij hoe hij met opgebouwde belastende dossiers een deal gemaakt zou hebben om uit de bankwereld te ontsnappen. Ondanks de belastende dossiers was hij toch gemarteld.
In de preview van deel 5 zegt hij dat hij in een Belgische gevangenis heeft gezeten.
https://www.youtube.com/watch?v=iutXtWw8gyM
Dat van die Belgische gevangenis valt te controleren, dunkt me. Iets voor Skepp?
Kun je daar zomaar opvragen of meneer Ronald Bernard in een strafgevangenis heeft gezeten, of dat hij ergens voor is veroordeeld? Kan dat in NL ook?
Maar we kunnen nu al voorspellen dat we toch niets zullen vinden.
Volgens mij kan dat zeker in Nederland. Rechtszaken zijn immers openbaar, althans vaak, en veroordelingen zijn dat ook.
Bedankt voor de tip. Dit was weer een nieuw stuk ergertainment, met een zeer zwaar accent op “erger”.
Meneer is gemarteld, zegt hij. Nou, hemd omhoog, en laat de brandwonden maar zien. Daar rust toch geen life insurance pact op, of hebben zijn beulen hun echte namen in zijn vlees gebrand?
Bij deze Bernard krijg ik de stellige indruk dat hij zijn huil kraantje elk moment kan opendraaien, de gatenkaas zit nog steeds vol lucht en lekken, en inderdaad: ook deze keer gaat het kraantje, gedrild als Pavlov reactie, open.
Vroeg of laat draait Bernard zich zo vast in zijn eigen verhaal, dat er niets anders voor hem overblijft dan vrijwillig te verdwijnen. Of anders moet hij nu eens heel snel met namen op de proppen komen en zijn “levensverzekering” openbaren. Dan neem ik mijn woorden terug!
Zo te horen lijkt die goede man op iemand die geregeld en wellicht verplicht opgenomen is geweest in een psychiatrische inrichting en zijn verblijven aldaar dusdanig heeft opgeleukt met sensatieverhalen dat hij ze zelf gelooft. Niemand uit de bankwereld kent hem, zijn belastende dossiers zien we niet en zijn bekenden zwijgen. Sneu.
* Spoiler alert *
En in deel 6: Hoe Bernard de Duivel ontmoette, face to face! 👹
Je kan met dit soort onderwerpen heel makkelijk scoren door het snel te framen als onzin.Maar,als je alle interviews van Ronald bernhard hebt gezien over de zaken die veriveerbaar over het geldsysteem kloppen die allemaal.Zoals interview over ons geldsysteem en de BIS.Roland verliet dat duivelse team toen hem werd aangeboden om deel te nemen aan het doden van kinderen in het buitenland.Volgens cijfers van het Iraakse ministerie van Volksgezondheid (cijfers van eind 2002) stierven 1.806.915 burgerslachtoffers door die economische wurggreep, onder wie meer dan 750.000 kinderen onder de vijf jaar.Toen aan Madeline Albright, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken in 1996 werd gevraagd of ze dacht dat de sancties tegen Irak de dood van meer dan half miljoen Iraakse kinderen wel waard was, antwoordde Albright laconiek: “Het is een zeer moeilijke keuze, maar we denken dat het de prijs waard is.”Ze vocht ook tegen Serviërs in 1999 en steunde toen Albanese jihad-criminelen, die menselijke organen verhandelden en die later nep-staat Kosovo creëerden op Servisch grondgebied.Een van de eersten die sprak openlijk(waarschuwde) voor deze duivelse elite-die regeren de wereld vanuit de schaduwen- was de Amerikaanse president Jon Kennedy,die kort na zijn verklaring werd vermoord. Ronald geen regels van deze satanische superrijke elite heeft verbroken. Hij heeft geen enkele naam laten vallen en daardoor is hij niet vermoord,maar ze maakten een hel van zijn leven…
Roland Bernard is gewoon een fantast met een zeer dikke duim.
Waar zijn die dode kinderen van de heer Bernard dan?
Mag ik mensen in Nederland opmerkzaam maken op het gegeven dat Bernard aanstaande zondag een lezing geeft?
Ik merkte de afgelopen dagen dat ik aan hem aan het denken was (nee, niet in romantische zin), en net ging ik het dus maar even uit checken, and what do you know: zondg aanstaande.
Is er iemand van jullie die nieuwsgierig genoeg is en ons wil blij maken met een bezoek en verslag?
http://www.truthconvention.com/schema-presentaties.html
zondg = zondag
Kotszakjes mee, benevens voldoende paracetamol lijkt me een vereiste.
😁 Hans!
Maar ik had toch echt gehoopt dat iemand (van “hier”) zou gaan.
Misschien bedoel je mij, maar ik heb er niet meer aan gedacht. Ik heb het te druk en heb net een operatie achter de rug.
Cas,
beterschap dan! Jammer dat niemand Bernard IRL is gaan bekijken.
Misschien kan Pepijn van Erp de Bosnische Pyrmiden aan een skeptisch onderzoek onderwerpen?
Ik verbaas me nog steeds over de hoeveelheid en variëteit vreemde informatie als ik als een stofzuiger over de posts van mensen van de Blijde B. op LinkedIn en Facebook heenga. Het krijgt allemaal kritiekloos een podium. Of zonde tijd?
Aan Leo
Als je eenvoudig had gegoogled, dan was je gestuit op:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramid_claims
Die vermeende superpiramide is slechts een geologische formatie. Aldus geologen die er verstand van hebben. En heus, geologen hebben verstand van de buitenkant van de fysische aarde. Maar goed, je vraag is op zich interessant. En aandacht voor de onzin van die vermeende piramide is hier op dit forum zeker op zijn plaats. 🙂
Deel 5 is uit.
De eerste 19 minuten gaan over zijn studentenhuizen-projecten van Eurocom of zo en zijn niet interessant.
Dan vertelt hij dat hij gearresteerd werd en aan België uitgeleverd werd wegens financiële fraude. Maar hij noemt geen namen of rugnummers. Hij zegt wel dat als hij goed gaat graven wellicht het hele dossier zou kunnen overhandigen.
Zijn “bijbel” blijkt het boek Ridders van Nu door André Bosbeke te zijn, die ook een boek Opus dei in België heeft geschreven. Het ridderboek gaat over occulte genootschappen en ridderordes in de 20ste eeuw.
http://dvm-tv.com/nl/archives/732
Wat een oeverloos gezwam!
Je hebt vast wel gelijk. ik verwacht niets anders van jou. 🙂 Maar toch ben ik benieuwd naar jouw nuchtere samenvatting van het blije verhaal. En naar je redenen om dat gezwets gezwets te vinden. Nee, ik heb geen zin om het blije gezwets zelfs aan te horen en te lezen. Ik wil door jou bediend worden. 🙂
Ik begrijp hieruit dat je niet door mij bediend wilt worden? (want ik heb het namelijk zojuist in het geheel afgeluisterd)
Lezen wil ik desnoods nog wel, maar het hele stuk bekijken?
Nee dank u.
Ik noemde het oeverloos gezwam en niet gezwets. Toch komt het op hetzelfde neer. Vooral oeverloos oeverloos oeverloos.
Dat heb je ook al na enkele minuten in de gaten. U kunt zich dus vast wel voorstellrn waarom ik er niet meer woorden aan vuil maak dan ik in mijn vorige reactie deed.
Ronald Bernard komt op 8 april zijn verhaal vertellen in Breda, georganiseerd door ‘Studium Generale Breda’, een recent (nov. 2017) opgerichte stichting waar natuurlijk niemand minder dan … Coen Vermeeren voorzitter van is: http://www.studiumgeneralebreda.nl/2018/03/04/het-fake-news-masker-van-de-waarheid/
Goh, waarom verbaast dat me nu helemaal niets?
En als je op de website van Studium Generale Breda kijkt, zie je eigenlijk alleen maar vage complot lezingen.
We wachten af wanneer Coen Vermeeren het complotgeloof dat de aarde helemaal geen bol is, gaat omarmen. Wetenschap, gewoon een complot. Deel drie uit de tiendelige serie “Gewoon”.
Ik was zeker gegaan als ik in Nederland was geweest. Ze hebben toch wel erg geluk met me, die Coen en Bernard.
Meanwhile, lijkt Coen vastbesloten de TU Delft een flink poepie te willen laten ruiken. Is he out for blood? Wil hij uiteindelijk zelf ook een Universiteit oprichten? De Alternatieve Universiteit! Of misschien is het simpelweg dat hij zijn macht niet kon missen, en nu zelf een Studium Generala opricht. Ik las zojuist bij Pepijn “Studium Generala”, dus ik laat dat maar staan. Misschien moet Coen er inderdaad maar een -a van maken, hij moet zich immers wel distanciëren van het foeilelijke Studium Generale van de TU Delft. 😉
Het Latijn van Coen Vermeeren is ook niet meer wat het was. Hij bedoelt gewoon: stultitia generalis. Algemene domheid. Coen Vermeeren, gewoon een slechte latinist.
Ik vraag me af wie Studium Generale (Breda of in het algemeen) eigenlijk betaalt.
Ole Dammegard komt dus samen met Ronald Bernard het programma verzorgen in Breda. Ik heb de website “lightonconspiracies” van Ole Dammegard bekeken. Volgens Ole gaat het dus met iedere tragische schietpartij in de VS om een “False Flag Operation.” Edoch, bijna altijd worden er volgens Ole bij die schietpartijen door de samenzweerders “tekens” achtergelaten. Ole is die tekens gaan duiden en tot de conclusie gekomen dat de volgende uitbarsting van zinloos “false flag” wapengeweld op de 18de maart in Dallas gaat plaatsgrijpen.
Het doet wat denken aan de Jehova’s Getuigen. Die trekken ook steeds de aandacht met heel concrete toekomstvoorspellingen. Er als er dan niks gebeurt, dan moeten ze zich er weer uit zien te manoeuvreren. Ik hoop dat iemand de moed zal hebben om Ole op 8 april te confronteren met de gebruikelijke kalmte (die per slot van rekening het meest waarschijnlijk is) in Dallas op de 18de maart.
[ met iedere tragische schietpartij ]
Een “mass shooting” heet pas zo als er 4 of meer doden vallen en alleen de allergrootste, dus 10 plus of zo, daar horen wij van. Die worden dan steevast door alt-right als false flag bestempeld, bedoeld om strengere wapenwetten er door te drukken om de bevolking weerloos te maken.
Maar juist het tegendeel gebeurt en na iedere shooting moeten juist meer mensen zich gaan bewapenen om de shooter neer te schieten. Waarom dan alleen de uitschieters als false flag bestempeld worden is dus een raadsel en waarom de overheid al die “kleine” schietincidenten zonder publiciteit zou organiseren is ook een raadsel.
Maar ook het omgekeerde gebeurt. Die automobilist die op het publiek bij het centraal station inreed die was natuurlijk in werkelijkheid een IS terrorist en dat wordt door de overheid verborgen gehouden. Linksom of rechtsom, er is altijd een complot.
Dus als het op 18 maart rustig blijft in Dallas dan zal Ole Dammegard het succes kunnen claimen dat “ze” zijn voorspelling gezien hebben en daarom de aanslag afgeblazen hebben.
Bij toeval, Martin, zag ik gisteravond een al wat oudere film over wapens in de hand van een psychisch gestoorde vrouw, uiteindelijk ontaardend in een * spoiler * schietpartij op een lagere school. Ik had geen idee dat de film deze kant op ging en vond het al met al een behoorlijk goede film die er geen doekjes om windt noch doet aan happy endings. Ik werd er verdrietig van.
http://www.imdb.com/title/tt0107620/
De JG’s voorspellen niet meer de einddatum van de mensheid. 1975 is hen niet in de koude kleren gaan zitten. Voor wie het niet weet, de wereld zou in 1975 vergaan. Maar voor zo ver ik weet, hebben we 1975 overleefd en ook 2012. Maar ja, wie ben ik?
Wie we nogal eens vergeten zijn de kinderen. Ik zag eens een docu over een vrouw die als kind begin jaren 70 bij de Jehova Getuigen opgroeide. Ze was nog steeds vreselijk boos over de angst waarmee zij moest opgroeien, de angst voor 1975 en wat er dan met haar en mamma en pappa ging gebeuren.
Bij heel veel soorten religie en andersoortig geloof (dat wat mij betreft allemaal samen op één onsmakelijke hoop kan worden geveegd) zijn kinderen de dupe. Of de jongetjes worden blijvend verminkt, kinderen worden niet gevaccineerd, resp. slechts met rauwkost gevoed, met alternatieve “geneeswijzen” behandeld, meisjes worden besneden en worden al jong in alles omhullende spokengewaden gehuld, er wordt angst aangejaagd en er worden flauwekulideeën bijgebracht en zo meer van dat fraais. En het kost nog onnoemelijk veel geld ook. Alles ter ere van iets niet bestaands.
Zeer onverkwikkelijke ontwikkelingen op Pepijns Facebook. Bernard zelf reageert en beveelt een smerige, holocaust ontkennende website aan. Overwinning voor Pepijn want hiermee heeft hij dit artikel definitief gesolideerd. Een etterende wond is nu volkomen zichbaar en ik raad de Volkskrant en dergelijke aan hier direct werk van te maken.
De Blije Bank en louche types hierachter moeten gestopt worden.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, dus ik zeg: keihard aanpakken.
Aan C.
Zelf zit ik niet op FB. Maar toch kon ik op Pepijns FB komen. En ik vond aldaar de door Bernard geplaatste link:
http://truedemocracyparty.net/2012/06/red-cross-expose-judaic-holocaust-hoax/
Inderdaad, ronduit smerig. En laten we dat ook niet vergeten, volkomen pseudowetenschappelijk. De holocaust heeft plaatsgevonden.
Voorlopig geloof ik niet dat Bernard een echte antisemiet is. Hij lijkt mij meer waanzinnig dan verdorven. Hij weet niet echt wat hij doet. Maar misschien ben ik te mild. Mevrouw Schiffers lijkt mij doortrapter. Dit gezien haar “staat van dienst”. Onder complotgelovigen is er een onderstroom van virulent antisemitisme.
Nu richt ik het woord aan Bernard, die blijkbaar KDW en zijn “vertakkingen” volgt. Beste meneer Bernard, waarschijnlijk bedoelt u het op uw manier niet slecht. Dus alstublieft, neem afstand van het antisemitisme en van het geloof in grote Joodse complotten. En bedenk, bankvergunningen worden niet uitgereikt aan notoire racisten. Een eventuele e-mail onzerzijds richting de DNB zal uw zaak zeer zeker geen goed doen.
Ronald V.
Sorry, maar ik ben iets minder geneigd Bernard het voordeel van de twijfel te gunnen. Iemand die een antisemitisch geschrift als ‘De protocollen van de wijzen van Sion’ aanbeveelt, is wat mij betreft een antisemiet, of hij dat nu ontkent of niet.
Als het kwaakt als een eend en loopt als een eend, dan kun je er van uit gaan dat het een eend is.
Beste Renate
Ik waardeer altijd je mening. Ook nu. Maar ik ben het niet altijd met je eens. En als ik dat niet ben, dan zou het mij wel sieren als ik jou probeer uit te leggen waarom ik anders denk dan jij. Mijns inziens “redeneert” Bernard vooral vanuit zijn onderbuik en niet vanuit een “verstandelijke” ideologie. Bernard zal zelf geen enkel bezwaar hebben tegen Joden. Maar ja, dankzij zijn emotioneel complotgeloof stuit hij op voze sites die hij dan blind gelooft. In ieder geval, ik ben blij met je kritiek, hoor.
Het probleem is dat zelfs als hij vanuit z’n onderbuik redeneert en hij misschien zegt dat hij niet antisemitisch is, het feit dat hij zonder problemen antisemitische geschriften en sites aanhaalt, maakt hem niet minder antisemitisch. Dit hoeft niet verstandelijk beredeneerd te worden.
Het een en ander doet mij een beetje denken aan de discussie over de Franse drummer Christian Vander, die er ook door ex-bandleden ook van beschuldigd wordt antisemitische ideeën te hebben. Dit proberen sommigen te ontkrachten door er op te wijzen dat hij een Joodse vrouw heeft, maar het een hoeft het ander nog niet uit te sluiten.
[ Bernard zal zelf geen enkel bezwaar hebben tegen Joden. ]
Idiote bewering tenzij je zelf Bernard bent.
Ik vind je te mild. Als iemand met zo’n volksopruiende website komt aanzetten dat Joden al decennia lang ten onrechte oorlogsvergoedingen opstrijken, weet ik genoeg. Het gladde toontje waarmee hij bij Pepijn komt aanzetten, voelt zo ontzettend vies – ja, ik ga nu op mijn gut feeling af – dat ik geschrokken ben. Deze man is precies wat hij zei dat hij was: een topcrimineel. Hij weet m.i. wèl wat hij doet.
Toen Pepijn met dit artikel begon, voelde hij kennelijk (en onderbouwde het ook) dat er iets niet in de haak is met deze Bernard. Maar hij had toen volgens mij het topje van de ijsberg te pakken.
Ik denk nu, dat als je gaat trekken aan deze merkwaardige plant, en probeert hem met wortel en al uit te trekken, dat je geschokt zult zijn over de monsterlijke wortel die eruit gaat komen.
Misschien heb je helemaal gelijk. Maar geef toe, het is toch wel uiterst naïef van Bernard om juist op het FB van Pepijn met een rabiate holocaust ontkennende site aan te komen. Echte antisemieten zijn meer berekenend, dunkt me. Bernard lijkt mij nogal dommelijk. Overigens, ik verzet me tegen antisemitisme. Tamelijk recent nog ben ik belaagd door een antisemiet, die boos werd dat ik zijn antisemitisme aan de kaak stelde. Maar misschien kan Bernard hier straks verklaren dat hij afstand neemt van het antisemitische complotgeloof. Ik wacht af. En jullie mogen me ondertussen onder vuur nemen. 🙂
Dat gevoel heb ik ook. Bernard komt soms vrij naïef op mij over. Hij zegt o.a. dat hij door zijn ervaringen gelovig is geworden (christelijk?), maar later breekt hij weer een lans voor het geloof van de moslims. Hij lijkt niet veel verstand te hebben van de verschillen tussen de godsdiensten of de naïeve overtuiging te hebben dat ze allemaal hetzelfde zijn.
Helaas kan ik dat niet toegeven, omdat ik denk dat Bernard hier niet naïef is, maar uiterst doortrapt. Een bewijs voor deze stelling zie ik nu al in het feit dat Bernard er op zijn eigen Facebook mee aan de haal wil gaan. Hij wil Pepijn en Frank gebruiken als voorbeeld hoe mensen hem tegen proberen te werken.
Zie hier: https://twitter.com/genverbrander10/status/973624318348242944?s=21
Hij hoopt mogelijk dat mensen zo gaan reageren, want ook al iemand op Twitter zei iets in deze strekking tegen me net. Dat de man toch niet zoveel mensen kan bereiken met zulk raar gedrag. Mogelijk tracht hij Pepijn en Frank Verhoft in zijn PR karretje mee te nemen.
Zijn krokodillentranen bij de verzonnen satanisch offers in het bankwezen staan me hier helder bij. Deze man doet alsof hij een gebroken man is, en een fiere wereldverbeteraar, maar ondertussen…
m.i. Als er niet tegen opgetreden wordt, kan deze Bernard zaak wel eens flink gaan ontploffen.
Leuk al die rationalisten hier met een dichtgetimmerd bewustzijn 😉
Het is nog erger, Sylvester, de stoute sceptici zijn zelfs open empiristen. Vreselijk. Kielhalen, vierendelen. Hoofd eraf. Ze ondermijnen het knusse onzingeloof. Stelletje ongezellige sadisten.
Ratio is het mooiste wat er is. “Keep an open mind, but not so open your brains fall out. “
Als het rationalisme niet deugt, moeten we dan al ons geld zetten op het irrationalisme, op onze al te bevangen onderbuikgevoelens? Hoe kom je op die vermakelijke theorie dat het rationalisme er naast zit? Maar ik zal wel te veel vragen aan iemand die niet van redeneren en empirisch onderzoek houdt.
De mogelijkheid tot fantaseren en filosoferen over mogelijkheden én onmogelijkheden kon bij rationalisten wel eens groter zijn dan bij u, meneer Pickhard. De stand van de wetenschap bewijst dat.
Wetenschap is creatief. Met behulp van empirische feiten creëren wetenschappers allerlei wilde hypotheses. Maar zij testen hun hypotheses op strenge wijzes. Mensen als Pickhard testen nooit hun bizarre hypotheses.
Merkwaardig is dat toch. Rationalisten een dichtgetimmerd bewustzijn verwijten, terwijl hijzelf kennelijk liever uitgaat van complottheorieën en het dus liever bij onbewezen en irrationele zaken houdt. Inderdaad, wetenschappelijk ingestelde mensen gaan uit van een solide basis van empirisch bewezen feiten en denken, fantaseren, en filosoferen dan vérder, vaak over de grenzen van het mogelijke heen, en verwerpen dan uiteindelijk dat wat geen stand kan houden.
Wie heeft er nu eigenlijk een “dichtgetimmerd bewustzijn”?
Je kent Bernard, doet zaken met hem, bent heel tevreden? Je hebt satanische offers bijgewoond? Bent fan van de Blije B?
Enlighten us, waarom Bernard op je warme bijval mag rekenen.
PS: ik heb zojuist op je Facebook pagina gespiekt, daar promoot je Bernard en nog een heleboel meer.
search op youtube getuigenissesn van satanische offers.. er zijn er veel.
Ook hier:
https://www.itnj.org/
en de getuigenissen bevestigen zijnv verhaal.
Nou, dat is misschien een beetje een overkill, 6-7 reacties voor iemand die even met een losse flodder schiet en er dan als een haas vandoor gaat. 🐺
Drs. Emil Möller uit de RvA van de Blijde B. heeft onlangs een tweede account onder zijn eigen naam geopend op Facebook. Dit gebruikt hij wellicht voor zakelijke doeleinden, voor het promoten van de Blijde B. Zijn éérste account bevat ook veel familiefoto’s – die hij niet afgeschermd heeft voor mensen, die geen vriend zijn op Facebook -. Het tweede account vermeldde dat hij op de middelbare school in Maastricht heeft gezeten. Ik kan dit niet plaatsen, omdat zijn eerste account op Facebook vermeldt dat hij in Rotterdam naar school is geweest. Kan mij niet voorstellen, dat je zoiets per ongeluk verkeerd invult. Wat de bedoeling ervan kan zjin is echter ook volstrekt niet helder. Het viel mij op en het maakt een vreemde indruk voor iemand die in de Raad van Aanbeveling van een bank in oprichting zit. Emil is ondertussen een eigen klussenbedrijf ‘Vertrouwd Onderhoud’ in Maastricht gestart. Onder zijn eigen naam en ingeschreven op zijn eigen woonadres. Daar lijkt verder weinig mis mee. De schoorsteen moet roken. Hij reageerde wel hoogst verontwaardigd – middels zijn webmaster – toen ik een review schreef voor GOOGLE en daarin vermeldde dat hij geen erkende opleidingen had genoten voor het werk dat hij aanbood met zijn bedrijf ‘Vertrouwd Onderhoud’. Ik heb die review toen maar teruggetrokken, hoewel er niets onwaars in stond. Verder geen nieuws over de startdatum van de bank. Alleen veel interviews op YouTube. Ronald Bernard is doorgeschoven naar de RvA op de website van de Blijde B. en er is versterking uit Cambridge gekomen van Dr .Andrew Chaplin. De Blijde B. blijft een schimmige beweging for a good cause. Of mag ik dat niet zeggen ononderbouwd? Het lijkt mij dat zij moeten laten zijn dat ze een betrouwbare beweging rond een bank in oprichting zijn. Totnutoe hebben ze daar wat steken laten vallen. De middelbare school in Maastricht van Drs. Emil Möller is het zoveelste steekje.
Zo’n Raad van Aanbeveling beslist niets en heeft geen verantwoordelijkheid. Ze besturen niet en ze worden ook niet betaald. Doorgaans zijn het eenvoudigweg mensen met enig aanzien die bereid zijn gevonden hun reputatie met een organisatie te verbinden. Op die manier krijgt de organisatie een meer bona fide aanblik. Uiteraard probeer je kamerleden of academici voor je Raad van Aanbeveling te rekruteren. Met het Comité van Aanbeveling van de Stichting Skepsis gaat het zonder uitzondering om mensen met “Prof. dr.” voor hun naam.
Op de website van aanbeveler Emil Möller lees ik: “U kunt bij ons terecht voor alle gangbare klussen in en om het huis. Zoals timmerwerk, schilderwerk, elektra, reparaties van wasmachines, tuin onderhoud, etc.” Het is een veeg teken dat De Blijde B. lieden uit de klussector in z’n Raad van Aanbeveling laat plaatsnemen. Het is verre van mij om de goede trouw van Emil Möller in twijfel te trekken. Echter, de klussector als geheel heeft geen goede reputatie. Heel Nederland weet dat er in die sector wordt witgewassen, omgekocht en belasting ontdoken. De Blijde B. is een “bank in oprichting” en een ideële organisatie die zich inzet voor een meer ethische vorm van kapitaalbeheer. Een klusser in de Raad van Aanbeveling …. De term “gotspe” schoot me hierbij te binnen.
@Martin_Bier, dank voor toelichting. Dr. Andrew Chaplin en Drs. Emil Möller zijn weer vertrokken uit de Raad van Aanbeveling. – 1 oktober 2018 of al eerder -. Typfoutje in mijn vorige reply. Moeten laten zijn –> moeten laten zien.
En sukkeltje Bernard probeert alweer geld af te troggelen, nu weer ‘b of joy’…
https://www.youtube.com/watch?v=TAxZDbLY8lc
Naif als je twijfelt aan zijn woorden.
Bekijk de testimonies hier van de Tribunal Inquiry Human Traficing and Child Sex Abuse
https://www.itnj.org/
Met meerdere getuigenissen van lucifirerians, Satanisme, kinderofferingen
En ook:
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/QgrcJHrjBRLBGFZQbJvXhtXQHTkFxvhSctQ?compose=GTvVlcSKkVRkkKglRFxqmthRfsdrscCvqlMqBZLBVLpvBpncXNTZSSfVChvkZkDMWrBqShhVtccJD&projector=1
Deze bevestigen allemaal zijn verhaal. Onafhankelijk van hem.
En ook deze formal Amerikaanse Spion die actie voert in Amerika, met gelijke boodschap:
https://www.youtube.com/watch?v=PU0YDyThImk
Doe je huiswerk mensen, en wordt wakker.
Getuigenissen, getuigenissen, getuigenissen.
Geen video’s, geen lijken, geen skeletten, geen sporen, geen spijtoptanten met verzameld hard bewijs.
Dus die “bronnen” BEVESTIGEN niks van Bernard, ze ZIJN waarschijnlijk zijn bronnen om die verhalen op te stellen.
En aan een Google mail inbox heb ik niks.
Die voormalige CIA meneer beweerde ook doodleuk dat NASA op Mars kolonies heeft neergezet waar kindslaven worden gehouden ….
Aangenomen dat die man inderdaad een voormalige CIA-man is vraag ik me af waarom hij die onzin over die Mars kolonies de wereld in slingert. Geschift, onnozel of al dan niet kwade opzet?
Ik denk allebei! Ja zo kan ik natuurlijk ook zeggen dat ik de Kerstman ben en dat ik elfjes als slaven hebt op de Noordpool. (maar dat heb ik niet!)
Waar ik nu heel erg benieuwd naar ben, is of jullie kunnen geloven dat er zulke satanische rituelen bestaan. Ik zelf geloof het namelijk wel en zou ik niets liever willen om dit probleem aan te kunnen pakken, alleen weet ik niet waar ik moet beginnen. Elke keer beland ik weer ergens in een intellectuele discussie met meningen en oordelen over een persoon die wel of niet de waarheid spreekt over zijn/haar ervaringen.
Wat is jouw redenering dat het wél bestaat? Ik neem aan dat je zelf geen ervaring hebt, noch bewijzen.
Dat neem je aan….??
Jij zegt “Ik zelf geloof het namelijk wel “.
Je zegt niet “ik ben getuige/slachtoffer/dader en ik heb foto’s/video’s/documenten”.
Als jij al aanneemt dat iemand geen ervaring zou hebben (wat ik al behoorlijk grof vind), waar heb jij dan nog bewijzen voor nodig?
Ik heb niet de intentie om ervaringen te delen, laat staan discussies hierover te gaan voeren. Wel ben ik gericht op het ondernemen van actie en het zoeken naar oplossingen.
Jij zegt “ik geloof dat het bestaat”.
Dat is niet hetzelfde als “ik weet dat het bestaat”.
Ik geloof niet dat het bestaat en als jij geen bewijzen levert of aannemelijk kunt maken dat het wél bestaat, waarom zou ik jou dan helpen actie te ondernemen en oplossingen te zoeken?
Welke en hoeveel bewijzen heb jij nodig om te kunnen geloven in satanische rituelen die anderen hebben ervaren?
Als jij daar niet in gelooft en bij voorbaat al aanneemt dat andersmans ervaringen niet waar zijn, waarom ga je hier nog op in?
Het is duidelijk zo. Prettig weekend.
“Facts do not cease to exist because they are ignored.”
Aldous Huxley
“Facts cease to exist if unproven.”
FVerweven
De mens is knettergek en slecht. Dus satanische rituelen zullen echt wel voorkomen. Daar twijfel ik zelfs niet aan. Maar een geloof dat zulke rituelen schering en inslag zijn, is uitermate overdreven en wijst ook op een knetterende gekte.
Als jij echte aanwijzingen hebt dat daar en daar sprake is van satanische rituelen die gepaard gaan met heuse kinderoffers, alsjeblieft, stap dan direct naar de politie en de pers.
Maar ik vrees dat je geen echte aanwijzingen hebt maar zwelgt in een lekker gezellig griezelgeloof.
Yolanda uit Epe had een ziekelijk dikke duim.
https://skepsis.nl/epe/
En wat te denken van Maria Monk uit de negentiende eeuw? Ook louter geblaat zonder een greintje wol.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Monk
Die halfgare maar vet blijde protobankier beweert van alles. Maar hij presenteert geen enkele aanwijzing. Bij zo’n onbetrouwbare bankier zou ik nog geen halve stuiver stallen.
@ RV
Ja, er is een satanskerk geweest en Andere Tijden heeft er nog een uitzending aan gewijd
https://www.anderetijden.nl/programma/1/Andere-Tijden/aflevering/776/Satan-op-de-Wallen
Ik heb ingewoond bij de man die de computers aan de satanskerk leverde. Ben er dus ook meerdere malen geweest. en bij missen geweest. Geen kinderoffers, geen doden, niets van dat alles. Wel seks natuurlijk.
Ik heb ook de advocaat wel ontmoet.
Sommige lezers spugen op Ronald en leveren geen tegenbewijs.Deze lezers denken dat we echt in de hemel leven, niet in de hel.
A) Niemand denkt hier dat we in de hemel leven.
B) Niemand ontkent hier dat misbruik van kinderen bestaat.
C) De heer Bernard beweert dingen, dus hij is degene die met overtuigende bewijzen moet komen. Buitengewone claims vragen om buitengewone bewijzen.
D) U kunt niet bewijzen dat er bij mij in huis geen klein roze olifantje rondloopt.
@Toonladder
U post hier onder een artikel dat dateert uit 2017.
Dat schiet lekker op!
Waar zijn uw nieuwe “feiten”?
@Luis Smith
Legt u ook nog even uit waar het over gaat en wat u bedoelt? Ik kan er geen touw aan vastknopen.
Bestaat er misschien de mogelijkheid om dit soort warhoofden te weren, of in ieder geval hun berichten te verwijderen?
Knippen en plakken is tegenwoordig ook al moeilijk.
Stop hier in vredesnaam eens mee. Niemand zit op uw flauwekul te wachten, onder welke naam u het ook plaatst.
Dat is een BOT, dus ja die luisteren niet. Dat is een geautomatiseerd iets.
Je zou zeggen dat een BOT in ieder geval de hele tekst zou kopiëren.