Panspermie is het idee dat het leven op aarde niet alleen van hier afkomstig is, maar dat er vanuit de ruimte micro-organismen zijn neergedaald op onze aardkloot, meegelift op kometen en ander ruimtepuin. Dat zou dan kunnen gaan om kleine stukjes DNA die hun weg vinden in het genoom van reeds aanwezig leven of zelfs om complete organismen die zich op aarde verder weten voort te planten. Met name Fred Hoyle en Chandra Wickramisinghe hebben aan de weg getimmerd met dit idee, dat ook bekend staat als het Hoyle–Wickramasinghe model.
De Australische moleculair immunoloog Edward J Steele schreef recent met een hele zwik co-auteurs een overzichtsartikel over deze hypothese, getiteld Cause of Cambrian Explosion – Terrestrial or Cosmic? in het blad Progress in Biophysics and Molecular Biology. Volgens hen is er voldoende reden om er serieus naar te kijken:
In our considered view the totality of the multifactorial data and critical analyses assembled by Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe and their many colleagues leads to the bare minimum yet plausible scientific conclusion – that life was seeded here on Earth by life-bearing comets as soon as conditions on Earth allowed it to flourish
Voor een wetenschappelijk artikel is dit zeer leesbaar geschreven, zonder al te veel technische details. De bedoeling van de auteurs is namelijk de H-W hypothese meer bekend te maken in de verschillende vakgebieden die het raakt. Dat de theorie nu nog niet bepaald serieus wordt genomen, blijkt ook wel dat het artikel niet zonder slag of stoot is gepubliceerd. Een aantal aangezochte reviewers weigerden het stuk te bekijken of raadden aan het niet te publiceren. En sommigen conclusie gaan inderdaad wel erg ver.
Een opvallend stuk in het artikel gaat over de evolutie van octopussen, die zou ergens veel te snel zijn gegaan, moeilijk verklaarbaar vanuit een louter aards perspectief. Een betere verklaring, volgens de auteurs dan, zou zijn dat die evolutie een ‘handje is geholpen’ door de introductie van kant-en-klare genen vanuit de ruimte:
Unless all the new genes expressed in the squid/octopus lineages arose from simple mutations of existing genes in either the squid or in other organisms sharing the same habitat, there is surely no way by which this large qualitative transition in A-to-I mRNA editing can be explained by conventional neo-Darwinian processes, even if horizontal gene transfer is allowed. One plausible explanation, in our view, is that the new genes are likely new extraterrestrial imports to Earth – most plausibly as an already coherent group of functioning genes within (say) cryopreserved and matrix protected fertilized Octopus eggs.
Zie hier, complete octopussen die als eitjes vanuit de ruimte onze aarde zijn komen binnenvallen. Dat dit voor traditionele biologen best even slikken zal zijn, zien de auteurs ook wel:
However, it is also clear that to accept such a proposition also requires that we diminish the role for highly localised Darwinian evolution on Earth which is likely to be strongly resisted by traditional biologists. That should not, of course, be of concern as the focus of our attention, for general evolutionary molecular processes, now shifts to the Cosmos and beyond our immediate solar system.
De suggestie dat octopus-DNA zo vreemd is dat het niet van deze wereld lijkt, leidde een paar jaar terug al tot speculatieve krantenartikelen, die in feite alleen gebaseerd waren op een onhandige uitspraak van een van de auteurs van een studie waarin het hele genoom van de dieren was ontrafeld (zie Snopes). En meer dan het gegeven dat het genoom van de octopus erg gecompliceerd is en misschien (nog) niet goed verklaard kan worden bij onze huidige evolutionaire modellen, geeft Steele niet als argument voor een buitenaardse oorsprong. In die zin verschilt het niet veel van het argument van aanhangers van Intelligent Design, dat bijvoorbeeld het oog te ingewikkeld is om ontstaan te kunnen zijn via evolutie.
In een naschrift schrijven de auteurs terecht dat deze vergezochte theorie in principe getoetst kan worden. Het vinden van micro-organismen in de ruimte die duidelijk niet afkomstig kunnen zijn van aarde, zou de hypothese een stuk aannemelijker maken. Fijntjes merken ze op dat er onlangs op de buitenkant van het International Space Station bacteriën zouden zijn gevonden, waarvan het heel onwaarschijnlijk is dat ze vanaf aarde zijn meegereisd of dat er later besmetting is opgetreden vanuit het ruimtestation (zie ook Bacteria found on International Space Station may be alien in origin, says cosmonaut). Dat onderzoek is inmiddels gepubliceerd, maar de auteurs zijn daar duidelijk veel minder pessimistisch over de mogelijkheid van besmetting vanaf aarde.
Ondanks het speculatieve karakter is het in ieder geval een aardig overzichtsartikel met verwijzingen naar het best beschikbare bewijs voor de theorie. Veel van dat bewijs is echter al wel behoorlijk gekraakt door critici en dat staat lang niet altijd vermeld in het artikel. Een voorbeeld dat mij opviel is een onderzoek naar een vermeende meteoriet die gevonden is in Sri Lanka, waarin fossiele zouden zijn gevonden. Steele en zijn companen schrijven nu: “The most recent discovery of microbial fossils in meteorites that fell in Sri Lanka in 2012, and the unequivocal determination (based on Oxygen isotope data) that the rocks are not of Earth origin provides further strong evidence of panspermia (Wallis et al., 2013).” terwijl er goede redenen zijn om dat met een flinke korrel zout te nemen (zie Fossielen aangetroffen in meteoriet?).
via Octopuses are from space, say scientists (The Australian)
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Schitterend! 🌌
Ik wil graag weten of je dit “vergezocht” ook bewust gebruikte als aanduiding van iets letterlijks. Dus niet als: “zeer weinig voor de hand liggend”. Of dat je ook gewoon weer eens een gelukkige hand had hierin, naast je scherpe geest.
Robbert van den Broeke, kom er maar in.
http://metro.co.uk/2015/06/30/man-claims-to-have-found-some-alien-tentacles-which-looks-suspiciously-octopus-like-5272023/
Als er morgen in een blad van aanzien verschijnt (of als Robbert een insiderstip krijgt over iets dat op handen staat) dat katten buitenaardse spionnen zijn (denk maar aan hun vreemde, oplichtende ogen), dan over een poos verschijnt er een kosmische boodschap op Robberts voorhoofd dat bewijst dat katten oorspronkelijk van een speciale planeet in de ruimte komen.
Ik moest ook ineens aan die octopustentakels van Robert van den Broeke denken.
Die aankoop van RvdB op de vismarkt is me natuurlijk wel even door het hoofd geschoten, maar ik denk dat zijn verhaal over een buitenaardse herkomst van die tentakels hier los van staat. Uit het stukje van Snopes blijkt dat het verhaal over ‘alien’ DNA op zijn vroegst terug te voeren is op de publicatie van een artikel in Nature van augustus 2015 en pas met die ‘alien’-associatie opgepikt werd in 2016. In ieder geval van ná juni 2015 toen RvdB met zijn kul kwam.
Nope. Zie mijn reactie hieronder.
Klopt. Het artikel in Nature (‘Octopus genome holds clues to uncanny intelligence’) werd gepubliceerd op 12 augustus 2015. Op 13 augustus heb ik Constantia hierop geattendeerd: met een link naar onze pretentieuze telegraaf (”Octopussen zijn buitenaards’: http://www.telegraaf.nl/opmerkelijk/24371346/__Wetenschappers___Octopussen_zijn_buitenaards___.html) en een link naar het Nature artikel: http://www.nature.com/news/octopus-genome-holds-clues-to-uncanny-intelligence-1.18177
En ik blijf hierbij, dat er wél al iets was voordat Robbert ermee kwam: (en ik ben geen want-to-believer, niet in dingen die ik graag zou willen zien, en niet in de zin van maar blijven zoeken naar bewijzen dat Robbert wél echte gaven heeft)
[integraal geciteerde eigen reacties verwijderd door Mod[PvE]| voegt niets toe, en komt over als ‘lees gewoon nog eens goed wat ik eerder schreef’]
Voor alle duidelijkheid: kattenogen verspreiden geen licht. U ziet alleen een “vreemde” reflectie in hun ogen, maar in het pikkedonker is er echt niets te zien.
Dat weet ik, Hans. Dat zou wat zijn. Dan kun je ze meenemen op verre tochten in duistere gebieden, en hoef je nooit bang te zijn dat je batterijen opraken. Neemt niet weg dat het een fantastisch fenomeen is. Onze eigen aarde is de grootste schat van alles en nog steeds plunderen mensen haar en zoeken naar buitenaards leven.
De octopus is maar één van de talloze voorbeelden van het spektakel dat aarde heet. Ik zal nooit ophouden mij te verwonderen.
Uh ja, en ik realiseer me dat de laatste zin nogal Engels aandoet. Hoe zou dat nou komen?
Aanvulling. Toen Robbert van den Broeke met zijn geslachte octopus kwam, was er in de wetenschappelijke wereld wèl al een aankondiging geweest over op handen zijnde berichtgeving rondom een studie naar octopus en buitenaards DNA. Ik had dit destijds zitten googelen. Wat ik toen concludeerde, was dat Robbert via Nancy Talbott een insiderstip had gekregen en er dus mee aan de haal is gegaan.
Ik had destijds via Google een resultaat gevonden. Jammer dat ik dit nu natuurlijk niet meer zo snel kan terugvinden. Het is hier 5.40 AM en ik heb niet zo’n zin in een Google speurtocht op dit moment. Wat mij betreft dus: ga er maar van uit dat ook in dit opzicht Robbert van den Broeke niet helderziend was.
Het lijkt me sterk, maar in theorie is het mogelijk. In het artikel staat niets over ‘buitenaards’ of zelfs maar ‘alien’ DNA. Die associatie is volgens mij (en daarin volg ik Snopes) alleen maar toe te schrijven aan een uitspraak die een van de auteurs van die studie aanhaalde van Martin Wells een beroemde bioloog. Die was toen al een tijdje dood ( overleden 1/1/2009) en had dus niets kunnen weten van dit onderzoek en dat aparte genoom wat er uit naar voren kwam. Zijn gebruik van het woordje ‘alien’ moet gezien worden als ‘vreemd’ en dat is niet verwonderlijk, want dat het aparte beesten zijn was allang duidelijk.
Deze zij tentakel die je noemt is mij nieuw, maar dat is dus niet wat ik bedoel.
Wat ik me herinner van mijn Google zoektocht toen (kort na Robberts octopus stunt) is dat er geschreven stond dat een paar onderzoekers hadden ontdekt dat octopussen een DNA profiel hebben van een zeer hoge intelligentie en dat er iets vreemds aan de hand was met octopussen. Een vermenging van iets aards met iets “buitenaards”. Er werd een artikel aangekondigd hierover, het was een alinea lang. Engels. Ik denk dat Nancy Talbott toen via haar wetenschappelijke netwerk hierover een tip had gekregen en dit in een van haar vele Skype gesprekken met Robbert heeft laten vallen. Robberts oververhitte brein is er toen mee aan de haal gegaan.
Zie ook: https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2018/04/19/squids-from-spaaaaaaaaace/
Steven Novella schreef ook een stukje over de studie en kreeg vervolgens een nogal verontwaardigde mail van de hoofdauteur.
Petje af hoe Novella alle drogredenen van de auteur doorprikt.
Een van de leukste:
“Ik kan op de een of andere manier geen comment plaatsen, dus ik schrijf maar een e-mail”.
Ja ja. En oh wat handig dat ik dan je bazen en collega’s op de universiteit in de cc kan zetten…
Omdat dit toch aansluit (en ik hoop dat de moderatie dit dus toestaat), het volgende:
De “alien” octopus van Robbert van den Broeke is een maand geleden ter analyse aangeboden op het Natural History Museum of London. Waarschijnlijk door Stan P gefinancierd, want dit museum biedt kennelijk DNA analyse aan via betaalde dienst, en Stan P liet via ongevraagde audios diverse malen weten dat hij altijd alles betaalt voor Robbert. Dat het commercieel is, kun je zien in de clip, op het formulier waar Johny Webb mee staat te zwaaien.
Johny Webb spreekt over zijn “client”, dus dit zegt wat mij betreft duidelijk wat over het financiële element hiervan. Ook lijkt het mij, gezien de camera angle, dat er stiekem gefilmd is.
https://www.youtube.com/watch?v=7sZcrAbvarA&feature=youtu.be
Ik durf wel een weddenschap aan te gaan voor wat betreft de vraag of het “doodgewoon” aards DNA betreft, of afkomstig van een “alien”.
En ook heb ik wel een idee wat er gebeurt (of beter: NIET gebeurt) als het eerste het geval is. 🙂
Ik eet een stuk octopus op als dit buitenaards mocht zijn, als in: zonder twijfel wetenschappelijk erkend dat er hier echt iets heel vreemds aan de hand is.
En dat is voor mij een heel grote stake (niet: steak), want ik ben al heel lang veganist (1987). 🐙 Ik ga al over mijn nek bij het idee.
Overigens is het DNA sample waarschijnlijk op 29 mei 2018 aangeboden, ik had door een slordig handschrift er 2 mei 2018 in gezien. We moeten dus nog even een week of zo “geduld” hebben.
Nou, dat wordt dan een karige maaltijd: alleen een beetje sla ZONDER octopus, vermoed ik zomaar. Maar het duurt nog even zodat u zich erop kunt voorbereiden. En wanneer het geen “alien” is, wat te verwachten valt, horen we natuurlijk heel eerlijk van dat pafferige patsertje dat hij zich heeft vergist. Toch?
Zeker, maar sla kun je ook eten met tomaten en komkommer. 🥗
Ik vrees van niet. “Eerlijk” is een woord dat geen betekenis voor ze heeft. Ik ken deze “knullen” helaas te goed. Ze zullen zich eruit praten, alles wordt gekneed zodat het (weer) in hun straatje past. Hoewel al duizend keer is aangetoond dat Robbert bepaald niet helderziend is (gearresteerd, hij had geen idee dat dit ging komen, baksteen door ruit, idem dito, een jarenlange zogenaamde hacker, maar Robbert weet maar niet wie het is enz. enz.), is alles wat Robbert doet, goed, helderziend en vooral: waar. En oh ja, en natuurlijk: ET. De bron van dit alles is echter niet ET, maar Robbert zelf.