Binnenkort houdt het Artsen Covid Collectief dat opgericht werd tijdens de coronapandemie een congres met nogal wat bekende verspreiders van desinformatie uit binnen- en buitenland. Minstens één daarvan is niet anders dan als een gevaarlijke kankerkwakzalver te omschrijven.
Zelfs als je als wat alternatief verdwaald artsencollectief meer open staat voor coronakritische artsen dan goed is, hoe haal je het in je hoofd om William Makis uit te nodigen als een van je keynote speakers? Dan heb je echt elke realiteitszin uit het oog verloren.
Update 17/10/2025
Op de congreswebsite lezen we nu het volgende:
* William Makis (CA) unfortunately cannot attend due to unforeseen recent developments with his Cancer Clinic.
Makis is een van de belangrijkste promotors van de onzinterm ‘turbokanker’, de valse suggestie dat de coronavaccins op een of andere manier tot een sterke toename van plotselinge kankerdiagnoses zouden hebben geleid, vooral bij jongere mensen.
Op Science-based Medicine schreef David Gorski in 2023 een uitgebreid artikel over hem: Dr. William Makis and “turbo cancer”: Falsely blaming COVID-19 vaccines for cancer, waarin hij al zijn claims fileert. In dat stuk kun je ook terugvinden dat Makis al een paar jaar voor de coronapandemie door een tuchtcommissie schuldig werd bevonden zich onprofessioneel te hebben gedragen. Ook is minstens één van de artikelen die hij met andere bekende desinformatie verspreiders als Peter McCullough over covidvaccins schreef, ingetrokken.
Makis is dan wel opgeleid als arts, een oncoloog is hij dus sowieso niet. Intussen is hij zijn artsentitel ook echt kwijt en mag hij zich geen Doctor, Dr., of MD meer noemen. De recente verklaring van het College of Physicians & Surgeons of Alberta (CPSA) laat aan duidelijkheid weinig te wensen over:
Makis timmert voornamelijk aan de weg met het promoten van Ivermectine als panacee voor allerlei aandoeningen en in het bijzonder kanker, maar hij heeft een heel rijtje van middelen op zijn repertoire staan, waaronder het beruchte kwakmiddel MMS, een oplossing van chloordioxide.
MMS staat voor Magic Mineral Solution, Miracle Mineral Supplement en andere varianten. Makis gebruikt de hele naam of CDS, Chlorine Dioxide Solution. Over dit gevaarlijke middel heb ik al vaker op Kloptdatwel en ook in Skepter geschreven.
Makis prijst het middel wat verborgen aan. Zijn substack is alleen toegankelijk voor betalende bezoekers. Als je alleen op de titels van zijn blogs afgaat zou je nog kunnen denken dat hij het onderzoek naar het middel ‘slechts bespreekt’. Maar in zijn protocol dat ik ook ergens online vond, staat chloordioxide gewoon onverbloemd aangeraden bij kanker.
Om zo’n gevaarlijke onzinverkoper uit te nodigen op je congres moet je haast niet goed bij je hoofd zijn. En hetzelfde geldt voor sprekers die er geen probleem mee hebben om met Makis het podium te delen.
Omdat Makis zo’n overduidelijke kwakzalver is, licht ik hem er hier nu even uit, maar op dat ‘Back to the Future’ quackfest van het Artsencollectief zijn wel meer sprekers met een dubieus randje. Ook sprekers waar we op Kloptdatwel al aandacht aan hebben besteed in bespreking van hun uitlatingen online, boeken en ‘wetenschappelijke’ rapporten. Een niet uitputtend lijstje:
- Mattias Desmet. Van hem bespraken we zijn beststeller de Psychologie van het Totalitarisme in Hoe Galileo’s metingen tot de gaskamers leidden, ofwel de stuitende slordigheden van Mattias Desmet;
- Theo Schetters. Zijn onverantwoorde uitspraken zijn hier besproken in Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins en Professor Theo Schetters krabbelt iets terug.
- Jona Walk. Co-auteur van het oversterfterapport dat onder leiding van Ronald Meester tot stand kwam en dat hier uitgebreid op Kloptdatwel is besproken in: Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs.
- Kevin McKernan. Co-auteur van het zogenaamde ‘retraction paper’ dat door creationist Pieter Borger was georganiseerd als poging om het eerste peer reviewde artikel over een PCR test voor SARS-CoV-2 ingetrokken te krijgen, hier besproken in Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test.
- Saskia Mostert. Op het congresprogramma aangekondigd als co-chair van een breakout sessie. Zij is de hoofdauteur van het (vreemd genoeg nog steeds niet ingetrokken) artikel dat sterk suggereerde dat vaccins tot oversterfte hadden geleid en dat ook stijf staat van het plagiaat: Plagiarism in that terrible BMJ Public Health article by Mostert et al (op mijn persoonlijke website).
- Michaéla Schippers. Hoogleraar aan de Erasmusuniversiteit, bekend van haar ‘Covid-1 tot en met Covid-18‘ waar we nog nooit van gehoord hadden. Op Kloptdatwel checkte ik een van haar andere sterke uitspraken, dat de lockdowns tot miljoenen hongerdoden zouden leiden: Factcheck: hongerdoden door lockdowns.
- Wouter Aukema. Bekend van het gelukkig razendsnel ingetrokken artikel in Vaccines, zie Someone fucked up badly at MDPI Vaccines op mijn website, maar hij is oa ook co-auteur van dat oversterfte rapport van Ronald Meester. En samen met ‘Cees van den Bos’ (echte naam Cees van Driel) verantwoordelijk voor ettelijke blunders met WOB/WOO-documenten. Van Driel is overigens ook van de partij op dit quackfest.
Over andere sprekers als Robert Malone, Carla Peeters en Tess Lawrie hebben we volgens mij niet echt zelf op Kloptdatwel geschreven, maar in andere skeptische media is daar genoeg over te vinden.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
De Amsterdam UMC Research Associate Bram Bakker, een andere auteur van het oversterfte rapport van Ronald Meester en Marc Jacobs, kan aan dit lijstje worden toegevoegd. https://kloptdatwel.nl/2024/09/19/bedenkingen-bij-het-rapport-over-oversterfte-van-ronald-meester-en-marc-jacobs/
Kennelijk vindt het Amsterdam UMC het geen enkel probleem dat hun onderzoekers Saskia Mostert en Bram Bakker op deze manier betrokken zijn bij dit congres van het Artsen Covid Collectief?
Kennelijk vindt het Radboud UMC het geen enkel probleem dat hun arts/onderzoeker Jona Walk op dit congres een keynote speaker is? Wat gaat Jona Walk daar verkondigen?
Wat is de visie van het Amsterdam UMC en van het Radboud UMC over het standpunt van het Artsen Covid Collectief over de beide mRNA vaccins tegen corona?
De correspondentie met uitgever BMJ en met leden van de redactie van BMJ Public Health over de vele problemen met het bewuste artikel van Saskia Mostert https://pubpeer.com/publications/BD524B3E696274C2F24DFFC8CCA546 verloopt extreem moeizaam.
BMJ en verschillende leden van de redactie zijn sinds 20 december 2024 in het bezit van: (a) het advies van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van het Prinses Máxima Centrum over mijn klacht over dit artikel, en (b) het verzoek van alle auteurs van 19 juni 2024 om het artikel terug te trekken.
Een auto-reply met een uniek nummer is het harde bewijs dat de server van BMJ al deze informatie in goede orde heeft ontvangen. Idem voor wat betreft het definitieve oordeel van het Prinses Máxima Centrum over Saskia Mostert uit eind april 2025. Ook daarvan is een auto-reply met een uniek nummer het harde bewijs dat de server van BMJ deze informatie in goede orde heeft ontvangen (d.d. 26 april 2025).
Pas op 29 september 2025 kreeg ik een inhoudelijke reactie van BMJ. Deze mail was ondertekend door Helen Macdonald en door Helen Beynon, beide medewerkers van BMJ. In deze mail stond dat “BMJ and the journal are investigating the concerns that you have raised with us” en “this matter is being investigated by the journal with the support of BMJ’s integrity team and editorial director”.
Dit zijn erg vage teksten. Daarnaast wordt uit deze mail niet duidelijk welke stappen er al zijn gezet. Het wordt ook niet duidelijk waarom dit zo lang duurt en waarom de communicatie zo moeizaam verloopt.
Verder kan iedereen op https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282eoc lezen dat de uitgever en de redactie van het wetenschappelijk tijdschrift BMJ Public Health er al 8 maanden niet in slagen om hun lezers te informeren dat de uitgever, BMJ, en verschillende leden van de redactie van dit tijdschrift al sinds 20 december 2024 in het bezit zijn van “an institutional investigation into the conduct of the work”, zie hierboven.
Communicatie hierover met de uitgever en met leden van de redactie verloopt eveneens extreem moeizaam. Kort door de bocht, men reageert niet. Wel ontvang ik auto-replies.
Als gevolg van dit alles, zie ook hierboven, verspillen Noorse belastingbetalers momenteel geld aan een openbaar onderzoek van de “Commission on Research Integrity” van de Universiteit van Oslo naar het ethisch gedrag van Gunnveig Grødeland, een lid van de redactie van BMJ Public Health.
Ik begrijp er niets van dat al deze leden van de redactie van BMJ Public Health, waaronder de in Nederland geboren Jasper Tromp, dit allemaal maar zo over zich heen laten komen.
Op https://backtothefuture.nu/ staat nu te lezen: “William Makis (CA) unfortunately cannot attend due to unforeseen recent developments with his Cancer Clinic”. [met dank aan Pepijn van Erp.]
Zijn er bij de overgebleven key note speakers en/of bij de personen die betrokken zijn bij een breakout session ook germ theory deniars? RFK Jr is een bekend voorbeeld van een germ theory deniar.
Update. Het lijkt erop dat Bram Bakker en Saskia Mostert, beide begeleider van een ‘breakout session’ op dit congres van het Artsen Covid Collectief, niet langer verbonden zijn aan het Amsterdam UMC (AUMC). Deze conclusie lijkt gerechtvaardigd, omdat de AUMC homepage van beide onderzoekers niet meer bestaat. Momenteel kan ik van Saskia Mostert alleen nog maar deze url vinden https://pure.amsterdamumc.nl/en/projects/outreach-activiteiten-saskia-mostert-2
Ik denk dat het goed zou zijn als hier meer duidelijkheid over komt.
Op https://x.com/_johnbye/status/1979934011934851145 staat een kort draadje met wat achtergronden over een aantal sprekers op dit congres (deels overlappend met de informatie in deze blog).
Volgens mij geeft dit draadje een goed beeld van het gedachtegoed van de personen waar de Radboud UMC arts Jona Walk tegenwoordig omgang mee heeft. Voor de goede orde, er hebben mij tot heden geen berichten bereikt dat de Raad van Bestuur van het Radboud UMC en de Raad van Toezicht van het Radboud UMC er bezwaar tegen hebben dat hun IC arts Jona Walk op dit congres als ‘resident internal medicine and intensive care’ een key note speaker is.
Verder heeft tot heden niemand ontkend dat Bram Bakker en Saskia Mostert niet langer verbonden zijn aan het Amsterdam UMC (AUMC). De AUMC homepage van beide personen is ook nog steeds offline.
Ik denk daardoor dat het correct is om te stellen dat Saskia Mostert en Bram Bakker niet langer zijn verbonden aan het Amsterdam UMC. Dat is goed nieuws, want het betekent dat niemand nu nog kan betogen dat het Amsterdam UMC op de een of andere wijze betrokken is bij dit congres van het Artsen Covid Collectief.
Op https://backtothefuture.nu/recap-back-to-the-future-october-25-26/ staat een terugblik op dit congres. Het Radboud UMC zal erg blij zijn met de voordracht van hun IC arts Jona Walk en met de vele foto’s van hun IC arts Jona Walk.
Bram Bakker, zie hierboven, was erg blij om eindelijk kennis te maken met Jessica Rose. Vooralsnog heeft niemand ontkend dat Bram Bakker is verwijderd van het Amsterdam UMC. ZonMw heeft mij geschreven onderzoek te doen naar de gang van zaken, mede als gevolg van een uitspraak van Bram Bakker over een nieuw project.
Op https://deanderekrant.nl/pleidooi-arts-jona-walk-stel-waarheid-boven-carriere/ staat een uitgebreid verslag van dit congres. De bizarre uitspraken van Michaela Schippers zijn hier op Kloptdatwel ook wel eens besproken. Het lijkt er volgens mij op dat Michaela Schippers niet lang meer bij de Erasmus Universiteit zal werken.
Staat in dit artikel met zoveel woorden te lezen dat het Radboud UMC, de werkgever van Jona Walk, er niet van is gediend dat hun arts Jona Walk hier deze voordracht heeft gegeven? Of begrijp ik het niet goed?
@Klaas van Dijk
Ik dacht zojuist: hopelijk wordt het met mw. Walk net zo als met dat gekke VVD-mens van wie je gelukkig nooit meer iets hoort. Die zei dan ook: ik ben niet links, ik ben niet rechts maar recht door zee.
@Hans1263, dit is een citaat van Rita Verdonk. Bij Jona Walk is het anders, want Jona Walk roept A, maar doet B.
Een goed voorbeeld is haar geroep over ‘radicale transparantie’. Jona Walk zegt meerdere malen dat ze een groot voorstander is van ‘radicale transparantie’, maar ze verzwijgt tijdens haar lezing op het congres van het Artsen Covid Collectief dat ze als arts op de IC van het Radboud UMC werkt. Kijk maar eens naar de foto’s van de achtergrond van haar presentatie: nergens zie je een logo of een andere aanwijzing dat Jona Walk bij het Radboud UMC werkt. Dat is erg raar cq weinig transparant. https://backtothefuture.nu/recap-back-to-the-future-october-25-26/
Hetzelfde geldt voor het uitgebreide artikel over Jona Walk in De Andere Krant, zie hierboven voor een link. Opnieuw wordt verzwegen dat Jona Walk als arts op de IC van het Radboud UMC werkt. Dat is erg raar en weinig transparant, zeker omdat in hetzelfde artikel in De Andere Krant wel staat dat Michaela Schippers bij de Erasmus Universiteit werkt.
Waarom verzwijgt Jona Walk op die achtergrond bij haar lezing dat ze bij het Radboud UMC werkt?
@Klaas van Dijk
Mw. Walk heeft kennelijk de idee dat ze onmisbaar is in de organisatie. Haar werkgever zit waarschijnlijk met de handen in het haar. Het dilemma is mw. Walk ontslaan vanwege haar kwakdenkerij maar anderzijds kan men geen medewerker missen. Slappe knieën dus. Ik zou dit warhoofd absoluut niet aan mijn ziekenhuisbed willen, maar weten patiënten veel? Wat een geluk dat ik niet in haar regio woon!
@Hans1263 en anderen, ondertussen staat de toespraak van Jona Walk op YouTube. Ik vond het een extreem vaag verhaal. Ik kan mij goed voorstellen dat het Radboud UMC opnieuw niet blij is met dit optreden van Jona Walk.
Uiteraard verzwijgt Jona Walk opnieuw dat ze bij het Radboud UMC werkt (en daarvoor bij het CWZ in Nijmegen). Wel roept ze iets over ‘radicale transparantie’, maar dat geldt dan kennelijk niet voor haarzelf. Tussen de woorden door lijk ik te horen dat Jona Walk bij het Radboud UMC flink in de problemen is geraakt en dat deze problemen nog lang niet voorbij zijn.
https://jonawalk.substack.com/p/academic-unfreedom-in-the-wake-of?r=24uiz3
@Klaas van Dijk,
Voorzover ik het geduld kon opbrengen flinke stukken van dit warrige verhaal van mw. Walk te volgen, lijkt het me allerlei kenmerken te vertonen van complotgeloof. Wat radicale transparantie zou betekenen, ontgaat me. Dat zijn alleen maar woorden, bedoeld om indruk te maken, maar niets betekenend. Ze komt zelfbewust over maar haar lichaamstaal zegt iets anders. Dat zie je goed als je het geluid uitschakelt.
@Hans1263, complotdenkers aka complotgelovigen kun je onder andere identificeren aan de hand van hun uitspraken over de voor de wetenschap cruciale peer-review.
Dat is hier aan de hand, want Jona Walk geeft in haar toespraak erg duidelijk aan dat ze haar visie via alternatieve kanalen wil gaan verspreiden. Creationisten werken ook op die wijze: ze hebben hun eigen clubjes en hun eigen tijdschriften. Het is logisch, want antivaxxers zoals Jona Walk en creationisten ontkennen delen van de wetenschap. Ze lopen dus vast op de voor de wetenschap cruciale peer-review, keer op keer en steeds weer.
Goed dat je hebt gelet op de nonverbale expressie van Jona Walk. Ik kon het trouwens ook wel uit haar teksten opmaken: die teksten zijn niet van iemand die zelfverzekerd is, in tegendeel.
Ik hoop dat het Radboud UMC snel een knoop gaat doorhakken: deze toespraak straalt af op het Radboud UMC en het is bepaald geen goede reclame voor het Radboud UMC.
Ondertussen hebben meerdere mensen goed gekeken en geluisterd naar de toespraak van Jona Walk. Hieronder een link naar een korte draad op X met commentaar van Pepijn van Erp. https://x.com/pjvanerp/status/1988213302313578944 Bij de draad horen tal van reacties.
Helaas moet je je voor het lezen van de reacties registeren en ik heb geen behoefte om ook maar op enige wijze bij te dragen aan het bedrijf van Elon Musk.
@Renate1, eigenlijk is het belangrijkste punt van die reacties dat Jona Walk niet reageert en dat haar achterban het betoog van Pepijn niet kan weerleggen. Wel gaat die achterban van Jona Walk van alles en nog wat roepen, maar dat zijn allemaal niet terzake doende opmerkingen.
Daarnaast heeft Jona Walk wel een uitgebreide reactie geschreven op de posting van Marc Bonten. Die reactie staat op https://jonawalk.substack.com/p/mijn-brief-aan-marc-bonten (hopelijk werkt de link).
Als ik het betoog en de reactie van mw. Walk kort mag samenvatten: ik heb gelijk en wanneer ik ongelijk heb, heb ik ook gelijk. En dat noem ik radicale transparantie.
Ondertussen heeft ook Marc Bonten inhoudelijk gereageerd op de voordracht van Jona Walk https://www.linkedin.com/posts/marc-bonten-744451123_bmj-activity-7394662371845365761-yEnm Ook Marc Bonten heeft door dat Jona Walk bezig is met pogingen om samen met anderen, waaronder mensen als Ronald Meester en Bram Bakker, het onwetenschappelijk antivax gedachtegoed de wetenschap binnen te smokkelen, maar dat dit hen niet lukt. Dat laatste betekent dat de waarborgen van de wetenschap goed werken.
Uiteraard is Jona Walk het daar niet mee eens. In een reactie gebruikt ze daarom het kreetje “inhoudelijk correcte wetenschappelijke tegenspraak”. Geconcludeerd kan worden dat deze Radboud UMC arts nog steeds feiten weigert te accepteren, in dit geval de enorme hoeveelheid zware en fundamentele kritiek op (haar bijdrage aan) het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs.
@Hans1263, dat is een correcte samenvatting van dit betoog van Jona Walk. Het is een tactiek die ze al >4 jaar toepast: iets gaan roepen en vervolgens niet ingaan op inhoudelijke vragen hierover dan wel haar eigen regels gaan bedenken om er niet op in te hoeven gaan. Verder zie je dat Jona Walk blijft hangen op de beginfase van de uitrol van de coronavaccins: toen ging het volgens haar niet goed en daar blijft ze steeds op hameren.
Daarnaast zie je dat Jona Walk selectief en op een niet inhoudelijke manier reageert. Ze reageert dus niet op inhoudelijke kritiek van Pepijn van Erp, zie hierboven. Wel reageert ze op inhoudelijke kritiek in een korte draad van Marion Koopmans
https://x.com/MarionKoopmans/status/1989714608060236040 Niet door op de inhoud in te gaan, wel om aan te bieden om naar het Erasmus MC te willen komen om het daar opnieuw goed uit te leggen (staat in 2 tweets onder de draad van Marion Koopmans).
Ik moet dan denken aan de werkwijze van Jehova’s getuigen. Die komen ook altijd erg graag nog eens langs om dan in alle rust nogmaals uit te leggen dat het echt klopt dat apen en mensen geen gemeenschappelijke voorouder hebben, etc.
@Klaas van Dijk
Verschillende boeken over gelezen. Typisch complotdenkgedrag.
De Radboud UMC arts Jona Walk doet in haar toespraak en in de aan deze toespraak gekoppelde postings op Substack, zie hierboven, duidelijke oproepen aan anderen om zich niet aan de regels te houden. Ik kan mij niet goed voorstellen dat haar werkgever, het Radboud UMC, erg blij is met zulke openbare oproepen van hun IC arts.
https://nos.nl/artikel/2561166-willem-engel-krijgt-in-hoger-beroep-60-uur-taakstraf-voor-opruiing-in-coronatijd
Alexandra Henrion-Caude heeft, net als de Radboud UMC arts Jona Walk, als key note speaker een lezing gegeven op dit congres van het Artsen Covid Collectief. Bij De Nieuwe Wereld van o.a. Ad Verbrugge staat nu een nieuwe aflevering online met een lang gesprek tussen Jona Walk, de presentator, en deze Alexandra Henrion-Caude.
https://youtu.be/JcRI4-7tu3E?si=LqJS7uisytv6qi4h
Hopelijk werkt de link. Wellicht werkt anders de link https://youtu.be/JcRI4-7tu3E
@Klaas van Dijk
Ik ben er aan begonnen maar heb afgehaakt, omdat er eindeloos wordt doorgeleuterd over hoe slecht men toch maar behandeld is. Ik wil graag feitelijke wetenschappelijke informatie en niet dit theekransjegewauwel. De dames zijn dus erg contraproductief bezig, nog afgezien van hun complotgelovige ongelijk.
@Hans1263, ik heb ondertussen het hele interview wel beluisterd.
Deze Alexandra Henrion-Caude ontkent dat de beide mRNA vaccins tegen corona, vaccins zijn. Verder staat ze anno 2025 nog steeds op het standpunt dat het gaat om een experimentele behandeling dan wel om een experimenteel product. Etc.
De reacties van Jona Walk op deze en op andere uitspraken van Alexandra Henrion-Caude bevestigen mijn standpunt dat het levensgevaarlijk is dat Jona Walk als arts patiënten op de IC van het Radboud UMC kan behandelen.
Uiteraard verzwijgt Jona Walk ook in deze uitzending dat ze als arts in opleiding tot internist/intensivist op de IC van het Radboud UMC werkt. Jona Walk verzwijgt eveneens dat ze in 2021 als arts op het CWZ in Nijmegen werkte. (Ze zegt wel dat ze toen in de problemen is gekomen.)
Op https://archive.is/cuNBl staat een uitgebreid artikel over Alexandra Henrion-Caude [in het Frans en uit juni 2021, dus wellicht verouderd].
Op https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Henrion-Caude staat een behoorlijk goed overzicht. M.i. is ze ernstig in de war. M.i. erg zorgelijk dat Jona Walk er in de uitzending totaal geen weerwoord op geeft.
Hoe zal dat gaan op de IC van het Radboud UMC als collega’s van Jona Walk daar discussies met haar gaan voeren over al deze bizarre uitspraken en standpunten van Alexandra Henrion-Caude dan wel over het optreden van Jona Walk in de uitzending met Alexandra Henrion-Caude?
Ik heb de Wikipediapagina maar even via Google Translate vertaald. Mijn hemel, deze dame is echt in de war. Deeltjes die een zesde zintuig met betrekking tot de liefde verklaren? Waar haalt deze dame dat vandaan?
Over haar andere warrige uitspraken wil ik het maar even niet hebben, want die komen voort uit haar religieuze overtuiging, dus die kan ik vanuit deze conservatieve visie nog wel verklaren. Roomser dan de paus zullen we maar zeggen.
@Klaas van Dijk
Mee eens. Daarom noemde ik het theekransjegewauwel. Gevaarlijk theekransjegewauwel, om dat woord er nog maar aan toe te voegen. Walk moet hoognodig terzijde worden geschoven in plaats van haar nog steeds op patiënten los te laten. Haar superieuren moeten hoognodig hun conclusies trekken. Anders collaboreren ze met complotgeloof.
@Renate
Mevrouw Henrion is een typisch voorbeeld voor mijn stelling dat godsdienst, complotgeloof en kwakzalverij steeds samengaan. Inderdaad, zij is een warhoofd, dat door mw. Walk serieus wordt genomen. Dat pleit ook niet bepaald voor het gedachtengoed van Walk.
@Renate1 en @Hans1263, bedankt voor jullie reacties. Ik denk dat het belangrijk is om precies na te gaan hoe en op.wat voor manier Jona Walk heeft gereageerd op de gevaarlijke onzin die Alexandra Henrion-Caude tijdens de uitzending bij De Nieuwe Wereld heeft verkondigd.
Volgens mij geeft Jona tijdens het gesprek nauwelijks tot geen inhoudelijk weerwoord op al deze onzin cq. vindt Jona Walk het (kennelijk?) allemaal prima wat Alexandra Henrion-Caude zegt dan wel wat allemaal in dat boek staat. Ik moet erbij zeggen dat ik de uitzending nog maar 1 keer heb beluisterd. Het is dus niet uitgesloten dat ik wat heb gemist.
Tot heden hebben mij geen signalen bereikt dat het Radboud UMC problemen heeft met de activiteiten van Jona Walk bij De Nieuwe Wereld.
Het is volgens mij erg ongemakkelijk voor patiënten van (de IC van) het Radboud UMC dat de IC arts Jona Walk op deze manier gesprekken voert met Alexandra Henrion-Caude.
Ik heb ook maar even een posting hierover op LinkedIn gezet. https://www.linkedin.com/posts/klaas-van-dijk-a40672297_sinds-aantal-dagen-staat-bij-de-nieuwe-wereld-activity-7405275087861460992-zOkm
Op https://marcveldhoen.substack.com/p/nonsense-about-mrna-vaccines-is-still staat een zeer uitgebreide en zeer inhoudelijke reactie van Marc Veldhoen over het recente gesprek tussen Alexandra Henrion-Caude en de Radboud UMC arts Jona Walk. Dit betoog van Marc Veldhoen lijkt mij opnieuw zeer slecht nieuws voor het Radboud UMC.
Mijn zorgen over de veiligheid van de patiënten van Jona Walk, werkzaam als arts in opleiding tot internist / intensivist op de IC van het Radboud UMC, zijn door dit betoog van Marc Veldhoen niet verminderd.
Wat zegt Jona Walk tegen haar patiënten op het Radboud UMC als die beginnen over dit recente gesprek van hun arts met deze Alexandra Henrion-Caude?
Hoe zouden gesprekken op het Radboud UMC gaan verlopen als collega’s van Jona Walk met Jona Walk het inhoudelijke gesprek over dit betoog van Marc Veldhoen aan willen gaan?
@Klaas van Dijk
Ik kan niets anders tegen domheid en sprookjes meer inbrengen dan de suggestie het Radboud UMC maar te verplaatsen naar de Efteling, een oord waar je nog niet dood wilt worden gevonden.
@Hans1263, ik ben bang dat er (op de IC van) het Radboud UMC erg veel tijd wordt verspild aan oeverloze discussies met Jona Walk over haar onwetenschappelijke antivax uitspraken en over haar onwetenschappelijke antivax activiteiten.
Het is verspilde tijd, omdat het volgens mij nagenoeg uitgesloten is dat Jona Walk ooit van standpunt gaat veranderen.
Niet in de laatste plaats kan deze verspilde tijd niet worden besteed aan zorg voor patiënten (op de IC). Dat lijkt mij erg ongewenst. Wat is hier tegen te doen?
@Klaas van Dijk, @Renate1
Wat te doen? Tegen sprookjes, i.c. kwakzalverij, geloof en complotgeloof blijven strijden, ook in 2026. Wij winnen het niet van de bierkaai maar zonder tegenkracht wordt het treurig genoeg alleen maar erger.
Tja, er zijn heel veel mensen gek op de Efteling, zoals een sprookjes verkondigende politicus.
Ik ben er als kind wel geweest, maar nu hoeft het voor mij niet meer. Dat geldt trouwens voor alle pretparken.
Wat moet ik aan met dit nieuwe betoog van Jona Walk? https://jonawalk.substack.com/p/leer-wetenschapscensuur-herkennen
Werd Jona Walk destijds de mond gesnoerd? Volgens mij bleef Jona Walk ook toen al op volle kracht doorgaan met het roepen van van alles en nog wat. Wel weet ik dat haar vorige werkgever, het CWZ in Nijmegen, in maart 2021 een negatief persbericht over Jona Walk heeft moeten uitgeven.
@ Klaas van Dijk
Geen idee, ik heb ook geen zin om iets van haar te lezen. Ze zal tegenspraak wel verwarren met censuur.
Een beetje zoals de heer Trump en de mensen om hem heen pogingen om leugens op internet te bestrijden als censuur betitelen. Alleen als er dingen gezegd worden die de heer Trump niet aanstaan, dan mogen ze gecensureerd worden, of erger. Behalve natuurlijk als het om antisemitisme in eigen kring gaat.
@Klaas van Dijk
Als mw. Walk nu eens gewoon serieus haar werk zou doen, gewoon wat ze in haar opleiding heeft geleerd, misschien na een opfriscursusje logisch nadenken en haar ongelijk toegeven in plaats van steeds maar zielig te mekkeren over onbestaande censuur. Dan zouden we haar (van enorm voordeel voor haar) gauw vergeten en wordt ze mogelijk een goede arts voor de patiënten die nu aan een complotgelovige zijn overgeleverd.
@Hans1263, ik vind het erg zorgelijk dat patiënten van de IC van het Radboud UMC momenteel te maken kunnen krijgen met een “complotgelovige”.
Daarnaast is volgens mij de kans buitengewoon miniem dat Jona Walk ooit zal gaan toegeven dat ze ongelijk had. Toegeven dat ze ongelijk had betekent namelijk dat Jona Walk (een deel van) haar geloof moet afschaffen. Nagenoeg nooit zijn volwassen gelovigen bereid om (delen van hun) geloof af te schaffen. Met andere woorden, volgens mij is de kans erg groot dat patiënten op de IC van het Radboud UMC nog erg lang, wellicht nog wel 30 jaar, te maken kunnen krijgen met een “complotgelovige”. Ik vind dat erg zorgelijk.
@Klaas van Dijk
Mee eens, mevrouw moet daar zo snel mogelijk wegens het verzaken van haar opleiding worden geloosd. Zo lang dat niet gebeurt, collaboreren haar leidinggevenden en moet je zorgen ver uit de buurt te blijven van het kwakzalvershol Radboud.
@Hans1263, Leo Heunks is het hoofd van de IC van het Radboud UMC. Daardoor is Leo Heunks mede verantwoordelijk en mede aansprakelijk voor de publieke activiteiten op het vlak van de wetenschap en op het vlak van de volksgezondheid van de IC arts Jona Walk.
https://www.radboudumc.nl/nieuws/2023/leo-heunks-benoemd-tot-afdelingshoofd-intensive-care-van-het-radboudumc
Leo Heunks heeft dus de bevoegdheid om Jona Walk een verbod op te leggen om deel te nemen aan het recente congres van het Artsen Covid Collectief. Leo Heunks heeft dus ook de bevoegdheid om Jona Walk op te dragen om publiekelijk haar excuses aan te bieden voor de levensgevaarlijke medische desinformatie die ze heeft verkondigd.
Leo Heunks heeft ook de bevoegdheid om de afdeling Voorlichting van het Radboud UMC op te dragen om een duidelijk persbericht te publiceren over de volksgezondheidsondermijnende activiteiten van hun IC arts Jona Walk.
@Klaas van Dijk
Juist, en zolang dat niet gebeurt, is er sprake van collaboratie.
Sinds 13 december 2025 staat op https://www.nature.com/articles/s41541-025-01304-9 (open access) een zeer gedegen inhoudelijk weerwoord op de onwetenschappelijke antivax onzin die al geruime tijd wordt verkondigd door met name Kevin McKernan, een keynote speaker op dit congres van het Artsen Covid Collectief. Op grond hiervan heeft Willy Spaan op LinkedIn een duidelijke oproep gedaan aan Jona Walk en aan het Artsen Covid Collectief om hun excuses aan te bieden voor al hun angstzaaierij over dit onderwerp. Ik denk dat dit volkomen terecht is.
Tegelijkertijd denk ik dat dit niet gaat gebeuren, niet in de laatste plaats omdat Jona Walk en het Artsen Covid Collectief al zullen gaan vastlopen op de inhoud en de strekking van het tweede deel van de eerste zin van de Inleiding van dit nieuwe artikel. Ik vind dat erg zorgelijk voor een arts van de IC van het Radboud UMC.
@Hans1263, je hebt wel degelijk een punt (“zolang dat niet gebeurt, is er sprake van collaboratie”), niet in de laatste plaats omdat de Radboud UMC arts Jona Walk onlangs luid en duidelijk heeft laten weten dat ze zich niet aan de regels wenst te houden. Met andere woorden, kennelijk vinden de leidinggevenden van Jona Walk, waaronder inbegrepen deze Leo Heunks, het geen enkel probleem dat Jona Walk zich niet aan de regels houdt. Ik vind dat een erg problematische opstelling.
Anderzijds begrijp ik dat het lastig kan zijn voor andere artsen van het Radboud UMC om in het openbaar afstand te nemen van de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van hun collega Jona Walk. Daar staat tegenover dat het dan volgens mij juist de taak is van iemand als Leo Heunks om dit wel te doen (of om de afdeling PR van het Radboud UMC opdracht te geven een duidelijk persbericht hierover uit te geven).
Anyway, in ieder geval staat vast dat het Radboud UMC tot heden niets heeft kunnen weerleggen of kunnen bestrijden van de informatie in mijn drie klachten over Jona Walk bij toezichthouder IGJ (een klacht uit juni 2025, een klacht uit juli 2025 en een klacht uit augustus 2025). Vooralsnog staat al deze informatie dus als een huis. https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19 Daarnaast heb ik eergister bij de IGJ een nieuwe klacht tegen Jona Walk ingediend. We zien wel waar het schip strandt.
@Klaas van Dijk
De Inspectie treedt al jaren te traag en veel te zwak op tegen duidelijke misstanden.
@Renate1, wellicht beschouwt Jona Walk het als (een vorm van) censuur dat haar werkgevers, tot begin 2023 het CWZ in Nijmegen, daarna het Radboud UMC, haar hebben verplicht om bij al haar volksgezondheidsondermijnende antivax uitingen te verzwijgen waar ze werkt? (“Ze zal tegenspraak wel verwarren met censuur”, zie hierboven, 25 december 2025).
Met andere woorden, waarom wordt in dit paginagrote artikel van vanochtend https://www.volkskrant.nl/wetenschap/nederland-krijgt-een-meldpunt-voor-gezondheidsschade-door-vapen-alles-echt-alles-gaat-moeizamer~b95e180d/ niet verzwegen waar deze beide artsen werken? Zelfs op de jassen zijn de logo’s (min of meer) zichtbaar.
Waarom verzwijgt De Andere Krant in een paginagroot artikel, zie eerder, dat Jona Walk als arts op de IC van het Radboud UMC werkt? Heeft dat te maken met een aan Jona Walk opgelegde verplichting dat ze een verbod heeft om bij dit soort activiteiten te zeggen dat ze op het Radboud UMC werkt?
@Klaas van Dijk
Het zal, o.a. door de site Kloptdatwel toch inmiddels wel breed bij de pers bekend zijn waar mevrouw Walk werkt? Journalisten zijn niet gek en behalve sommige beslist niet complotgelovig. Dit vraagt om uitvoerige research-journalistiek. Als zij een verbod van haar werkgever heeft gekregen, zal een zo breed mogelijke publicatie het uitdragen van haar complottheorieën terwijl ze nog in het Radboud werkt, alleen maar in de weg zitten. Tenzij haar werkgever boter op het hoofd heeft, waar het tot nu toe erg op lijkt. Hopelijk wordt Kloptdatwel veel gelezen…
@Hans1263, het is ondertussen zeer breed bekend, ook bij journalisten, dat Jona Walk werkt als arts op de IC van het Radboud UMC.
Ook via andere kanalen, waaronder X, is breed verspreid dat Jona Walk als arts op de IC van het Radboud UMC werkt. Hetzelfde geldt voor LinkedIn. Dit bericht van mij uit augustus 2025 heeft >28.000 ‘impressies’ https://www.linkedin.com/posts/klaas-van-dijk-a40672297_vandaag-bij-de-igj-een-nieuwe-klacht-ingediend-activity-7358892192100184068-VPmv Een deels daaraan gekoppelde tweet van mij uit eind augustus 2025 is bijna 32.000 maal bekeken. Een bericht over Jona Walk van mij op LinkedIn in maart 2025 heeft >18.000 ‘impressies’. Beide berichten op LinkedIn zijn veelvuldig gedeeld. Mede daardoor zullen er ook op het Radboud UMC veel mensen zijn die kennis hebben van de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van Jona Walk. Ook anderen, waaronder Willy Spaan, posten regelmatig op LinkedIn zeer kritische berichten over Jona Walk.
Volgens mij zal het Radboud UMC pas naar buiten toe een standpunt gaan geven over de volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten van hun IC arts Jona Walk, als er vragen komen van journalisten van bijvoorbeeld Omroep Gelderland of De Gelderlander.
Verder vermelden eerlijke en oprechte wetenschappers en artsen van academische ziekenhuizen bij lezingen op congressen, bij andere presentaties en bij interviews waar ze werken, o.a. op de slides. Het is niet toevallig dat het Artsen Covid Collectief in al haar uitingen over hun congres verzwijgt waar Jona Walk werkt.
@Klaas van Dijk
Ik kijk halsreikend uit naar een publicatie in b.v. NRC van een aantal pagina’s van een uitgebreid journalistiek onderzoek naar de gekke fratsen van Walk c.s.
@Hans1263, vooralsnog moet de afdeling PR van het Radboud UMC het doen met een paginagroot artikel over Jona Walk in De Andere Krant, met een snoeiharde mail van Agnes Kant van Lareb over Jona Walk https://www.linkedin.com/posts/klaas-van-dijk-a40672297_dit-duidelijke-bericht-van-bijwerkingencentrum-activity-7303319957453373440-_JUS (uit maart 2025, ondertussen met >18.000 ‘impressies’), met een brief waarin het CBS openlijk afstand neemt van het onderzoek naar oversterfte van Ronald Meester & co (najaar 2024) en met een bericht van ZonMw (najaar 2025) dat deze financier onderzoek gaat doen naar de wijze waarop Bram Bakker ZonMw geld heeft ingezet voor het verkondigen van onwetenschappelijke antivax propaganda, o.a. in Hoofdstuk 6 van dat onderzoek naar oversterfte van Ronald Meester & co (Jona Walk hoort bij de & co) en in een officiële Radboud UMC publicatie (met Jona Walk als 1 van de 3 auteurs).
Verder is vooralsnog onduidelijk of Jona Walk (al) in vaste dienst is bij het Radboud UMC. In dat geval zal de afdeling PR van het Radboud UMC nog zeker 30 jaar te maken krijgen met negatieve publiciteit over hun arts.
Het is ook mogelijk dat Jona Walk tijdelijk in dienst is. In dat geval acht ik de kans aanzienlijk dat op een gegeven moment de Radboud UMC homepage van Jona Walk opeens is opgeheven / verwijderd. Het Amsterdam UMC heeft hetzelfde gedaan bij Bram Bakker: opeens was zijn homepage opgeheven.
Op https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/igj-boetes-terecht-opgelegd-aan-fout-voorschrijvende-kwakartsen/ staat een mooi artikel over wat mensen uit de achterban van het Artsen Covid Collectief. Het is erg handig dat in dit overzicht de namen worden vermeld. Voor zover mij bekend waren meerdere personen in dit overzicht op het congres van het Artsen Covid Collectief.
@Klaas van Dijk
Deze kwakzalvers vinden het natuurlijk censuur, hebben het vast over Big Pharma etc.
Naming and shaming kunnen niet vaak en niet breed genoeg worden herhaald.
@Hans1263, het is juist transparant om hier op Kloptdatwel en elders steeds te blijven benadrukken dat de Radboud UMC arts Jona Walk https://www.radboudumc.nl/personen/jona-walk-502edf9d081864f18162a9ec0250d629 bij haar lezing op het congres van ACC en bij haar activiteiten bij De Nieuwe Wereld steeds moet verzwijgen dat ze werkt als arts op de IC van het Radboud UMC.
Daarnaast is het goed om te blijven benadrukken dat er veel dwarsverbanden zijn tussen het Artsen Covid Collectief en de artsen die zijn beboet voor overtredingen van de Geneesmiddelenwet. In ieder geval Jan Vingerhoets was prominent aanwezig op het congres.
Het clubje Ivermectinegelovigen doet op haar eigen website niet geheimzinnig over de namen van de artsen die zijn beboet.
@Klaas van Dijk
Mee eens. Lekker mee doorgaan!
@Hans1263, inderdaad. Zoals bekend is de Radboud UMC arts Jona Walk een fervente Trump-aanhanger. Hoe zal Jona Walk aankijken tegen deze blog van Derek Lowe https://www.science.org/content/blog-post/last-year-and-year-come (d.d. 2 januari 2026)?
Ongeveer een jaar geleden heeft Jona Walk in een gesprek bij De Nieuwe Wereld aangegeven veel sympathie te hebben voor activiteiten en visies (over vaccins) van Robert Kennedy Jr. (RFK Jr.).
“hij onderbouwt uitgebreid wat hij zegt [en] hij zit er heel goed in” (Jona Walk over RFK Jr.)
Zou dit een jaar later nog steeds zo zijn? En hoe kijkt Jona Walk vanuit dit perspectief aan tegen bovenstaande blog van Derek Lowe en tegen een daaraan gekoppelde blog van Derek Lowe over RFK Jr.?
Enig idee?
@Klaas van Dijk
Mw. Walk maakt zich onsterfelijk belachelijk en is totaal naief als ze de dubieuze en vanwege familieafkomst omhooggevallen jurist (let wel: jurist!) Kennedy, NB zelfs veroordeeld vanwege drugsbezit, marionet-minister van een nóg meer dubieuze president, ook maar een seconde op diens uitspraken op medisch gebied serieus neemt.
Nee, natuurlijk doen ze daar niet geheimzinnig over. Ze zullen het wel als een soort eerbewijs zien, een boete omdat ze niet aan de leiband van de farmaceutische industrie willen lopen. Een bewijs van hun onafhankelijkheid. Natuurlijk verkopen ze net zo goed een product van de farmaceutische industrie en dragen in zekere zin dus bij de inkomsten van de farmaceutische industrie, maar dat lijken ze een beetje onder het tapijt te vegen, want ja, het patent is verlopen, dus… Maar goed, als de medicijnen die deze kwakverkopers verkopen, werkelijk zouden helpen, zou de industrie echt wel een manier vinden om er meer profijt uit te halen.
Zit er nu een bedrijfsarts bij de veroordeelde artsen? Dat vind ik nu ook niet bepaald vertrouwenwekkend. Je zult maar met zo’n bedrijfsarts te maken krijgen.
@Renate1, dat klopt inderdaad. Het gaat om Alexander (A. H.) van Walraven, BIG-nummer 99061156801. Zijn website is
https://bedrijfsartstotaal.nl/
@ Klaas van Dijk,
Je zal als werknemer maar door het bedrijf waar je werkt naar deze kwakzalver worden verwezen. Als ik het woord ‘holistisch’ lees, weet ik eigenlijk al genoeg. Mag je dan aan je werkgever vragen om naar een andere bedrijfsarts gestuurd te worden, omdat het woord ‘holistisch’ je het gevoel geeft dat je bij een kwakzalver terecht komt?
@Renate1, enerzijds denk ik dat er niet veel werkgevers nog diensten willen afnemen van een bedrijfsarts, te weten Alexander van Walraven, die onherroepelijk is veroordeeld voor het diverse malen overtreden van de Geneesmiddelenwet, niet in de laatste plaats omdat Alexander van Walraven tot heden op geen enkele manier heeft laten blijken dat hij fout bezig is geweest.
Alleen al daarom is het erg goed dat er nu een mooi nieuwsbericht online staat waar alles goed is gedocumenteerd, ook met een link naar de uitspraak over de zaak tegen Alexander van Walraven.
Anderzijds weet ik niet wat de rechten van een werknemer zijn als hij/zij toch zou worden verwezen naar deze Alexander van Walraven.
Op de site van het Artsen Covid Collectief kon ik 1 link vinden met een bericht over Alexander van Walraven https://artsencollectief.nl/hydroxychloroquine-en-ivermectine-artsen-versus-de-minister-van-vws/
@Klaas van Dijk @Renate1
Ik weet niet wat je rechten en plichten zijn als werknemer als je te maken zou krijgen met een kwakzalver als bedrijfsarts. Het lijkt me wel wat: meneer (of waar van toepassing mevrouw), u bent een kwakzalver volgens de definitie van de VtdK en ik accepteer uw oordeel niet en ik ga nu weg. Heibel! En dan tot de bodem procederen om je gelijk te krijgen.
@Hans1263, iedereen kan zelf vaststellen dat de Radboud UMC arts Jona Walk “uitspraken op medisch gebied” van RFK Jr. “serieus neemt”. Wel moet je het bewuste fragment van de uitzending bij De Nieuwe Wereld uit begin januari 2025, een gesprek tussen Ad Verbrugge en Jona Walk over academische vrijheid, zeker 10 maal beluisteren. Ook moet je dan de woorden die Jona Walk toen heeft gezegd opschrijven. Ik heb dat wel gedaan en ik heb het ook opgeschreven.
Verder is het goed om te blijven benadrukken dat de Radboud UMC arts Jona Walk onderdeel is van een beweging die willens en wetens bezig is om vaccins in diskrediet te brengen. Je kunt dit zien aan haar bijdrage aan dit congres van het Artsen Covid Collectief, je kunt het zien aan de toon en aan de inhoud van haar blogs en je kunt het zien door te kijken naar de achtergronden van de mensen (en organisaties) waar ze tegenwoordig mee samenwerkt.
Je kunt het ook zien aan de manier waarop Jona Walk al een aantal jaren willens en wetens bij al haar volksgezondheidsondermijnende antivax activiteiten verzwijgt dat ze bij het Radboud UMC werkt.
En alleen al daarom zijn het volksgezondheidsondermijnende en wetenschapsondermijnende antivax activiteiten, niet in de laatste plaats omdat academische ziekenhuizen er nooit moeilijk over zullen doen als hun artsen naast hun werk als arts allerlei wetenschappelijke activiteiten gaan ontplooien.
Waarom geeft het Radboud UMC hun IC Jona Walk geen opdracht om een publieke verklaring uit te geven waarin staat dat Jona Walk betreurt dat ze destijds de bewuste uitspraken over RFK Jr. heeft gedaan en waarin staat dat Jona Walk maximaal afstand neemt van de huidige activiteiten van RFK Jr.? Een werkgever als het Radboud UMC kan dit toch gewoon eisen / opleggen aan iemand zoals Jona Walk?
@Klaas van Dijk
Mevrouw Walk is met haar ondermijnende en naieve openbare uitspraken een flink afbreukrisico voor het Radboud UMC. Onbegrijpelijk dus dat er door directie etc. niet fors wordt ingegrepen met inbegrip van duidelijke uitingen naar het publiek toe. Zolang dat niet gebeurt, moet je het Radboud UMC mijden als het enigszins kan. En dat is nu precies wat ik met afbreukrisico bedoel.
Evelien Peeters, mede-oprichter van het Artsen Covid Collectief en werkzaam als internist in het UMC Utrecht, heeft zich onlangs later interviewen door De Andere Krant https://artsencollectief.nl/laat-je-niet-verleiden-tot-zelfcensuur/ Voor zover ik het kan inschatten is dit interview (mede) een uitvloeisel van het recente congres van het Artsen Covid Collectief.
Evelien Peeters zegt in dit interview: “laat je niet verleiden tot zelfcensuur”. Dat is een vreemde oproep, want Evelien Peeters en De Andere Krant verzwijgen in dit artikel dat Evelien Peeters als internist bij het UMC Utrecht werkt. Waarom wordt deze essentiële informatie hier verzwegen?
Waarom mogen de lezers van De Andere Krant en van het hieraan gekoppelde bericht op de website van het Artsen Covid Collectief niet weten dat Evelien Peeters als internist op het UMC Utrecht werkt? Heeft Evelien Peeters wat te verbergen?
Daarnaast wordt in het artikel in De Andere Krant verzwegen dat het UMC Utrecht Evelien Peeters heeft gedwongen om haar bijbaan bij het Artsen Covid Collectief, te weten voorzitter van de Stichting van waaruit het Artsen Covid Collectief opereert, op te geven. Opnieuw rijst de vraag waarom dit wordt verzwegen.
@Hans1263, het goede nieuws is dat ik sinds gister eindelijk met zekerheid weet dat het Radboud UMC mijn 4 (vier) recente klachten bij de IGJ tegen de Radboud UMC arts Jona Walk in goede orde heeft ontvangen. Alle 4 klachten, 1 uit juni 2025, 1 uit juli 2025, 1 uit augustus 2025 en 1 uit eind december 2025, zijn allemaal een uitvloeisel van de weigering van de Radboud UMC arts Jona Walk om zich te houden aan de regels en de richtlijnen van de IGJ m.b.t. het verbod op het verkondigen en het verspreiden van medische desinformatie over corona en/of over de coronavaccins.
Het goede nieuws is ook dat dit staat in een e-mail aan mij van Robert Koning van het Radboud UMC en in zijn hoedanigheid als secretaris van de Raad van Bestuur van het Radboud UMC en als secretaris van de Raad van Toezicht van het Radboud UMC. Dat betekent dus dat iedereen van de RvB en iedereen van de RvT op de hoogte is van het bestaan en van de inhoud van deze 4 klachten over hun IC-arts Jona Walk bij toezichthouder IGJ.
In de e-mail wordt niet gerept over fouten of onzorgvuldigheden in deze 4 klachten over Jona Walk. Ik sta daardoor op het standpunt dat de RvB en de RvT tot heden geen fouten of onzorgvuldigheden in deze 4 klachten over hun arts Jona Walk hebben kunnen vinden, niet in de laatste plaats omdat ik deze disclaimer tegenwoordig altijd onder mijn mails over Jona Walk zet.
Voor Jona Walk lijkt mij dit geen goed nieuws. Blijft staan dat het erg onwenselijk is dat het Radboud UMC tot heden niets naar buiten heeft gebracht over de volksgezondheidsondermijnende activiteiten van hun IC-arts Jona Walk, o.a. via haar bijdrage aan dit congres van het Artsen Covid Collectief.
Wat zou Jona Walk hiervan vinden? https://pauloffit.substack.com/p/rfk-jrs-tuskegee-experiment
@Klaas van Dijk
Men heeft dus met zekerheid “in goede orde” uw post ontvangen en waarschijnlijk die intern onder enkele hotemetoten verspreid. De reactie daar kan ik me goed voorstellen: hoe gaan we hiermee om, hoe beperken we de schade? Nu moeten ze nog laten zien dat ze een ruggegraat hebben in plaats van u af te schepen met een (naar ik vrees) slap vlees-noch-vis-briefje of – nog erger – uw vier klachten in een diepe katholieke lade te laten belanden. Ik hoop er het beste van!
@Hans1263, ik durf niet te voorspellen wat de vervolgstappen van het Radboud UMC zullen zijn. Wel staat vast dat hun IC-arts Jona Walk door zal blijven gaan met het lak hebben aan de regels op https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19 en dat ik daardoor door blijf gaan met het indienen van klachten daarover bij de IGJ.
Het Radboud UMC heeft stevige katholieke wortels en heeft een tijdje geleden er bewust voor gekozen om geen bestuursorgaan te willen worden. Daardoor kan de Onderwijsinspectie nauwelijks wat doen en daardoor kan de Nationale Ombudsman helemaal niets doen. We zien wel waar het schip strandt.
Zie hieronder voor een eerdere reactie.
@Hans1263, op de website van het Radboud UMC kan ik al erg lang geen algemeen e-mail adres van het Radboud UMC vinden. Noodgedwongen stuur ik daarom mijn klachten bij de IGJ over hun IC-arts Jona Walk in cc naar 2 algemene e-mail adressen van de afdeling Voorlichting. Ook deze beide e-mail adressen kan ik niet (meer) vinden op de website van het Radboud UMC. Wel staan ze op de website van de Radboud Universiteit. Op https://www.ru.nl/over-ons/contact/persvoorlichting staat nieuws@radboudumc.nl, elders op de website van de RU staat (of stond?) persvoorlichting@radboudumc.nl
Helaas wensen lezers van deze beide e-mail adressen, voor zover mij bekend communicatiemedewerkers van de afdeling Voorlichting van het Radboud UMC, niet met mij te communiceren. Helaas komen er ook nooit auto-replies. Vreemd genoeg liet Judith Prins, een zeer ervaren hoogleraar bij het Radboud UMC, mij op 16 december 2025 per e-mail weten dat ze niet kon bevestigen of ontkennen of mijn e-mails over Jona Walk aan deze accounts in goede orde waren ontvangen.
Het goede nieuws is dat deze Judith Prins in ieder geval vlot reageerde op mijn vraag daarover.
Samenvattend, de communicatiemedewerkers / voorlichters van het Radboud UMC wensen niet met mij te communiceren over mijn 4 klachten bij de IGJ over hun IC-arts Jona Walk, en over correspondentie van mij aan het Radboud UMC over de deelname van Jona Walk aan het congres van het Artsen Covid Collectief.
Dat kan en dat mag.
Het gevolg is alleen wel dat allerlei mensen van de hogere echelonen van het Radboud UMC nu goed bekend zijn met al deze correspondentie van mij over hun IC-arts Jona Walk. Het gevolg is ook dat ook deze zeer goed betaalde mensen uit de hogere echelonen tijd en geld hebben moeten steken in de strapatsen van Jona Walk, waaronder inbegrepen haar optreden op het congres van het Artsen Covid Collectief en de uitspraken die ze naar aanleiding daarvan heeft gedaan.
We zien vanzelf waar het schip strandt.
Het goede nieuws is ook dat al deze mensen uit de hogere echelonen van het Radboud UMC nu weten dat hun IC-arts Jona Walk niet zal stoppen met haar volksgezondheidsondermijnende activiteiten.
@Klaas van Dijk
Bij mij komt in dit kader het woord “omerta” op, inclusief de u vast wel bekende connotatie van dat woord.
De kwakzalvers van het Artsen Covid Collectief verwijzen op hun website nog steeds kritiekloos naar verzinsels van de Kuitjes van BPOC2020. https://artsencollectief.nl/bpoc2020-sommeert-minister-de-jonge-de-vaccinaties-stil-te-leggen/ Op de website van het Artsen Covid Collectief staan meer berichten over de activiteiten van de Kuitjes. Ze zijn vindbaar via zoeken op de term BPOC2020. Ik heb deze berichten vandaag opnieuw gearchiveerd.
Het is volgens mij veelzeggend voor het Artsen Covid Collectief dat ze tot op de dag van vandaag kritiekloos verwijzen naar deze berichten over activiteiten van de Kuitjes.
Monique de Veth-Konings, een arts en eveneens nauw betrokken bij het Artsen Covid Collectief, zat tot het laatst in de Raad van Advies van de Stichting BPOC2020. Wat zou Monique de Veth-Konings vinden van de rechtzaak van gister tegen Pieter Kuit? Zou ze het eens zijn met de eis van 15 maanden gevangenisstraf tegen Pieter Kuit?