Binnenkort houdt het Artsen Covid Collectief dat opgericht werd tijdens de coronapandemie een congres met nogal wat bekende verspreiders van desinformatie uit binnen- en buitenland. Minstens één daarvan is niet anders dan als een gevaarlijke kankerkwakzalver te omschrijven.
Zelfs als je als wat alternatief verdwaald artsencollectief meer open staat voor coronakritische artsen dan goed is, hoe haal je het in je hoofd om William Makis uit te nodigen als een van je keynote speakers? Dan heb je echt elke realiteitszin uit het oog verloren.
Update 17/10/2025
Op de congreswebsite lezen we nu het volgende:
* William Makis (CA) unfortunately cannot attend due to unforeseen recent developments with his Cancer Clinic.
Makis is een van de belangrijkste promotors van de onzinterm ‘turbokanker’, de valse suggestie dat de coronavaccins op een of andere manier tot een sterke toename van plotselinge kankerdiagnoses zouden hebben geleid, vooral bij jongere mensen.
Op Science-based Medicine schreef David Gorski in 2023 een uitgebreid artikel over hem: Dr. William Makis and “turbo cancer”: Falsely blaming COVID-19 vaccines for cancer, waarin hij al zijn claims fileert. In dat stuk kun je ook terugvinden dat Makis al een paar jaar voor de coronapandemie door een tuchtcommissie schuldig werd bevonden zich onprofessioneel te hebben gedragen. Ook is minstens één van de artikelen die hij met andere bekende desinformatie verspreiders als Peter McCullough over covidvaccins schreef, ingetrokken.
Makis is dan wel opgeleid als arts, een oncoloog is hij dus sowieso niet. Intussen is hij zijn artsentitel ook echt kwijt en mag hij zich geen Doctor, Dr., of MD meer noemen. De recente verklaring van het College of Physicians & Surgeons of Alberta (CPSA) laat aan duidelijkheid weinig te wensen over:
Makis timmert voornamelijk aan de weg met het promoten van Ivermectine als panacee voor allerlei aandoeningen en in het bijzonder kanker, maar hij heeft een heel rijtje van middelen op zijn repertoire staan, waaronder het beruchte kwakmiddel MMS, een oplossing van chloordioxide.
MMS staat voor Magic Mineral Solution, Miracle Mineral Supplement en andere varianten. Makis gebruikt de hele naam of CDS, Chlorine Dioxide Solution. Over dit gevaarlijke middel heb ik al vaker op Kloptdatwel en ook in Skepter geschreven.
Makis prijst het middel wat verborgen aan. Zijn substack is alleen toegankelijk voor betalende bezoekers. Als je alleen op de titels van zijn blogs afgaat zou je nog kunnen denken dat hij het onderzoek naar het middel ‘slechts bespreekt’. Maar in zijn protocol dat ik ook ergens online vond, staat chloordioxide gewoon onverbloemd aangeraden bij kanker.
Om zo’n gevaarlijke onzinverkoper uit te nodigen op je congres moet je haast niet goed bij je hoofd zijn. En hetzelfde geldt voor sprekers die er geen probleem mee hebben om met Makis het podium te delen.
Omdat Makis zo’n overduidelijke kwakzalver is, licht ik hem er hier nu even uit, maar op dat ‘Back to the Future’ quackfest van het Artsencollectief zijn wel meer sprekers met een dubieus randje. Ook sprekers waar we op Kloptdatwel al aandacht aan hebben besteed in bespreking van hun uitlatingen online, boeken en ‘wetenschappelijke’ rapporten. Een niet uitputtend lijstje:
- Mattias Desmet. Van hem bespraken we zijn beststeller de Psychologie van het Totalitarisme in Hoe Galileo’s metingen tot de gaskamers leidden, ofwel de stuitende slordigheden van Mattias Desmet;
- Theo Schetters. Zijn onverantwoorde uitspraken zijn hier besproken in Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins en Professor Theo Schetters krabbelt iets terug.
- Jona Walk. Co-auteur van het oversterfterapport dat onder leiding van Ronald Meester tot stand kwam en dat hier uitgebreid op Kloptdatwel is besproken in: Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs.
- Kevin McKernan. Co-auteur van het zogenaamde ‘retraction paper’ dat door creationist Pieter Borger was georganiseerd als poging om het eerste peer reviewde artikel over een PCR test voor SARS-CoV-2 ingetrokken te krijgen, hier besproken in Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test.
- Saskia Mostert. Op het congresprogramma aangekondigd als co-chair van een breakout sessie. Zij is de hoofdauteur van het (vreemd genoeg nog steeds niet ingetrokken) artikel dat sterk suggereerde dat vaccins tot oversterfte hadden geleid en dat ook stijf staat van het plagiaat: Plagiarism in that terrible BMJ Public Health article by Mostert et al (op mijn persoonlijke website).
- Michaéla Schippers. Hoogleraar aan de Erasmusuniversiteit, bekend van haar ‘Covid-1 tot en met Covid-18‘ waar we nog nooit van gehoord hadden. Op Kloptdatwel checkte ik een van haar andere sterke uitspraken, dat de lockdowns tot miljoenen hongerdoden zouden leiden: Factcheck: hongerdoden door lockdowns.
- Wouter Aukema. Bekend van het gelukkig razendsnel ingetrokken artikel in Vaccines, zie Someone fucked up badly at MDPI Vaccines op mijn website, maar hij is oa ook co-auteur van dat oversterfte rapport van Ronald Meester. En samen met ‘Cees van den Bos’ (echte naam Cees van Driel) verantwoordelijk voor ettelijke blunders met WOB/WOO-documenten. Van Driel is overigens ook van de partij op dit quackfest.
Over andere sprekers als Robert Malone, Carla Peeters en Tess Lawrie hebben we volgens mij niet echt zelf op Kloptdatwel geschreven, maar in andere skeptische media is daar genoeg over te vinden.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
De Amsterdam UMC Research Associate Bram Bakker, een andere auteur van het oversterfte rapport van Ronald Meester en Marc Jacobs, kan aan dit lijstje worden toegevoegd. https://kloptdatwel.nl/2024/09/19/bedenkingen-bij-het-rapport-over-oversterfte-van-ronald-meester-en-marc-jacobs/
Kennelijk vindt het Amsterdam UMC het geen enkel probleem dat hun onderzoekers Saskia Mostert en Bram Bakker op deze manier betrokken zijn bij dit congres van het Artsen Covid Collectief?
Kennelijk vindt het Radboud UMC het geen enkel probleem dat hun arts/onderzoeker Jona Walk op dit congres een keynote speaker is? Wat gaat Jona Walk daar verkondigen?
Wat is de visie van het Amsterdam UMC en van het Radboud UMC over het standpunt van het Artsen Covid Collectief over de beide mRNA vaccins tegen corona?
De correspondentie met uitgever BMJ en met leden van de redactie van BMJ Public Health over de vele problemen met het bewuste artikel van Saskia Mostert https://pubpeer.com/publications/BD524B3E696274C2F24DFFC8CCA546 verloopt extreem moeizaam.
BMJ en verschillende leden van de redactie zijn sinds 20 december 2024 in het bezit van: (a) het advies van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van het Prinses Máxima Centrum over mijn klacht over dit artikel, en (b) het verzoek van alle auteurs van 19 juni 2024 om het artikel terug te trekken.
Een auto-reply met een uniek nummer is het harde bewijs dat de server van BMJ al deze informatie in goede orde heeft ontvangen. Idem voor wat betreft het definitieve oordeel van het Prinses Máxima Centrum over Saskia Mostert uit eind april 2025. Ook daarvan is een auto-reply met een uniek nummer het harde bewijs dat de server van BMJ deze informatie in goede orde heeft ontvangen (d.d. 26 april 2025).
Pas op 29 september 2025 kreeg ik een inhoudelijke reactie van BMJ. Deze mail was ondertekend door Helen Macdonald en door Helen Beynon, beide medewerkers van BMJ. In deze mail stond dat “BMJ and the journal are investigating the concerns that you have raised with us” en “this matter is being investigated by the journal with the support of BMJ’s integrity team and editorial director”.
Dit zijn erg vage teksten. Daarnaast wordt uit deze mail niet duidelijk welke stappen er al zijn gezet. Het wordt ook niet duidelijk waarom dit zo lang duurt en waarom de communicatie zo moeizaam verloopt.
Verder kan iedereen op https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282eoc lezen dat de uitgever en de redactie van het wetenschappelijk tijdschrift BMJ Public Health er al 8 maanden niet in slagen om hun lezers te informeren dat de uitgever, BMJ, en verschillende leden van de redactie van dit tijdschrift al sinds 20 december 2024 in het bezit zijn van “an institutional investigation into the conduct of the work”, zie hierboven.
Communicatie hierover met de uitgever en met leden van de redactie verloopt eveneens extreem moeizaam. Kort door de bocht, men reageert niet. Wel ontvang ik auto-replies.
Als gevolg van dit alles, zie ook hierboven, verspillen Noorse belastingbetalers momenteel geld aan een openbaar onderzoek van de “Commission on Research Integrity” van de Universiteit van Oslo naar het ethisch gedrag van Gunnveig Grødeland, een lid van de redactie van BMJ Public Health.
Ik begrijp er niets van dat al deze leden van de redactie van BMJ Public Health, waaronder de in Nederland geboren Jasper Tromp, dit allemaal maar zo over zich heen laten komen.
Op https://backtothefuture.nu/ staat nu te lezen: “William Makis (CA) unfortunately cannot attend due to unforeseen recent developments with his Cancer Clinic”. [met dank aan Pepijn van Erp.]
Zijn er bij de overgebleven key note speakers en/of bij de personen die betrokken zijn bij een breakout session ook germ theory deniars? RFK Jr is een bekend voorbeeld van een germ theory deniar.
Update. Het lijkt erop dat Bram Bakker en Saskia Mostert, beide begeleider van een ‘breakout session’ op dit congres van het Artsen Covid Collectief, niet langer verbonden zijn aan het Amsterdam UMC (AUMC). Deze conclusie lijkt gerechtvaardigd, omdat de AUMC homepage van beide onderzoekers niet meer bestaat. Momenteel kan ik van Saskia Mostert alleen nog maar deze url vinden https://pure.amsterdamumc.nl/en/projects/outreach-activiteiten-saskia-mostert-2
Ik denk dat het goed zou zijn als hier meer duidelijkheid over komt.
Op https://x.com/_johnbye/status/1979934011934851145 staat een kort draadje met wat achtergronden over een aantal sprekers op dit congres (deels overlappend met de informatie in deze blog).
Volgens mij geeft dit draadje een goed beeld van het gedachtegoed van de personen waar de Radboud UMC arts Jona Walk tegenwoordig omgang mee heeft. Voor de goede orde, er hebben mij tot heden geen berichten bereikt dat de Raad van Bestuur van het Radboud UMC en de Raad van Toezicht van het Radboud UMC er bezwaar tegen hebben dat hun IC arts Jona Walk op dit congres als ‘resident internal medicine and intensive care’ een key note speaker is.
Verder heeft tot heden niemand ontkend dat Bram Bakker en Saskia Mostert niet langer verbonden zijn aan het Amsterdam UMC (AUMC). De AUMC homepage van beide personen is ook nog steeds offline.
Ik denk daardoor dat het correct is om te stellen dat Saskia Mostert en Bram Bakker niet langer zijn verbonden aan het Amsterdam UMC. Dat is goed nieuws, want het betekent dat niemand nu nog kan betogen dat het Amsterdam UMC op de een of andere wijze betrokken is bij dit congres van het Artsen Covid Collectief.
Op https://backtothefuture.nu/recap-back-to-the-future-october-25-26/ staat een terugblik op dit congres. Het Radboud UMC zal erg blij zijn met de voordracht van hun IC arts Jona Walk en met de vele foto’s van hun IC arts Jona Walk.
Bram Bakker, zie hierboven, was erg blij om eindelijk kennis te maken met Jessica Rose. Vooralsnog heeft niemand ontkend dat Bram Bakker is verwijderd van het Amsterdam UMC. ZonMw heeft mij geschreven onderzoek te doen naar de gang van zaken, mede als gevolg van een uitspraak van Bram Bakker over een nieuw project.
Op https://deanderekrant.nl/pleidooi-arts-jona-walk-stel-waarheid-boven-carriere/ staat een uitgebreid verslag van dit congres. De bizarre uitspraken van Michaela Schippers zijn hier op Kloptdatwel ook wel eens besproken. Het lijkt er volgens mij op dat Michaela Schippers niet lang meer bij de Erasmus Universiteit zal werken.
Staat in dit artikel met zoveel woorden te lezen dat het Radboud UMC, de werkgever van Jona Walk, er niet van is gediend dat hun arts Jona Walk hier deze voordracht heeft gegeven? Of begrijp ik het niet goed?
@Klaas van Dijk
Ik dacht zojuist: hopelijk wordt het met mw. Walk net zo als met dat gekke VVD-mens van wie je gelukkig nooit meer iets hoort. Die zei dan ook: ik ben niet links, ik ben niet rechts maar recht door zee.
@Hans1263, dit is een citaat van Rita Verdonk. Bij Jona Walk is het anders, want Jona Walk roept A, maar doet B.
Een goed voorbeeld is haar geroep over ‘radicale transparantie’. Jona Walk zegt meerdere malen dat ze een groot voorstander is van ‘radicale transparantie’, maar ze verzwijgt tijdens haar lezing op het congres van het Artsen Covid Collectief dat ze als arts op de IC van het Radboud UMC werkt. Kijk maar eens naar de foto’s van de achtergrond van haar presentatie: nergens zie je een logo of een andere aanwijzing dat Jona Walk bij het Radboud UMC werkt. Dat is erg raar cq weinig transparant. https://backtothefuture.nu/recap-back-to-the-future-october-25-26/
Hetzelfde geldt voor het uitgebreide artikel over Jona Walk in De Andere Krant, zie hierboven voor een link. Opnieuw wordt verzwegen dat Jona Walk als arts op de IC van het Radboud UMC werkt. Dat is erg raar en weinig transparant, zeker omdat in hetzelfde artikel in De Andere Krant wel staat dat Michaela Schippers bij de Erasmus Universiteit werkt.
Waarom verzwijgt Jona Walk op die achtergrond bij haar lezing dat ze bij het Radboud UMC werkt?
@Klaas van Dijk
Mw. Walk heeft kennelijk de idee dat ze onmisbaar is in de organisatie. Haar werkgever zit waarschijnlijk met de handen in het haar. Het dilemma is mw. Walk ontslaan vanwege haar kwakdenkerij maar anderzijds kan men geen medewerker missen. Slappe knieën dus. Ik zou dit warhoofd absoluut niet aan mijn ziekenhuisbed willen, maar weten patiënten veel? Wat een geluk dat ik niet in haar regio woon!
@Hans1263 en anderen, ondertussen staat de toespraak van Jona Walk op YouTube. Ik vond het een extreem vaag verhaal. Ik kan mij goed voorstellen dat het Radboud UMC opnieuw niet blij is met dit optreden van Jona Walk.
Uiteraard verzwijgt Jona Walk opnieuw dat ze bij het Radboud UMC werkt (en daarvoor bij het CWZ in Nijmegen). Wel roept ze iets over ‘radicale transparantie’, maar dat geldt dan kennelijk niet voor haarzelf. Tussen de woorden door lijk ik te horen dat Jona Walk bij het Radboud UMC flink in de problemen is geraakt en dat deze problemen nog lang niet voorbij zijn.
https://jonawalk.substack.com/p/academic-unfreedom-in-the-wake-of?r=24uiz3
@Klaas van Dijk,
Voorzover ik het geduld kon opbrengen flinke stukken van dit warrige verhaal van mw. Walk te volgen, lijkt het me allerlei kenmerken te vertonen van complotgeloof. Wat radicale transparantie zou betekenen, ontgaat me. Dat zijn alleen maar woorden, bedoeld om indruk te maken, maar niets betekenend. Ze komt zelfbewust over maar haar lichaamstaal zegt iets anders. Dat zie je goed als je het geluid uitschakelt.
@Hans1263, complotdenkers aka complotgelovigen kun je onder andere identificeren aan de hand van hun uitspraken over de voor de wetenschap cruciale peer-review.
Dat is hier aan de hand, want Jona Walk geeft in haar toespraak erg duidelijk aan dat ze haar visie via alternatieve kanalen wil gaan verspreiden. Creationisten werken ook op die wijze: ze hebben hun eigen clubjes en hun eigen tijdschriften. Het is logisch, want antivaxxers zoals Jona Walk en creationisten ontkennen delen van de wetenschap. Ze lopen dus vast op de voor de wetenschap cruciale peer-review, keer op keer en steeds weer.
Goed dat je hebt gelet op de nonverbale expressie van Jona Walk. Ik kon het trouwens ook wel uit haar teksten opmaken: die teksten zijn niet van iemand die zelfverzekerd is, in tegendeel.
Ik hoop dat het Radboud UMC snel een knoop gaat doorhakken: deze toespraak straalt af op het Radboud UMC en het is bepaald geen goede reclame voor het Radboud UMC.
Ondertussen hebben meerdere mensen goed gekeken en geluisterd naar de toespraak van Jona Walk. Hieronder een link naar een korte draad op X met commentaar van Pepijn van Erp. https://x.com/pjvanerp/status/1988213302313578944 Bij de draad horen tal van reacties.
Helaas moet je je voor het lezen van de reacties registeren en ik heb geen behoefte om ook maar op enige wijze bij te dragen aan het bedrijf van Elon Musk.
@Renate1, eigenlijk is het belangrijkste punt van die reacties dat Jona Walk niet reageert en dat haar achterban het betoog van Pepijn niet kan weerleggen. Wel gaat die achterban van Jona Walk van alles en nog wat roepen, maar dat zijn allemaal niet terzake doende opmerkingen.
Daarnaast heeft Jona Walk wel een uitgebreide reactie geschreven op de posting van Marc Bonten. Die reactie staat op https://jonawalk.substack.com/p/mijn-brief-aan-marc-bonten (hopelijk werkt de link).
Als ik het betoog en de reactie van mw. Walk kort mag samenvatten: ik heb gelijk en wanneer ik ongelijk heb, heb ik ook gelijk. En dat noem ik radicale transparantie.
Ondertussen heeft ook Marc Bonten inhoudelijk gereageerd op de voordracht van Jona Walk https://www.linkedin.com/posts/marc-bonten-744451123_bmj-activity-7394662371845365761-yEnm Ook Marc Bonten heeft door dat Jona Walk bezig is met pogingen om samen met anderen, waaronder mensen als Ronald Meester en Bram Bakker, het onwetenschappelijk antivax gedachtegoed de wetenschap binnen te smokkelen, maar dat dit hen niet lukt. Dat laatste betekent dat de waarborgen van de wetenschap goed werken.
Uiteraard is Jona Walk het daar niet mee eens. In een reactie gebruikt ze daarom het kreetje “inhoudelijk correcte wetenschappelijke tegenspraak”. Geconcludeerd kan worden dat deze Radboud UMC arts nog steeds feiten weigert te accepteren, in dit geval de enorme hoeveelheid zware en fundamentele kritiek op (haar bijdrage aan) het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs.