Ik start vandaag een nieuwe rubriek bij Kloptdatwel: “De ideeën van”, omdat er nu eenmaal veel interessante mensen bestaan.
Deze eerste keer: Johan Oldenkamp.
Op zijn website www.pateo.nl schrijft hij:
We leven in zeer bijzondere tijden. Alles wat we beleven vormt daarbij een spiegel voor ons, zodat we ons zelf (nog) beter kunnen doorgronden.
We hebben echter een ruim bewustzijn nodig om de essentie van onze spiegelwerkelijkheid goed tot ons te kunnen laten doordringen. In een beperkt bewustzijn denken we dat er een absolute realiteit is, die we objectief zouden kunnen waarnemen. We kunnen dit het verstandsbewustzijn noemen, waarmee we kil en afstandelijk staan ten opzichte van alles en iedereen. Vanuit ons verstandsbewustzijn zien we bovendien de spiegel helemaal niet, en zijn we daardoor de hele dag druk met het achterna rennen van de stimulerende (spiegel-) beelden.
Via onze intuïtie maken we contact met een veel ruimer bewustzijn. Vanuit dit hartsbewustzijn voelen we dat we zelf de bron zijn van alle spiegelbeelden in onze schijnrealiteit. Zodra we de oorsprong van al deze spiegelingen beseffen hoeven we ons ook niet langer druk maken om alles wat ons in die schijnwerkelijkheid niet (langer) bevalt. Want van alles dat ons niet aanstaat, vinden we de oorzaak in ons zelf. Wie dit alles volledig beseft, die verbetert gewoon zichzelf wanneer de behoefte ontstaat om de ‘wereld’ te verbeteren.
Het online bewustzijnsplatform van Pateo.nl is bedoeld om de sprong van verstands- naar hartsbewustzijn te maken. Eigenlijk is al het materiaal dat via dit platform openbaar wordt gemaakt bedoeld om ons verstand te helpen om te gaan begrijpen dat er een veel ruimer bewustzijn mogelijk is. Bovendien is dit bewustzijn nu heel hard nodig om alle grote problemen die we op deze planeet hebben veroorzaakt te gaan oplossen. Door nu nog langer te blijven hangen op het niveau van verstandsbewustzijn doen we niet alleen ons zelf heel erg veel tekort, maar ook alle andere levensvormen met wie we samen op onze levende moederplaneet mogen wonen. Ook kunnen we alleen (weer) één worden met onze Moeder Terra (of Gaia) nadat we de bewustzijnssprong naar het hart hebben gemaakt.
Liefde is het antwoord op alle vragen. We kunnen al onze grote problemen eenvoudig oplossen vanuit Liefde. Laten we ons bewustzijn afstemmen op ons hart, zodat het vol mag stromen met onvoorwaardelijke Liefde. Vol van Liefde stappen wij het Paradijs binnen, en creëren we Hemel op Aarde. Met dat doel onthult Pateo.nl de heelheid van alles. Veel lees-, kijk- en luisterplezier geweest met alles wat hier wordt aangeboden.
Oldenkamp was al even kort langsgekomen in Wachters van de Nacht, een kort artikel over eindtijdgelovigen die in het programma Uitgesproken EO geïnterviewd worden. Oldenkamp denkt dat in juli 2012 “de schepping klaar is”. Hij hoopt dat de mensen dan jubelend de straat op gaan, afscheid nemen van het oude en het nieuwe verwelkomen.
Oldenkamp is ooit bij De Reünie geweest waarin hij heeft verteld over zijn ideeën:
]http://www.youtube.com/watch?v=KSmY-bCEhRI
Oldenkamp heeft ook een uitgebreide lezing gegeven getiteld “Het Hele (scheppings) Verhaal”. Uit de serie van 15 delen hieronder de eerste.
http://www.youtube.com/watch?v=5j6kxbEC000
Wil je de hele serie van 15 delen zien, klik dan hier.
Op de website van Oldenkamp, www.pateo.nl is veel meer informatie te vinden.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Jezus Oldenkamp, als ik het goed begrijp.
De sprong van verstands- naar hartsbewustzijn leidt in ieder geval tot beroerd Frans op pateo.nl.
Het is bij die mensen altijd of verstand, of gevoel – waar bij gevoel, of “liefde” zoals Oldenkamp dat noemt, dan natuurlijk altijd véél beter is. Je moet ook altijd “met je hart” voelen of iets waar is. Ik begrijp dat niet want ik heb nooit begrepen waarom liefde en verstand elkaar per definitie zouden uitsluiten. Maar ja, dat zal wel komen doordat ik ook tot die “kille” verstandsmensen hoor.
Het sluit elkaar juist niet uit, je moet beide gebruiken! Het gaat met
elkaar samen en je hebt beide nodig. Het enige wat nodig is, is bewust
zijn van het verschil daartussen. Dit bedoelt Oldenkamp ook. Uitsluiten
is uitgesloten het vult elkaar aan!
Hoed je voor het moment dat ze dat soort ideeën tijdens het autorijden gaan toepassen. “Is dat een rood stoplicht? Wat kan mij het schelen, ik voel dat ik nu voorrang heb….”
En het enge is dat ze in essentie inderdaad zo denken. Eh… excuus – voelen.
Bovenstaande berichten van Cryptocheilus zijn eigenlijk van mij. Het lijkt te komen doordat we allebei inloggen met open ID en de url van het Cryptocheilus blog opgeven. Raar. Ik heb me nu maar opnieuw geregistreerd met een iets andere username, naar ik hoop is het probleem nu opgeheven. Misschien even kijken naar hoe dat disqus werkt, want dit lijkt me niet de bedoeling.
Grappig dat je met een beperkt verstandsbewustzijn al kunt zien wat een onzin dit is…..
Grappig om te zien dat het merendeel van de mensen maar 1 keer geprogrammeerd kan worden.Dat wat in opvoeding, onderwijs, omgeving is ingeprent is waar en alles wat daarmee niet strookt is onzin.
Dat weten ze dan ook direct..heel bijzonder.
Het is het zelfde als ik als Nederlands sprekende man, zou zeggen..ik geloof niet in Engels.
maar we weten allemaal dat die taal bestaat en wordt gesproken.Je moet er alleen open voorstaan en les nemen, je er in verdiepen..het actief spreken en beoefenen,anders leer je het nooit..en reageer je op Engels zoals hierboven..engels? bestaat niet, onzin!
@172f1c150b63f2a7ab2216599bc41a5d:disqus Het grote verschil is dat ik me er echt niet voor open hoef te stellen om Engels te horen, er staat daadwerkelijk iemand tegenover mij te wauwelen wat ik niet snap, daarna probeer ik met die gene te communiceren, eerst met handen en voeten daarna leren we elkaars taal te begrijpen, daar is niks raars aan. Het zou alleen raar zijn als ik het taal verschil probeer te verklaren door buitenaardsewezens en hyptomiliatotische aardstraling.
Zelfs het idee van Johan Oldenkamp is niet raar. De samenvatting van het lange citaat hierboven zou ik zo intrepreteren: “alle ervaringen die we met onze zintuigen opdoen worden beoordeeld en gewaardeerd door eerdere ervaringen die we hebben opgedaan en op basis daarvan vormen we een mening en worden onze emoties aangesproken.” Johan wil je er graag bij helpen om de relatie tussen deze twee zaken te begrijpen en zal dat doen door alles zo moeilijk en mysterieus mogelijk te bewoorden en uit te leggen.
Leerrijk, thanks voor de uitleg.
De titel van deze site is ‘kloptdatwel’. Maarten Koller komt met de ideeen van Johan Oldenkamp maar geeft er geen enkel commentaar bij. Wat ik hierboven lees, vind ik helemaal zo gek nog niet. Graag zou ik willen dat Maarten Koller inhoudelijk op dat gedachtengoed van Johan Oldenkamp ingaat, dat kritisch behandelt en zich er niet zo met een jantje-van-leiden van afmaakt. Dus meneer Koller: wat Johan Oldenkamp schrijft, klopt dat wel???
We leven in zeer bijzondere
tijden. Alles wat we beleven vormt daarbij een spiegel voor
ons, zodat we ons zelf (nog) beter kunnen doorgronden.
–
Hoeze leven we in bijzondere tijden? Wat is
er dan zo bijzonder aan? Waarom zou
alles wat we beleven een spiegel voor ons vormen?
We hebben echter een ruim bewustzijn nodig om de essentie van
onze spiegelwerkelijkheid goed tot ons te kunnen laten doordringen.
–
Bewustzijn is een staat, je bent bij
bewustzijn of niet. Wat is ‘een ruim’ of ‘beperkt’ bewustzijn als het niet bij ‘bij
kennis zijn’ te maken heeft?
In een beperkt bewustzijn
denken we dat er een absolute realiteit is, die we objectief zouden kunnen
waarnemen.
–
Welk bewijs is er dat er iets anders dan een
absolute realiteit bestaat? Is dat niet per definitie onmogelijk? (Het is
immers de –absolute- realiteit, in
tegenstelling tot bijvoorbeeld een nep-realiteit?)
En zo kan je eigenlijk elke zin benaderen.
Het eerste filmpje van De Reunie:
Op minuut 4:00 zegt Oldenkamp dat hij gelooft dat begin 2011
de samenleving zoals we die kennen op instorten zal staan.
–
Viel wel mee lijkt me zo.
Verder zegt hij dat men vanaf eind oktober 2011 een hele
nieuwe samenleving zal bouwen.
–
We zullen het zien, maar een nieuwe samenleving,
dan moet de oude eerste pleite, anders veranderd er gewoon wat. Als Oldenkamp
nou een Griek was, dan was er nog wat kans dat zijn voorspelling op nationaal
niveau misschien als ‘uitgekomen’ geïnterpreteerd zou worden.
Hij ziet het als zijn opdracht om mensen bewust te maken van
verborgen structuren ‘achter onze realiteit’…
–
Zijn er die dan? Welke bewijzen zijn daarvoor?
Minuut 5:50 ongeveer: volgens Oldenkamp is kanker al 30 tot
40 jaar genezen… erg opmerkelijke uitspraak. Bewijs graag! (En dat zijn
verhalen gevonden op internet dus niet).
Etc etc etc.
Oldenkamp heeft veel ‘internet-wijsheid’ en hangt o.a. de
9/11 en Big Pharma complottheorieen aan.
Als je zaken echt onderzoekt dan ga je ook op de websites lezen die je ideeen
juist _niet_ ondersteunen, puur om argumenten daar eens te bekijken. Anders ben
je bezig met de zogeheten ‘confirmation bias’: informatie dat je ideeen bevestigd
accepteren terwijl je tegenstrijdige informatie simpelweg negeert. Het is een
begrip waar iedere eerstejaars psychologie student mee wordt doodgegooid, en
gezien de studie psychologie die Oldenkamp gevolgd heeft moet hij het begrip
kennen.
Het punt is dat die andere ‘er zijn geen complotten’-websites
betere argumenten hebben en eerlijker handelen dan de ‘er zijn wel complotten’-websites.
Over enkele dagen zal ik als voorbeeld een artikeltje online zetten waarin ‘Building
7’ besproken wordt. (Building 7, het gebouw wat instortte terwijl er geen
vliegtuig in vloog en mij destijds nog overtuigde dat er ‘misschien toch wel
een complot zou zijn’).
Sorry dat ik me er met ‘Jantje-van-Leiden’ vanaf heb
gemaakt. Mijn doel was nu eens ideeen van mensen zonder commentaar neer te
zetten. Misschien moet ik dat idee herzien.
Argh, Disqus gooit mijn hele layout in puin…
Als ik dit schrijf, is het 28 oktober 2011. De tijd zal vandaag dus stil staan….of wel, zullen we vandaag overgaan naar Waterman? Europa heeft een financieel akkoord, dat niet inhoudt dat we zonder geld en van de liefde gaan leven. Ik lees dit, omdat ik altijd andere zienswijze over het leven tot mij wil nemen. Eigenlijk om mijn geloof in Gods Meesterplan met de mensheid te versterken. Morgen is het 29 oktober en ik ben er van overtuigd dat het weer een gewone sabbat zijn zijn, zoals die al vanaf Mozestijd wordt gehouden.
Ik vind dhr. Oldenkamp wel een knappe denker.
Saluut !
Al geruime tijd voel ik mij verbonden met de met de Maya-cultuur in het algemeen. En vanochtend vroeg verdiepte ik mij opnieuw in de Tolzkin-kalender in het bijzonder. Reïncarnatie ?
Door mijn voortdurende queeste kwam ik zojuist voor het eerst in verbinding met het fenomeen Johan Oldenklamp uit Zeist.
Inderdaad, ‘spottedhwak’: ook ik beschouw Johan Oldenkamp als een knappe denker. Met fundamentalistische trekjes ? Klopt dat wel ?
Van de ene verbazing val ik nu in de andere… Ook waar het de (re)acties in ‘kloptdatwel’ betreft. Soms raak ik echter het spoor bijster. Wie helpt mij weer op het juiste pad naar waarheidsvinding?
Cor Denneman Heilscher
Saluut !
Al geruime tijd voel ik mij verbonden met de Maya-cultuur. Reïncarnatie ? Vanochtend vroeg verdiepte ik mij
opnieuw in de Tolzkin-kalender in het bijzonder.
Door mijn voortdurende queeste kwam ik zojuist voor het eerst in verbinding met het fenomeen Johan Oldenklamp uit Zeist.
Inderdaad,
‘spottedhwak’: ook ik beschouw de heer Oldenkamp inmiddels als een knappe denker.
MHoe verhoudt zich dat met fundamentalistische neigingen ? Klopt dat wel ?
Van de ene
verbazing val ik nu in de andere… Ook waar het de (re)acties in
‘kloptdatwel’ betreft. Soms raak ik echter het spoor bijster. Wie helpt
mij weer op het juiste pad naar waarheidsvinding?
Saluut !
Al geruime tijd voel ik mij verbonden met de Maya-cultuur. Reïncarnatie ? Vanochtend vroeg verdiepte ik mij in de Tolzkin-kalender in het bijzonder.
Door mijn voortdurende queeste kwam ik zojuist voor het eerst in verbinding met het fenomeen Johan Oldenklamp uit Zeist.
Inderdaad, ‘spottedhwak’: ook ik beschouw de heer Oldenkamp inmiddels als een knappe denker. Hoe verhoudt zich dat echter met fundamentalistische trekjes ? Klopt dat wel ?
Van de ene verbazing val ik nu in de andere… Ook waar het de (re)acties in
‘kloptdatwel’ betreft. Soms raak ik echter het spoor bijster.
Wie helpt mij weer op het juiste pad naar waarheidsvinding?
Nu even iets heel anders, vooral omdat zo vaak gerefereerd wordt -ook door ~Johan Oldenkamp- aan de Griekse beschaving, of wel:
Een ‘cor’t reisverhaal uit Griekenland.
Steevast zal ik eindigen met: “Klopt dat wel ?”
Het is een mooie dag in een klein Grieks dorpje.
De straten zijn leeg; het zijn daar slechte tijden, want een ieder heeft veel schulden en allen leven op de pof.
Als steevast speurende landgoederenpionier rijd ik met mijn Land Rover dat dorpje in en vind daar een klein hotelletje.
Ik vertel de hotelier dat ik graag de kamers wil bekijken om er misschien voor een nachtje een kamer te huren en leg als onderpand 100 Euro op de balie. De hotelier geeft mij een paar sleutels en ik loop de trap op.
Later kreeg ik uit betrouwbare bron het volgende verslag te horen:
Zodra ik de trap op liep, pakte de hoteleigenaar het geld, rende naar de slager en betaalde zijn vleesschulden. De slager nam de 100 Euro, liep de straat uit en betaalde de boerin. De boerin op haar beurt nam het geld en betaalde haar rekening bij de koelopslag. De man daar pakte het geld en rende naar zijn kroeg om zijn drankrekening te betalen. De kroegbaas schoof het bedrag door naar een aan de bar zittende prostituee, waarbij hij nog schulden had. De prostituee op haar beurt rende naar het hotel om daar haar nog openstaande kamerrekening van 100 euro te betalen. De hotelbaas legde het geld weer op de balie.
Op dat moment kwam ik niets vermoedend de trap weer af, gaf aan dat de kamers mij niet aan stonden, pakte het geld van de balie en ik verliet het dorp. Later hoorde ik met stijgende verbazing voorgaand getuigenrelaas aan.
Als eenvoudige boer & bedrijfseconoom stel ik vast dat ik blijkbaar géén kaas heb gegeten van macro-economie. Immers: Niemand heeft iets geproduceerd en niemand heeft iets verdiend. Iedereen is zijn schulden kwijt en ziet de toekomst met optimisme tegemoet.
Dat gedoemmet dat Europese reddingspakket, klopt dat wel ?
Tja, dat is een mooi verhaal, maar ook een totaal andere discussie natuurlijk, die hier niet echt op zijn plaats is, ook al zou Oldenkamp aan de Griekse beschaving refereren. (Waar doet hij dat trouwens? Ik moet het gemist hebben of als niet belangrijk hebben afgedaan).
Daarnaast wat betreft waarheidsbevinding, ik heb in mijn reactie op ‘vraagje’ een poging gedaan om aan te geven wat er mis is met de ideeen van Oldenkamp.
ps, u kunt uw te vaak geplaatste reacties zelf ook weer verwijderen, rechtsbovenaan de comments (dus niet bovenaan de pagina, maar de plek waar de reacties beginnen) zit een knop ‘Disqus’ als u daarop klikt en naar Dashboard gaat komt u op een pagina met al uw reacties
2011/10/29 Disqus
Maarten, ik ben het geheel eens met jouw constatering t.a.v. Johan Oldenkamp. Hoezo, kanker is genezen. Is werkelijk niets over te vinden als je googled. Wel alternatieve therapiën, maar geen feitelijke genezing. Oldenkamp bewijst inderdaad helemaal niets.
Wat een luie website is dit zeg. Daarom allemaal dubbele posts…
(De dubbele posts gaan niet via onze website maar via de externe servers van Disqus)
2011/10/31 Disqus
Nu even iets heel anders, vooral omdat zo vaak gerefereerd wordt -ook door Plato-afficioado Johan Oldenkamp- aan de Griekse beschaving, of wel:
Een ‘cor’t reisverhaal uit Griekenland.
Het is een mooie dag in een klein Grieks dorpje.
De straten zijn leeg; het zijn daar slechte tijden, want een ieder heeft veel schulden en allen leven op de pof.
Als steevast speurende landgoederenpionier rijd ik met mijn Land Rover dat dorpje in en vind daar een klein hotelletje.
Ik
vertel de hotelier dat ik graag de kamers wil bekijken om er misschien
voor een nachtje een kamer te huren en leg als onderpand 100 Euro op de
balie. De hotelier geeft mij een paar sleutels en ik loop de trap op.
Later kreeg ik uit betrouwbare bron het volgende verslag te horen:
Zodra
ik de trap op liep, pakte de hoteleigenaar het geld, rende naar de
slager en betaalde zijn vleesschulden. De slager nam de 100 Euro, liep
de straat uit en betaalde de boerin. De boerin op haar beurt nam het
geld en betaalde haar rekening bij de koelopslag. De man daar pakte het
geld en rende naar zijn kroeg om zijn drankrekening te betalen. De
kroegbaas schoof het bedrag door naar een aan de bar zittende
prostituee, waarbij hij nog schulden had. De prostituee op haar beurt
rende naar het hotel om daar haar nog openstaande kamerrekening van 100
euro te betalen. De hotelbaas legde het geld weer op de balie.
Op
dat moment kwam ik niets vermoedend de trap weer af, gaf aan dat de
kamers mij niet aan stonden, pakte het geld van de balie en ik verliet
het dorp. Later hoorde ik met stijgende verbazing voorgaand
getuigenrelaas aan.
Als eenvoudige boer & bedrijfseconoom
stel ik vast dat ik blijkbaar géén kaas heb gegeten van macro-economie.
Immers: Niemand heeft iets geproduceerd en niemand heeft iets verdiend.
Iedereen is zijn schulden kwijt en ziet de toekomst met optimisme
tegemoet.
Dat gedoe met dat Europese reddingspakket, klopt dat wel ?
Nu even iets heel anders, vooral omdat zo vaak gerefereerd wordt -ook
door Plato-afficioado Johan Oldenkamp- aan de Griekse beschaving, of
wel:
Een ‘cor’t reisverhaal uit Griekenland.
Het is een mooie dag in een klein Grieks dorpje.
De straten zijn leeg; het zijn daar slechte tijden, want een ieder heeft veel schulden en allen leven op de pof.
Als steevast speurende landgoederenpionier rijd ik met mijn Land Rover dat dorpje in en vind daar een klein hotelletje.
Ik vertel de hotelier dat ik graag de kamers wil bekijken om er misschien voor een nachtje een kamer te huren en leg als onderpand 100 Euro op de balie. De hotelier geeft mij een paar sleutels en ik loop de trap op.
Later kreeg ik uit betrouwbare bron het volgende verslag te horen:
Zodra ik de trap op liep, pakte de hoteleigenaar het geld, rende naar de slager en betaalde zijn vleesschulden. De slager nam de 100 Euro, liep de straat uit en betaalde de boerin. De boerin op haar beurt nam het geld en betaalde haar rekening bij de koelopslag. De man daar pakte het geld en rende naar zijn kroeg om zijn drankrekening te betalen. De kroegbaas schoof het bedrag door naar een aan de bar zittende prostituee, waarbij hij nog schulden had. De prostituee op haar beurt rende naar het hotel om daar haar nog openstaande kamerrekening van 100 euro te betalen. De hotelbaas legde het geld weer op de balie.
Op dat moment kwam ik niets vermoedend de trap weer af, gaf aan dat de kamers mij niet aan stonden, pakte het geld van de balie en ik verliet het dorp. Later hoorde ik met stijgende verbazing voorgaand getuigenrelaas aan.
Als eenvoudige boer & bedrijfseconoom stel ik vast dat ik blijkbaar géén kaas heb gegeten van macro-economie. Immers: Niemand heeft iets geproduceerd en niemand heeft iets verdiend. Iedereen is zijn schulden kwijt en ziet de toekomst met optimisme tegemoet.
Dat gedoe met dat Europese reddingspakket, klopt dat wel ?
tsja….alle wijsheid heeft menig voorgaande schrijver in pacht…….maar langzaam komen de berichten ook via de MM naar buiten dat het door sommige beweerde stelling dat ‘t allemaal wel mee zou vallen in de wereld wel totaal op z’n kop te staan….steeds meer komen we erachter conspiracy of niet dat we wel aardig bedonderd zijn door onze “leiders”, zij hebben ons als ‘burgers” verkocht aan de banken, verzekeringen en niet te vergeten de zogenoemde ” Big Pharma”. Ben benieuwd of er nog nieuwe stellingen zijn die door voorgaande schrijvers zijn die zogenaamd onkracht kunnen worden. Trouwens alles wat we ooit uit boeken op school “moesten leren” is dan voor velen de “waarheid”….volgens mij bestaat er geen waarheid
Veel kritiek hieronder komt praktisch neer op: “ik begrijp het niet, wil het niet begrijpen en dus keur ik het af”. Daarnaast het stereotype misplaatste idee dat “verstand beter is dan gevoel”, en dat je over een idee zoals “wholly science” goed kunt oordelen zonder dat je er grondig onderzoek naar verricht maar op basis van 4 alineas informatie en de beperkte kennis die je beschikbaar hebt om te antwoorden. Een simpel “ik snap het niet” was voldoende geweest voor veel reacties.
Als je goed naar jezelf kijkt zie je dat alles wat je “verstand” noemt ondergeschikt, in dienst, staat van je “gevoel”, of je nu mogelijkheden bedenkt om te eten als je honger hebt (honger voel je zodat je weet dat je moet eten), of een gegijzelde met stockholm-syndroom die het verstand aanwend om gijzelnemer goed te praten en van het ellendige gevoel af te zijn en gedwongen afhankelijkheid te accepteren, of dat je een mooie vrouw ziet en vanuit een gevoel van aantrekking je verstand aanwend om een zo prettig mogelijk gesprek te voeren. Het verstand is secundair maar onmisbaar.
Feitelijk gaat het nergens over om te differentiëren tussen twee aspecten van het brein, verstand en gevoel, echter is dat het denkkader dus probeer ik het op deze manier uit te leggen. Aan de basis van wat we doen ligt altijd een emotie, die zijn origine heeft in het brein en die we voelen in het centrum van de torso wat we weer linken aan het hart. Feit is inderdaad, zoals hierboven werd gezegd, dat wat we denken te weten voornamelijk is wat anderen ons verteld hebben, en we op vele vlakken net zo afhankelijk zijn als iemand met stockholmsyndroom richting de gijzelnemer, zodat er minder op het interne wordt vertrouwd, het externe wordt als waar beschouwd en het interne past zich daar (gedwongen) aan aan.
Ik ben geen Oldenkamp-volgeling, een holistische filosofie spreekt mij echter wel aan, en holistische wetenschap brengt steeds vaker praktische oplossingen, zoals bijv TED talk van Allan Savory: How to fight desertification and reverse climate change. Zijn oplossing: herintroduceer grote kuddes dieren waar de grond is verpieterd. Dit druist tegen het verstand van de gemiddelde mens die iets heeft geleerd over geologie, vertrappen namelijk die dieren niet juist het gewas? Echter is al lang gebleken dat zijn methoden alle (verstandelijke) verwachtingen ver te boven gaan. En ware het niet voor een diepe compassie, interesse en drive om een negatieve gebeurtenis te overkomen, was hij nooit tot deze verstandige oplossingen gekomen.
U vergelijkt hier een signaal van het lichaam dat er iets mis is (te weinig eten) met ‘gevoel’. Maar aan de gevoelens die u volgens mij bedoelt (emoties) gaan altijd gedachten vooraf. Zonder die gedachten krijg je geen of hele andere emoties (gevoelens).
We weten dat gevoelens, herinneringen en ervaringen regelmatig fout zijn. Een gemakkelijk voorbeeld zijn getuigenverklaringen die uiteenlopen terwijl men dezelfde gebeurtenis heeft meegemaakt. Men heeft vaak het gevoel van ‘zeker weten’ dat iets is gebeurd zoals zij denken dat het is gebeurd, ook al is het aantoonbaar onzin.
Het verstand gaat daarom altijd boven het gevoel: met het verstand kan men namelijk invloed uitoefenen op het gevoel en een gezonde skeptische houding aannemen t.o.v. die gevoelens. Die houding is nodig, zelfs ten opzichte van het verstand, want men kan een denkfout maken of onwetend zijn over het een of het ander waardoor men een verkeerde conclusie trekt.
Ik kan het wat uw uitspraak over verstand/gevoel betreft dan ook niet met u eens zijn, ik denk dat u daar niet juist zit.
Dank voor uw reactie, ik zal mij eerst proberen te verduidelijken.
Het signaal van honger is inderdaad de essentie, die neemt een mens eerst waar in een gevoel waardoor het denken getriggered wordt. Als je denkt dat je honger hebt terwijl je dat niet hebt (bijv een leeg gevoel in de maag), dan is er iets mits in je eigen interne waarneming. De emotie kan denk ik het best beschreven worden als de verwerking van gevoel&gedachten. Bijv je voelt een lege maag, je denkt ik moet/wil weten, welke een emotie creeert die je in staat maakt in beweging te komen om te eten. Hoe er met emoties, en hoe er met gedachten over het gevoel, wordt omgegaan maakt al het verschil.
Als ik honger heb maar besluit niet te eten omdat ik mijzelf te dik vindt, betekent niet dat mijn gevoel fout is maar dat het denken over het gevoel bepaalt wat ik met het gevoel doe. Met het oog op bijvoorbeeld langetermijngezondheid. Het probleem ligt al in het verleden, er is onvoldoende waargenomen dat men verzadigd is of het is genegeerd en gedacht “er kan nog wel iets lekkers bij” bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt wanneer mensen trek hebben interpreteren als honger. Niet het gevoel gaat in de fout, de gedachten over het gevoel creëeren een andere werkelijkhei, en alleen het denken kan eigen denkfouten rechtzetten.
Het menselijk brein is niet in staat alle feiten uit een herinnering te onthouden, echter als je vraagt aan iemand hoe voelde je je? dan kan men zich vaak direct inleven in het gevoel. Het gaat mis wanneer het denken over het gevoel de herinnering verkleurd en feiten worden verdraaid vanuit de subjectieve emotionele werkelijkheidservaring.
Ik merk een tegenstrijdigheid op in uw relaas. Als u zegt dat verstand boven het gevoel gaat, en in uw uitweiding juist focust op denkfouten en niet op voelfouten. Kunt u een voelfout aangeven zonder dat deze door een denkfout in de interpretatie ervan wordt veroorzaakt? Denken en weten zijn zeer verschillend, en het is veel simpeler te weten hoe je je voelt dan weten of wat je denkt echt zo is. Het moment dat je je eigen gevoel niet meer kunt vertrouwen betekent dat je een hele geschiedenis aan denkfouten zult moeten wissen/herprogrammeren, en dat kan alleen met het verstand inderdaad. Een ander of jezelf begrijpen begint bij inlevingsvermogen met een zeer hoog gevoelsaspect.
Ik ben benieuwd naar uw reactie
geloof dat ik afgehaakt ben dit serieus te nemen toen het -zi in Nazi verbonden wrd met zionisme.
“heel belangrijk getal, kom ik later op terug”…….sorry maar daar kwam me iets teveel zwamdrift voorbij voor dat gebeurde.
Hihi! De Guru van het oude kamp