Kloptdatwel?

Search Results for: Robbert van den Broeke

Robbert van den Broeke betrapt op beeld

by 27 Comments

Hoewel bijna niemand met enig kritisch denkvermogen ooit ook maar iets zal hebben geloofd van de bijzondere gaven van zelfbenoemd medium Robbert van de Broeke, was er tot op heden geen onomstotelijk bewijs op beeld dat hij de boel flest en hoe precies. Nu is er echter een filmpje opgedoken waarop duidelijk te zien is dat hij zijn geestfoto’s maakt zoals Rob Nanninga al beschreef in 2012: de verschijningen zijn afgedrukte afbeeldingen op min of meer transparant materiaal, die Van den Broeke voor de lens houdt.

Dit beeldmateriaal is afkomstig van de Amerikaans filmmaker William Gazecki. Die was van plan om een documentairereeks met Van den Broeke op te nemen en hem daarbij 24/7 te volgen. Ongeveer twee weken terug zou dat project van start gaan. Het was mij al opgevallen dat zijn crowdfunding pagina voor het project opeens geen donaties meer accepteerde, en dat zowel Van den Broeke als Gazecki bijna alles wat ze over het project op hun Facebookpagina’s hadden gezet, verwijderd hadden. Gazecki wilde mij alleen vertellen dat het project inderdaad gestopt was – “Yes, mr van den Broeke and I have parted ways.” – maar verdere details liet hij niet los.

Aan Constantia Oomen heeft hij nu wel verteld wat er precies misging tussen hem en Van den Broeke en het blijkt dus meer dan een ordinaire ruzie: Van den Broeke’s bedrog staat nu voor het eerst duidelijk op beeld. Gazeccki heeft Oomen beschikking gegeven over het beeldmateriaal dat u op haar blog kunt terugvinden en daar vindt u ook de toelichting. In het kort: Van den Broeke had niet door dat de iPhone van Gazecki waarmee hij probeerde weer wat leuke kiekjes te schieten in de Live Photo-modus stond. Gazeccki wist dat blijkbaar ook niet, maar zag later dat er wat bewegend materiaal op zijn telefoon stond van net voordat Van den Broeke de foto’s dacht te maken.

Links mbt tot de geestfoto’s van Robbert van den Broeke

Update 16.45 uur
Volgens een verklaring die Van den Broeke gaf aan de Halderbergse Bode zit het natuurlijk helemaal anders in elkaar. Gazecki zou hem juist gevraagd hebben om het eens een keer op de door skeptici bedachte methode te doen, met die uitgeknipte figuurtjes, zodat ze in de documentaire het verschil goed konden laten zien met de ‘echte’ geestfoto’s die hij maakt. Argeloos ging Van den Broeke mee in dat voorstel en vervolgens zou Gazecki hem met de opnames gechanteerd hebben toen Van den Broeke hem niet meer geld voor de documentaire wilde betalen:

Op een gegeven moment was ik het beu. Zeker omdat  ik er helemaal niets voor terug kreeg. Het werd me steeds duidelijker dat er helemaal geen documentaire zou komen. Ik heb aangegeven dat ik onze wegen wilde laten scheiden. Daarop is hij kwaad weggegaan. De andere dag kreeg ik de beelden in mijn mailbox met als titel Hoax Robbert van den Broeke. Ik moest geld betalen en anders zou hij de beelden online zetten. Ik heb er een screenshot van… Het was pure chantage en ik dacht echt: dan doe je dat maar. Ik kan alles weerleggen, maar toch voelt het als karaktermoord.

Hersenonderzoek bij Robbert van den Broeke?

by 60 Comments

Met het verstrijken van de tijd worden de strapatsen van zelfverklaard medium Robbert van den Broeke steeds bizarder. Zo zat hij begin 2016 zes dagen vast op verdenking van bedreiging via internet, liggen er naar verluidt nog alien tentakels in zijn vriezer te wachten op DNA-onderzoek en beweert hij recentelijk de vrouw van Joran van der Sloot bezwangerd te hebben. Er was echter ook een periode waarin sommigen zijn claims nog serieus wilden onderzoeken. Nederlandse wetenschappers zouden zelfs hersenonderzoek hebben gedaan bij Van den Broeke waaruit zou blijken dat hij nagenoeg hersendood is tijdens zijn paranormale sessies.

Dit is onder andere opgetekend door parapsycholoog Richard Krebber in een stuk in ParaAstro (2014, pdf). Het zou gaan om EEG-metingen:

Als eerste willen we met E.E.G.-apparatuur (Elektro Encefalo Gram; meet de activiteit van de hersenen aan de oppervlakte van de schedel) uitgebreid onderzoek doen naar de bewustzijnstoestand van Robbert, terwijl hij mentale foto’s maakt op digitale camera’s. Robbert is eerder al op die manier onderzocht en uit de twee onderzoeken bleek, dat Robbert inderdaad in staat was om mentale foto’s te maken terwijl zijn E.E.G. op die momenten aangaf dat hij nagenoeg hersendood was.

Hersenonderzoek bij Robbert van den Broeke? 1
Van den Broeke in een Engelstalige YouTube-video waarin hij ook spreekt over het wetenschappelijk onderzoek dat naar hem gedaan zou zijn.

Nu kun je met EEG-metingen alleen helemaal geen hersendood vaststellen, maar erg veel details staan er sowieso niet in het stuk over dat onderzoek. En die zijn ook nauwelijks elders te vinden. Wel wordt door het kamp Van den Broeke de suggestie gewekt dat de betrokken wetenschappers met de resultaten verlegen zijn en onder de pet willen houden. Zie bijvoorbeeld deze video uit 2013 (vanaf 5:15).

Dit blijkt niet helemaal het zoveelste onzinverhaal rond Van den Broeke. In een recent audioberichtje (vanaf 3:15) onthult Stan Pluijmen (partner in crime van Van den Broeke) aan Constantia Oomen dat er in ieder geval onderzoek zou zijn gedaan door Hans Gerding en Klaas van Egmond.  Geen onbekende wetenschappers, beiden waren hoogleraar. Gerding was bijzonder hoogleraar metafysica in de geest van de theosofie aan de universiteit van Leiden en directeur van het Parapsychologisch Instituut. Van Egmond is een prominente persoon in duurzaamheidskringen en tot voor kort hoogleraar aan de Universiteit Utrecht. Van Egmond staat ook bekend om zijn interesse in het graancirkelfenomeen en zal via die hoek vermoedelijk in contact gekomen zijn met Van den Broeke.

Een onderzoek aan het Parapsychologisch Instituut was indertijd misschien nog niet zo’n gek idee. Wijlen Rob Nanninga opperde in 2006 (dus nog na het genverbrander-incident) op het Fok!-forum dat dat misschien wel een geschikte partij zou zijn om een eerste onderzoek uit te voeren als redelijk neutrale partij die niet verdacht kan worden van een vooringenomen (skeptische) houding tegenover het paranormale. Op een eerdere uitnodiging (in 2005) vanuit Skepsis was Van den Broeke niet ingegaan, hoewel die altijd riep – en nog steeds roept – dat hij graag onderzocht wil worden.

Uit onafhankelijke bron kreeg ik bevestiging dat deze hooggeleerde heren inderdaad iets van een onderzoek gedaan hadden met Van den Broeke. Maar toen ik ze zelf per e-mail vroeg om een toelichting over wanneer het plaatsgevonden zou hebben en waar (aan het Parapsychologisch Instituut?), wie er nog meer bij betrokken waren, wat de onderzoeksvragen en onderzoeksopzet waren geweest, en natuurlijk wat de resultaten waren, kreeg ik helaas nul op het rekest. Na een keer aandringen schreef Van Egmond namens beiden: “eerdere ervaringen en mailwisselingen hebben duidelijk gemaakt dat onze wederzijdse mens- en wereldbeelden dermate ver uit elkaar liggen, dat verdere uitwisseling van informatie over dit onderwerp zinloos is.” en dat ze dus niet bereid waren mij meer informatie te verschaffen.

Beetje jammer en wat flauw, vond ik. Met Van Egmond heb ik in het verleden inderdaad wel eens een akkefietje gehad, maar met Gerding had ik nog nooit eerder contact gezocht en ook nog nooit over zijn activiteiten geschreven.
Gelukkig lieten de heren via een tussenpersoon toch wat meer los. Ja, Gerding en Van Egmond hebben een verkennend onderzoekje met Van den Broeke gedaan. En ja, daar was ook sprake van een soort EEG-meting. Die was echter wat provisorisch, met slechts twee elektroden (normaal gebruik je er iets van 20). Het is dus niet echt verrassend dat er niets bijzonders uit kwam. De elektrische signalen van het hart zouden al voor te veel storing hebben gezorgd om iets over hersenactiviteit te kunnen zeggen, laat staan dat ze iets als ‘hersendood’ of een gebrek aan hersenactiviteit hebben waargenomen.
Wat ze nog meer gedaan hebben aan tests met Van den Broeke is me niet bekend. Volgens Pluijmen beschouwden ze de paranormale foto’s van Robbert als bedrog en waarom zouden we daaraan twijfelen als het vanuit die hoek gemeld wordt?

Of het onderzoek van Van Egmond en Gerding hetzelfde onderzoek betreft als waarover Krebber het heeft, is overigens niet helemaal zeker, maar het lijkt voor de hand te liggen. Of we de overige details van het verhaal van Pluijmen kunnen vertrouwen, is ook maar de vraag, bijvoorbeeld over dat onderzoek bij spiritueel therapeut Rens Hendriks (‘het extreme geval’), die er mede verantwoordelijk voor is dat Van den Broeke het spirituele pad op ging.

Veel blijft nog onduidelijk, maar in ieder geval is nu weer een detail uit de ‘Van den Broeke-saga’ enigszins opgehelderd en wie weet volgt de rest ook nog wel een keer.

Robbert van den Broeke opgepakt voor bedreigingen

by 385 Comments

Omroep Brabant bericht vanavond dat ‘medium’ Robbert van den Broeke is opgepakt vanwege bedreigingen van diverse personen. In totaal zouden er vijf aangiften gedaan zijn. Van den Broeke werd op 6 januari opgepakt en zat drie zes dagen vast.

omroepbrabant-rvdb-arrestatie

Een bedreigde persoon is met name genoemd in het stuk, de schrijver Henk Verhaeren. Wie de ontwikkelingen rond de onsmakelijke praktijken van Van den Broeke een beetje gevolgd heeft, weet dat hij recent ook Liesbeth van Dijk, Viola Holt en Emile Ratelband lastig viel op hun Facebookpagina’s. En laatste heeft daar naar eigen zeggen ook aangifte van gedaan. Ook Bert Brussen, hoofredacteur van The Post Online, deed aangifte na bedreigingen. Lees “Brabants medium (‘genverbrander’) Robbert van den Broeke wil hoofdredacteur TPO.nl offeren aan Satan” en je snapt wel waarom.

Voor oudere bedreigingen en de voorgeschiedenis, zie “De duistere kanten van Robbert van den Broeke“. Later vast meer.

Update 18-1-2016:
Overzichtje van (Nederlandstalige) nieuwswebsites/blogs die berichten over deze nieuwe ontwikkelingen rondom Van den Broeke:

Updates vanaf 10-2-2016

Updates vanaf 2-10-2018

  • Volgens een bericht op de website van ParaVisie zou het Openbaar Ministerie besloten hebben de vervolging te staken vanwege gebrek aan bewijs. RvdB legt deed dan weer uit als dat zijn onschuld is komen vast te staan, maar dat is natuurlijk wel iets anders.

Tips over verdere berichtgeving zijn welkom, laat ze bijvoorbeeld achter als reactie hieronder.

De duistere kanten van Robbert van den Broeke

by 207 Comments

Wie de loopbaan van het Brabantse medium Robbert van den Broeke een beetje heeft gevolgd in de laatste paar jaar, weet dat hij zich niet alleen (nog steeds) bezig houdt met het produceren van trucagefoto’s en graancirkels, maar ook nogal eens uit de slof schiet met ranzige haatmail, krankzinnige reacties op blogs en doodsbedreigingen op Twitter.

Dit gebeurt meestal richting personen die kritiek uiten op zijn bezigheden en die doorprikken, maar ook soms richting personen die we toch eerder als medestanders zouden beschouwen (zoals onlangs Liesbeth van Dijk, een collega-medium). Het telkens terugkerende excuus van Van den Broeke (door hem zelf geuit of door zijn maatje Stan Pluijmen) is dat zijn computer gehackt is door een hacker. Die moet daar dan wel haast onvoorstelbaar goed in zijn, de pc van Van den Broeke compleet kunnen overnemen, en dat nog steeds na de talloze malen dat Van den Broeke cs. hun digitale wagenpark zeggen te hebben opgeschoond met hulp van experts.
Eén van de critici van Van den Broeke die het meest belaagd is met haatmail is Constantia Oomen. Zij was al vanaf het begin geïnteresseerd in het geval Van den Broeke, nog voor het ‘genverbrander‘-incident (2005). Ze heeft nu maar eens een boekje open gedaan waaruit de reikwijdte van deze ongein van Van den Broeke (en kornuiten) goed blijkt. Aan de orde komt ook de bizarre relatie met Joran van der Sloot. Haar verhaal bevat ook informatie die de standaardsmoes van Van den Broek, dat een hacker verantwoordelijk is voor alle kwaadaardigheid, onderuit haalt. Even los van soms omstreden meningen op allerlei andere onderwerpen die Oomen wel eens uit in de commentaren hier op Kloptdatwel, mag dit verhaal er zijn. Een duidelijk persoonlijke visie, maar wel vol feiten die nog niet ergens zo bij elkaar verzameld waren.

Constantia Oomen - RvdB blog

Paul Kurtz verschijnt aan Robbert van den Broeke

by 40 Comments

Robbert van den Broeke is nog niet uitgefotografeerd en ook nog niet klaar met de skeptici die zijn trucjes telkens debunken. In zijn laatste op YouTube geplaatste filmpje verschijnt Paul Kurtz op zijn foto’s, een van de grondleggers van het moderne skepticisme. Kurtz overleed op 20 oktober 2012, Jan Willem Nienhuys schreef een In Memoriam op het Skepsisblog:  Paul Kurtz en het Mars-effect.

Paul Kurtz verschijnt aan Robbert van den Broeke 2
Paul Kurtz (1925-2012) [foto van Wikimedia Commons]
Blijkbaar zoekt Van den Broeke aandacht van skeptici, want eerder deze maand plaatste hij ook al een filmpje waarin Carl Sagan aan hem verschijnt. Dit keer doen Van den Broeke en zijn compaan Stan Pluijmen er alles aan om aan de verklaringen voor hun eerdere fotografische grapjes te ontsnappen. Ze hebben het er ook over na het laten zien van de foto’s met Kurtz. Een mogelijke verklaring die ik voor een eerder ‘bewijs’ gaf, gaat in dit geval niet meer helemaal op, zie Robbert van den Broeke fotografeert weer eens wat.

Ideeën over hoe ze het dit keer gedaan hebben, zijn natuurlijk welkom in het commentaar. Je vraagt je natuurlijk af waarom hij niet een keertje een camera over zijn schouder laat meekijken bij het nemen van de foto’s, zodat we kunnen zien wat er op het LCD-schermpje te zien is tijdens de opnames. Dat zou een heel wat sterker bewijs opleveren. Als het zo vaak ‘lukt’ om dit soort foto’s te nemen, moet dat toch makkelijk een keertje kunnen? De foto die gebruikt is, is waarschijnlijk die van Wikimedia Commons, maar dan gespiegeld (hier rechts).

Ik heb zelf wel een idee hoe ze het gedaan kunnen hebben. Van den Broeke houdt zijn duimen tegen de onderkant van de camera en we kunnen niet zo goed zien of het klepje van het compartiment waar de batterij en geheugenkaart zitten wel goed afgesloten is. Het kan zijn dat die geheugenkaart voor en tijdens het nemen van de foto’s niet helemaal in de contacten gedrukt zit (en het klepje dus een beetje open staat). Na het nemen van de laatste foto is een een lichte druk van je duim voldoende om het klepje goed te sluiten en de geheugenkaart in de contacten te drukken. Daarna komen de vooraf gemaakte afbeeldingen tevoorschijn als je op ‘play’ drukt. Bij mijn eigen camera kreeg ik het zo wel voor elkaar.