Kloptdatwel?

Hoax

De graancirkeltuthola en de Olivers Castle hoax

by 42 Comments

Monique Klinkenbergh doet al jaren iets met graancirkels, vooral in Wilthshire, Zuidwest-Engeland, het mekka van deze kunstvorm. Haar bemoeienis met de crop circle business wordt door de locals overigens niet zo gewaardeerd. Bij RTL Late Night mocht mevrouw komen vertellen dat sommige graancirkels toch echt echt zijn en niet het werk van graancirkelkunstenaars.

In dit item wordt ook de zogenaamde ‘Olivers Castle Crop Circle’- video getoond, waarin de beelden suggereren dat er plotsklaps een graancirkelformatie voor de camera van de maker ontstond en dat een paar rondvliegende lichtbollen daar iets mee te maken zouden hebben. Klinkenbergh zegt stellig dat de video geen truc is, maar dat het om een toevalstreffer gaat. Ze merkt wel op dat het hevig bediscussieerd wordt, maar dan loopt ze toch echt bijna 20 jaar achter de feiten aan. De maker van deze video heeft namelijk al in 1999 erkend dat hij het filmpje in elkaar geknutseld heeft. Dat het om een handig in elkaar gedraaide hoax gaat, was overigens al vrij snel duidelijk na het opduiken van de video. ‘The Case of the Vanishing Cameraman‘ levert een uitgebreid verhaal over deze hoax (met technische details), maar het wordt ook kort verteld in een programma van National Geographic:

De andere gasten van Humberto Tan keken af en toe maar wat vreemd op bij alle onzin die van Klinkenbergh mocht komen vertellen.

AliB-graancirkel

Robbert ziet ze vliegen

by 72 Comments

In de zomermaanden houdt het Brabantse medium Robbert van den Broeke zich doorgaans bezig met het maken van graancirkels, maar waarschijnlijk vanwege het slechte weer in juni is zijn productie dit jaar nog bedroevend laag. Z’n andere hobby, het maken van geestfoto’s, zit een beetje in het slop en het lastigvallen van anderen met hatemail en naaktfoto’s van zichzelf bleek ook geen succes. Vandaar misschien tijd voor nieuwe flauwekul: ufo-filmpjes.

Deze maakte hij in april en het filmpje haalde zelfs nog wat websites die graag aandacht geven aan onzin.

Graancirkelkenner Matthew Williams wijdde er nog een debunk-video aan. Williams gaat er van uit dat Robbert de wat gecompliceerdere mogelijkheden van zijn videobewerkingssoftware onder de knie zou hebben en stelt dat de dansende vlek er achteraf in gemonteerd is. Veel te geavanceerd voor Robbert. Net zoals met zijn geestfoto’s gebruikt hij volgens mij een analoge truc. Hij filmt door een raam waarop een donkere vlek zit, al dan niet bewust aangebracht. Lastig is dat niet, ik filmde zo ook wat in mijn achtertuin:

Gewoon een stickertje op het raam geplakt en een beetje bewegen met je telefoon bij het filmen. Dat Robbert door een raam filmt valt ook af te leiden uit de lichtpuntjes in het tweede deel van zijn filmpje, waarschijnlijk de reflectie van een lamp in de kamer in het dubbelglas.

Robbert’s volgende ufo-filmpje is van hetzelfde laken een pak.

Waarom eigenlijk aandacht geven aan deze onzin? Komkommertijd is een excuus, maar ik liep toevallig tegen een wat ouder artikel (1996) op de website van Skepsis aan, waarin een video van een ufo uit 1995 wordt besproken. Het lijkt verdacht veel om een zelfde soort opname te gaan. Ufo-onderzoeker Wim van Utrecht trok toen ook de conclusie dat er waarschijnlijk gefilmd was door een raam waarop de ufo geplakt was.

ufo-op-raam2

EO trapt in hoax: christen werpt zich voor de leeuwen

by 21 Comments

“Christen gooit zichzelf voor de leeuwen” kopt op 14 maart het bericht op de EO-site met nieuwtjes voor de (goed)gelovige bezoeker. Tijdens een safari in het Zuid-Afrikaans Krugerpark zou ‘christen-zionist’ Alec Ndiwane opeens de sterke drang hebben gevoeld om zich voor het groepje leeuwen te werpen, dat zijn tourgroepje net aan het bekijken was tijdens hun maaltijd van vers gevangen impala. Omdat God via hem wou laten zien dat hij macht heeft over alle dieren en dat de mens daarboven staat. Of zoiets.

eo-christen-leeuwen-groot

Er klopt alleen weinig van dit verhaal, dat sinds een kleine twee weken rondgaat op diverse (vooral christelijke) sites. De website Africacheck.org trok de beweringen na en meldt dat ze bij het Kruger National Park geen melding van het incident hadden binnengekregen. Dat zou zeker het geval zou zijn geweest als het echt was gebeurd, omdat in het verhaal een ranger ook nog schoten zou hebben gelost om de leeuwen af te schrikken en zo het leven gered had van Ndiwane, die ontkwam met enige verwondingen (‘one lion had snapped its paws on him thus causing major damage to his toilet sitting tool’). Het kerkgenootschap van Ndiwane, de Zion Christian Church, gaf niet thuis na vragen om opheldering. Een veelgebruikte foto bij de nieuwsberichten (niet bij het EO-bericht) is ook nog eens gepikt van een bekende ‘leeuwenfluisteraar’, die helemaal niets met dit verhaal te maken heeft.

Dat een verhaal dat te mooi klinkt om waar te zijn, ook meestal niet (helemaal) klopt is, zal bij de nieuwsgaarders van EO wel niet zo ingebakken zijn 😉

via Peter Burger

Zitten er wormen in vlees?

by Leave a Comment

Zitten er wormen in vlees? 1

Een video — al ruim 1,5 miljoen keer bekeken — beweert dat vlees ongezond is voor een mens. Het is een compilatie van drie filmpjes met beelden die parasieten op het rauwe vlees laten zien, en de vermeende gevolgen ervan.

In het eerste filmpje wordt cola over een stuk vlees gegoten, waarna wormpjes omhoog komen. Opvallend is dat er geen beeld is van het moment nadat de cola gegoten is en we de wormpjes zien. We weten dus niet wat er in die tussentijd is gebeurd, en of er wormpjes zijn toegevoegd. Volgens Snopes zijn dit soort filmpjes broodje-aapverhalen. Vlees dat op de consumentenmarkt wordt verkocht is zeer betrouwbaar vrij van dergelijke parasieten.

Het tweede filmpje laat zien hoe bij een patiënt lange wormen uit zijn darmen worden gehaald. Uit niets blijkt dat de patiënt deze wormen heeft gekregen door het eten van vlees. Terwijl er meer manieren zijn waarop iemand besmet kan raken met parasitaire wormen (helminthen). Daarbij is vlees niet de enige bron.

Helminthen worden overgebracht naar de gastheer op verschillende manieren. De meest gangbare infectie is door het eten van besmette groenten, drinkwater, en rauw of slecht gebakken vlees. Besmet eten kan eitjes bevatten van rondwormen zoals Ascaris, Enterobius, en Trichuris; lintwormen zoals Taenia, Hymenolepis, en Echinococcus;  en zuigwormen zoals Fasciola. Rauw en slecht gebakken vlees zijn de grootste bronnen van Taenia (varkens-, runder- en hertevlees), Trichinella (varkens- en berenvlees), Diphyllobothrium (vis), Clonorchis (vis), en Paragonimus (kreeftachtigen). … In ontwikkelingslanden is besmet water een groot risicofactor op infectie. 

Bron: Helminthiasis op Wikipedia

In het laatste filmpje, lijken er wormpjes te komen uit het gelaat van een man, zodra er iets wordt opgesmeerd. Ook hier wordt niet uitgelegd op welke manier het met vleesconsumptie te maken zou hebben. Het filmpje, dat ook los op Youtube staat, vertelt ons dat het zou gaan om “Sinus Worms”.

Het lijkt hier te gaan om een nepbehandeling die vooral in Maleisië wordt gepraktiseerd. De behandelaar smeert de lichamen van kakkerlakken uit over het gezicht. Deze insecten bevatten vaak parasiterende rondwormen (nematoden) die een natuurlijke vijand van de kakkerlak zijn, en ook als zodanig ingezet worden om plagen met uitheemse kakkerlakken te bestrijden. De rondwormen die in de gastheer verbleven en nu over het gezicht zijn uitgesmeerd, gaan zo snel mogelijk op zoek naar een waterrijke omgeving en beginnen zich voort te bewegen. Wie goed kijkt naar de beelden, ziet dat het gelaat schoon is, en dat de rondwormen niet uit de poriën komen, maar direct verschijnen bij het uitvegen van de kakkerlak. Voor de minder kritische kijker die niet weet dat de rondwormen zich in de kakkerlak bevinden, lijkt het of de wormpjes van onder het huidoppervlak komen. De patiënt verlaat de behandelkliniek in de veronderstelling dat er wormpjes onder zijn huid zijn weggehaald.

Wat vooral opvalt is dat het niet meer dan een compilatie van filmpjes is, waarvan de bronnen niet vermeld worden. Eveneens wordt niet aangegeven op welke manier dit met de consumptie van vlees te maken heeft. Maar misschien ging het de maker van deze compilatie ook niet om de gezondheid van de kijker. De video verwijst naar het hoofdstuk Leviticus in de bijbel, waarin het eten van vlees van verschillende soorten dieren verboden wordt. is geupload door gebruiker Shalom2all100 die op zijn About-pagina een aantal bijbelverzen citeert, Exodus 3:14 en Hebrews 11:1, wat de indruk geeft dat er een Joods-religieuze gedachten zitten achter de video.

Oorspronkelijk gepubliceerd op https://ishetwaar.wordpress.com/

De Patterson-Gimlin Bigfoot film

by 7 Comments

Op 20 oktober 1967 reden twee cowboys, Roger Patterson en Bob Gimlin, de bossen van Californië in om Bigfoot op de film te zetten. En daar slaagden ze vrijwel direct in. In de regio waar de Bigfootlegende enkele jaren eerder ontstond, schoten ze het volgende 16mm filmpje dat nogal schokkerig is, maar een heus Bigfootvrouwtje zou laten zien:

Een reddit user maakte onlangs een gestabiliseerde versie van deze film die een wat duidelijker beeld van het loopje van Bigfoot geeft en het aannemelijker zou maken dat het hier om iemand in een apenpak zou gaan:

De Patterson-Gimlin Bigfoot film 2
(tweede) gestabiliseerde versie van reddit user ajs_uk

In het Skepterartikel ‘Bigfoot leeft‘!’ schreef Rob Nanninnga (Skepter 18.1, 2005) het volgende over deze Patterson-Gimlin film:

De voormalige rodeorijder Roger Patterson zorgde in 1967 voor een nieuw hoogtepunt door in hetzelfde Bluff Creek een Bigfoot op film vast te leggen. Hij werkte samen met een vriend aan een low budget documentaire en had een paar dagen eerder al een scène gefilmd waarin hij een zelfgemaakte voetafdruk met gips vulde. Terwijl de mannen te paard door de streek reden, zagen ze opeens een vrouwelijke Bigfoot. Patterson kon nog net van afstand filmen hoe het wezen via een droge rivierbedding het bos inliep. De schamele beelden bleken goud waard te zijn (vermoedelijk wel $100.000) en kwamen volgens onderzoekers overeen met de bijbehorende voetafdrukken.

Patterson (1933-1972) was de eerste die een boek over Bigfoot schreef. In 2004 verscheen er ook een boek over Patterson, The Making of Bigfoot van Greg Long. Daaruit bleek dat Patterson bij velen als onbetrouwbaar bekend stond. Verscheidene slachtoffers verklaarden dat ze door hem waren bedrogen of opgelicht. Long sprak ook met een zekere Bob Heironimus, die vertelde hoe hij in opdracht van Patterson voor Bigfoot had gespeeld in een aangepast gorillapak. Hoewel anderen het verhaal bevestigden, waaronder de kostuumhandelaar, is het volgens Bigfootaanhangers een verzinsel.

Wikipedia heeft al een vrij uitgebreid artikel over deze film, maar wie zich meer wil verdiepen in de achtergrond van de verhalen over Bigfoot, moet Abominable Science! van Daniel Loxton en Donald Prothero lezen (links onderaan dit artikel). Loxton schreef het hoofdstuk over Bigfoot die ook wel de Sasquatch genoemd wordt (het boek bevat ook hoofdstukken over andere bekende cryptiden als het monster van Loch Ness en de Yeti) en stelt zich op het standpunt dat we nu eigenlijk niet kunnen vaststellen of de film een echte Sasquatch laat zien of een man in een gorillapak. Voor een definitief antwoord is volgens Loxton één van de volgende dingen nodig: een levende of dode Sasquatch, krachtig nieuw bewijsmateriaal dat de film ontmaskerd als een hoax (bijvoorbeeld het gebruikte pak), of een bekentenis van de Gimlin, de enige originele getuige die nog leeft. In het vervolg geeft Loxton overigens een uitgebreid overzicht van indirect bewijsmateriaal dat toch vrij aannemelijk maakt dat het om een door Patterson knap in elkaar gestoken vervalsing gaat.

In de discussie op reddit waar deze stabilisatie geplaatst werd, verwijst ook iemand naar een een oudere stabilisatie, die juist reacties opriep, dat het overduidelijk géén hoax zou zijn.

Via Relatively Interesting.