• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Wees op je hoede met quote-memes. Een gids

3 November 2016 by Leon Korteweg 18 Comments

Internetmemes hebben de manier waarop we online communiceren radicaal veranderd, vooral op social media. Meestal bestaan ze uit een foto of cartoon met een bepaalde tekst erbij om een punt te maken. Zoals het bekende gezegde luidt, één plaatje zegt meer dan duizend woorden, en kan daardoor veel effectiever zijn in het overbrengen van een boodschap dan een heel weloverwogen, goed onderbouwd essay (vooral als Twitter posts beperkt tot 140 tekens).

gravity-just-a-theory
Met één plaatje duidelijk maken dat creationisten het begrip ‘theorie’ verkeerd opvatten.

Memes kunnen op zeer geestige wijze iets raars over de wereld uitleggen in de vorm van een simpele grap, die mensen hun kijk op de maatschappij kan doen heroverwegen. Maar, hoewel ze vaak een kern van waarheid bezitten, zijn ze meestal onnauwkeurig in detail en soms extreem misleidend of gewoon onjuist.

Eén type memes dat zeer gangbaar is, is citaten van beroemde wetenschappers, filosofen, politici etc. met hun foto ernaast. Het kan een diepzinnige uitspraak over een bepaald aspect van het heelal of de menselijke natuur bevatten, of eigenlijk pseudo-diepzinnige bullshit van het type dat van je Deepak Chopra zou kunnen horen en je niets over de realiteit vertelt.

not-his-words-not-even-his-picture-2
Een anti-meme gemaakt door iemand die zich duidelijk ergerde aan de foute Aurelius-meme.

Duidelijk geërgerd door de valse Aurelius-meme, maakte iemand deze anti-meme.
Een ander veelvoorkomend type is fictieve quotes, die worden toegeschreven aan mensen waarvan bij naspeuring niet kan worden bevestigd dat ze het ooit hebben gezegd of geschreven en het waarschijnlijk niet zouden hebben gesteund. Een berucht voorbeeld is Marcus Aurelius, die vals geciteerd wordt alsof hij twijfelde aan het bestaan van goden, hoewel niets van zijn overgeleverde geschriften op dergelijk religieus skepticisme wijst. Dit citaat is over het internet verspreid in veel verschillende vormen, vooral door atheïsten, agnosten en humanisten die waarschijnlijk houden van het feit dat een zeker antiek persoon het met hen eens lijkt te zijn. In één van zijn ergste verschijningen wordt de meme zelfs vergezeld van een afbeelding van Caracalla in plaats van Aurelius zelf. Dit is gewoon pseudogeschiedenis die we moeten tegengaan, zelfs als je het sentiment leuk vindt.

the-illusion-of-knowledge
Een van de bekendste quote-memes, die niet aan de juiste persoon wordt toegeschreven.

Een laatste categorie slechte bad memes bestaat uit verkeerd toegeschreven uitspraken. Iemand heeft het inderdaad gezegd – hoewel mogelijk niet letterlijk – maar die persoon was niet zo bekend, mensen onthouden verkeerd wie het heeft gezegd (of het kan ze niet schelen) en schrijven het toe aan een beroemder iemand. Op Facebook zul je met gemak honderden teksten vinden die zogenaamd zijn geuit door door Albert Einstein, Stephen Hawking of Carl Sagan – figuren waarmee rationalisten zich graag identificeren. Een quote die tergend vaak verkeerd wordt toegeschreven aan Hawking is ‘The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge’. Iedereen die vol passie pseudowetenschap bevecht is er vatbaar voor om het eens te zijn met zo’n statement, en als Hawking ‘t heeft gezegd, dan moet het wel geweldig zijn. Dus ze klikken op ‘Delen’ of ‘Retweet’ en wachten af om likes te oogsten, zonder eerst de bron te checken.
De echte auteur was Daniel J. Boorstin. Wie? Ja, van hem heb je vast nog nooit gehoord. Maar dat is geen excuus om lichtgelovig te zijn; give credit where it is due. Het is nogal ironisch wanneer dit citaat, dat waarschuwt tegen de ‘illusie van kennis’, zomaar gedeeld wordt zonder enige factcheck, vooral als skeptici het doen – wij, die toch het goede voorbeeld zouden moeten geven.

boorstin
Door zelf een nieuwe, correcte, versie te maken, kun je foutieve quote-memes bestrijden.

Als tip kan ik zeggen dat WikiQuote en GoodReads meestal betrouwbare websites zijn om de authenticiteit van een uitspraak te verifiëren, maar er zijn ook vele andere, en deze twee kunnen het ook fout hebben – iets wat je zelf zult moeten uitvissen. Dus, als je dat eenmaal gedaan hebt, wat is dan de volgende stap? Je zou een anti-meme kunnen maken zoals de debunker van de Aurelius-meme hierboven deed, met rode markeringen en hoofdletters, maar dat kan nog wel eens negatief en zelfs agressief overkomen. Beter kun je misschien degene die een foute meme heeft gepost beantwoorden door gewoon zelf een gecorrigeerde versie van die meme te maken, een counter-meme, en die overal verspreiden. Als je succesvol bent, kan de poster een rectificatie of retractie plaatsen en misschien deze keer zelfs jouw meme posten als alternatief.

don-t-believe-the-internet-lincoln-humor-poster
Abraham Lincoln staat skeptisch tegenover jouw meme.

De beste manier om dit af te sluiten is misschien wel de beste skeptische quote-meme van allemaal, expres verkeerd toegeschreven aan iemand die allang was overleden voordat het internet werd uitgevonden. Deze en vergelijkbare versies zijn een uitstekende reactie om mensen opnieuw te laten overdenken of de meme eigenlijk wel waar is. Maar zelfs als een beroemd persoon het echt heeft gezegd, kan de tekst inhoudelijk nog steeds fout zijn; we dienen ook uit te kijken voor een beroep op een misleidende autoriteit.

Filed Under: Algemeen Tagged With: citaten, internetmemes, quotes

Te ouwe meuk – Wedge of Aiud

2 November 2016 by Pepijn van Erp 17 Comments

In 1974 werd een aluminium voorwerp opgegraven bij Aiud, Roemenië. Het lag in een aardlaag naast wat botten van een mastodont van mogelijk 80.000 jaar oud. Een echte Oopart (Out Of Place ARTifact)! Het wigvormige aluminium object ziet er namelijk overduidelijk ontworpen uit, maar dit metaal wordt pas een jaar of tweehonderd bewerkt. Door mensen.

aluminium-object

Dit verhaal is al behoorlijk wat jaartjes bekend, maar het ding (de Wedge of Aiud) werd pas in de jaren negentig nader onderzocht. Dat onderzoek in laboratoria ging niet verder dan het bepalen van de samenstelling: het object bestaat voor ongeveer 90 procent uit alumunium en de rest wordt gevormd door zo’n 11 andere metalen.

Waarom het verhaal de afgelopen paar weken weer is opgewarmd, is mij niet helemaal duidelijk. Waar die leeftijd van 250.000 jaar vandaan komt die wordt genoemd, verbaast me ook een beetje. Er wordt eigenlijk alleen verwezen naar de leeftijd van die fossiele botten die volgens iemand van een ‘harige rhinoceros’ afkomstig zouden zijn die in die buurt in de periode tussen 10.000 en 80.000 jaar geleden voorkwam.

aiud-wedge-cover
Roemeens UFO-blad uit 1995

UFO-enthousiastelingen  zien er natuurlijk graag een achtergebleven onderdeel van een buitenaards ruimtevaarttuig in dat onze planeet indertijd bezocht, maar er zijn ook wel wat minder vergezochte verklaringen. Zo zou het een onderdeel kunnen zijn van een Duits vliegtuig dat er in de Tweede Wereldoorlog neerstortte (een Messerschnmitt ME 262 wordt genoemd), of een onderdeel van een tank. Nog minder prozaïsch is de suggestie dat het een tand is van de graafbak van een moderne graafmachine, misschien wel verloren (en dus weer gevonden) tijdens de graafwerkzaamheden in 1974.

(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)
(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)

Wikipedia en Rational Wiki geven een hele lijst met dit soort Ooparts. 

clamshell-excavator-toothUpdate 19:00 uur

Op deze website (waar een hele reeks posts gewijd is aan dit voorwerp) wordt een redelijke argumentatie gegeven dat het niet een tand van zo’n graafbak als hierboven zou zijn, maar misschien wel één van zo’n happer, een clamshell excavator in jargon. Zie de afbeelding hiernaast hoe die dan bevestigd zou moeten zijn, aan de buitenkant van de happer.

Lijkt me helemaal niet zo onwaarschijnlijk, zeker als je met goed zoeken (en een beetje photoshoppen) ook dit soort afbeeldingen kunt ‘vinden’ 😉

ufo-clamshell-excavator

Filed Under: UFO Tagged With: oopart, wedge of Aiud

Bruno Santanera nog niet klaar met ‘riooljournalistiek’ van Radar over zijn BioStabil

1 November 2016 by Pepijn van Erp 31 Comments

De uitvinder van de BioStabil 2000, Bruno Santanera, is nog steeds hééééééél erg boos op het tv-programma Radar, dat in 2004 de handel in zijn magneethangertjes een zware slag toebracht. Alle rechtszaken tegen het programma verloor hij, maar nu slaat hij genadeloos terug met het verspreiden van anderhalf miljoen flyers! Zo, dat zal de “zeer riant betaalde eindredactrice Antoinette Hertzenberg” leren om te ver te gaan.

biostabil-radar-flyer

Via RTV Noord Holland.

Verder lezen over Santanera en zijn BioStabil:

  • Bruno houdt vol – De strijd om de Biostabil Skepter 18.1 (2005)
  • Ondanks wetenschappelijke steun vist Bruno Santanera weer achter het net Kloptdatwel? (2012)

NB De site van Santanera is te vinden op https://www.biostabil.net/, maar voor betrouwbare informatie moet je op de website http://www.biostabil.com/ zijn.

Filed Under: Gezondheid, K-d-Weetjes Tagged With: antoinette hertzenberg, biostabil, Bruno Santanera, radar

Congresorganisatie accepteert flauwekulstuk – geschreven door iOS

1 November 2016 by Gert Jan van 't Land Leave a Comment

De goedgekeurde paper
De goedgekeurde paper

Op 20 oktober 2016 kreeg Christoph Bartneck van de Universiteit van Canterbury in Nieuw Zeeland het verzoek om een paper in te dienen voor een conferentie over kernfysica. Bartneck schrijft op zijn blog dat hij weinig tot geen kennis heeft over kernfysica. Hij had dus geen zin om hierover een paper te schrijven. Maar hij had wel zin om de congresorganisatie te testen. Hij liet de autocomplete functie van iOS een paper schrijven (in zijn blogpost over zijn paper legt hij uit hoe dat in z’n werk gaat). iOS leverde, zoals mag worden verwacht, een nonsensikale tekst. De eerste zinnen van zijn paper met de titel ‘Atomic Energy will have been made available to a single source’ luiden:

‘Atomic Physics and I shall not have the same problem with a separate section for a very long long way. Nuclear weapons will not have to come out the same day after a long time of the year he added the two sides will have the two leaders to take the same way to bring up to their long ways of the same as they will have been a good place for a good time at home the united front and she is a great place for a good time. The atoms of a better universe will have the right for the same as you are the way we shall have to be a great place for a great time to enjoy the day you are a wonderful person to your great time to take the fun and take a great time and enjoy the great day you will be a wonderful time for your parents and kids’.

Bartneck deed er een plaatje uit de Wikipedia bij en stuurde zijn paper in. Die werd een paar uur later geaccepteerd. Bizar.

De congresorganisatie, Omics, is volgens de Wikipedia een organisator van ‘predatory meetings’. ‘Predatory conferences or predatory meetings are meetings set up to appear like legitimate scientific conferences but which are exploitative as they do not provide proper editorial control over presentations and advertising includes claims of involvement of prominent academics who are, in fact, uninvolved, aldus de Wikipedia. Omics doet volgens de Wikipedia ook aan ‘predatory open access publishing’. Ook in Nederland vind je Omics-congressen. Een voorbeeld is dit congres over alternatieve geneeswijzen in Schiphol.

 

Filed Under: K-d-Weetjes Tagged With: Christoph Bartneck, omics, predatory meetings, predatory open access publishing, wetenschappelijke fraude

Een zondagsoverweging: maakt religie gelukkiger dan wetenschap?

30 October 2016 by Gert Jan van 't Land 6 Comments

Een recent artikel in het blad ‘Personality and Individual Differences’ concludeert dat ‘geloof in technisch-wetenschappelijke vooruitgang’ vaker gelukkig/tevreden maakt dan religie. Samengevat: ‘The results showed that belief in scientific–technological progress is a stronger predictor of life satisfaction than religious beliefs in a nationally representative sample of the Dutch population … and across 69 out of 72 countries’.  In slechts in 28 van de 72 onderzochte landen was een positieve samenhang te vinden tussen religieuze overtuigingen en ‘life satisfaction’.

In Nederland vonden de onderzoekers dat zowel religie als geloof in technisch-wetenschappelijke vooruitgang samenhangen met ‘life satisfaction’. Volgens de website van de Universiteit van Californië in Berkeley: ‘The researchers first surveyed individuals in the Netherlands about this belief and about their Western religious faith, measured by how often they attended religious services, and whether they identified as religious and believed in God. They found that people who more strongly believed in scientific-technological progress or religion were more satisfied with their lives—but the link was significantly stronger among those who had faith [in] the former’.

Wat zit daar achter? ‘Additional analyses highlighted the role of personal control beliefs as the mechanism driving this effect: a strong belief in scientific–technological progress was associated with an enhanced sense of personal control, which in turn contributed to higher life satisfaction’ aldus de onderzoekers.

Is geloof in wetenschap nu beter dan religie? Interessant genoeg kunnen beide goed samengaan vonden de onderzoekers. Religie kan op andere manieren bijdragen aan tevredenheid, dat wordt in het stukje op de website van Berkeley uitgelegd. Ook is opvallend dat je omgeving een rol lijkt te spelen: de bijdrage van één van de twee overtuigingen was het grootst in een omgeving waar veel anderen die overtuiging delen.

Filed Under: K-d-Weetjes Tagged With: psychologie, religie, vooruitgangsgeloof, wetenschap

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 169
  • Page 170
  • Page 171
  • Page 172
  • Page 173
  • Interim pages omitted …
  • Page 447
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

WHO And The Death of Evidence-Based Medicine
1 July 2026 - Steven Novella
WHO And The Death of Evidence-Based Medicine

I have long been critical of the World Health Organization’s promotion of dubious treatment methods under the banner of “traditional medicine”. It now has a global strategy to promote what is calls “traditional, complementary and integrative medicine” (TCIM). In my opinion (shared by at least some others) the document is a master class in how to promote medical pseudoscience with the language […] The post WHO And The Death of Evidence-Based Medicine first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. John Ioannidis Says Obsessive, Self-Anointed “Science-Based” Blamers Are a Total Embarrassment for Science
30 June 2026 - Jonathan Howard
Dr. John Ioannidis Says Obsessive, Self-Anointed “Science-Based” Blamers Are a Total Embarrassment for Science

The anatomy of a DARVO. The post Dr. John Ioannidis Says Obsessive, Self-Anointed “Science-Based” Blamers Are a Total Embarrassment for Science first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Lysenkoism 2.0 in action: Dismantling peer review at NIH
29 June 2026 - David Gorski
Lysenkoism 2.0 in action: Dismantling peer review at NIH

A recent report in Nature describes how the Trump administration is weakening peer review in favor of ideology-based grant approval at NIH. Lysenkoism 2.0 is in full swing and getting worse. The post Lysenkoism 2.0 in action: Dismantling peer review at NIH first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    De ZGT internist Jona Walk is al geruime tijd ook bezig met het onterecht zaaien van twijfel over de werking
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    De bevindingen en de aanbevelingen in dit nieuwe rapport van het RIVM maken volgens mij duidelijk dat het hoog tijd
  • Renate1
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Tja, als je het gedrag van de Groningers vergelijkt met dat van boze boeren die hun zin niet krijgen, dan
  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Ik vraag me al jaren af hoever men in de politiek kan gaan voordat de Groningers écht ziedend boos worden,
  • Renate1
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Daar gaat het natuurlijk inderdaad over. De Groningers hebben genoeg ellende van de overheid meegemaakt. Aardbevingsschade en vervolgens al

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in