• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Blinde vlek bij journalisten voor genocide-ontkenning

29 March 2025 by Jos van Oijen 2 Comments

In actuele berichtgeving over Rwanda sijpelt vaak een vertekend beeld van de Genocide tegen de Tutsi’s uit 1994 door. Veel journalisten nemen onbewust propaganda over van activistische netwerken die genocide-ontkenning verspreiden. Grondige feitencontrole en wederhoor bij deskundigen zouden dit kunnen voorkomen, maar redacties blijven doof voor kritiek.

De ‘zwendel van de eeuw’

Op 9 april 1994 vonden VN waarnemers in Rwanda een berg halfverbrande identiteitsbewijzen in een kerk waar een beestachtige massamoord had plaatsgevonden.[1] De daders hadden ze verzameld om te vernietigen omdat ze duidelijk maakten dat de slachtoffers leden van de Tutsi-minderheid waren. Volgens de Franse krant Libération was de slachtpartij een voorbeeld van de jacht op Tutsi’s die regeringssoldaten en de Interahamwe, een Hutu burgermilitie, twee dagen eerder hadden geopend. De journalist beschreef het geweld als “de Genocide tegen de Tutsi’s.”[2]

Blinde vlek bij journalisten voor genocide-ontkenning 1
(Tiggy Ridley | Flickr)

Tien dagen na de slachtpartij in de kerk stuurde mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch een dringende brief naar de VN Veiligheidsraad.[3] Naar schatting waren er inmiddels al honderdduizend slachtoffers. De organisatie wees op “een systematische campagne om de Tutsi’s uit te roeien” en noemde de hoofdverantwoordelijken: kolonel Théoneste Bagosora, generaal Augustin Bizimungu en kapitein Pasqual Simbikangwa.[4] De wereldleiders negeerden de informatie. Drie maanden later was driekwart van de Tutsi’s in Rwanda en een onbekend aantal Hutu’s dat verzet pleegde uitgeroeid: Genocide, wisten de Verenigde Naties intussen.[5]

[Read more…] about Blinde vlek bij journalisten voor genocide-ontkenning

Filed Under: Factchecking Tagged With: All for Rwanda, Charles Onana, Forbidden Stories, genocide, Hutu, Rwanda, Tutsi

TFE gebaseerd op ongeldige logica?

28 March 2025 by Arthur Bijl 1 Comment

In deze tweede post met het thema logica kijken we naar The Final Experiment (TFE). Volgens sommige platte aarde-gelovigen zou dit experiment een vorm van een ongeldige redenering zijn. 

Zoals we in de eerdere post hebben geleerd kunnen deductieve redeneringen (redeneringen waarbij als de premissen waar zijn het niet anders kan dan dat de conclusie waar is) geldig of ongeldig zijn. Ongeldige deductieve redeneringen hebben een vorm waarbij de waarheid van de premisse niet leidt tot de waarheid van de conclusie vanwege de vorm van de redenering. 

De platte aarde-gelovigen presenteren TFE in de volgende vorm:

Premisse 1: Als p dan q

Premisse 2: q

Conclusie : Dus p

Waarbij p staat voor “de aarde is bolvormig” en q “de zon staat 24 uur aan de hemel in de zomer in Union Glacier Antarctica”.

De volledige redenering, iets aangepast, wordt dan de volgende: 

Als de aarde bolvormig is, dan staat de zon 24 uur aan de hemel in de zomer in Union Glacier Antarctica. De zon staat 24 uur aan de hemel in de zomer in Union Glacier Antartica. Dus is de aarde bolvormig. 

De vorm van deze redenering is inderdaad ongeldig en staat bekend als affirmatie van het consequent (ofwel bevestigen van de “dan q” gedeelte van de eerste premisse (Als p dan q)) (de Jong, p.148).

 

TFE gebaseerd op ongeldige logica? 2
Bericht van platte aarde-gelovige

Dat deze vorm fout is, kan men illustreren met een simpel voorbeeld. Dit is een bekende:

Als het regent dan worden de straten nat. De straten zijn nat. Dus het regent. 

De fout zit ‘m er hier in dat er ook andere oorzaken kunnen zijn voor natte straten. Bijvoorbeeld een gebarsten waterleiding, een dijkdoorbraak of een te enthousiaste sproeier. Dus de conclusie van de redenering kan onwaar zijn terwijl de premissen waar zijn. De eerste premisse geeft alleen aan dat als het regent de straten nat worden maar niet dat alle natte straten door de regen veroorzaakt worden. 

Zo ook met de TFE. Als de aarde bolvormig is dan verwacht je de 24 uurszon op die plek in Antarctica, maar de 24 uurszon op die plek in Antarctica garandeert niet dat de aarde bolvormig is. Platte aarde-gelovigen hebben allemaal ideeën bedacht waardoor deze waarneming mogelijk zou zijn als de aarde niet bolvormig zou zijn. Bijvoorbeeld CGI, een tweede zon (echt of nagemaakt), of reflecties vanaf het firmament door de zon. Als we de waarschijnlijkheid van deze voorbeelden even negeren, zien we wel duidelijk dat het een ongeldige redenering is. De premissen kunnen namelijk waar zijn en de conclusie onwaar. 

De bolvormige aarde gelovigen die meededen met TFE zijn het ermee eens dat de redenering zoals die tot nu toe is gepresenteerd een ongeldige redenering is. Ze beweren echter dat dit niet de redenering is die zij volgen. Zij beweren dat ze een andere redenering volgen, namelijk het testen van een hypothese. Dit is een vorm van inductief redeneren. Inductief redeneren is “wanneer de conclusie […] tot op zekere hoogte aannemelijk of waarschijnlijk wordt gemaakt door de premissen” (de Jong, p.124). De vorm van deze redenering ziet er als volgt uit (Herrick, p.55):

Premisse 1: Als hypothese h waar is, verwachten wij fenomeen p te observeren.

Premisse 2: Fenomeen p wordt geobserveerd.

Conclusie: Dus hypothese h is (waarschijnlijk) waar. 

Met h: “de aarde is bolvormig” en p: “de zon staat 24 uur aan de hemel in de zomer in Union Glacier Antarctica”. 

De hypothese voorspelt een fenomeen dat te observeren valt als de hypothese waar is. Als het fenomeen geobserveerd wordt dan geldt dat als bewijs voor de hypothese, als het fenomeen niet geobserveerd wordt geldt dat als bewijs tegen de hypothese. Maar het maakt de hypothese niet gelijk waar of onwaar, slechts meer waarschijnlijk. 

Eén vereiste van deze redeneervorm is dat er ook daadwerkelijk een voorspelling was voordat de observatie plaatsvond. Dit was daadwerkelijk het geval, de voorspelling werd uitgesproken door de organisator Will Duffy en staat ook op de website van één van de deelnemers genaamd MCToon. Hierdoor lijkt het mij juist om te spreken van het testen van een hypothese in plaats van de ‘affirmatie van de consequent’-redenering.

 

Literatuur:

Herrick, Paul. Introduction to Logic. Oxford university press. 2013. 

De Jong, W. R. Argumentatie en formele structuur, basisboek logica. Uitgeverij Boom, Amsterdam. 2005.

Filed Under: Skepticisme Tagged With: logica, platte aarde, the final experiment

Ig Nobel Night – 15 april in NEMO

24 March 2025 by Pepijn van Erp Leave a Comment

De Ig Nobelprijs is de olijke tegenhanger van de echte Nobelprijs, voor wetenschappelijke prestaties die je eerst aan lachen maken, maar vervolgens ook aan het denken zetten. Op dinsdagavond 15 april 2025 is er in NEMO Science Museum een thema-avond gewijd aan deze prijs waarbij de bedenker van de prijs, Marc Abrahams, en een aantal Nederlandse prijswinnaars hun opwachting zullen maken.

Ig Nobel Night - 15 april in NEMO 3

Het afgelopen jaar won Eric-Jan Wagenmakers de Ig Nobel Waarschijnlijkheidsprijs voor een experiment waarin meer dan driehonderdvijftigduizend keer met een munt werd geworpen, en Daniel Bonn, Antoine Deblais, Tess Heeremans en Sander Woutersen de Ig Nobel Scheikundeprijs voor onderzoek waarbij ze wormen dronken voerden.

Meer informatie op de site van NEMO.

Hieronder kun je nog de in ontvangstname van de prijs door Eric-Jan Wagenmakers, die ook voorzitter van Skepsis is, zien:

Filed Under: Algemeen

De linke weekendbijlage (12-2025)

23 March 2025 by Pepijn van Erp 5 Comments

De linke weekendbijlage (12-2025) 4

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!

[Read more…] about De linke weekendbijlage (12-2025)

Filed Under: Algemeen

De linke net-na-het-weekendbijlage (11-2025)

17 March 2025 by Pepijn van Erp 8 Comments

De linke net-na-het-weekendbijlage (11-2025) 5

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!

[Read more…] about De linke net-na-het-weekendbijlage (11-2025)

Filed Under: Algemeen

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Page 2
  • Page 3
  • Page 4
  • Page 5
  • Page 6
  • Interim pages omitted …
  • Page 433
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

Ype & Ionica zijn Skeptisch
5 June 2025 - Ward van Beek
Ype & Ionica zijn Skeptisch

Zier hier de hele strip!  [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Go Ahead, Make the Case that Science, Free Speech, and the NIH are Thriving Under Dr. Jay Bhattacharya
20 June 2025 - Jonathan Howard

Many smart people reassured us that Dr. Jay Bhattacharya was both qualified to run the NIH and motivated to make it a better place. They should make the case they were right. The post Go Ahead, Make the Case that Science, Free Speech, and the NIH are Thriving Under Dr. Jay Bhattacharya first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Biohacking Backfires: When Self-Tracking Can Harm
19 June 2025 - Scott Gavura

Is your fitness tracker helping or hurting your health? The post Biohacking Backfires: When Self-Tracking Can Harm first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Real Time Computer Communication
18 June 2025 - Steven Novella

For those with advanced ALS (amyotrophic lateral sclerosis) or certain brainstem strokes, they can be what is referred to as “locked in”. They are mostly paralyzed. A tip of the basilar artery brainstem stroke, for example, can leave one only able to move their eyes. Many with ALS, long before they get to this point, lose the ability to speak because of […] The post Real Time Computer Communication first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Die heer van stand waar ik inderdaad op doelde, heeft ondanks zijn dommigheid meer inzicht en beschaving dan Musk en
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)@ Hans Ik geef dan toch de voorkeur aan de heer van stand die zichzelf regelmatig in de nesten werkt,
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Tja, voor een heer speelt geld geen rol. 😅
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)Moet ik in plaats van filosofie dan maar het gedachtegoed, of de werkwijze zeggen? De heer Musk is gewoon van
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)@Renate1 Filosofie? Bij een drugsverslaafde?

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in