Kloptdatwel?

apple

Waarom zijn we er nog?

by 45 Comments

Waarom zijn we er nog? 1Na alle tumult de laatste jaren over het aflopen van de Maya-kalender en de daarmee samen-hangende desastreuze gevolgen van planetaire botsingen tot het open gaan staan van kruinchakra’s, vraagt u zich deze ochtend natuurlijk af: “hoe hebben we dit in vredesnaam gered?” of “waarom zijn we er nog?” De redactie van Kloptdatwel ging deze ochtend vroeg op zoek  naar antwoorden op het wereldwijde web. De onderstaande berichten die wij vonden, lichten misschien een tipje van de sluier op.

Wat zeggen de Maya’s zelf?

Waarom zijn we er nog? 2
Bericht uit de Guatemala Times

 

Andere berichten wijzen erop dat de ramp afgewend is door iets recentere acties:

Waarom zijn we er nog? 3
“Thank you again so much, Steve!”

 

En heel frappant, we troffen ook een bericht met een Nederlands tintje aan:

Waarom zijn we er nog? 4
Meer fantasietjes van Diederik Stapel

Heeft u meer interessante berichten aangetroffen, schroom niet ze in de commentaren te melden.

Foto titelpagina: Sun Rise over Black Beck Farm (C. Hampton)

 

Had Steve Jobs nog geleefd als hij geen alternatieve therapieën had gebruikt?

by 32 Comments

Had Steve Jobs nog geleefd als hij geen alternatieve therapieën had gebruikt?

Het antwoord: waarschijnlijk wel.

De door mij zeer bewonderde visionair Steve Jobs overleed op 5 oktober 2011. Hoewel er geen officiële doodsoorzaak werd genoemd overleed hij vermoedelijk aan alvleesklierkanker die in 2003 tijdens een routine scan werd ontdekt:

During a routine abdominal scan, doctors had discovered a tumor growing in his pancreas. While a diagnosis of pancreatic cancer is often tantamount to a swiftly executed death sentence, a biopsy revealed that Jobs had a rare – and treatable – form of the disease. If the tumor were surgically removed, Jobs’ prognosis would be promising: The vast majority of those who underwent the operation survived at least ten years.

Helaas besloot Steve geen operatie te ondergaan maar in plaats daarvan een alternatief dieet te gaan volgen:

Yet to the horror of the tiny circle of intimates in whom he’d confided, Jobs was considering not having the surgery at all. A Buddhist and vegetarian, the Apple CEO was skeptical of mainstream medicine. Jobs decided to employ alternative methods [9 maanden lang] to treat his pancreatic cancer, hoping to avoid the operation through a special diet – a course of action that hasn’t been disclosed until now.

Ik heb met het Amerikaanse Pancreatic Cancer Action Network gebeld (op het moment van schrijven is er in Nederland niets meer open) en zij wisten mij te vertellen dat over een dieet ter behandeling van alvleesklierkanker niets in de medische wereld bekend is.

Brian Dunning, van de Skeptoid podcast en Here Be Dragons schrijft op het Skepticblog:

Most pancreatic cancers are aggressive and always terminal, but Steve was lucky (if you can call it that) and had a rare form called an islet cell neuroendocrine tumor, which is actually quite treatable with excellent survival rates — if caught soon enough. The median survival is about a decade, but it depends on how soon it’s removed surgically. Steve caught his very early, and should have expected to survive much longer than a decade. Unfortunately Steve relied on a naturopathic diet instead of early surgery. There is no evidence that diet has any effect on islet cell carcinoma. As he dieted for nine months, the tumor progressed, and took him from the high end to the low end of the survival rate.

Hij sluit af met:

We can’t say for sure that Steve would still be alive and making lives better were it not for the alternative therapy, but the statistics suggest it very strongly. If you insist on unproven therapies, fine; but also try the proven ones. Nobody likes to either write or read a post such as this one.

Ik heb opgezocht hoe waarschijnlijk het is dat Jobs nog geleefd zou hebben en ik vond dit onderzoek, hieronder de abstract:

A total of 1310 (619 women and 691 men) cases with a median age of 59 years were identified. The annual age-adjusted incidence in the periods covered by SEER 9 (1973–1991), SEER 13 (1992–1999), and SEER 17 (2000–2003) were .16, .14, and .12 per 100,000, respectively. The estimated 28-year limited duration prevalence on January 1, 2003, in the United States was 2705 cases. Classified by SEER stage, localized, regional, and distant stages corresponded to 14%, 23%, and 54% of cases. The median survival was 38 months. By stage, median survival for patients with localized, regional, and distant disease were 124 (95% CI, 80–168) months, (95% CI, 54–86) months, and 23 (95% CI, 20–26) months, respectively. By multivariate Cox proportional modeling, stage (P < .001), primary tumor location (P = .04), and age at diagnosis (P < .001) were found to be significant predictors of survival.

Oftewel: de mediaan lag op 124 maanden = 10 jaar, met een range van 80-168 maanden. De laatste zin geeft aan welke factoren van invloed zijn op de uitkomst: tumorlocatie en leeftijd. Over de locatie is mij niets bekend, maar qua leeftijd was Jobs met zijn 56 aan de jonge kant (de piek van deze vorm van kanker ligt tussen de 65 en 69 jaar) en voor zijn leeftijdscategorie (<59) was zelfs bijna 80% na 120 maanden nog in leven (zie het onderzoek). Maar die cijfers kloppen alleen wanneer je je regulier laat behandelen, in dit geval door middel van een operatie.

Had Steve Jobs nog geleefd als hij geen alternatieve therapieën had gebruikt? 5

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het

by 11 Comments

De DailyMail schreef in 2010 een artikel waarin gezegd werd dat positief tegen jezelf praten mooier maakt. Dit zou gebaseerd zijn op het watergeheugen: de watermoleculen in ons lichaam zouden gevoelig zijn voor de emoties die we naar ze uitstralen. Als bewijs werd een experiment met appels gedaan, die bestaan immers ook voor een groot deel uit water. Nikki Owen, een Britse charisma expert en bedenker van het ‘controversiële appel experiment dat de invloed van gedachten op fysieke realiteit bewijst’ zegt dat ze al lang bezig is om de invloed van gedachten op onze fysieke verschijning duidelijk te maken aan anderen.

Ze nam een appel, sneed deze door midden, deed de helften ieder in een eigen pot en labelde de ene met ‘love’ en de andere met ‘hate’. Vervolgens deed aardig tegen de ene en gemeen tegen de andere helft. Na een week haalde ze de helften weer uit de potten en maakte een foto:

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het 6
Duidelijk! Of toch niet?

Nou, duidelijker kan het niet zou je zeggen, maar helaas is er van alles mis met het experiment. Ten eerste weten we niets over de opzet van het experiment. Was het mes bijvoorbeeld wel aan beide kanten even schoon? En ten tweede, de kans dat je díe helft die er na een week iets slechter uit ziet toevallig in de pot met ‘hate’ stopt is natuurlijk 50%. Om dat nou een bewijs te noemen…

Om een goede test te doen zou je bijvoorbeeld een controlegroep moeten toevoegen: dezelfde appel maar dan in 3 stukken waarbij je het derde stuk in een pot zonder speciaal etiket stopt en er een week lang neutraal tegen doet. En dat zou je dan natuurlijk met een hele hoop appels tegelijkertijd moeten doen, in plaats van eentje. Pas dan heb je een onderzoek gedaan dat in de buurt komt van de wetenschappelijke standaard en kan je echt dingen te weten komen.

Het artikeltje in de DailyMail motiveerde verscheidene skeptici om hun eigen experiment te doen. Skepchick Rebecca Watson maakte er een leuke video over:

Klik hier voor dag 2, dag 4&5 en de conclusie – het bijbehorende artikel.

writerJames besprak het experiment op zijn blog en deed ook mee. Dit is zijn ‘na een week’-foto:

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het 7
writer James en zijn appel na een week.

Alleen is het verschil dat hij te lui was om de appels te labelen en er tegen te praten. De foto geeft dus mooi weer waarom je een controle groep moet hebben: er zal sowieso wel een appelpartje tussen zitten dat op basis van toeval net even iets slechter lijkt dan de rest, ook al wordt er niets mee gedaan.