• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

echinacea

Reclame Code Commissie: Echinacea

12 February 2016 by Laurens Dragstra Leave a Comment

Meestal is bedoeld de rode zonnehoed (echinacea purpurea). Paradepaardje van A. Vogel dat zou helpen tegen verkoudheid.

Er zijn in de databank 2 uitspraken van de RCC over Echinacea.

1. RCC 29 juli 2009 (dossiernummer: 2008/01121)

echinacea_angustifolia_swsbmSamenvatting reclame-uiting: televisiecommercial voor “Echinacea” van Biohorma. In de commercial wordt gezegd: “Over echinacea doen vele verhalen de ronde. Recent wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het gebruik van echinacea de kans op verkoudheid met 58% verkleint. In combinatie met vitamine C daalt de kans op verkoudheid zelfs met 86%.” In beeld verschijnt ongeveer dezelfde tekst.

Oordeel: klacht gegrond.

Samenvatting eerste uitspraak RCC: Adverteerder beroept zich op een meta-analyse in The Lancet van een aantal onderzoeken naar het effect van het gebruik van echinacea op de kans om verkouden te worden. Niet gesteld of gebleken is dat bij de meta-analyse ook een onderzoek is betrokken waarbij de effectiviteit van het product van adverteerder (Echinaforce) of een product met dezelfde samenstelling is onderzocht. De resultaten van de meta-analyse kunnen niet onverkort van toepassing worden verklaard op het product van adverteerder. Derhalve is niet komen vast te staan dat het product Echinaforce kans om verkouden te worden met 58% vermindert, zoals in de televisiecommercial over de stof echinacea wordt gezegd. Nu de reclame-uiting misleidend wordt geacht omdat deze niet op de resultaten van de meta-analyse mocht worden gebaseerd, is de vraag of die resultaten in rekenkundig opzicht misleidend zijn niet meer relevant voor de beslissing in deze zaak.

Samenvatting uitspraak CVB: Het CVB deelt het standpunt van Biohorma dat de klacht zich niet richtte tegen het product Echinaforce. De klacht luidt -kort samengevat- dat de bewering in de reclame dat uit wetenschappelijk onderzoek zou blijken dat Echinacea 58% minder kans op verkoudheid geeft, misleidend is. Terugwijzing naar de RCC.

Samenvatting tweede uitspraak RCC: de mededeling in de televisiecommercial dat echinacea de “kans” op verkoudheid met 58% vermindert, is gebaseerd op een berekening van de “odds”-ratio. Dit percentage drukt de reductie in kansverhouding ofwel “odds” uit. Adverteerder geeft in de reclame-uiting hierover geen informatie, waardoor het voor de gemiddelde consument niet duidelijk is dat het percentage niet de reductie in kans weergeeft, zoals de gemiddelde consument dit begrijpt. Op grond hiervan en nu de gemiddelde consument niet bekend kan worden verondersteld met de in de reclame-uiting gehanteerde methode van kansvergelijking, had adverteerder de uitkomst van de berekeningen niet op deze manier in de onderhavige televisiecommercial mogen presenteren. Klager heeft onweer­sproken gesteld dat de reductie in kans bij gebruik van echinacea 31% bedraagt, hetgeen duidelijk lager is dan het in de reclame-uiting genoemde percentage van 58%. Misleidend, oneerlijk. De RCC laat in het midden of de resultaten van de meta-analyse voldoende betrouwbaar zijn.

Extra informatie: zie ook dit uitgebreide artikel. Zie tevens dit artikel.

*****

2. RCC 29 juli 2009 (dossiernummer: 2009/00185)

echinacea_angustifolia_swsbmSamenvatting reclame-uiting: uitingen van Biohorma BVt: 1. een televisiecommercial waarin wordt gezegd: “Over echinacea doen vele verhalen de ronde. Recent wetenschappelijk onderzoek toont aan dat het gebruik van echinacea de kans op verkoudheid met 58% verkleint. In combinatie met vitamine C daalt de kans op verkoudheid zelfs met 86%.”In beeld verschijnt een vergelijkbare tekst. 2.  een televisiecommercial waarin onder meer wordt gezegd: “Echinaforce van A. Vogel. Effectief bij griep en verkoudheid.” In beeld verschijnt een vergelijkbare tekst.

Oordeel: klacht gegrond.

Samenvatting uitspraak: de gemiddelde consument zal onvermijdelijk een verband leggen tussen beide commercials. Daarbij ligt het voor de hand dat de consument de commercial voor Echinaforce als de belangrijkste uiting zal beschouwen, nu in die commercial specifiek reclame voor een product wordt gemaakt en deze commercial ook steeds na de commercial over echinacea werd uitgezonden, waardoor het voor de hand ligt dat de consument de mededelingen over echinacea rechtstreeks zal betrekken op Echinaforce. Beide commercials zijn derhalve als één en dezelfde reclame-uiting voor Echinaforce aan te merken. De gemiddelde consument zal op grond van het voorgaande de beide commercials in deze zin uitleggen, dat Echinaforce de kans om verkouden te worden met 58% verkleint. Laatstgenoemd percentage is afkomstig uit een publicatie in The Lancet waarin de resultaten worden besproken van een meta-analyse van onderzoeken naar het effect van het gebruik van echinacea op de kans om verkouden te worden. Onvoldoende reden om de resultaten van de meta-analyse van toepassing te achten op Echinaforce. Derhalve is niet komen vast te staan dat het product Echinaforce de kans om verkouden te worden met 58% vermindert. Het noemen van dit percentage wekt ook een onjuiste indruk, nu het niet om een berekening van de reductie in kans gaat, maar om een kansverhouding. Misleidend, oneerlijk.

Extra informatie: zie ook dit uitgebreide artikel. Zie tevens dit artikel.

*****

Filed Under: Reclame Code Commissie Tagged With: A Vogel, echinacea, Nederlandse Reclame Code, reclame, reclame code commissie

‘Zondag met Lubach’ over homeopathie en A. Vogel

18 November 2014 by Pepijn van Erp 56 Comments

Het Centraal Bureau voor de Statistiek bracht recent naar buiten dat hoger opgeleiden vaker een alternatieve genezer bezoeken dan lager opgeleiden. Niet echt iets nieuws, dat is al jaren zo. Maar het blijft toch vreemd, die hoger opgeleiden zouden toch beter moeten weten? In zijn nieuwe talkshow ‘Zondag met Lubach’ grijpt presentator Arjen Lubach het aan om even uit te leggen waarom bijvoorbeeld homeopathie zo’n onzin is. En hij neemt meteen ook even wat bekende middelen onder de loep. Vooral dr. A. Vogel moet het ontgelden.

https://www.youtube.com/watch?v=2OcZh5Mc4MY

Arjen Lubach en zijn redactieteam hebben bij hun voorbereiding vast de website van Skepsis goed bestudeerd. Daarop staat het artikel van Jan Willem Nienhuys uit 1998: ‘Doctor Vogel?‘ waarin hij een uitvoerige speurtocht beschrijft naar iets dat een doctorstitel van Vogel zou rechtvaardigen. Niet aangetroffen. Sinds dat artikel verscheen zijn verwijzingen naar de doctorstitel van Vogel verdwenen in herdrukken van zijn boeken, dat zegt eigenlijk wel genoeg.

Ook op de website het artikel ‘Het geheim van A. Vogel‘ van Rob Nanninga en Marie Prins uit 2003, waarin onder andere de fotogenieke indiaan Ben Black Elk wordt geïdentificeerd. Die zou Vogel de geheimen rond de Echinacea purpurea hebben onthuld. Over de vermeende werkzaamheid van de rode zonnehoed zijn er ook nog een aantal blogs verschenen op het Skepsis-blog, de laatste in 2011, de titel is duidelijk: Echinacea werkt niet bij verkoudheid – alweer.

HomeopathieWaarschuwingsStickerGeenBijWerkingVoor de doorgewinterde skeptische kijkers: ja, ja, die Lubach legde de theorie achter homeopathie niet helemaal goed uit en natuurlijk had hij ook even moeten ‘stootschudden’ tussen de verdunningsstapjes op een zacht oppervlak (iets als een met  paardenhaar gevulde leren object). Het vermakelijke item schoot diverse twitteraars met een voorkeur voor alterneuterij in het verkeerde keelgat, die vroegen zich af of Lubach misschien betaald zou worden door Big Farma, of ‘uit de antikwakpot‘.
Maar nu aan de slag met die waarschuwingsstickers!

 

Filed Under: Alternatieve schade, Gezondheid, Humor Tagged With: Arjen Lubacjh, echinacea, homeopathie, Oscillococcinum, Vogel

Echinacea werkt écht niet

23 December 2010 by Gert Jan van 't Land 2 Comments

Echinacea werkt écht niet 1
Bruce Barrett (bron: skepsis blog)

Echinacea werkt niet. Dat schrijft Jan Willem Nienhuys in het Skepsis Blog. Jan Willem bespreekt de conclusies van een recent wetenschappelijk onderzoek van Bruce Barrett (zie foto).  Barrett had al eerder een onderzoek gedaan waaruit duidelijk werd dat Echinacea niet werkt. Nu heeft hij dit opnieuw onderzocht en hij trekt dezelfde conclusie.

Veel verkouden mensen kopen een echinaceapreparaat. Nut en noodzaak hiervan staan al lang ter discussie. De wikipedia schrijft dat sommige onderzoeken laten zien dat echinacea wel helpt en dat andere onderzoeken geen enkele werkzaamheid opleveren.

Enkele citaten uit het Skepsis blog:

“Er was geen verschil tussen de groepen [die wel en niet echinacea kregen]. Preciezer: de personen die het geblindeerde verum [echinacea] kregen waren gemiddeld een halve dag korter ziek dan degenen die het placebo kregen, maar het verschil was niet statistisch significant”. … “Tussen de ongeblindeerde en de geblindeerde Echinacea-slikkers was het verschil nog kleiner, maar de ongeblindeerde [echinacea] slikkers waren 0,34 dagen langer ziek”. … “De onderzoekers keken ook naar het effect op het immuunsysteem, maar ook daar werd niets gevonden”.

Je kunt ook een VIDEO bekijken waarin Bruce Barrett uitleg geeft.

http://tuxstream.media.hslc.wisc.edu/video-links/80.101.121.176_-ime-2007-09.04.07Barrett-Barrett_Forum-med.mov

Filed Under: Alternatieve schade, Gezondheid Tagged With: echinacea, experiment, homeopathie, kruiden, kwakzalverij, therapie

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable.
21 November 2025 - Jonathan Howard

Jay Bhattacharya's new "plan" is really an admission that if there's a new pandemic, he’s not competent enough to do any of the incredible things he “would have” done regarding COVID. He's not even going to try. The post Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Hope, Evidence, and Hard Questions in Duchenne Muscular Dystrophy
20 November 2025 - Scott Gavura

I’ve been reflecting on the disappointing outcomes and the reaction to Sarepta Therapeutics’ recently announced clinical trial results for its Duchenne muscular dystrophy treatments, AMONDYS 45 (casimersen) and VYONDYS 53 (golodirsen). The tension is evident: Families want treatments that benefit patients, while critics note the evidence reveals a different story. Duchenne muscular dystrophy is a relentless disease. When a company suggests it […] The post Hope, Evidence, and Hard Questions in Duchenne Muscular Dystrophy first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Creatine Supplements for Brain Function
19 November 2025 - Steven Novella

There is a long history of supplements marketed to enhance memory, focus, overall cognitive function, and brain health. None of them are backed by quality scientific evidence, and they seem to go through the typical conveyor belt of claims – by the time one claim is collapsing, such as ginkgo biloba, the industry is happy to move on to the next. The […] The post Creatine Supplements for Brain Function first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofDe signatuurleer wordt er ook nog even bijgehaald. Als er iets baarlijke nonsens is, is dat het wel. Niet eens
  • Renate1 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofMijn hemel, wat een zeldzame flauwekul. Het is oud, dus het moet wel waarde hebben. De wetenschap is er deels
  • Hans1263 on De Correspondent winkelt selectief in het Skepter onderzoek naar paranormaal geloofWat een ongelooflijke prietpraat, dit lange artikel. Onbegonnen werk om alle onzin en denkfouten te weerleggen, en waarom zou ik?
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsZonMw, financier van de bijdrage van Bram Bakker aan het rapport over oversterfte en aan een daaraan gekoppelde Engelstalige preprint
  • Hans1263 on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest@Klaas van Dijk Verschillende boeken over gelezen. Typisch complotdenkgedrag.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in