Kloptdatwel?

TU Delft

Coen Vermeeren weg van TU Delft

by 40 Comments

Het universiteitsblad Delta meldt vanochtend dat Vermeeren ‘in onderling overleg’ met de universiteit heeft besloten op te stappen: ‘Omstreden hoofd van Studium Generale opgestapt’. Vermeeren was al sinds 2003 hoofd van Studium Generale, maar kwam vanaf omstreeks 2010 steeds vaker in opspraak vanwege zijn programmering. En met zijn eigen uitgesproken opvattingen. Hij gaf ruim baan aan complotdenkers en pseudowetenschappers, zonder daarbij zorg te dragen voor gedegen kritiek.

Coen Vermeeren weg van TU Delft 1

Stichting Skepsis volgde de capriolen van Vermeeren al jaren met verbazing. In 2010 schreef Martin Bier een stuk op het blog van Skepsis over de presentatie van de magneetmotor van de Turkse uitvinder Yildiz. Later schreef de hoofdredacteur van Skepter, Rob Nanninga, uitgebreid over de UFO-verhalen van Vermeeren zelf. Hij recenseerde fileerde o.a. diens boek Ufo’s bestaan gewoon.
De laatste jaren kwam Vermeeren ook in het nieuws met zijn geloof dat de aanslagen van 11 september 2001 in de Verenigde Staten heel anders in elkaar steken dan alle officiële rapporten hebben laten zien: hij kwam uit de kast als een echte 9/11 truther. De werkwijze van Vermeeren was telkens weinig wetenschappelijk te noemen. Die kwam neer op het copy-pasten van bekende complottheorieën en de reeds lang bekende weerleggingen daarvan gewoon straal te negeren.

In 2010 sprak toenmalig voorzitter van Skepsis, Frans Sluijter, zijn zorgen uit over de gang van zaken bij  Studium Generale middels een brief (op persoonlijke titel) aan de rector van zijn alma mater. Van die brief zou Vermeeren later nog herhaaldelijk opmerken dat Skepsis daarin om zijn ontslag had gevraagd, maar dat is flauwekul, lees de brief er maar op na. Wel nam de universiteit toen maatregelen (Sluijter was ook niet de enige die met kritiek kwam) en werd Vermeeren min of meer onder curatele gesteld. Daarvan was echter na een paar jaar niet veel meer te merken.
Wat nu de concrete aanleiding voor het opstappen van Vermeeren is, was Delta (nog) niet bekend, daar wilde de leidinggevende van de dienst waaronder Studium Generale organisatorisch is opgehangen niets over kwijt en Vermeeren was niet bereikbaar voor commentaar.

Vermeeren was overigens afgelopen weekend nog wel te zien in Searching for Aliens, een afstudeerfilm van een student aan de filmacademie, die bij de NPO werd uitgezonden. Daarin zien we Vermeeren o.a. gezellig samen met rapper Lange Frans kijken naar een ufo-filmpje dat opgenomen is in Jerusalem 2011, en dat serieus bediscussiëren (vanaf 7:00) zonder blijkbaar op de hoogte te zijn dat dit indertijd al heel snel ontmaskerd is als een hoax.

De kosten van onzin

by 37 Comments

Op het blog van Skepsis en hier op Kloptdatwel is met enige regelmaat met verbazing gereageerd op de programmering van Studium Generale van de TU Delft. Onder leiding van het hoofd Coen Vermeeren kwamen er lieden vertellen over graancirkels, homeopathie, complottheorieën over de aanslagen op de Twin Towers, vrije energiemachines, en Vermeeren sprak zelf natuurlijk over ufo’s. En dat allemaal zonder dat Studium Generale zelf zorg droeg voor het organiseren van een gezond tegengeluid. Wat zou deze ongein eigenlijk kosten?

Ik stuurde op 25 mei een Wob-verzoek naar de TU Delft met vragen over de kosten van sprekers (reis/verblijf en vergoeding) en de verwerking van de lezingen tot YouTube-filmpjes. Om het wat concreter te maken vroeg ik het voor zeven lezingen die mij of anderen in de afgelopen twee jaar om verschillende redenen waren opgevallen (*). Net binnen de uiterste termijn voor de beantwoording kreeg ik het antwoord binnen.

Mijn vragen betroffen de volgende lezingen:
9 mei 2016 De cyborgtoekomst van de mensheid – Marcel Messing
21 april 2016 Mobiele straling gevaarlijk? – Leendert Vriens
16 november 2015 Hoezo 5 voor 12? Waarom ons klimaat niet gered hoeft te worden – Marcel Crok (*)
16 april 2015 The 9/11 building collapse: “it’s time to talk about it” – Richard Gage
16 maart 2015 Homeopathische geneeskunde – De werking verklaard en wetenschappelijk bewezen? – Lex Rutten en Gio Meijer
10 november 2014 Patronen van bedrog – Willem Middelkoop
21 mei 2014 Eérst voeding, dan pas medicijnen! – Gert Schuitemaker

Antwoord van de TU Delft (pdf).

De meeste sprekers vroegen geen vergoeding en kregen een fles wijn voor hun presentatie. Dit is de gebruikelijke gang van zaken voor dit soort lezingen in academische sfeer. Er waren echter drie sprekers die wel een stevige beloning opstreken. Wie dat precies zijn, wil de TU Delft niet mededelen. Twee van hen wilden niet dat het bedrag bekend zou worden gemaakt en de TU is van mening dat openbaarmaking een probleem op zou kunnen leveren voor de sprekers en de universiteit voor hun onderhandelingspositie bij toekomstige spreekbeurten. Deze drie kregen gezamenlijk 2.228 euro, dat wilde de TU wel aan ons kwijt. De lezer kan zelf een gokje wagen om wie het gaat.

Voor de rest verwijs ik de lezer naar de brief van de TU Delft.

NB: uit de beantwoording blijkt dat ik per abuis geschreven had dat mijn vraag om acht lezingen zou gaan. Kan ook zijn dat ik er eerst meer op mijn kandidaatlijstje had staan, of dat ik acht sprekers bedoelde (de homeopathielezing werd door twee personen verzorgd), dat weet ik echter niet meer.

Naschrift 9-10-2016
Marcel Crok reageerde op Twitter en in e-mail verontwaardigd dat zijn lezing in het rijtje van lezingen staat dat ik in mijn Wob-verzoek opnam. Ik zou daarmee ‘klimaatsceptici’ schofferen  – doordat er ‘onzin’ in de titel staat, en ik het organiseren van lezingen over wetenschappelijk (zeer) omstreden of ronduit pseudowetenschappelijke onderwerpen zonder gezond tegengeluid als ‘ongein’ betitel.

Los van wat ik nu zelf inhoudelijk van de lezing van Crok vind (op een aantal ondergeschikte punten ben ik het waarschijnlijk zelfs wel eens met hem), is het volgens mij overduidelijk dat zijn kijk op het klimaatdebat en de gebruikte modellen sterk afwijkt van wat in mainstream wetenschap gangbaar is. Ook was er op de Facebookpagina van Studium Generale veel kritiek op de aankondiging van deze lezing, een belangrijke reden voor mij om deze lezing mee te nemen in mijn Wob-verzoek. Dat Crok op andere podia wel in debat gaat met de gevestigde wetenschap, spreekt voor hem, maar doet er niets aan af dat dat bij Studium Generale niet het geval was.
Misschien had ik alleen de lezing van Salomon Kroonenberg  voor de volledigheid ook mee moeten nemen, die leverde immers ook veel verbaasde reacties op. En dan had Crok zich misschien iets minder eenzaam gevoeld in dit rijtje van personen die in mijn ogen ‘verdacht’ zouden zijn, zoals Crok in een mail aan mij veronderstelde.

De lange tenen van Coen Vermeeren

by 44 Comments

Coen Vermeeren mocht weer eens in de media over ufo’s praten. Hij was vorige week te gast bij Radio Swammerdam, een wetenschapsprogramma op AmsterdamFM. Bijna een uur lang mocht hij oplepelen wat hij allemaal in zijn boekje UFO’s bestaan gewoon heeft opgeschreven en kwamen andere complottheorieën aan bod. En die vermaledijde skeptici ontbraken natuurlijk ook niet.

Ik hoorde eigenlijk niets in dat gesprek dat Rob Nanninga niet heeft weerlegd in zijn bespreking van het boek of in zijn eerdere stuk over de ufo-complottheorieën van Vermeeren. Enigszins interessant wordt het vanaf minuut 41 wanneer ook de kritiek op Vermeeren ter sprake komt, onder andere die van de Stichting Skepsis.

‘Opposition’

Hij begint al met te stellen dat Skepsis van mening zou zijn dat mensen niet in ufo’s, homeopathie of elfjes zouden mogen geloven als ze dat zelf willen. Of er boeken over schrijven of een openbaar debat over voeren. Waar haalt ie dat vandaan? Skepsis stelt zich alleen ten doel om betrouwbare informatie over die onderwerpen te geven, zo mogelijk gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Een debat kan best, als je maar de juiste voorwaarden daar voor schept. Of het een universiteit past om onderwerpen te programmeren in de setting die Vermeeren als directeur van Studium Generale daar voor al vaak gekozen heeft, waarbij pseudowetenschappers een kritiekloos podium krijgen, is waarover Skepsis duidelijk een andere visie heeft dan Vermeeren.

Vermeeren bazelt rustig verder over Skepsis: “maar ik vind het verdacht worden als dat soort mensen betaald op Google bovenaan willen komen staan, zodat iedereen die googelt op “ufo’s” of wat dan ook, dat ze dat dan meteen als waarheid willen programmeren.”  (42:03). Over de Google Ads van Skepsis was Vermeeren ook al op zijn Facebook pagina gevallen: “Onderstaande BETAALDE (!) advertentie zegt genoeg: controlled en payed [sic] opposition!? Wie heeft daar belang bij vraag je je af…. Opletten dus !”

Vermeeren-FB1

De opmerking die ik met het Facebook-account van Skepsis plaatste bij dit bericht, dat het hier niet ging om betaalde advertenties, maar om Google Ads die de Stichting Skepsis cadeau krijgt via het “Google Grants for Non-Profits”-programma werd gewist (archief, zie de opmerking helemaal onderaan). In ieder geval is wel duidelijk dat ze aardig goed werken 😉

De ‘Skepsis-brief’

We gaan verder met het interview. Vanaf 42:30 “je kunt toch gewoon met mij in debat? Nou ze hebben dus nog nooit met mij het debat aangegaan. Sterker nog, ze sturen gewoon een brief naar de universiteit van ‘wij vinden dat die meneer ontslagen moet worden.'” Dit verhaal van Vermeeren dat  Skepsis aan de TU Delft een brief zou hebben geschreven waarin verzocht zou zijn om zijn ontslag heeft hij wel vaker verteld. Het is echter flauwekul. In juli 2010 heeft professor Frans Sluijter, toenmalig voorzitter van Skepsis, als privé-persoon en alumnus van de TU Delft een brief gestuurd aan de rector magnificus om zijn zorgen uit te spreken over de programmering van Studium Generale onder leiding van Vermeeren. Dit naar aanleiding van presentaties van de magneetmotor van Yildiz en de ufo-presentaties van Vermeeren zelf. Hij was overigens niet de enige die zijn zorgen uitsprak richting het bestuur van de universiteit, bleek uit het antwoord van de rector maanden later.
De brief van Sluijter staat nu op de website van Skepsis, zodat iedereen kan lezen dat daarin echt geen sprake is van een verzoek om het ontslag van Vermeeren. Misschien dat andere briefschrijvers zich zo hebben uitgelaten, maar Skepsis niet. Ook een opmerking over dit broodje aap met verwijzing naar de brief, mocht niet blijven staan op de Facebook-pagina van Vermeeren (archief). Sterker nog, het account van Skepsis is na deze twee verwijderde opmerkingen geblockt van die pagina. Je kunt je afvragen hoe Vermeeren het überhaupt voor zich ziet, een debat met Skepsis, als zelfs deze corrigerende opmerkingen die nog niet eens over de inhoud van zijn pseudowetenschappelijke betogen gaan, niet worden getolereerd.

Fouten gemaakt?

“Was er ook terechte kritiek tussen de kritieken?” vraag de interviewer van Radio Swammerdam (43:40). “Um, is er terechte kritiek? Ja kijk, luister, als je een boek schrijft over zo’n groot onderwerp. Waar je dus het moet doen met materiaal wat er is, dus heel veel niet. Ja, dan kun je ook fouten maken. Ik ben volgens mij niet op fouten betrapt.” Pardon? De enige uitgebreide serieuze inhoudelijke kritieken van zijn stukken staan op de website van Skepsis en die tonen met bronverwijzingen precies aan waar Vermeeren de fout ingaat, meestal door kritiekloos andere internetbronnen over te nemen. Op Kloptdatwel heb ik ook nog wel eens een keer laten zien waar Vermeeren zit te blunderen en reeds lang verklaarde ‘vreemde’ beelden van ruimtestations als bewijsmateriaal voor ufo’s aanziet.

Nog meer verdachts

Nog iets verder (45:10) vertelt Vermeeren dat hij wel verwantschap voelt met de homeopaten, die ook zo in het verdomhoekje worden gezet door Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Hij was blijkbaar uitgenodigd voor een homeopathisch congresje, de contacten verklaren ook waarom hij zelf homeopaat Lex Rutten een kritiekloos podium gaf bij Studium Generale. En dan vindt hij het ook nog verdacht dat die skeptische clubs niet hun websites volschrijven met kritiek op de verderfelijk praktijken van Big Pharma. Tsja, ten eerste moet ie dan toch echt wat beter kijken, want daar wordt best over geschreven in Skepter en daarnaast wordt die taak redelijk vervuld (kan altijd beter) door de de medische faculteiten, de Inspectie voor de gezondheidszorg, de Gezondheidsraad, de Commissie ter Beoordeling van Geneesmiddelen, het ministerie van VWS, de KNMG en andere beroepsorganisaties. Skepsis houdt zich voornamelijk bezig met die onderwerpen waar wetenschappers op hun gebruikelijke podia al geen aandacht meer aan besteden. Verhalen over ufo’s bijvoorbeeld.

Op skepsis.nl vind je hoe het zit

Maar ja, Vermeeren heeft bedacht waarom hij de kritiek van Skepsis niet serieus hoeft te nemen (47:15):

Eigenlijk zou je het zo moeten zeggen: kijk vooral op de website van de Stichting Skepsis om te weten hoe het wél zit. Want alles wat zij zeggen dat niet zo is, dat is waarschijnlijk wel zo. 180 graden omgedraaid.

Intussen mogen ze zich aan de TU Delft verheugen op een volgende discutabele lezing van Studium Generale: op 21 april krijgt Leendert Vriens van antistralingsclubje StopUMTS daar vrij baan voor Mobiele straling gevaarlijk?

BREKEND: “Health Hunk houdt lezing over aderlaten bij Studium Generale TU Delft”

by 13 Comments

De Health Hunk
De Health Hunk

Health Hunk Paul Kramer, voormalig makelaar, nu zelfverklaard gezondheidsexpert, wurmt zichzelf naar binnen in de academische wereld. Naar eigen zeggen heeft hij een uitnodiging van directeur Coen Vermeeren binnen om bij Studium Generale te komen spreken over het onderwerp “De verloren kunst van het aderlaten: tijd voor een herwaardering”. Gaat de Delftse universiteit zich na de lezing van twee homeopaten en truther Richard Gage opnieuw blameren? We vroegen het Paul Kramer zelf.

Je bent dus uitgenodigd om een lezing over aderlaten te komen geven. Wat is je boodschap?

We zijn zo stom bezig in de gezondheidszorg. Terwijl de kosten de pan uit rijzen gaan we op zoek naar allerhande nieuwe, alternatieve behandelwijzen. We vergeten dat onze voorouders al een zeer probaat middel tegen vele kwalen hadden: aderlaten. Meer dan 2.000 jaar heeft aderlaten allerhande aandoeningen, van schurft tot oedeem, van wratten tot zwangerschapsvergiftiging, als sneeuw voor de zon laten verdwijnen. Bij iedereen, van de simpelste boer tot de machtigste vorsten.

Dat is zeker een grapje.

Een grapje? Ik zie er de humor niet van in. Integendeel, ik ben bloedserieus. Jij komt eerst slijmen om een interview, en dan ga je een beetje je gal lopen spuwen?

Sorry, Paul. Maar aderlaten is toch verlaten omdat het niet werkte?

Detail van "De kopster", schilderij van een aderlating door Quiringh van Brekelenkam, ca. 1660 (Mauritshuis, Den Haag)
Detail van “De kopster”, schilderij van een aderlating door Quiringh van Brekelenkam, ca. 1660 (Mauritshuis, Den Haag)

Welnee. Aderlaten was eeuwenlang een buitengewoon effectieve, goedkope en minimaal-invasieve behandeling. Patiënten waren er ook erg positief over. Marie-Antoinette, koningin van Frankrijk, had er zeer veel baat bij. Het hielp haar van haar krampen af en zorgde ervoor dat ze opnieuw zwanger kon worden. Haar moeder, de keizerin van Oostenrijk, was ook enthousiast over aderlaten. Dat zijn toch niet de minsten. Een prikje hier, een prikje daar, een paar napjes bloed, en een week later ben je van je griep of verkoudheid af! Ik vind dat studenten aan de TU Delft dat moeten weten.

Oud-President George Washington van de Verenigde Staten is overleden na een aderlating…

Ná een aderlating, ja. Dat is niet hetzelfde als dóór een aderlating. Je maakt je schuldig aan “post hoc, ergo propter hoc”, een klassieke drogreden. Aderlaten is veilig, goedkoop en effectief. In 2.000 jaar heeft er niemand geklaagd, behalve dan die charlatan Hahnemann, met wiens ellende we nu zitten opgescheept.

Er is nogal wat commotie ontstaan nadat bekend werd dat je een lezing over de kunst van het aderlaten ging geven. Begrijp je die ophef?

Om eerlijk te zijn: nee. Coen Vermeeren heeft voor Studium Generale twee watergenezers, een orthomoleculaire pillendraaier, mensen die in energiemeridianen geloven, een zelfstandig energetisch onderzoeker en adviseur en iemand die ons angst voor straling aanpraat uitgenodigd. Nu nodigt hij eindelijk eens een normáál iemand uit die wat over gezondheid kan vertellen, en dan ontstaat er zo’n heisa! En dat terwijl ik mede kom spreken namens een zeer respectabele beroepsorganisatie, de Vereniging Artsen-Aderlatings Geneeskundigen (VAAG), waarvan ik de voorzitter ben en mijn vrouw Antje de penningmeester. Goed, ik geef toe dat het begrip ‘aderlaten’ in een kwade reuk staat. En het is ook maar één van de vele effectieve behandelingen die artsen van de VAAG verrichten. Ze doen ook aan blaartrekken, cauteriseren, purgeren, noem maar op. Eigenlijk bedrijven ze allemaal Classical European Medicine. Noem ze voortaan maar CEM-artsen.

Straks ga je de Delftse ingenieurs in spe nog vertellen dat de aarde plat is…

Maar dat is ook zo! Natuurlijk had de aarde wel oorspronkelijk een bolvorm, maar ze is de laatste 2.000 jaar aanzienlijk afgeplat. Dat zit zo: de zon wordt al eeuwen geplaagd door grote implosies. Die zuigen de aarde dichter haar kant op. Tegelijkertijd wordt er een tegenkracht opgeroepen door de buitenaardse vissen die rondom Jupiter zweven en waarnaar in het kader van de Nationale Wetenschapsagenda onderzoek gedaan zal worden. De circulaire, linksom trillende beweging van deze dieren zorgt voor een tractie met een kracht van 1,49 x π45 newton. Toevallig heft dit precies de suctie op die door de zonne-implosies wordt veroorzaakt en een kracht van 2,48 x e51 newton heeft. Het gaat allemaal heel langzaam, maar door de vloeibare aardkorst is de aarde heel elastisch. Zij wordt dus eigenlijk door de krachten van twee kanten opgerekt als een elastiekje. Een platte aarde is het logische gevolg van deze ontwikkeling. En ja, dat heeft gevolgen voor onze gezondheid, die trouwens prima met aderlaten te ondervangen zijn. Dat zal ik de studenten voorhouden.

De platte aarde volgens Paul Kramer.
De platte aarde volgens Paul Kramer.

Dap Hartmann van de TU Delft zal blij zijn met die theorie over een platte aarde, gecombineerd met kwakzalverij…

Hij is welkom voor een tegengeluid. Om met Coen Vermeeren te spreken: “Als een professional met goede argumenten een duidelijk punt kan maken, mag er best naar hem geluisterd worden. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar iedere academicus die zichzelf serieus neemt, moet openstaan voor verschillende geluiden en theorieën.” Ik wil dus best naar de malle complottheorieën van Hartmann luisteren. Als het zo evident is dat ik onzin uitkraam, moet hij dat toch makkelijk kunnen uitleggen?

Disclaimer: uiteraard gaat Paul Kramer niet echt een lezing bij Studium Generale in Delft geven. Zoals bij alle avonturen van de Health Hunk is ook dit weer gewoon een geval van satire. Satire met een serieuze ondertoon, dat wel. Want waarom homeopaten uitnodigen, maar geen fans van aderlatingen? Carl Sagan schreef dat de kern van de wetenschap een essentieel evenwicht is tussen twee schijnbaar tegenstrijdige geesteshoudingen: een openstaan voor nieuwe ideeën, hoe bizar of contra-intuïtief ook, en het meedogenloos sceptisch onderzoeken van alle ideeën, oude en nieuwe. Zo worden volgens hem diepe waarheden gezift uit diepe onzin. Coen Vermeeren lijkt als directeur van Studium Generale de eerste geesteshouding te bezitten, maar de tweede compleet te negeren.

Feestje voor complotdenkers bij Studium Generale TU Delft

by 580 Comments

Zoals we eerder berichtten, komt komende donderdag Richard Gage als gast van Studium Generale Delft (lees: Coen Vermeeren) zijn complottheorieën over het neerhalen van de Twin Towers in New York op 11 september 2001 vertellen. Gage is het gezicht van de organisatie Architects and Engineers for 9/11 truth en heeft er zijn levensmissie van gemaakt om rond te bazuinen dat het officiële verhaal over de instorting van de gebouwen van het World Trade Centre niet klopt.

De theorieën van deze 9/11 truthers zijn al weer heel wat jaartjes oud, het is dus niet verwonderlijk dat er nogal wat materiaal te vinden is waarin ze weerlegd worden. Dat stopt de truthers niet om ze te blijven rondvertellen. In het geval van Gage is dat ook niet zo verwonderlijk, die heeft zijn hele leven omgegooid om zijn ‘waarheid’ overal op de wereld te vertellen. Hij zal intussen wel (financieel) afhankelijk zijn van donaties, het geven lezingen en het verkopen van boekjes en DVD’s met zijn praatjes. Prettig voor hem dat er altijd nog wel iemand in staat blijkt te zijn om hem een podium te bieden …  ook nog betaald vanuit onze belastingmiddelen, bedankt TU Delft …

Debunking 9/11 conspiracy theorists

Myles Power heeft een aardige reeks video’s gemaakt over de ideeën van de truthers, waarin hij niet alleen laat zien dat die theorieën niet deugen, maar waarin hij ook in gesprek gaat met het handjevol aanhangers van die theorieën die op Ground Zero protesteren op de verjaardag van 9/11.

Het artikel Het WTC-complot – Bouwkunde met strohalmen van Jan Willem Nienhuys in Skepter 20.1 (2007) behandelt de meeste van deze kwesties ook in het kort.

Studium Generale

Het is nogal een aanfluiting dat de aankondiging van de lezing bij Studium Generale luidt: ‘THE 9/11 BUILDING COLLAPSE: “IT’S TIME TO TALK ABOUT IT”’, terwijl het dus gewoon dezelfde nonsens is die al jarenlang wordt verkondigd en net zo lang wordt weerlegd. Hoezo is het nú tijd om erover te praten? En hoe past dat eigenlijk in de missie die Studium Generale voor zichzelf definieert?

SG stelt je wereld in een ander licht. Bezoek onze lezingen, workshops, debatten, films en documentaires over de meest uiteenlopende onderwerpen met bekende en onbekende wetenschappers, schrijvers, journalisten of politici, vaak op de scheidslijn van techniek en maatschappij en soms controversieel en altijd kritisch.

‘Controversieel’ kun je een theorie die jaren geleden al compleet onderuit is gehaald nauwelijks meer noemen, dat is veel te veel eer. En ‘altijd kritisch’? In de aankondiging van de lezing staat dat er een paneldiscussie zal zijn met studenten en stafleden van de TU Delft. Namen worden niet genoemd en toen ik donderdagmiddag belde met Studium Generale konden ze me er ook nog geen noemen. Dat Vermeeren, hoofd van Studium Generale, zelf één van de ondertekenaars is van de petitie van de club van Gage zal niemand, die de controverses rond zijn persoon gevolgd heeft, echt verbazen. Nou ja, misschien toch: het College van Bestuur van de TU Delft reageerde in ieder geval verrast toen de NOS gisteren om commentaar vroeg. Het CvB wilde alleen schriftelijk reageren:

Het doel van Studium Generale is via lezing en debat het blikveld van aankomende ingenieurs te verruimen. Studium Generale opereert onafhankelijk en dat leidt soms tot discussie over de gemaakte keuzes, ook intern binnen de TU Delft. Het College van Bestuur heeft in dit geval twijfels of deze lezing bijdraagt aan het doel van Studium Generale. Het CvB zal naar aanleiding hiervan binnenkort opnieuw toetsen of de programmering van Studium Generale voldoende aansluit bij de doelstellingen en de verwachtingen en behoeftes van de studentengemeenschap.

Misschien grijpt het CvB binnenkort dus toch in. Eigenlijk zouden ze daarvoor al weer genoeg aanleiding gehad hebben vanwege die lezing over homeopathie van vorige maand. Van de ingenieurs in spe en zeker de stafleden van de TU Delft mag je misschien genoeg kennis verwachten om de onzin van Gage door te prikken, dit onderwerp is nog enigszins op hun terrein. Bij het onderwerp homeopathie ligt dat anders aangezien de TU geen medische faculteit heeft.
Maar eigenlijk moet iedereen die bovenstaande video’s bekeken heeft, genoeg materiaal hebben om het verhaal van Gage publiekelijk onderuit te kunnen halen. Niet dat dat veel zin heeft, Gage zal hetzelfde verhaal blijven verkondigen op zijn volgende lezing. Is het erg dat iemand dezelfde ‘kritische’ vragen bij het officiële verhaal maar blijft herhalen? Myles Power reageert er in het zevende deel van bovenstaande videoreeks als volgt op:

‘I’m just asking questions.’ There is nothing wrong with asking questions, providing you have the balls to accept the answers when they contradict your crazy conspiracy theory.

SkepticalInquirerCover35-4Tien jaar na 9/11 kwam de Skeptical Inquirer met een nummer waarin een aantal artikelen staan over de samenzweringstheorieën rondom dit onderwerp. Dave Thomas schreef The 9/11 Truth Movement: The Top Conspiracy Theory, a Decade Later dat de meeste claims van Gage cs. ook weerlegt. Een Nederlandse samenvatting verscheen al op Kloptdatwel, maar sindsdien is het originele artikel online verschenen. Thomas ging trouwens al eens live in debat met Gage, misschien belangrijk leesvoer voor de TU Delft wetenschappers die met Gage in debat gaan volgende week. Bob Blaskiewics schreef ook een Special Report voor de website van CSI over een bijeenkomst van 9/11 truthers waar hij o.a. Gage interviewde: You Can’t Handle the Truthiness: A Night Out with the 9/11 Truth Community, lang verhaal maar zeker de moeite waard.