voorspellingen

Op zijn blog Exposing PseudoAstronomy houdt Stuart Robbins, een Amerikaanse astro/geofysicus,  sinds een paar jaar bij welke voorspellingen gedaan worden voor het komende jaar. Ook voor 2012 heeft hij dat gedaan. De belangrijkste bron voor die voorspellingen was het radioprogramma Coast to Coast AM, dat elk jaar op 30 en 31 december de luisteraars de gelegenheid geeft om voorspellingen in te bellen. Ook worden door dat programma een aantal ‘professionele’ mediums of paragnosten gevraagd voorspellingen aan te leveren. Robbins keek wat er van die voorspellingen terechtkwam en hoe goed de amateurs het deden in vergelijking met de professionals.

De conclusies van Robbins, na alle 549 voorspellingen te hebben nagetrokken:

1. De professionals doen het niet beter dan de amateurs;
2. De professionals zijn vaak veel vager in hun uitspraken (dit maakt het achteraf ‘retrofitten’ een stuk eenvoudiger);
3. De professionals lijken er wat beter in te zijn om hun persoonlijke voorkeuren uit te schakelen bij het doen van politieke voorspellingen, bijvoorbeeld wie de presidentsverkiezingen zou winnen;
4. Als je de profs zou opdelen in helderzienden, mediums, ‘intuitieve voorspellers’ en astrologen, dan vallen de astrologen op: helemaal niets hadden ze goed.

De complete analyse van Robbins is terug te lezen in het uitgebreide document dat hij samenstelde. Hij nam dit jaar ook een flink aantal voorspellingen van professionals mee, die niet door het radioprogramma uitgezocht waren, om zo een betere doorsnede te krijgen van wat men in die beroepsgroep zoal beweert. De scores die berekend worden zijn gebaseerd op het aantal correcte voorspellingen gedeeld door het totaal aantal voorspellingen. De voorspellingen, die zo vaag waren dat je er eigenlijk alle kanten mee op kan, werden buiten beschouwing gelaten. De scores zijn niet zo indrukwekkend:

De professionals van het radioprogramma lijken het op eerste gezicht toch wat beter gedaan te hebben, maar als je rekening houdt met de kleine aantallen en ook bedenkt dat er een aantal zeer voor de hand liggende voorspellingen door hen werden gedaan, is dat verschil toch niet echt aanwezig. Robbins geeft ook de betrouwbaarheidsintervallen in zijn document, voor wie daarin is geïnteresseerd.
Er is natuurlijk wel het een en ander af te dingen op de telling van Robbins, die redelijk streng is (maar ik zou het ook zo doen):

On scoring, I was perhaps what some (especially the predictors) would consider strict in my interpretation. I will admit that. If someone states, “A major disaster will occur in Colorado in 2012” and there was a disaster there but it did not make a “Top 50 Disasters in 2012” list, I will not count it. Otherwise, one could claim a “hit” for just about anything. If someone gets a date “close” but misses it (e.g., gives a range for something of January 15 – March 26 but the event happens January 10), I count that as a “miss.”

Robbins heeft ook een hoofdstukje met ‘grote gebeurtenissen’ uit 2012, die helemaal niemand noemde. Daar staan onder andere op:

• De orkaan Sandy, die een enorme impact had op New York en New Jersey;
• De heftigste aardbevingen: 8,2 en 8,6 op de schaal van Richter, allebei in april bij Indonesië;
• De escalatie van de strijd in Syrië;
• Het nieuws rond de ontdekking (of bevestiging van het bestaan) van het  Higgs Boson.

maar ook iets wat talloze Amerikanen emotioneel diep raakte, werd compleet gemist: het faillissement, in november, van het bedrijf dat de Twinkies produceerde!

Embed from Getty Images

 via Doubtfulnews.com