Het Engelse medische tijdschrift British Medical Journal (BMJ) concludeert dat een artikel dat een relatie aantoont tussen autisme en vaccinaties is gebaseerd op fraude met onderzoeksgegevens. Het tijdschift The Lancet waarin het artikel in 1998 verscheen, had het artikel in 2010 al teruggetrokken. Nu is duidelijk dat niet alleen de conclusie onjuist is, maar dat de schrijver van het artikel, Andrew Wakefield, welbewust fraude met onderzoeksgegevens heeft gepleegd. Eerder al verschenen artikelen die een streep haalden door het verband tussen autisme en vaccinaties.
De fraude van Wakefield wordt uitgelegd in de BMJ van 5 januari 2011 door onderzoeksjournalist Brian Deer. Deer heeft ontdekt dat Wakefield voor zijn fraude werd betaald door advocaten die schade wilden claimen bij bedrijven die vaccins produceren. Wakefield zou hiervoor 435.000 pond hebben ontvangen.
In mei vorig jaar zette de Engelse overheid Wakefield al uit zijn beroep als arts. Het BMJ schrijft dat de schade die het artikel heeft aangericht erg groot is. Het artikel leidde tot paniek bij veel ouders en kort na de publicatie van het artikel van Wakefield was er een scherpe daling van vaccinaties van kinderen voor ziektes zoals mazelen, rode hond en bof. Daarna is de anti-vaccinatiebeweging verder gegroeid. Veel kinderen hebben hierdoor onnodig ernstige ziektes gekregen, soms leidend tot blijvende schade of de dood. BMJ schrijft:
‘Meanwhile, the damage to public health continues, fueled by unbalanced media reporting and an ineffective response from government, researchers, journals and the medical profession’.
Wakefield ontkent alles. In het interview met CNN dat je hieronder kunt zien zegt Wakefield dat zijn werk ernstig is verdraaid is en dat hij het doelwit is van een medogenloze poging om onderzoek naar de veiligheid van vaccins te saboteren. De feiten liegen er echter niet om. Wie de feiten wil nalezen, verwijs ik naar de volgende bronnen: het CNN-artikel, het oorspronkelijke artikel in BMJ en een interessant overzichtsartikel van Jan Willem Nienhuys op het Skepsisblog.
De samenvatting van het oorspronkelijke artikel (met in het rood ‘retracted’ door de tekst) van Wakefield vind je hier. Brian Deer was al langer op het spoor van Wakefields fraude, zie b.v. dit artikel. Een artikel van Gerber en Offit dat een streep haalt door het verband tussen vaccinatie en autisme vind je hier.
Anderson Cooper interviewt Wakefield:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gewoon de feiten goed bestuderen en even nadenken over het feit dat het BMJ een onderzoeksjournalist aan het woord laat in een artikel in plaats van een wetenschapper. Geeft dat niet te denken? Ik ben er zeer sceptisch over!
Die feiten zijn goed bestudeerd door de onderzoeksjournalist. Maar het gaat er natuurlijk niet om wie ze bestudeert, het gaat om de feiten. Daaruit blijkt dat van het artikel niets klopt, en dat artikel heeft een grote invloed gehad op het anti-vaccinatie-sentiment wat er bij sommige mensen lijkt te bestaan.
Wie een arts met en status als Wakefield met 1000-en patienten en oudercontacten en tig peer-reviewed artikelen uit de allopatische artsenkerk gooit, houdt duidelijk niet alleen niet van kritische (vaccinatie) geluiden, maar laat zien dat de krachten die hier achter zitten de dictatuur hebben uitgeroepen. Zij wensen te dicteren wat ´de waarheid´ is en afwijkende meningen worden niet getolereerd. Dat het BMJ zich leent voor een smeerpublicatie laat zien dat we dat tijdschrift ook niet langer kunnen vertrouwen.
Hier een link naar een zeer recent interview met Wakefield: http://naturalnews.tv/v.asp?v=B9D23224EC0AE34FD5415B72B27B1BE5
De heer Wakefield is geen arts meer, ik geloof dat hij in Engeland uit zijn ambt is gezet. Maar nu gaat het nog steeds om de persoon en niet om de feiten. Dat iemand duizenden patienten heeft gezien en oudercontacten heeft gehad en artikelen heeft geschreven doet er natuurlijk niet toe. Behaalde resulaten bieden nou eenmaal geen garantie voor de toekomst.
Overigens heeft The Lancet het artikel ingetrokken, dat betekent dat u het artikel als nooit verschenen kunt beschouwen.
Ik wil u wel wijzen op het feit dat afwijkende meningen wel degelijk worden getolereerd: het artikel was op dat moment erg controversieel maar werd wel geplaatst. Het artikel ging over 12 kinderen. Vervolg onderzoek (als gevolg van dat ene artikel) onder een groot aantal andere kinderen (ik geloof dat het in de miljoenen loopt) kon de conclusie van het artikel niet bevestigen. De vraag is natuurlijk hoe kunnen zulke elkaar tegensprekende resultaten bestaan? Daarop is het eerste artikel nog eens zeer grondig onderzocht. Het bleek een foutief artikel en conclusies die uit het artikel getrokken zijn, zijn dus onjuist.
Zo werkt wetenschap, het is nou eenmaal een zichzelf corrigerend systeem.
Ik kan uw link op dit moment helaas niet bekijken (zit niet achter een computer met geluid).
Inmiddels is er al weer wat tijd verstreken en is Wakefield allang gerehabiliteerd door de feiten. Er blijkt nameliijk al op eerder tijdstip dan Wakefields publicatie onafhankelijk onderzoek met dezelfde resultaten te zijn gepubliceerd. Alle details staan vermeld in het volgende artikel: http://www.naturalnews.com/031116_Dr_Andrew_Wakefield_British_Medical_Journal.html
Wakefield heeft ook een boek gepubliceerd om zich te weer te stellen tegen zijn onwetenschappelijke belagers: Callous Disregard. Neem aan dat hij het BMJ een dezer dagen wel voor het gerecht zal dagen. BMJ lasterde eerder de Duitse vitaminewetenschapper Matthias Rath. Het betreffende valse bericht over Rath bmoest gecorrigeerd worden en de boete van de rechtbank voor BMJ was 100.000 Engelse ponden (http://www.pressgazette.co.uk/story.asp?sectioncode=1&storycode=37846&c=1
Tja, wat zullen we er nog meer over zeggen. Onderzoekers hebben inmiddels ook ontdekt dat in bekende medische tijdschriften artikelen staan geschreven door ‘ghostwriters’of onderzoeksresultaten worden gepubliceerd van onderzoeken die niet hebben plaatsgevonden(!) De firma List&Bedrog is overal dus volop aanwezig en houdt zich ook niet afzijdig van wetenschap. Bij de volgende link een kleine selectie van artikelen over het thema fraude en wetenschap: http://www.naturalnews.com/scientific_fraud.html