Zwitserland gaat in de komende jaren een aantal alternatieve therapieën onderzoeken op werkzaamheid: homeopathie, holistische behandelingen, kruidentherapie, traditionele Chinese behandelwijzen (waaronder acupunctuur) en neuraaltherapie (injecties met procaïne). Dat meldde de website swissinfo.ch op 14 januari 2011. Zowel de Zwitserse reguliere artsen als de irreguliere genezers gaven aan dat ze blij waren met deze aanpak. Maar de praktijk is dat de alternatieve therapieën de komende 6 jaar vrij spel hebben – ze zijn voorlopig weer opgenomen in de Zwitserse ziektekostenverzekering.
Een nader te bepalen internationaal erkend onderzoeksinstituut moet het oordeel vellen of een behandelwijze al dan niet werkzaam is. Dit moet op basis van bestaande gegevens, anders zou het niet lukken om voor 2018 tot conclusies te komen. De Zwitserse regering overweegt twee serieuze instituten:
‘The government is now considering which international institute to approach. It could be a state-sponsored body such as the United States’s lead agency for scientific research on complementary medicine, the National Center for Complementary and Alternative Medicine. The National Institute of Clinical Excellence in Britain has been name-checked by others’.
De website van het National Center geeft b.v. een duidelijk beeld van het ontbrekende bewijs voor werkzaamheid van homeopathie. Ook over de andere therapieën geeft de website de nodige info, en die is van goede kwaliteit.
Waarom vindt Zwitersland dan aanvullend onderzoek nodig? Waarom is een websearch bij het Amerikaanse topinstituut niet voldoende? Waarom al die moeite en kosten? Dat heeft te maken met de unieke Zwitserse vorm van democratie. In 2005 schrapte Zwitserland de alternatieve behandelwijzen uit de ziekteverzekering. Wie een niet-bewezen behandeling wilde, moest die dus zelf betalen. Maar in 2009 stemde tweederde van de Zwitsers in een referendum voor opname van de alternatieve behandelingen in de ziektekostenverzekering. Ondertussen concludeerde een nationale onderzoekscommissie in december 2010 dat er geen enkel bewijs was voor de werkzaamheid van de vijf alternatieve behandelingen. Die conclusie was niet voldoende – de feiten spreken blijkbaar in Zwitserland niet voor zichzelf.
Het compromis is dus dat de alternatieve genezerij de komende zes jaar weer in de Zwitserse ziektekostenverzekering zit. En in dit Alpenlandje gaat het dan om big business – Zwitserland heeft de meest alternatieve behandelaars per hoofd van de bevolking van alle landen ter wereld. Op dit moment zijn er ruim 17.000 geregistreerd bij de ziektekostenverzekeraars. Ik ben benieuwd wat de Zwitsers in 2017 concluderen.
Met dank aan Arjen Rienks
Het is niet helemaal correct om te zeggen dat ‘twee derde van de Zwitsers’ de voor alternatieve geneeskunde stemde. Niet iedereen kwam stemmen. 25,7 procent van de kiesgerechtigden stemde voor, 12,6 procent van de kiesgerechtigde stemde tegen.
Een dergelijke stemverhouding kun je best weer krijgen, ook als een instituut voor de zoveelste keer zegt dat het onzin is. Die alto-aanhangers willen eigenlijk dat de ongelovigen meebetalen aan hun geloof. Uiteindelijk zal de prijs van de ziektekostenverzekering omhoog moeten. Dat kan om forse verhogingen gaan.
In Nederland zit ‘alternatieve geneeskunde’ bij talloze ziektekostenverzekeringen in de aanvullende verzekering, samen met heel veel andere dingen. Zie:
http://www.kwakzalverij.nl/1190/Alternatief_verzekerd_in_Nederland
Maar wie goed kijkt ziet dat ‘alternatief’ niet zomaar betaald wordt. Er zijn limieten. Typisch is dat maximaal maar een bepaald bedrag aan ‘alternatief’ mag worden uitgegeven en dat er ook een maximumconsultbedrag is. Die maxima verschillen en bij de duurdere aanvullende pakketten (‘aanvullend royaal super plus’ of zoiets) zijn de maxima hoger.
De verzekeraars zijn niet gek. Die hebben die alternatieve opties min of meer als lokkertjes in hun paketten zitten. De kosten voor de verzekeraars zitten hem in ziekenhuiskosten (een ligdag kost al gauw 500 euro, en dat is exclusief behandeling). Ze proberen dus hun best te doen om klanten te werven die weinig kosten aan dure specialistische hulp. Vooral de laatste paar jaar voor overlijden zijn erg duur. Dus de verzekeraar probeert klanten te krijgen die jong en gezond en goed opgeleid zijn en een goed inkomen hebben (allemaal factoren die de kans op ernstige ziekte verminderen). Dat is precies de groep die wel wat ziet in alternatieve geneeswijzen.
Big Insurance weet volgens mij precies hoe de vork in de steel zit, en ze zijn er alleen maar op uit om winst te maken. Allemaal proberen met allerlei soorten lokkertjes zoveel mogelijk klanten aan zich te binden die wel premie betalen maar niet in het ziekenhuis terechtkomen, en voor wie die ‘laatste drie jaar’ nog heel ver weg is.
Als Big Insurance nu maar bij vergoeding van homeopathie eens rekening ging houden met de grondstoffenkosten…