Het is bijna weer zover, de grote vakantie staat voor de deur. Voor veel gezinnen betekent dat een lange rit met de auto naar de vakantiebestemming. Die rit is voor de kinderen achterin niet altijd een lolletje. Zeker niet als ze wagenziek worden. Gelukkig denkt de HEMA met ons mee en biedt als oplossing een paar polsbandjes tegen reisziekte aan. Niet van die Power Balancebandjes met hologrammen natuurlijk, geen hond die daar nog in trapt, maar bandjes die werken met acupressuur. En er is ook nog eens wetenschappelijk bewijs voor! Echt waar?
Het gaat niet om acupunctuur, zoals het onderschrift van de HEMA doet geloven (“acupuncturistische werking op de pols“), maar om acupressuur. Er zitten dus gelukkig geen verborgen naaldjes in de polsband. Dirk Koppenaal schreef eerder in Skepter een stuk over reisziekte en dit soort polsbandjes: Reisziekte aan banden. Hij legt uit hoe de bandjes zouden moeten werken volgens de aanhangers van acupunctuur en acupressuur:
Er zijn aanwijzingen dat acupunctuur via drukpunt P6 een remedie tegen misselijkheid en braken is. Voorstanders zien hierin een bewijs voor het hele concept van acupunctuur, maar zo simpel ligt het niet. Het P6-drukpunt ligt namelijk op de hartmeridiaan (Shou Shao Yin), terwijl de maag beïnvloed zou worden door de maagmeridiaan, (Zu Yang Ming). Het zou dus logischer zijn een drukpunt van de maagmeridiaan te gebruiken, door bijvoorbeeld met een enkelbandje het ST41 drukpunt (Jie Xi) te stimuleren of door met knellende schoenen op het drukpunt ST45 (Li Dui) te duwen. Gelukkig hebben acupuncturisten een goede uitleg: door in P6 te prikken harmoniseert qi via de hartmeridiaan en langs divergerende kanalen en luo-vaten de maag. Zo geredeneerd, maakt het natuurlijk niet uit waar je prikt of drukt.
Beetje vaag concept dat drukken op de pols en zelfs de acupuncturisten moeten zich dus enigszins in bochten wringen om het binnen hun eigen denkwereld goed te praten. Het roept natuurlijk de vraag op of er serieus onderzoek naar gedaan is. Of kunnen we het meteen als onvervalste kwakzalverij van de hand doen?
Volgens de HEMA is er dus bewijs dat het werkt en dat klopt ook in zekere zin. Alleen laat de HEMA zich dan (mis)leiden door de leverancier, die maar de halve waarheid vertelt. Welk bedrijf de bandjes van HEMA levert, weet ik niet, maar de belangrijkste speler op dit terrein lijkt Sea-Band te zijn, waarvan bijvoorbeeld Etos bandjes aanbiedt (de ANWB verkoopt weer een ander bandje). Sea-Band geeft een drietal onderzoeken op zijn website als referentie. Die onderzoekjes zijn nogal gedateerd, niet dubbelblind uitgevoerd en met erg weinig proefpersonen. Ook gaan ze helemaal niet over misselijkheid veroorzaakt door ‘motion sickness’, maar om post-operatieve misselijkheid. Het enige onderzoek dat ik volledig kon inzien, was bovendien mede gefinancierd door Sea-Band zelf. Tsja, dat lijkt niet zoveel voor te stellen, dus.
Maar er is wel wat meer onderzoek gedaan. In het artikel schrijft Koppenaal dat een Cochrane review naar de effecten van stimulatie van dit P6-punt (niet alleen op reisziekte gericht) nog wel een positief effect laat zien. In zo’n review worden zoveel mogelijk onderzoeken beoordeeld en bij elkaar genomen, als het kan. De reviews van Cochrane hebben behoorlijk wat gezag. In de review die bij het schrijven van het artikel in Skepter het meest bijgewerkt was (en nog steeds is), komen echter niet zoveel onderzoeken naar zulke polsbanden voor. En een echt goed onderzoek (Miller en Muth) waaruit géén effect bleek, was (nog) niet meegenomen. Koppenaal concludeert over het belang van de review voor beoordeling van de polsband:
Volgens het Cochrane review zijn de uitkomsten consistent, maar analyse van vijftien artikelen, afkomstig uit een steekproef in de medische database PubMed door op ‘acupressure wrist bands’ te zoeken, bevestigt die conclusie niet; zes studies waren negatief, zes onderzoeken waren positief, en drie groepen rapporteerden positieve, maar ook ‘vreemde’ negatieve resultaten.
Vooralsnog moeten we het dus maar op het placebo effect houden. Want dat bestaat ook echt, HEMA!
De Vereniging tegen de Kwakzalverij pakte het verhaal op Twitter van dezelfde bron op als ik en stuurde een brief op poten naar de directie van de HEMA. In deze brief wordt de vergelijking getrokken met de verkoop van Bioregulator (uw weet wel, die armband van Nico Haak) en de Power Balance polsbandjes die door Wesley Sneijder werden aangeprezen. Maar helemaal fair vind ik die vergelijking niet: voor een firma als de HEMA zijn die ‘gezondheidsproducten’ natuurlijk maar een hele kleine bijzaak en mag je verwachten dat ze het vrij lastige onderwerp helemaal uitpluizen voordat ze zo’n product in de winkel leggen? Zeker als je bedenkt dat een ANWB het ook al jaren doet. Van de Bioregulator en de Power Balancebandjes mag je hopen dat er bij een inkoopmanager ook wat wenkbrauwen gaan fronsen, maar voor zoiets dat zo wijd verbreid is als acupressuur? Iets anders is wat het bedrijf nu gaat doen met de informatie die ze hebben gekregen.
Dank aan Kirsten Vegt voor de tip.
Update 1-7-2013 Op zijn blog geeft Edzart Ernst de laatste stand van zaken mbt acupressuur en misselijkheid weer:
So, is acupressure effective in reducing nausea and vomiting or not? The evidence is contradictory to a degree that is baffling. If we look closer at the existing trials, we are likely to find that the more rigorous studies and those published by researchers who do not have an axe to grind tend to produce negative findings. I am therefore not convinced that acupressure has any effects beyond placebo.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Zoek het voortaan maar helemaal zelf uit, Thiarwik.
JennyJo: Wat wil je nou eigenlijk zeggen Ragnar? Ik begrijp er echt helemaal niks van.
Welke post doel je op, Jenny?
Hans: Zoek het voortaan maar helemaal zelf uit, Thiarwik.
Houd het maar op Ragnar, wat moet ik zelf nu precies zelf uitzoeken, Hans?
Je slaat wartaal uit m.b.t. je ena laatste comment. Ga op onderzoek uit in de wondere wereld van de homeopathische sector.Deze site heeft al heel veel goed onderbouwde topics hierover (zie Kader rechts; boven 1023 actie). Lees erover en verdiep je erin, dan zul je begrijpen waarom JennyJ0 en Hans zo reageren.
JennyJo: Jij gaf al een antwoord op de vraag die ik aan Harry Smit stelde, ben eigenlijk wel benieuwd naar zijn antwoord, mocht dat nog komen.
Roy is zo aanvallend daar is niet echt mee te communiceren, een veel te agressieve schrijftrant, dat ontneemt je al de lust om te reageren, nu stop ik maar, ik type al links, maar dat gaat niet zo snel, want door die blessure ligt o.a. mijn rechterhand enigszins in de vernieling.
Ik had al aan JW medegedeeld dat ik weinig van Homeopathie afweet, mijn post gericht aan hem refereerde meer aan aan de manier waarop de geblindeerde geneesmiddelenproef ingekleed zou worden. In welke mate de psychologische aspecten mee zouden kunnen spelen, inzake beinvloeding van het resultaat. Lees het anders nog maar eens goed.
Ik stop nu en neem maar een joint tegen de pijn, wat ik zelden doe, maar ik ben geen drinker. Misschien dat wat Cannabis helpt.
“verder weet ik te weinig van homeopathie af, om er nog iets zinnigs over te kunnen zeggen.”
Zo is dat!
Wovon man nicht reden kann, darüber muss man schweigen.
En dat geldt ook voor het onderwerp “placebo”.
Hoeveel tijd en energie hebben die polsbandjes inmiddels al niet gekost. Heeft men dan echt niets beters te doen? Ga lekker in de zon zitten of op een terrasje. Ik moet nu even wat administratie doen maar dan ga ik weer gauw in mijn tuin zitten.
Waarschuwen tegen onzin is ook een zinvolle tijdsbesteding. In ieder geval beter dan het verkopen van onzin, hoewel dat laatste lucratiever is.
O wat sneu voor je dat je geen draadloos internet hebt.
Natuurlijk heeft Harry Smit geen draadloos internet. Al die straling is toch vreselijk ongezond?
Ja, dat is waar, maar je zou toch ook verwachten dat Harry zich gewoon weer ontstraald. Net zoiets als ontstoren van vaccinaties, dat doet Harry ook altijd. Dus ontstralen lijkt me dan ook geen probleem voor een beetje homeopaat.
Laat die waarde heer Smit toch lekker in de zon zitten, Jenny JO en anderen. Ik bedoel H. Smit en niet R. Smit, al mag die laatste natuurlijk ook lekker buiten vertoeven.
Jullie zien toch ook wel dat hij (HS bedoel ik) steeds alleen maar t.a.v. “zijn” onderwerp nutteloze en inhoudsloze “informatie” over zijn eigen zweefkwaksprookjes rondstrooit? Niet de moeite waard om op te reageren, ook niet met ironische – overigens komische – opmerkingen, tenminste zolang hij dit soort reacties afgeeft. Jullie geven hem alleen maar een podium voor het rondstrooien van onzin, steeds maar dezelfde onzin bovendien. Kom dus eens met iets nieuws HS, zou ik zeggen. Laat eens echt zien hoe de goocheltrucjes werken. JWN heeft al zo vaak een handvat voorgehouden, zo moeilijk kan het dus niet zijn.
Was het maar wáár dat homeopathie werkt! Ik zou vooraan staan om te erkennen dat we jarenlang een belangrijke geneesmiddelsoort en geneeswijze belachelijk hebben gemaakt.
Maar… alleen op een post met echte inhoud wordt gereageerd.
Polsbandjes of homeopathie of welke alternatieve “geneeswijze”, wat maakt het eigenlijk uit? In principe is het allemaal even belangrijk waar het gaat om het aan de kaak stellen van verzinsels.
@Hans1263:disqus ” Ik bedoel H. Smit en niet R. Smit, al mag die laatste natuurlijk ook lekker buiten vertoeven. ”
Hihihi – laat ik nou even uitrusten van het plaatsen van een airconditioner. Kom zojuist van het dak af…. Lekker heet daarboven… Net als hier trouwens.
Mensen hebben van alles nodig, reisbandjes, airco. Eigenlijk heel a-natuurlijk. De reisbandjes zouden niet nodig geweest zijn als we alles met de voet deden. Wie is er lopend op de grond ooit reisziek geworden? Maar dan had ik nooit naar Amerika kunnen overvliegen. Wij mensen zijn heel onnatuurlijke wezens. Alsof je ooit een dier met een reisbandje ziet. Ik vraag me dan ook af of de evolutietheorie wel klopt in de zin dat wij van apen afstammen. Misschien was er inderdaad een buitenaardse inbreng. Zo zie je dat zelfs de reisbandjes van de Hema leiden naar existentiële overwegingen. 😉
Ach onzin. Waarom zou de mens ineens een onnatuurlijk wezen zijn, omdat hij met z’n hersens allerlei dingen heeft uitgevonden om het leven gemakkelijker te maken?
Een comfortabel leven is blijkbaar onnatuurlijk. Vaccinaties zijn ook enorm onnatuurlijk, maar gehandicapt raken door een van die ziektes of zelfs er aan doodgaan is heel natuurlijk. Nou, dan ben ik maar liever onnatuurlijk, wat dat dan ook wezen mag.
Tja, wat is natuurlijk? Als de mens een natuurlijk wezen is, is alles wat hij creëert uiteindelijk toch ook natuurlijk?
Als die mensen die alles zo graag natuurlijk willen hebben, vrolijk weglopen met MMS, wat toch alles behalve een natuurproduct is, dan zijn zij toch ook de weg wel een beetje kwijt.
Kop-staart redenering. Net als de reisbandjes van de Hema.
In de natuur sterven de zwakken en zieken snel uit. Dat is mijns inziens beter, ik sluit mijzelf daarbij niet uit (mocht ik erg ziek en zwak worden). Reisbandjes en wat je opsomt, maken de mens tot een – in zekere zin – buiten-aards wezen.
Trekt u zich dan maar snel terug in de natuur en laat de natuur z’n werk doen. U gaat natuurlijk ook niet naar de dokter als u ziek bent, maar wacht gewoon rustig af tot u dood gaat.
Terug naar de natuur en gewoon leven van de jacht en van wat de natuur ons verder biedt, zoals onze verrre voorouders ook deden.
Ik heb zelden zulke ongelofelijke kletskoek gelezen.
Renate, je weet toch dat dit zeker geen argument is: “Ik heb zelden zulke ongelofelijke kletskoek gelezen.”
En wat daaraan vooraf gaat is ook niet erg sterk. Jij weet niet wat ik wel of niet doe, en ik weet het ook niet, tot het zich voordoet. Ik doe in ieder geval niet mee als het erom gaat het menselijke ras met allerlei hulpmiddelen maar ouder en ouder te laten worden. Althans: dat is mijn intentie. Wij zijn niet verzekerd, dus wij willen niet eens naar de dokter. Reisbandjes van de Hema of de Amerikaanse variant hoef ik ook niet. Als de kosmos mij omver wil maaien, zou ik zeggen: go right ahead. Ik ben niet bang voor de dood, en mocht ik nu langdurig ziek worden, dan jaag ik zelf wel een kogel door mijn hart. Wapens zijn hier vrij verkrijgbaar.
Als mensen (nog) niet willen sterven betekent dat niet per definitie dat dat is omdat ze bang zijn voor de dood, er kunnen nog andere redenen zijn waarom mensen willen blijven leven, bijvoorbeeld omdat ze kinderen hebben die van hen afhankelijk zijn.
Dat zijn allemaal luxe wensen. In de natuur zie je genoeg weeskinderen. Die moeten het ook maar redden. En nogmaals: wijs mij eens een dier aan dat op reis gaat met een reisbandje. De mens telt niet mee hè. Ik denk steeds sterker dat er ‘more to it’ is met de mens. Het is niet het simpele van aap tot mens verhaal. Er is te veel dat niet rijmt.
Ook dieren proberen uit alle macht om hun jongen in leven te houden en te beschermen, dat is zo’n beetje de sterkste natuurlijke drang die er bestaat, de zorg voor het nageslacht. Met luxe heeft dat helemaal niks te maken.
Een ziek dier heeft niets meer te willen. Die kan niet meer beschermen. Verder moeten we ontopic blijven.
Oh. Laten kreperen dan maar? Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Dat de mens een alien op aarde is, haha.
Dat is weinig natuurlijk, een kogel.
Genoeg voor het hart. Kleine dingen kunnen heel doeltreffend zijn. Denk maar aan kleine reistabletjes of wellicht zelfs kleine reisbandjes. Geen idee verder wat je met je zin beoogt, maar het zal wel.
Met ‘weinig natuurlijk’ bedoel ik ‘niet echt natuurlijk’. Voor iemand die zich overgeeft aan de grillen van de kosmos is het imo nogal not-done om zelf het heft (of een gun) in hand te nemen. En die schitterende natuur regelt alles perfect las ik, daar zijn geen kogels bij nodig.
Ik ken geen apen met reisbandjes.
Zelfde geldt voor jou. Pas op mij steeds te zeggen dat ik off topic ben.
Je bent volkomen off topic, dat realiseer je je wel? Pas op hè, mij te verwijten dat ik off topic ben.
@Harry_Smit2012:disqus vergeet vooral niet om 232 mg Natrium muriaticum D6 in te nemen voor het geval dat je een zonnesteek oploopt.
Ik ben toch eigenlijk wel heel erg nieuwsgierig hoe principieel de homeopaat is m.b.t. tot het medicijn gebruik afkomstig uit de reguliere sector als het aankomt op hun eigen gezondheid.
Magnetiseur – homeopaat Harry Smit moet helemaal niet vertellen dat hij in de tuin gaat zitten maar hij moet gedurende vijf minuten zijn gedachten laten gaan over welke symptomen met redelijke zekerheid zullen optreden na inname van iets hoogverdunds. En dan niet ‘in slaap vallen binnen 24 uur na inname’, maar symptomen die veel minder vaak optreden bij mensen die iets anders hoogverdunds of helemaal niks hebben ingenomen. En dan moet homeopaat Harry Smitj melden welk middel en welke symptomen.
Maar ik voorspel dat hij homeopaat – opschepper Harry Smit dat niet zal doen. Ik denk zelfs dat niemand zal durven wedden dat Harry Smit het wel gaat doen. Hooguit komt hij met flauwekul dat het doen van geblindeerde proeven niet werkt, dat de enige geldige proef een ongeblindeerde proef met 1 persoon is (kun je raden wat-ie dan zegt als die persoon meldt niks te hebben gevoeld).
Hans1263: ”Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen” Wittgenstein.
Ken je filosofen.
Zweefkwaksprookjes, wat is dat nu voor infantiel taalgebruik, afijn je schijnt je bul op airmiles gehaald te hebben i.p.v koffiepunten, dat maakt het e.e.a wel weer wat begrijpelijker.
Misschien zie je ze daarom ook wel een beetje vliegen en begin je door te schieten..
Want wat een geluk toch voor R.Smit dat hij toestemming heeft van jou om buiten te mogen vertoeven, qua algemene kennis en ontwikkeling kun jij nog niet eens in zijn schaduw staan.
Afijn, de bekende holle vaten.
Bovendien heb je nog niets van Multatuli geleerd blijkbaar, want je bent nog steeds niet in staat goed te lezen en te interpreteren.
..
Ik zou het net zo goed allemaal aan de kat van de buren kunnen gaan uitleggen.
Harry_Smit2012 7: Zou jij nog zo goed willen zijn mijn vraag te willen beantwoorden? Onder het topic Op bezoek bij Biohorma Bij voorbaat.
JW: Je krijgt nog een reactie.
Hetzelfde geldt voor Hans1263, die bepaald wie in de zon mag gaan zitten en wie wel of niet naar buiten mag.
En voor Rudolf die het heeft over het uitrusten na het plaatsen van een airco.
En voor ondergetekende die Hans erop wijst dat hij niet in staat is het gedachtengoed van zijn grote literaire held in de praktijk te brengen.
Al met al een leuk en gezellig brabbelforum toch. Hahaha.
Renate1: Heb je nooit van “Besmetting uit de ruimte” gehoord als theoretische verklaring voor het ontstaan van alle leven op aarde?
Ik wel ,maar ik geloof er geen barst van. Maar dat is ook weer geloven.
Ja, ik ken die theorie ook, maar dat verandert uiteindelijk niets aan de evolutie van het leven op aarde.
Jij snapt het! 😀 ( * not *)
C. Oomen: Ik ben niet bang voor de dood
Die riedel heb ik al zo vaak gehoord, totdat het cruxiale moment zich voordoet.
Je onderschat je instinct tot zelfbehoud.
Zelf kan ik er met geen zinnig woord iets over zeggen inzake ziekte, lijkt me ook vrij zinloos. Zou eerst maar eens voor de situatie moeten staan.
Ik heb de dood wel eens in de ogen gekeken, maar dat had helemaal niets met ziekte te maken.
Toen was mijn adrenaline gehalte in het bloed zo hoog, dat ik vergat om bang te zijn.
Dan komt de klap later.
JennyJo: Als mensen (nog) niet willen sterven betekent dat niet per definitie dat dat is omdat ze bang zijn voor de dood, er kunnen nog andere redenen zijn waarom mensen willen blijven leven, bijvoorbeeld omdat ze kinderen hebben die van hen afhankelijk zijn.
Absoluut.
De dood als zijnde het absolute einde bestaat slechts in the eye of the beholder. Ik heb al vaak oog in oog met de dood gestaan. Lees trouwens ook eens het boekje “De dood en zijn leerling” dat ik in Nederland op de markt heb gebracht (redactie en vertaling uit het Duits, wees gerust, ik verdien er niets aan, want ik heb alle opbrengsten toegekend aan de clusteruitgeverij Solarus, niets daarvan komt meer bij mij). Natuurlijk is er de drang tot aards leven, daar zal de Hema aan willen bijdragen, nu weer met reisbandjes, want laten we ontopic blijven. (hoewel de rookworsten van de Hema eerder bijdragen aan de fysieke dood en ziektes op aarde). Maar dat het daarna ophoudt: nee hoor.
Niemand weet of er nog iets anders is na de dood en zo ja, wat dat dan is.
Jij misschien niet. Je komt er snel genoeg achter. Dit is overigens niet flauw bedoeld.
Dat zou heel goed kunnen, gezien mijn situatie.
Dat weet ik. Als je daar bent, kom me tijdens een uittreding nog maar eens melden hoe het hiernamaals je bevalt. Maar doe dan wel aardig, anders hoeft het voor mij niet. 🙂
Ik kom niemand iets melden. Het leven is van de levenden, niet van de doden.
Ik zie je wel verschijnen, Jenny. Maar houd het dan netjes! 😉
Natuurlijk zie je mij verschijnen, ik verwacht niet anders van je!
Haha touché. Let go and have it all.
C. Oomen: De dood als zijnde het absolute einde bestaat slechts in the eye of the beholder
Juist we kunnen er eindeloos over fantaseren, but that’s it. Dat is een subjectieve aangelegenheid.
C. Oomen: wees gerust, ik verdien er niets aan
Al had je er miljoenen aanverdiend, wat maakt dat nu uit. Dat is toch niet zo relevant.
C. Oomen: Natuurlijk is er de drang tot aards leven,
Meer dan dat je denkt is dat in jou vertegenwoordigt, behalve bij bijv pathologie in het brein, zoals depressie en aanverwante neiging tot zelfmoord, hoewel cynici beweren dat depressieve mensen juist realisten zijn, het is ook maar vanuit welke invalshoek je er na kijkt.
C. Oomen: want laten we ontopic blijven. (hoewel de rookworsten van de Hema eerder bijdragen aan de fysieke dood en ziektes op aarde)
Onzin, als je het maar verwerkt, de meeste mensen sterven voortijdig omdat ze teveel (vr)eten en hun lichaam nauwelijks nog gebruiken. Vergeet niet dat we nog steeds het lichaam van jagers en verzamelaars hebben.
En natuurlijk je genetisch paspoort, ik ken een oudere dame met zware diabetes een zeer slecht hart, (ik zit tegenwoordig veel bij de bejaarden als vrijwilliger) maar goed bij de pinken en al ver in de tachtig en ook nog veel te dik en het belangrijkste is dat ze nog plezier heeft in het leven ook en natuurlijk met dank aan de verworvenheden van de medische wetenschap dat ze deze leeftijd heeft bereikt..
Je bent echt niet on-topic Constantia, als je af en toe eventjes het woordje Hema laat vallen. 😉
Omdat dit allemaal offtopic is, zal ik niet reageren.
JW: Het lijk was na zestien dagen nog fris en niet in staat van ontbinding.
Dat zul je naar de grafkelder in Wieuwerd in Friesland moet gaan, daar liggen stoffelijke overschoten van begin achttiende eeuw, ongelofelijk, zelfs de weke delen zijn nog intact. Daar had het gemakkelijk gekund
Inderdaad een belachelijke symptomenlijst uit een waarschijnlijk zeer gedateerd boek, dat wordt nu toch niet meer geraadpleegt.
Blond haar en blauwe ogen???? Is dat niet in de haak?
Ik drink lauwe koffie en woon godzijdank aan zee, toch maar eens even een Homeopaat consulteren of daarniet een onderliggende aandoening aan ten grondslag ligt.
Ik weet wel dat in de holistische benadering de levensgeschiedenis en aanverwante ellende wordt meegenomen, dus de arts focust zich niet enkel op de maag, lever etc, maar of dat nu daadwerkelijk aan het genezingsproces bijdraagt.
JW: En hoewel opscheppers als homeopaat Harry Smit zeggen dat als één persoon Belladonna C30 inneemt, die het meteen zal merken, wil hij niet zegen wat die met zekerheid zal merken, en evenmin wat er gebeurt als je pakweg 40 personen iets geeft zonder te zeggen of het Belladonna C30 of een neutraal suikerpilletje is
Ik denk dat Harry dat ook niet specifiek kan benoemen, als mensen zich gaan focussen op fysieke sensaties voelen ze van alles, het is zo individueel bepaalt, ook bijv bij psychofarmaca zoals middelen als antidepressiva, wat eerst moet insluipen, de een heeft direct al last van heftige bijwerkingen en de ander bemerkt helemaal niets.
Misschien ervaren de proefpersonen zelfs de stijging van het glucosegehalte door het suikerpilletje.
Het is allemaal zo ongrijpbaar, door een samenspel van neuro-fysiologische factoren.
JW: Met placebo-effect heeft het ook niet te maken
JW: Het is natuurlijk wel zo dat als je tegen een homeopathie-gelovige zegt: hier hebt u Belladonna, dan kan die daardoor – door die mededeling – allerlei verschijnselen krijgen.
Deze beweringen spreken elkaar tegen, zie je waarom?
Als ik echt medische problemen zou krijgen, zou ik me echt niet bij het Homeopatische circuit melden.
Vond op zolder tijdens het opruimen trouwens nog een dik boek van Dr Vogel. (de kleine dokter).
Ik wist niet eens meer dat ik dit boek het had, ik ga er toch maar eens in lezen. Maar meer eigenlijk uit nieuwsgierigheid.
Ik heb em even gegoogled, hij is zelf wel behoorlijk oud geworden. Het zou toch niet dat…..hahaha
Vraag niet naar de logica. Maar het is een van de symptomen van Pulsatilla. Met andere woorden als de zieke blijkt zekere kenmerken te hebben die met Pulsatilla worden geassocieerd, dan is voor de homeopaat Pulsatilla een middel dat misschien wel goed werkt. Dat heet een constitutiemiddel. Niet alle symptomen zijn ziekte. Zo wordt een van de symptomen in een oude symptomenlijst van Pulsatilla als volgt omschreven: “Door een onaangenaam bericht vervalt hij in diepe treurnis” (20 uur na inname van het middel).
Dat betekent dus dat als een patiënt in het onderhoud van een uur met de homeopaat, waarin een zeer groot aantal vragen wordt afgewerkt en uitvoerig wordt gesproken over de privéomstandigheden van de patiënt (heerlijk toch? bepaalde personen op dit forum zwelgen er gewoon in om iedereen kond te doen van hun privéomstandigheden en te speculeren over die van anderen – het zijn net mensen), vermeldt dat hij vanwege een naar bericht een tijdjelang erg somber was, dan is het duidelijk: die moet Pulsatilla hebben.
Zo is “trek in iets zouts om tien uur ‘s morgens” een van de “symptomen” van Natrum muriaticum (i.e. hoogverdund keukenzout). Dus als iemand meldt tijdens zo’n lang gesprek dat-ie eens om tien uur trek had in iets hartigs, dan: Natrum muriaticum.
Als-ie daarentegen zegt dat hij om half elf trek had in iets hartigs, dan geldt dit symptoom niet.
Ik heb nog even opgezocht (ben al weer vergeten waar ik het zag staan): de gezamenlijke homeopathische symptoomlijsten (Materia Medica) bevatten ongeveer 6000 verschillende soorten hoofdpijn. Dus als iemand met hoofdpijn bij de homeopaat komt, moet zo iemand heel veel daarover praten (heerlijk toch! vooral dat al die mededelingen zo ernstig worden genomen) totdat de homeopaat kan bepalen wat het middel is. Of de hoofdpijn door migraine komt, of dat het om spanningshoofdpijn gaat of door een tumor komt, dat is volstrekt onbelangrijk, het enige wat belangrijk is, is de gelijkenis tussen wat de een of andere 19de-eeuwer zei (na inname van iets hoogverdunds) en wat de patiënt zegt.
In de eerste plaats kun je de term placebo het beste maar gebruiken voor de situatie van een RCT. Daarbuiten is het een verwarrende combinatie van natuurlijk verloop, selectieve waarneming en heel misschien wat reële niet-specifieke effecten veroorzaakt door het totaal van de behandelsetting. Binnen de context van een proef kun je spreken over het genezingspercentage in de placebogroep.
Maar bij geblindeerde geneesmiddelproeven is er geen sprake van ziekte en beter worden. Hooguit kun je bij een ongeblindeerde proef over een nocebo-effect spreken, ongeveer zoals mensen zich beroerd kunnen voelen als ze horen dat er een vloek over ze is uitgesproken, of als ze een ziekte krijgen aangepraat.
Zo beweerde enige tijd geleden een woordvoerder van een homeopathische club dat als de minister (Hoogervorst) maar eens Sulphur 200C zou innemen, dat hij dan gegarandeerd verschikkelijke jeuk zou krijgen. Dat suggereert een proef: 80 personen krijgen pilletjes, en 40 van hen “Sulphur 200C” en 40 van hen onbehandelde pilletjes. (Sulphur 200C pilletjes zijn pilletjes die besproeid zijn met of alcohol genaamd “Sulphur 200C”. Daarna laat men de pilletjes opdrogen. Als het klopt wat de homeopaat zegt, krijgen er veel meer personen jeuk die de “echte” pilletjes hebben ingenomen.
Waar is het placebo-effect in deze proef, i.e. welk percentage van welke groep geneest van de ziekte? Er is helemaal geen ziekte, dus geen genezing, dus geen genezingspercentage van wat dan ook, dus ook genezingspercentage in de placebogroep.
Uiteraard wilden de homeopaten hier niet aan, trouwens.
Zie:
http://www.skepsis.nl/geneesmiddelproef.html
en:
http://www.skepsis.nl/nvkh.html
Je kunt natuurlijk een totaal andere proef bedenken. Je doet in parallel met de boven beschreven proef (of daarna met dezelfde personen) een tweede proef maar nu zeg je tegen alle deelnemers: Hier heeft u Pulsatilla 30C of een placebo. (Misschien moet je er een nog een Pulsatillasymptoom bij vertellen, ik neem maar aan dat ‘jeuk’ geen opvallend symptoom is van Pulsatilla, en als er nu een deskundige opstaat en zegt dat ALLE homeopathische middelen bij gezonde personen jeuk veroorzaken dan moet je het anders inrichten.) Dan kan na afloop nagaan of in de ene groep (Sulphur 200C) meer jeuk is geweest dan in de tweede (Pulsatilla 30C). Als dat zo is, heb je een aanwijzing dat er van de specifieke mededeling een nocebo-effect uitgaat. Je hebt zelfs kans dat de homeopaten meer nocebo-effecten vertonen dan de niet-homeopaten.
Ik denk trouwens van niet, want met Belladonna 30C is al een dergelijke proef gedaan en daarvan wisten de deelnemers dat het om Belladonna 30C ging, maar opvallend veel meer van die symptomen dan van niet-Belladonnasymptomen waren er ook niet. Je zou het stuk misschien nog eens goed moeten doorlezen. Ik heb de link gegeven.
JennyJo: Niemand weet of er nog iets anders is na de dood en zo ja, wat dat dan is.
Nee, de bijna doodervaring geloof ik ook niet in, bijna dood is niet echt dood, een vlak ECG zegt ook niets , kan er nog wel levenskracht in het lichaam zitten, hoewel ik zelfs het boek van P van Lommel hierover heb gelezen en ook kennis heb genomen van de visie van anesthesist van Woerlee, welke mij trouwens meer aansprak.
Maar terecht wat Constantia stelt, de visie op de dood is into the eye of the beholder.
C. Oomen: : Omdat dit allemaal offtopic is, zal ik niet reageren.
Mag natuurlijk wel, maar hoeft ook niet, post was voor JW bedoeld.
C. Oomen: Jij misschien niet
Jij ook niet, ook al denk je nu van wel.
Je brein is tricky en kan behoorlijk met je op de loop gaan.
Raak niet verstrengeld in je eigen illusies.
Een goed advies Constantia, ga maar Zen (awareness) beoefenen, krijg je tenminste een heldere kijk op jezelf.
Omdat dit off topic is, zal ik niet reageren. Houd de lijn strak, Ragnar. In de zin van on topic.
Niet te strak, maar ook niet te slap, be aware of your problems and stay alert, Oomen.
Ragnar, je zit vreselijk te ouwehoeren en bent off topic. Houd daar eens mee op.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in dit land…
Maar niet om het een of ander, het lijkt mij dat deze “vrije discussie” aardig uit de hand is gelopen.
Waar gaat het nog over? Het is alle kanten opgevlogen. De ene Off-Topic na de andere. En dat allemaal vanwege een dommig dingetje van de hema…
Dames en heren, asjeblieft, zullen we hier maar mee te stoppen?
Constantia,
Rot voor je dat door JW op je zieltje bent getrapt, dat overkomt iedereen wel eens, we incasseren en delen uit, that”s life.
So cut the crap en stop a.u.b. met die puberale manier van overreacting.
Dit begint ook vervelend voor andere forumleden te worden.
Dus koest jij, of anders maar terug naar je eigen forum. You hear?
Je kunt beter stoppen met de drugs Ragnar en iets harmlos gebruiken als het Hema reisbandje. 😉
JennyJo: Dat zou heel goed kunnen, gezien mijn situatie.
Zo zou je niet moeten denken, het leven is maar broos, dat geldt voor iedereen, er rollen ook al zoveel mensen om tussen de vijftig en zestig, zie ik wel in mijn eigen omgeving, anderen worden met moeite of moeiteloos tachtig of negentig, geniet van elke dag en hou je met de eindigheid van je leven helemaal niet bezig, angst is een slechte raadgever.
Maak je geen zorgen, ik geniet van elke dag en ben niet bang.
JW: Pulsatilla is wildemanskruid, veroorzaakt kwetsbare huilerige gevoeligheid en het nodig hebben van veel aandacht, lees ik hier, misschien kunnen we nog een geschikt plantje voor Sten vinden, zodat het vrouwtje wat indamt.
JW: Dat betekent dus dat als een patiënt in het onderhoud van een uur met de homeopaat, waarin een zeer groot aantal vragen wordt afgewerkt en uitvoerig wordt gesproken over de privéomstandigheden van de patiënt (heerlijk toch? bepaalde personen op dit forum zwelgen er gewoon in om iedereen kond te doen van hun privéomstandigheden en te speculeren over die van anderen
Dat is zoals ik al schreef de holistische benadering, een stuk stevige positieve aandacht geven werkt altijd, mensen laten praten over hun problematiek betreft natuurlijk ook een stukje verwerking, voor psycho-somatische problematiek, wat ook met heftige somatische symptomen gepaard kan gaan, terwijl er somatisch gezien niets aan de hand is, zou een Homeopaat zelfs nog een psycholoog eventueel kunnen vervangen.
@JW:disqus : Ik heb nog even opgezocht (ben al weer vergeten waar ik het zag staan): de gezamenlijke homeopathische symptoomlijsten (Materia Medica) bevatten ongeveer 6000 verschillende soorten hoofdpijn. Dus als iemand met hoofdpijn bij de homeopaat komt, moet zo iemand heel veel daarover praten (heerlijk toch! vooral dat al die mededelingen zo ernstig worden genomen) totdat de homeopaat kan bepalen wat het middel is
Op zich niet verkeerd, want als er echt iets aan de hand is, belanden de patienten uiteindelijk toch wel in het reguliere circuit, zeker als de lijdensdruk stijgt, c.q. de symptomen heftiger worden.
Huisartsen zijn vaak ook geduldige toehoorders en slaan als poortwachters uiteindelijk de plank ook regelmatig mis.
Zolang mensen hun heil zoeken in de Homeopathie en zich daar goed bij voelen, misschien ook omdat ze in het reguliere circuit te horen hebben gekregen: U zult er maar mee moeten leven, zie ik er weinig kwaad in, behalve voor een kleine categorie, die echte medische hulp nodig hebben, maar dit feit niet kunnen (willen) onderkennen, maar dan is het nog een kwestie van eigen keuze en verantwoordelijkheid.
Ook in het geval van Sylvia Millecam, hoe schrijnend ook.
Dat is waar, maar dat geldt evenzeer voor de alterneut die de doodsbange patiënt wijsmaakt dat hij/zij heus die enge kankerbehandelingen niet nodig heeft, want het is een complot van de farmaceutische industrie en je kunt heel goed genezen van kanker zonder al die ellende; en die dan vervolgens de patiënt financieel uitbenen voor hun waardeloze rommel.
Dat zoveel mensen zo bang zijn voor met name chemotherapie, danken we óók voor een groot deel aan de alterneuten, die geen gelegenheid voorbij laten gaan om te vertellen hoe verschrikkelijk, om niet te zeggen ondraaglijk die behandelingen allemaal zijn, dat ze voor eeuwig en altijd je hele immuunsysteem naar de knoppen helpen en weet ik wat voor ellende nog meer.
Dat heel veel behandelingen goed te doen zijn, dat er goede medicijnen zijn tegen de bijwerkingen en dat het imuunsysteem zich weer herstelt, veel sneller dan de meeste mensen denken, vertellen ze er allemaal niet bij, want ja, dat is natuurlijk niet goed voor de handel. Ook dát is een kwestie van eigen keuze en verantwoordelijkheid; alternatieve behandelaars kiezen er immers zelf voor om onwaarheden over hun behandelingen te vertellen. Daarvoor en voor de gevolgen die dat kan kan hebben, horen ze verantwoording af te leggen. Je kunt niet alles afschuiven op de patiënt, dat zou lekker makkelijk zijn. Ik zou dus ondeugdelijke auto’s kunnen maken, deze onder valse voorwendselen verkopen en vervolgens, als er ongelukken gebeuren, zeggen: daar heb ik niks mee te maken hoor, dat is een kwestie van eigen keuze en verantwoordelijkheid van mijn klanten.
Af en toe komt een homeopaat inderdaad tot de ontdekking dat wat hij of zij doet eigenlijk een soort psychotherapie is. Maar dat heeft dan hetzelfde bezwaar als placebotherapie: een dokter mag niet liegen. Helaas zijn zulke homeopaten zeldzaam.
Bovendien, de voordelen van placebotherapie/aandacht/ enzovoorts hoeven niet noodzakelijk gecombineerd te worden met liegen. ‘Ontspanning’ in combinatie met liegen noemen we fictie. Dat is het bedrijf van romanschrijvers, toneelspelers, filmmakers, goochelaars, kermiswaarzeggers, tv-producenten en een aantal categorieën die ik waarschijnlijk vergeten ben.
In de reguliere geneeskunde wordt regelmatig gezegd dat het placebo-effect (waar overigens niemand echt de vinger op kan leggen) in kan bereikt worden met
(ik citeer Renckens)
Puntjes 2, 3 en 6 zijn natuurlijk alleen mogelijk als de arts heel goed onderlegd is. Iemand die iets weet en dat kan uitleggen, wekt meer vertrouwen dan iemand die zegt: ‘geloof mij maar, ik heb veel ervaring’.
Nog even over de befaamde “geneesmiddelproeven” inzake homeopathie. Prachtig als iemand die eens serieus gaat uitvoeren. Maar waarom zou je eigenlijk nog dergelijke proeven gaan uitvoeren wanneer er absoluut geen schijntje van plausibele theorie aan homeopathie ten grondslag ligt?
Als er al homeopathische “geneesmiddelproeven” zouden worden uitgevoerd, en er reproduceerbare (!) resultaten zouden zijn vastgelegd, dan ben je natuurlijk nog geen sikkepit verder vanwege de gekke similiaregel en de homeopathische “potenties” die tegen de gebruikelijke dosis-effectrelatie ingaan. Plus daarbij natuurlijk dat de “oneindige” verdunningen geen enkele werkzaamheid meer kunnen genereren omdat ze veel te ver onder de grens zitten die dat nog zou kunnen veroorzaken. De enige reden waarom ik me kan voorstellen homeopathische “geneesmiddelenproeven” te laten doen, is het feit dat die waarschijnlijk redelijk gemakkelijk zijn uit te voeren, terwijl de onjuistheid van similiaregel en “potenties” allang zijn bewezen. De arts die bovengenoemde punten 1 t/m 6 goed uitvoert, heeft daar geen homeopathisch watertje of pilletje bij nodig. Als hij die “middelen” toch toepast, maakt hij zich schuldig aan onethisch gedrag (bewust toedienen van placebo). Tenzij hij er zelf in gelooft, maar dan zou ik hem als patiënt niet vertrouwen omdat hij zijn opleiding kennelijk niet serieus neemt.
Hans schreef:
Zulke proeven hebben ook alleen maar zin als er homeopaten zijn die duidelijk verklaren: als je het zus en zo aanpakt krijg je zeker resultaat.
Indertijd bij de astrotest hadden we astrologen die echt op hun vak gestudeerd hadden, die regelmatig consulten hadden en vol vertrouwen waren dat ze zouden slagen. De betrokkenen kregen ook inspraak in wat de ‘proefpersonen’ (degenen van wie de geboortetijdstippen werden doorgegeven) aan vragen kregen voorgelegd.
Ragnar schreef:
Dat is inderdaad waarschijnlijk de reden dat in de negentiende eeuw zoveel ‘verschijnselen’ optraden. Een andere reden is dat als mensen zich gaan concentreren op lichamelijke gevoelens, dan gaan ze van alles en nog wat voelen.
Maar dat is nou juist de reden om de proeven geblindeerd uit te voeren. Totdat de proef voorbij is, mag helemaal niemand die met de proefpersonen en/of de beoordelaars in contact is geweest weten wie wat heeft gekregen.
Skepsis heeft een keer nagegaan of de zgn. O-ringtest werkte. Die test is een spiertest.
http://www.skepsis.nl/spiertest.html
Er moest onderscheid gemaakt worden tussen donkerbruine flesjes met zout water en met heilzaam bronwater.
Het vullen en nummeren van de 100 flesjes werd gedaan door een Skepsis-bestuurslid dat voor hij het pand betrad geen kennis had van de randomisatielijst. Toen hij klaar was, dat was voor de testers arriveerden, kon niemand behalve hij weten welke flesjes zout water bevatte, en hij wist het waarschijnlijk ook niet want een rij als 1=zout 2=zout 3=bron 4=zout 5=bron 6=bron … is gewoon niet te onthouden als je er je best niet op doet en in plaats daarvan bezig bent met flesjes vullen. Ik vertel dat zo uitvoerig omdat de essentie van dit soort proeven is dat het voor iedereen absoluut duidelijk moet zijn dat de blindering waterdicht is.
Bij de pendelproef
http://www.skepsis.nl/pendelen.html
werden de doosjes gevuld door een dobbelaar. Die bracht de doosjes niet direct naar de testruimte, maar overhandigde ze in het bijzijn van getuigen zonder iets te zeggen aan de ‘koerier’ die ze vervolgens naar de testruimte bracht, ook zonder iets te zeggen. De functies van dobbelaar, koerier, overdrachtsgetuige werd regelmatig gewisseld.
Het gaat er bij geblindeerde proeven om of er verschil is tussen de ene groep en de andere groep. Uiteraard zullen de eigenaardigheden van de testsituatie effect hebben op de prestaties, maar het gaat om de verschillen tussen de ene en de andere groep. Als je beide groepen uit 1 persoon laat bestaan, is het tamelijk zeker dat die niet hetzelfde zullen ervaren. Je hebt dan 50% kans dat degene die ‘meer’ ervaart toevallig de ‘verumgroep’ is. Daarom moeten de groepen uit meerdere personen bestaan.
Ik vertel dit zo uitvoerig omdat ik bij het lezen van artikelen van homeopathie- en antroposofiepropagandisten regelmatig heb gezien dat men niet op de hoogte is van dergelijke elementaire maatregelen en de redenen daarvoor. Zie bijvoorbeeld de belachelijke Wageningse homeopathieproeven.
Bij een goede proef hoort het model ongeveer te zijn: ‘hier hebben we 40 of 80 of 100 genummerde uitkomsten van het werpen met een zuivere munt – alleen we vertellen de uitkomsten niet, die moet u zien te raden.’ Er moeten dus 40 (of 80 of 100) op de nummering na identiek uitziende ‘objecten’ zijn die ‘verum’ of ‘controle’ zijn en wel op basis van een goed begrepen kansproces. ‘Goed begrepen’ wil zeggen: we begrijpen heel goed waarom de uitkomst volkomen toevallig is. En tot aan het ogenblik dat de uitgedaagde partij het oordeel heeft geveld: deze is verum en die is controle, of anderszins alle van tevoren geplande berekeningen heeft gedaan moet de ware rij onbekend blijven.
Het kan natuurlijk dat de claim niet op de individuele objecten is gericht, maar bijvoorbeeld op een soort gemiddelde van alle verum en controle. Maar dan moet toch van tevoren bepaald worden wat de termen zijn die gemiddeld moeten worden, en hoeveel die zouden kunnen fluctueren.
Helemaal mee eens, maar als je op die manier positief uitvallende proeven zou hebben gedaan, dan heb je nog op geen enkele manier bewezen dat homeopathie werkt, want de andere essentialia van homeopathie zouden dan ook waar moeten zijn. En dat is niet zo. Dat is door de mislukkingen van Benveniste etc. wel aangetoond. Maar OK, als geneesmiddelenproeven uitwijzen dat die niet kloppen, m.a.w. niet reproduceerbaar zijn, dan kun je natuurlijk wel homeopathie meteen in z’n geheel wetenschappelijk verwerpen.
Timmerman,
Een kogel is vaak genoeg hoor, zeker als je iemand door zijn kop of door het hart schiet.
Met ‘weinig natuurlijk’ bedoel ik ‘niet echt natuurlijk’. Voor iemand die zich overgeeft aan de grillen van de kosmos is het imo nogal not-done om zelf het heft (of een gun) in hand te nemen. En die schitterende natuur regelt alles perfect las ik, daar zijn geen kogels bij nodig.
JennyJo: Als ik er voor kies om mij met medische problematiek te laten behandelen in het alternatieve circuit is dat mijn eigen keuze en vrijheid, meer kan ik er echt niet van maken.
Die vergelijking met de verkoop van auto’s loopt een beetje mank vind ik. Maar in die handel heb ik ook gezeten, daar wordt ook een hoop in gerotzooit.
Misschien moet je mijn berichtje nog een keer lezen.
Beste allemaal, laten we 1: aardig tegen elkaar doen, 2: ontopic reageren, 3: reacties die niet bijdragen aan de discussie maar wel een gevoel oproepen van ‘hier moet ik op reageren!’ (oftewel trollen) negeren.
Dat klinkt redelijk, maar als het getrol zelf niet aan banden wordt gelegd, dan krijgen we dus de situatie dat bijvoorbeeld een Harry Smit hier voortdurend aan het trollen is over de geweldige genezingen die hij zogenaamd tot stand brengt en dat niemand daarop mag reageren omdat we hebben afgesproken de trollen te negeren. Dan krijgt Harry dus precies wat hij wil: een gratis reclamepodium, zonder ook maar één kritische noot.
Hè hè, ze heeft het door! Jan Willem en jij zijn Harry’s allergrootste promotors! 😀
Jan Willem heeft inmiddels wat literatuur ontvangen, waardoor hij eindelijk ziet dat hij in een grote internet Google etc. illusie zit. Hè, Jan Willem?
Ik vraag al tijden om trolmoderatie. Maar het is het een of het ander: als trollen hier onbeperkt mogen posten, prima, maar dan kun je niet van anderen verlangen dat ze steeds maar hun mond houden. Dus óf trolreacties achter het filter, óf de trolreacties onbeperkt doorlaten, maar dan ook reacties daarop toestaan. Anders zien mensen alleen maar de leugens van de trol en nooit een weerwoord daarop. En dan moet ik weer denken aan wat mijn grootmoeder altijd zei: een leugen mag nooit onweersproken blijven.
De enige zinnige actie is dat iedereen er voor moet waken on topic te blijven. Homeopathie hier bespreken (onder ‘Hema’) als ook de zinvolheid van het alternatieve circuit is danig op (over) het randje. Zolang iedereen on topic blijft, is de discussie te overzien. Het is een constant proces, net als het huishouden.
Een beetje laat, Maarten…
Beter laat dan… 😉
Mee eens!
Ik zou zeggen: 1 vraag m.b.t. inhoudelijkheid van de trolreactie. Blijft het getrol, dan niet meer reageren.
JW: Harry Smit heeft al een reactie geschreven op een vraag mijnerzijds, zijn respons vond ik niet onredelijk, net wat ik aan jou en Jenny schreef, zelfs al kun je de geneeskundige werking van Homeopathie niet bewijzen, (zou het uberhaupt wel te bewijzen zijn?, vraag ik mij af, het lijkt me nog al een complexe aangelenheid, wat ik er zoal nog op Internet overlees), maar het schijnt toch in een flinke behoefte onder de bevolking te voorzien, zeker bij somatisch onverklaarbare klachten en een ieder in Nederland is nu eenmaal vrij, nogmaals JW en JennyJo, om bij medische problematiek te consulteren wie hij/zij wil, ergo of je het nu wilt zoeken in het reguliere circuit of het alternatieve, bepaal je helemaal zelf.
Of wilde jij het verbieden JW, dan heb ik nog wel een lijstje met het e.e.a.
Mischien kun jij eens in debat met Harry?
JennyJo: Dus waarom ik jouw post nog een keer moet lezen, snap ik niet helemaal.
Was ik dan onduidelijk ergens in of zo, wil je dat misschien eens aangeven?.
Je zei dat het ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid was om een alternatief behandelaar te bezoeken. Toen zei ik dat dat waar is, maar dat het hier niet alleen gaat om de eigen keuze en verantwoordelijkheid van de patiënt, maar ook om die van de aanbieder van onwerkzame alternatieve behandelingen: het is de eigen keuze en verantwoordelijkheid van alternatief behandelaars om hun klanten voor te liegen over het effect van hun behandelingen en wat mij betreft worden ze daarvoor ter verantwoording geroepen. Je mag niet liegen tegen je klanten en als je dat toch doet volgen er sancties. Waarom zouden alternatief behandelaars dan wel ongestraft mogen liegen?
JW,
Sommige patienten hebben niet de minste behoefte inzake uitleg over medische details, anderen willen alles tot in de puntjes weten en schuimen ook nog over hun aandoening het hele Internet af,
dat kan per individu zo verschillend liggen.
Het placebo versterkt dan zelfs nog de werking van het geneesmiddel dat getest het Placebo-effect aanzienlijk overstijgten. dus met het stimuleren van het Placebo-effect, wat natuurlijk in de praktijk ook wel zal gebeuren, heb je dubbele winst.
Off-Topic!!!
Maf gefrustreerd vrouwtje, moet je dat gekweel op haar eigen site eens lezen.
Toch ontevreden in California, dat je wat moet blijven klieren op een blogje aan de ander kant van de wereld.
Vraag het maar aan de Kosmos, etc, moet je zo je geld verdienen? Misschien moest ik maar eens met wat kennissen op jouw site de zaak gaan traineren.
Ik ken all the tricks of the trade.
http://www.doorhetraam.nl/forum/index.php?PHPSESSID=1esr7pfevmhvk584a42scudak5&topic=120.0
De dood en zijn leerling, allemaal geprojecteerde angst voor de dood, zoals de Zen-Boeddhisten het zo mooi stellen, bij overlijden: De druppel die weer opgaat in de oceaan, maar je wilt er zo graag bij blijven natuurlijk, dat gaat nu juist niet lukken, wat je indentiteit dus wat je denkt dat je bent is illusoir, vergelijk een mens met een ui, pel al zijn conditioneringen, herinneringen, verlangens, lust, haat, liefde, hebzucht etc af en wat houd je dan over, juist helemaal niets meer.
Doorzie dit al tijdens je leven.
Want daar kom je uit voort en ga je ook weer naar toe, De grote leegte. Het spelletje gaat echt niet verder, hoe graag je ook zou willen.
Je zit straks niet als Sten Oomen in een of ander parallel universum te OHen , komt Jenny niet tegen en mij hopenlijk ook niet, zelfs Jan Willem niet, of wie dan ook. Meisje, toch.
Wake up.
.
Off topic!
JennyJo: Je mag niet liegen tegen je klanten en als je dat toch doet volgen er sancties. Waarom zouden alternatief behandelaars dan wel ongestraft mogen liegen?
Dat is nooit te bewijzen, het is en blijft een beetje een schemergebied, met name ook door de psychologische invloedsfactoren waar je inderdaad de vinger niet op kan leggen, Jan Willem kan het heel slim benaderen, ook heel goed geinformeerd, maar toch is het moeilijk om echt volledig te bewijzen dat Homeopathie niet werkt, waarom?, teveel x-variabelen, veel mensen vinden met huis, tuin en keukenkwaaltjes, die ze toch wel als lastig ervaren wel soelaas in het alternatieve circuit zoals Homeopathie, maar niet in het reguliere, waar ze vaak afgeserveerd worden met de mededeling: U moet er maar mee leren leven, waarop dat soelaas vinden in de Homeopathie berust is niet relevant, zolang het maar werkt, Harry gaf in zijn post aan mij ook al aan dat hij wel beseft dat Homeopathie ook zijn beperkingen heeft.
Je weet dat Derek Ogilvie een grote zwendelaar is met zijn geesten op afroep, toch komen er hele volksstammen op af, D.O. laat dat weten dat het goed gaat met hun overleden naaste verwanten, dat ze gelukkig zijn, de mensen gaan vervolgens weer getroost naar huis, het werkt in wezen nog therapeutisch ook. En D.O.zijn bankrekening wordt weer gespekt.
Dit alles is toch ook niet strafbaar?
Als ik morgen een bordje aan mijn deur hang, met psychometrist erop en het wordt een goeie business, dan mag dat ook, het is geen beschermd beroep.
Er kan in Nederland veel meer dan dat je denkt.
Welnee, dat is helemaal niet moeilijk, de homeopaten willen het alleen niet zien, die blijven tegen beter weten in geloven. Maar ja, dat is het kenmerk van geloof.
Je schijnt het niet snappen: mensen voorliegen dat ze met jouw behandelingen van kanker kunnen genezen zonder die enge operaties of chemotherapie, of dat ze geen insuline meer nodig hebben voor hun diabetes, of dat ze geen cholesterolverlagers meer nodig hebben voor hun aangeboren stofwisselingsstoornis die ervoor zorgt dat hun vaten extreem snel dichtslibben en ze een groot risico lopen om voortijdig te overlijden aan een hartinfarct, dat is misdadig en gevaarlijk. Gelukkig gaan er vele mensen naar alternatieve behandelaars met onschuldige klachten waar je inderdaad zonder welke behandeling dan ook heel goed mee kunt leven. Maar helaas komen er ook mensen terecht die zonder reguliere behandeling ten dode zijn opgeschreven en tegen wie de behandelaar toch zegt dat ze bij hem beter af zijn. Je snapt toch zelf ook wel dat daar paal en perk aan gesteld zou moeten worden?
Dat dingen niet strafbaar zijn wil niet zeggen dat ze juist zijn. Bovendien ben je wel degelijk strafbaar als je liegt tegen je patiënten over het effect van je behandelingen. Dat dat vaak moeilijk te bewijzen is, is weer wat anders.
Is het nou zo onbegrijpelijk wat ik alsmaar zeg? De homeopaten hebben een geneessysteem waarmee ze beweren zieken beter te kunnen maken. Dat systeem berust op een groot aantal (in de orde van een miljoen) basisgegevens. Al die basisgegevens stellen effecten voor van hoogverdunde middelen op gezonde, vrijwillige proefpersonen. Wat ik vraag is dat ze eens van 1 van die hoogverdunde middelen laten zien dat zulke effecten op gezonde, vrijwillige proefpersonen er echt wel zijn. Eigenlijk moet het volle miljoen gegetst worden, maar laten we nou maar beginnen met 1. Eéntje maar.
Proeven doen met zieken is lastig en gecompliceerd. Je moet eerst een ethische commissie zover krijgen, het moet onder toezicht staan van artsen, voor diagnose en voor het geval die mensen opeens iets ernstigs krijgen, je moet misschien allerlei medische onderzoeken voor en na uitvoeren, en voor je het weet ben een miljoen kwijt.
Een geneesmiddelproef met gezonde vrijwillige proefpersonen hoeft niet erg gecompliceerd te zijn. En als het je lukt met een simpel protocol, dan kun je een miljoen plus eeuwige faam verdienen als je het kunt herhalen.
Ik vermoed dat de overtuiging dat hoogverdunde middelen kunnen werken, berust op het geloof dat al die miljoen middel-symptoomcombinaties stuk voor stuk aantonen dat hoogverdund spul effect heeft. Zeker vroeger, toen elke homeopaat in opleiding zulke proeven (uiteraard ongeblindeerd) moest uitvoeren.
Als de homeopaten de wereld willen overtuigen, moeten ze beginnen te laten zien dat die basis klopt. Als ze dat weigeren, dan hoeven we ze verder toch niet serieus te nemen?
Het is als met wichelaars. Die beweren dat ze water en mineralen en leidingen al dan niet diep onder de grond kunnen aantonen. Is het dan teveel gevraagd of ze een gesloten doos met een stuk steenkool kunnen onderscheiden van een identieke gesloten doos met een stuk ijzer of met niks erin? Dat ze een armdikke buis waar water door stroomt kunnen onderscheiden van een lege buis? Sommige wichelaars en pendelaars geloven tenminste in zichzelf en nemen deel aan proeven. Ook astrologen zijn soms wel voor proeven te porren.
Maar homeopaten weigeren pertinent de meest elementaire herhalingen te doen van het soort proeven waarop hun hele diagnostiek berust. Ik kan maar één ding concluderen: ze weten deksels goed dat wat ze doen allemaal onzin is.
Nee, ik vind van niet, maar het schijnt toch heel moeilijk te zijn.
Als je zegt dat er een specifiek iets gebeurt als gezonde mensen een bepaald middeltje innemen, dan moet dat objectief zijn waar te nemen. Het moet ook objectief zijn waar te nemen als door de toediening van middeltje x klacht y verdwijnt dan wel sterk verbetert. En als dat niet is waar te nemen – en volgens Ragnar en de homeopaten is dat niet zo, dan kun je dus ook niet zeggen dat het werkt. Maar gek genoeg zien de homeopaten wél voortdurend bij hun patiënten dat het werkt – lees Harry Smit hier, hij ziet het ook voortdurend. Maar een simpel proefje wil hij niet, want op die manier is de werking van de homeopatie dan weer niet aan te tonen.
De werking van de homeopatie is, als ik de homeopaten goed begrijp, uitsluitend waar te nemen buiten het raamwerk van een RCT, door een homeopaat zelf of door zijn klant die in homeopatie gelooft. Zodra gepoogd wordt een en ander objectief vast te stellen binnen het raamwerk van een goed georganiseerd proefje, vliegt de werking het raam uit.
Het is net als met de onzichtbare elfjes in mijn achtertuin: die zijn ook alleen maar waar te nemen door mijzelf, of door vrienden van mij die geloven in het bestaan van onzichtbare elfjes.
Tja.
Ik zou psycholoog neerhangen. Dat is ook niet beschermd en heeft mijns inziens meer ‘aanzien’ dan psychometrist ;).
2012/5/29 Disqus
Maarten toch, grapjas!
JennyJo: Je schijnt het niet snappen: mensen voorliegen dat ze met jouw behandelingen van kanker kunnen genezen zonder die enge operaties of chemotherapie, of dat ze geen insuline meer nodig hebben voor hun diabetes, of dat ze geen cholesterolverlagers meer nodig hebben voor hun aangeboren stofwisselingsstoornis die ervoor zorgt dat hun vaten extreem snel dichtslibben en ze een groot risico lopen om voortijdig te overlijden aan een hartinfarct, dat is misdadig en gevaarlijk
Nee hoor, ik snap je heel goed, een goeie Homeopaat of andere alternatieve genezer stuurt je dan door, maar natuurlijk is er zoals altijd weer kaf onder het koren, maar zelfs dan nog,als je zelf met een ernstige aandoening, om wat voor reden dan ook, geen beroep wilt doen op het reguliere circuit, of op een verdere behandeling in het reguliere circuit geen prijs meer stelt, het ziekenhuis uitloopt, als je tenminste nog op je poten kan staan, staat dat je dan vrij, evenals het raadplegen van het alternatieve circuit bij een ernstige aandoening, anders zou het toch veroordelingen regenen.
Mensen worden zelf geacht de aan hen verstrekte medische informatie op hun juiste merites te kunnen beoordelen.
Hoe dat juridisch destijds met S.M lag, weet ik eigenlijk niet precies, het leek me wel een intelligente vrouw, maar misschien emotioneel wat labiel en daardoor zo ontvankelijk voor de invloedssfeer van Yomanda.
JennyJo: Dat dingen niet strafbaar zijn wil niet zeggen dat ze juist zijn
Nee, absoluut niet.
JennyJo: Dat dat vaak moeilijk te bewijzen is, is weer wat anders.
Daar zit em juist de kneep.
JW: Tja, waarmee bedoelen de tegenwoordige Homeopaten nu precies met zieken, ik denk dat door de door mij benoemde huis, tuin en keukenkwaaltjes, (nogmaals) die mensen toch blijkbaar als lastig ervaren en waarbij de reguliere sector geen soelaas kan/wil bieden, de Homeopathie dit wel kan, al zou de werkzaamheid dan met puur psychologische factoren te maken hebben, het Placebo-effect waar je de vinger niet op kan leggen, so what?, als het maar werkt.
(Nogmaals) in zijn post geeft Harry Smit zelf al aan dat de Homeopathie zijn beperkingen heeft.
Dus behandeling van ernstige aandoeningen sind ganz nicht im Frage.
Maar daar had ik al iets over gepost, vergrote lijdensdruk, verergering van symptomen etc.
Dan beland je vanzelf in het reguliere circuit.
Waarom ga je trouwens de discussie met Harry zelf niet aan, volgens mij is hij daartoe wel bereid.
JW: Een geneesmiddelproef met gezonde vrijwillige proefpersonen hoeft niet erg gecompliceerd te zijn
Ik denk juist van wel, om redenen die ik al heb gepost, gaan mensen zich focussen op te verwachte fysiek sensaties dan gaan ze van alles voelen, het hele gebeuren op zich creert al een spanningsveld, ik denk dat jij dat een beetje onderschat.
Trouwens, dat zie jij volgens mij ook over het hoofd, wat zouden de Homeopaten de aan te leveren bewijslast inzake de werkzaamheid van hun therapie nu kunnen schelen, dat is toch geen vereiste in Nederland, zolang ze genoeg klandizie hebben, zouden zij daar dan een boodschap aan moeten hebben.
.
Mocht het echter op bedrog berusten omdat volgens jou en anderen de zeer sterk hoogverdunde middelen geen enkel effect sorteren, zelf heb ik helemaal geen kennis in huis om dat te kunnen beoordelen, want ik ben geen bio-chemicus of whatever, is het dan geen vechten tegen windmolens wat jij doet, want het is toch niet verboden in Nederland, of je er nu in gelooft, of het onzin en bedrog vind, dit zelfs graag wil en zou kunnen aantonen, dat blijkt dan in de praktijk weer moeilijk realiseerbaar, dan kun je het verder voor kennisgeving aannemen, maar daar houdt het dan ook mee op.
Als ik het goed begrijp ben jij van mening dat het niet te testen valt of homeopathie al dan niet werkt en dat we daarom gewoon kunnen aannemen dat het werkt vanwege een placebo-effect. En als het niet zou werken is het ook niet erg, want de mensen zijn tevreden en de homeopaat heeft er een broodwinning aan.
Maar als er alleen maar een placebo-effect is, dan werkt het dus niet.
Raar overigens dat jij het totaal geen probleem vindt dat alterneuten hun klanten mogen voorliegen dat het een lieve lust is en fopmiddelen mogen uitdelen (want als het niet werkt dan is er toch gewoon het placebo-effect), maar dat je het blijkbaar totaal geen probleem vindt dat reguliere artsen dat allemaal niet mogen. Waarom dit meten met twee maten?
Dat klopt niet. Harry behandelt – en geneest – veel kinderen met autisme – althans, dat beweert hij. Of vind jij autisme geen ernstige aandoening? Ik ken ook alternatief behandelaars die kanker, diabetes en aangeboren stofwisselingsziektes behandelen. Het is dus zeker niet zo dat de alternatieve sector alleen onschuldige klachten behandelt.
Wat een raar argument om zaken niet aan de kaak te stellen. Ooit was het bijvoorbeeld toegestaan om ambtenaressen te ontslaan als ze gingen trouwen: na hun huwelijk werden ze meteen ontslagen. En zo waren er wel meer dingen geregeld bij wet die sindsdien allang zijn veranderd. Dat iets in de wet staat is geen reden om het er maar bij te laten, wetten kunnen veranderd worden en dat gebeurt ook met de regelmaat van de klok.
Ragnar: De fundatie van homeopathie berust naar m.i. op twee pilaren. namelijk:
1) De diagnose stelling van de homeopaat berust op de aanwezige symptomen bij de “patient”. Op basis van de aanwezig symptomen bij de “patient”wordt een oertictuur(en) uitgekozen die de symptomen van de “originele klacht” zoveel mogelijk benaderen (o.b.v de symptomenlijst van Hahnemann). Wikipedia quote: “De homeopathische behandeling bestaat in het voorschrijven van homeopathica, extreme verdunningen van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen” (http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie ). 2) Een homeopathische middel berust op het verdunnen van de oertinctuur. De homeopathisch middelen worden aangeduid met een letter en getal. Hierbij wordt de verdunningsfactor aangegeven met een letter.
D = Verdunningsfactor van 10
C = Verdunningsfactor van 100.
Het getal geeft aan hoe vaak de verdunningsreeks is uitgevoerd. Door het oertinctuur met een verhouding 1:10 te verdunnen verkrijg je D1, doe dit je dit nogmaals krijg je D2 enz. Dus D30 is 10^30 =100.000.000.000.000.000.000.000.000.000 keer verdunt en C26 is 100^26 (nog meer nullen). Het getal van Avogadro geeft aan dat als er boven een bepaalde grens verdund wordt, er geen molecuul van de oorspronkelijke stof meer in de vloeistof aanwezig kan zijn (http://nl.wikipedia.org/wiki/Constante_van_Avogadro ).
Op basis van dit gegeven kan gezegd worden dat er in homeopathische middelen hoger
dan D24 en hoger dan C12 geen werkzaam molecuul in aanwezig is. De concentratie is dan zo laag is, dat het homeopathische middel geen enkel molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig kan zijn ( bekijk de volgende video: http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/10/homeopathisch-bleekmiddel/ )
Dus de homeopathische middelen bestaan eigenlijk gewoon uit water. Het kan gewoon niet werkzaam zijn, maar volgens de homeopaten is de essentie het potentiëren.
Het zogenoemde geheugen (in de zin van een bepaalde structuur met informatie) van
water. Wat het werkingsmechanisme hierachter zou moeten zijn is volgens de homeopaat nog onduidelijk. Echter de wetenschap is hier duidelijk over en zegt dan ook dat het niet bestaat.
Beide pilaren worden door de wetenschap verworpen. Homeopathie is niet werkzaam op basis van het werkingsmechanisme. Dan kan je natuurlijk zeggen wat de homeopaten dan ook doen: we hebben de kennis tot nu toe nog niet. De homeopaten blijven volhouden “degene die geneest heeft gelijk”. Dan is er dus nog een tweede manier om er achter te komen of homeapathie werkzaam is. Je kan dan toch proeven opzetten om de werkzaamheid te bewijzen.Wat overigens op verschillende manieren gedaan kan worden en ook gedaan is. Ik zie niet in waarom dit nou zo lastig is.
Dit is ONJUIST! Het is weliswaar wat de homeopaten ons willen doen geloven met hun voorbeelden van
a. Hahnemann zelf: hij nam een flinke dosis gemalen bast van de kinaboom in en kreeg ‘koorts’ of wat hij daarvoor aanzag.
b. Van koffie wordt men slapeloos, dus verdunde koffie is een slaapmiddel
c. Arsenicum geeft maagkramp, dus verdunde arsenicum tgeen buikpijn
d. Een bijensteek in de wang geeft een tot gigantische proporties opgezwollen wang en dorst (door al het vocht dat in die zwelling gaat zitten) gevolgd door plotseling verdwijnen van de dorst als het gezwel weer verdwijnt. Dus bij het symptoom ‘zakje onder het oog’ en bij ‘gebrek aan dorst’ geve men verdunde gemalen honingbij (echt waar!)
De overgrote meerderheid van de “symptomenlijst van Hahnemann” bestaat echter uit symptomen die optreden nadat proefpersonen HOOGVERDUNDEmiddelen hadden ingenomen. Laat ik nou maar eens hoofdletters gebruiken om het te benadrukken.
Hahnemann gebruikte 30C, dus 10 tot de macht 60, als favoriete verdunning bij proeven. Ook zand (Silicea), kalk (= gemalen oesterschelp), houtskool (Carbo vegetanilis en carbo animalis) en keukenzout (het uiterst populaire middel Natrum muriaticum), grafiet en diverse soorten magnetisme bleken bij hoge verdunnning wonderbaarlijk veel symptomen op te leveren. Niet alleen Hahnemann verzamelde trouwens symptomen. Er is ook de Encyclopedia of Pure Materia Medica (1878) in 10 delen (met twee delen Repertorium) van Timothy Allen uit zie http://www.wholehealthnow.com/books/encyclopedia-pure-mm.html
http://www.amazon.com/Encyclopedia-Pure-Materia-Medica-Vols/dp/8170215013
op internet te bekijken:
http://archive.org/details/cu31924073484697
die je nog steeds kunt aanschaffen, met gigantisch veel symptomen, vele verkregen door proeven met hoogverdunde middelen; kijk maar eens in de bronnenlijst.
Het is natuurlijk een hele kunst om in de klachtenlijst van 1 patiënt enkele klachten te herkennen die samen in zo’n lijst van 1000 symptomen voorkomen. Om het zoeken te vereenvoudigen zijn er dan ook repertoria. Daar staat per klacht en modaliteit welk middel in aanmerking komt.
Ik sla zo’n repertorium open (Kent): onder Stomach vind je verschillende soorten Eructations (boeren en oprispingen), te beginnen met ’empty’ en eindigend met waterbrash (=hartzuur), en allemaal weer verder onderverdeeld bijvoorbeeld naar tijd van de dag. Zo zien we dat ‘s nachts gedurende de menstruatie = Pulsatilla, maar ‘tijdens rijden in een koets’ (Ha: wagenziek, dus echt on topic) vereist Nux moschata. Maar gaat om oprispingen van water tijdens misselijkheid dan moet je Gambogia nemen. Alles 30C natuurlijk.
Ik ga hier zo uitvoerig op in en zal dat blijven doen totdat iedereen weet dat de ‘symptomen’ waar homeopaten over praten en die ze opzoeken in hun dikke boeken allemaal verkregen zijn bij ‘gezonde’ negentiende-eeuwse en ongeblindeerde proefpersonen zonder controles, met HOOGVERDUNDE middelen.
Citaat Ragnar: “als mensen met bepaalde niet ernstige fysieke ongemakken geen gehoor kunnen vinden bij het reguliere medische circuit en wel soelaas vinden in de homeopatische sector en de resultaten zijn om wat voor voor redenen dan ook bevredigend, waarom zou je er dan moeite mee moeten hebben.”
Er zijn denk ik veel mensen die vage klachten hebben waarvan de oorzaak onduidelijk is die naar een homeopaat gaan (omdat ze niet geholpen kunnen worden door de regulier medische sector). Enige verbetering is dan te wijten aan 1)placebo effect of 2) het zelfherstellend vermogen van het lichaam. Je kan zeggen wat je wilt maar het blijft misleiding en oplichting en daarom heb ik en met mij vele anderen er moeite mee.
Je zou kunnen zeggen dat als de “patiënt” naast de reguliere sector gebruikt maakt van homeopathie er niets aan de hand is. Echter doordat de meeste homeopaten sterk de indruk wekken (impliciet en expliciet) dat ze kunnen genezen, kunnen de minder kritische denkende, onwetende en de goed gelovige mensen hieraan ten prooi vallen. Wederom blijft het misleiding en oplichting.
De veronderstelling van HS dat hij zich bewust is dat homeopathie beperkingen heeft, is naar m.i een open deur. Natuurlijk zal HS niet claimen je te kunnen genezen van een gebroken been en zal je doorsturen naar het ziekenhuis (hij claimt trouwens wel dat hij het genezingsproces hiervan kan versnellen). Dit zijn volgens mij de beperkingen waar HS op doelt. Maar er is nog een heel grijs gebied waar dit onderscheidt niet zo duidelijk is en daar ligt dan ook het gevaar. Er zullen namelijk ook mensen zijn die eerst naar een homeopaat gaan i.p.v. de huisarts . Neem nou bijvoorbeeld vermoeidheid verschijnselen: het kan iets onschuldigs zijn en we hebben er allemaal weleens last van. Echter kan het ook duiden op iets ernstig als b.v. bloedarmoede, opkomend hartfalen enz. Een homeopaat is geen gekwalificeerde arts, daarom mag en kan hij geen goede DD (Differential Diagnosis) stellen. Dus de homeopaat zal NOOIT kunnen vast stellen wat en of er iets ernstigs aan de hand is. Hierdoor kan het te laat worden opgemerkt en alle nare gevolgen van dien, terwijl het voorkomen had kunnen worden.
Bovendien is de sector ongecontroleerd. Je weet niet wat er zich tussen de deuren afspeelt. HS is bijvoorbeeld tegen vaccinaties. HS zal dan ook hoogstwaarschijnlijk vaccinatie afraden waar hij kan als het ter sprake komt. HS claimt dat autisme te genezen is met de therapie van Tinus Smit (CEASE- therapie). Dit heeft geen wetenschappelijke onderbouwing. Wat ik nog kwalijker vind is dat het de persoon in kwestie valse hoop geeft. In extreme kan er advies gegeven worden om te stoppen met de reguliere medicijnen. Er zijn een aantal voorbeelden te vinden waar homeopaten aanraden om behandelingen en/of medicijnen afkomstig uit de reguliere sector te stoppen, omdat het hun behandeling stoort (meeste extreme voorbeeld is jomanda-S.M).
Constantia,
Het is natuurlijk volledig off-topic… Maar ik woon al bijna 30 jaar in de VS en jij net 3 maanden. Bij deze dus een off-topic nuttige wenk.
Welnu, wanneer je bezit en een inkomen hebt, dan is het in de VS volkomen krankzinnig om geen ziektekostenverzekering te hebben. Als je een levensfilosofie hebt die ziektekostenverzekering verbiedt, dan is dat een destructieve en foute levensfilosofie. Om in de VS te overleven kun je zo’n levensfilosofie maar het best door het marktmechanisme laten overtroeven.
Als een bezitloze sloeber zonder inkomen zich op de spoedgevallenafdeling meldt met een gebroken arm of been, dan wordt ie geholpen en kan het ziekenhuis verder naar z’n geld fluiten. Jij met je inkomen en je bezit gaat het ziekenhuis vervolgens daarvoor compenseren. Je komt de spoedgevallenafdeling in de VS derhalve tegenwoordig niet uit zonder een rekening van 10.000 (tienduizend!) dollar. Elke behandeling is zo’n 5 a 10 maal duurder als waar dan ook in Europa. Vorig jaar had ik nog eens een schouder uit de kom. Zo’n schouder uit de kom is erg pijnlijk en het is waanzin om daarmee te blijven rondlopen omdat het de “wil van de kosmos” zou zijn. De rekening was 9000 dollar. Die schouder-uit-de-kom was verder helemaal geen “wil van de kosmos.” Het had niets te maken met wat voor bovennatuurlijk fantoom dan ook. Het kwam gewoon omdat, bij een rit met de wielrenclub, iemand zo onhandig was om mijn achterwiel aan te tikken met zijn voorwiel. Dat is een ordinair fietsrisico en een ziektekostenverzekering is een vorm van verstandige risicobeheersing.
Trouwens … binnen een afzienbare aantal maanden worden je filosofie en de “wil van de kosmos” achterhaald door Obama’s nieuwe ziektekostensysteem. Je zal spoedig wettelijk verplicht worden jezelf te verzekeren.
Dit is off topic maar ik vind het onbeleefd Martin Bier onbeantwoord te laten.
Beste Martin. Dank voor je zorgen! Wij wonen hier overigens al 8 maanden, niet drie. Ofschoon jij niets hebt met mijn kosmos wereldbeeld, heb ik dat vanzelfsprekend wel. Jeroen en ik hebben op dit moment eenvoudig geen geld voor dure verzekeringen. Ons inkomen is laag en bezit is te verwaarlozen (ik heb het een en ander, maar dat is alleen voor mij van waarde). Mochten we veel geld hebben, zal ik er nog eens over nadenken, maar dan nog voel ik er weinig voor elke maand 500 dollar of meer naar de ziektekostenverzekering te dragen. Ik denk dat ik dat verdom (heb ik iets te willen); ik heb de pest aan mensen die rijk worden door dit soort emotionele chantage. Tandarts etc.. zijn we van plan gewoon cash te betalen. Mensen vroeger konden niet eens verzekeringen afsluiten. Dit schijnen huidige mensen steeds maar te vergeten.
Een arm uit de kom kun je overigens ook zelf terugtrekken. Dit vereist enige moed, toegegeven, maar mijn moeder had eens haar arm uit de kom en ik ging mee naar het ziekenhuis. Daar lieten ze haar eerst verrekte lang wachten, gaven haar toen een shot morfine (waarna ze zeer gelukzalig begon te lachen), en toen trok de beste man een keer aan haar arm et voila. Ik was daar allemaal bij en het zag er niet al te moeilijk uit. Laten we hopen dat dit niet gebeurt natuurlijk.
We passen er wel een mouw aan, one way or the other. Maar veel geld uitgeven aan ‘zekerheid’: nee, bedankt. Zien hoe je geld elke maand vleugeltjes krijgt zonder dat je er iets aan hebt? Nee.
Als Obama ons iets gaan verplichten, zal ik hem niet tegenspreken. Ik ben best een fan van Obama (niet op elk gebied, maar dat is onmogelijk). Ik houd van muzikale mannen. 😉 en ik voorspel (…) dat hij nog een termijn krijgt. Er komt geen Mormoonse president. ☺
Maarten Koller:. Ik zou psycholoog neerhangen. Dat is ook niet beschermd en heeft mijns inziens meer ‘aanzien’ dan psychometrist ;).
Misschien meer aanzien, maar dat zou de magie voor veel mensen wel wegnemen en daar moet je het nu juist van hebben. 😉
JennyJo: En als het niet zou werken is het ook niet erg, want de mensen zijn tevreden en de homeopaat heeft er een broodwinning aan.
(Nogmaals) dan maar weer met de volgende kanttekening, als mensen met bepaalde niet ernstige fysieke ongemakken geen gehoor kunnen vinden bij het reguliere medische circuit en wel soelaas vinden in de homeopatische sector en de resultaten zijn om wat voor voor redenen dan ook bevredigend, waarom zou je er dan moeite mee moeten hebben.
Er is toch geen sprake van dwang en Homeopathie is zover ik weet ook niet verboden in Nederland.
JennyJo: Harry behandelt – en geneest – veel kinderen met autisme – althans, dat beweert hij. Of vind jij autisme geen ernstige aandoening?
Dat gegeven trek ik absoluut in twijfel. Ik vraag me af met wat voor behandelmethodieken hij pretendeert dat te kunnen.
JennyJo: Ik ken ook alternatief behandelaars die kanker, diabetes en aangeboren stofwisselingsziektes behandelen.
Dat is dan het kaf onder het koren, want er is in dergelijke gevallen natuurlijk geen sprake meer van onschuldige fysieke ongemakken.
JennyJo: Wat een raar argument om zaken niet aan de kaak te stellen
Je mag aan de kaak stellen wat je wil, maar of het effect sorteert is punt twee, vergeet niet dat mensen nu eenmaal enkel geloven wat ze willen geloven. Je kunt je hoofd er dan vervolgens over breken op welke psychologische mechanismes dat gestoeld is, maar of dat nut heeft.
JennyJo: lees Harry Smit hier, hij ziet het ook voortdurend. Maar een simpel proefje wil hij niet, want op die manier is de werking van de homeopatie dan weer niet aan te tonen.
Lees nu eens goed Jenny wat ik aan Jan Willem postte:
Quote ondergetekende: Trouwens, dat zie jij volgens mij ook over het hoofd, wat zouden het de Homeopaten betreffende de aan te leveren bewijslast inzake de werkzaamheid van hun therapie nu kunnen schelen, dat is toch geen vereiste in Nederland, zolang ze genoeg klandizie hebben, zouden zij daar dan een boodschap aan moeten hebben?
Acupunctuur wordt door mijn zorgverzekeraar ook vergoed, waarom hoeft niemand mij te vertellen, ik snap de marketingstrategie die er achterzit dondersgoed.
Trouwens Jenny, ik loer altijd op de elfjes maar krijg alleen maar vervelende kabouters in mijn blikveld, die ook nog eens geen moer in mijn tuin uitvreten. Maar ik blijf hopen.
.
Ik stop ermee Ragnar, je verandert steeds het onderwerp, geeft niet-relevante antwoorden, leest uitermate slordig, ik kan je niet volgen en krijg koppijn als ik het probeer.
Roy: Enige verbetering is dan te wijten aan 1)placebo effect of 2) het zelfherstellend vermogen van het lichaam. Je kan zeggen wat je wilt maar het blijft misleiding en oplichting en daarom heb ik en met mij vele anderen er moeite mee.
Waarom dan, het doel heiligt toch de middelen, de mensen zijn verlost van hun ongemak, ik denk niet verder dat ze dan geinteresseerd zijn in het hoe en waarom. Mission accomplished.
Dat lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen.
Roy: Echter doordat de meeste homeopaten sterk de indruk wekken (impliciet en expliciet) dat ze kunnen genezen, kunnen de minder kritische denkende, onwetende en de goed gelovige mensen hieraan ten prooi vallen
Mensen zijn toch wel in staat zich zelf wat in het e.e.a. te verdiepen, er staat genoeg betrouwbare medische informatie op Internet, hoe mijn schildklier werkt, interesseert me eigenlijk geen barst, maar mocht ik er problemen mee krijgen dan wil ik er ook alles over weten.
Misschien berust het ook wel op een zekere mate van geestelijke luiheid, of het heeft met angst te maken, wie zal het zeggen, als ik soms naar het programma “Opgelicht”, kijk, val ik ook van de ene verbazing in de ander.
Maar zou de situatie dan zo liggen dat Homeopaten allemaal sluwe berekende oplichters zijn die heel goed weten waarmee ze bezig zijn, of zijn ze serieus en er heilig van overtuigd dat hun geneeskundig concept inderdaad effectief is, wie zal het zeggen, als hier op dit blog wordt aangetoond dat het Homeopatische concept helemaal geen medische zeggingskracht heeft, dat zou kunnen zijn, maar so what?, de handel draait door en de Homeopaten houden hun klantjes wel, nogmaals en het kan en mag in Nederland,
Dat maakt jullie dan een soort van Internet klokkenluiders, of iets dergelijks. 😉
Vandaar dat ik het aan JW al benoemde in de trant van iets als vechten tegen windmolens.
Roy: veronderstelling van HS dat hij zich bewust is dat homeopathie beperkingen heeft, is naar m.i een open deur. Natuurlijk zal HS niet claimen je te kunnen genezen van een gebroken been en zal je doorsturen naar het ziekenhuis (hij claimt trouwens wel dat hij het genezingsproces hiervan kan versnellen). Dit zijn volgens mij de beperkingen waar HS op doelt. Maar er is nog een heel grijs gebied waar dit onderscheidt niet zo duidelijk is en daar ligt dan ook het gevaar. Er zullen namelijk ook mensen zijn die eerst naar een homeopaat gaan i.p.v. de huisarts . Neem nou bijvoorbeeld vermoeidheid verschijnselen: het kan iets onschuldigs zijn en we hebben er allemaal weleens last van. Echter kan het ook duiden op iets ernstig als b.v. bloedarmoede, opkomend hartfalen enz. Een homeopaat is geen gekwalificeerde arts, daarom mag en kan hij geen goede DD (Differential Diagnosis) stellen. Dus de homeopaat zal NOOIT kunnen vast stellen wat en of er iets ernstigs aan de hand is. Hierdoor kan het te laat worden opgemerkt en alle nare gevolgen van dien, terwijl het voorkomen had kunnen worden.
Ik kan me hier wel in vinden maar….er is altijd weer een maar, de teneur is ook wat betuttelend en dat de mensen eigenlijk maar tegen zichzelf beschermd moet worden, hoe zou je dat dan willen bewerkstelligen, dat had ik ook al aan de orde bij Jenny gesteld, want een ieder is vrij te consulteren wie hij/zij wil, het klinkt allemaal heel plausibel, zoals jij het stelt, natuurlijk zit er ook absoluut een kern van waarheid in, maar in de praktijk kun je er niets mee.
Tenzij je in staat zou zijn er een wet door te loodsen die het toepassen van Homeopathie of andere alternatieve geneeswijzen strafbaar zou stellen.
Roy: Bovendien is de sector ongecontroleerd. Je weet niet wat er zich tussen de deuren afspeelt. HS is bijvoorbeeld tegen vaccinaties. HS zal dan ook hoogstwaarschijnlijk vaccinatie afraden waar hij kan als het ter sprake komt. HS claimt dat autisme te genezen is met de therapie van Tinus Smit (CEASE- therapie). Dit heeft geen wetenschappelijke onderbouwing. Wat ik nog kwalijker vind is dat het de persoon in kwestie valse hoop geeft. In extreme kan er advies gegeven worden om te stoppen met de reguliere medicijnen. Er zijn een aantal voorbeelden te vinden waar homeopaten aanraden om behandelingen en/of medicijnen afkomstig uit de reguliere sector te stoppen, omdat het hun behandeling stoort (meeste extreme voorbeeld is jomanda-S.M).
Dan maar met een petitie naar het Binnenhof, Jan Willem dan maar mee voor de wetenschappelijke onderbouwing, Voor Yomanda had het het meende ik wel juridische consequenties, waarop dat gebaseerd was , snapte ik niet ook helemaal, iets met geestelijke labiliteit van S.M., maar daar had ik al iets over geschreven, maar als de situatie zo ernstig zou zijn, zoals jij het beschrijft, dan zou het dan toch veroordelingen moeten gaan regenen.
Roy: De concentratie is dan zo laag is, dat het homeopathische middel geen enkel molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig kan zijn ( bekijk de volgende video: http://www.kloptdatwel.nl/2012… )
Dat ga ik zeer zeker nog even bekijken, want daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
Tja Ragnar, er is voldoende informatie op internet te vinden. Helaas is niet alle informatie even betrouwbaar en er staat genoeg baarlijke nonsens op om een heel leger artsen aan het werk te houden om het een en ander te weerspreken. Hoe moet de medische leek het kaf van het koren scheiden?
Ik ga niet alles letterlijk citeren, ga me niet verwijten dat ik selectief citeer :-P.
Citaat Ragnar: “het doel heiligt toch de middelen, de mensen zijn verlost van hun ongemak”
Misschien was heb ik het onduidelijk geformuleerd. Als er al een tijdelijke verbetering is waar te nemen, is het te wijten aan het placebo effect. Met het zelfherstellend vermogen bedoel ik dat het lichaam zich sowieso na enige tijd herstelt van de ziekte. Een concreet voorbeeld hiervan is griep. Over het algemeen ben je binnen enkele dagen hiervan herstelt. De homeopaat zal dan bijvoorbeeld Oscillococcinum aanraden (misschien nog in combinatie met anderen). Mocht je beter worden na het gebruik van Oscillococcinum zou je hieruit een verkeerde conclusie kunnen trekken. Immers je zou sowieso als herstellen van de griep en is niet te danken aan Oscillococcinum. In de bijsluiter van Oscillococcinum staat als actief bestandsdeel: Anas barbariae, hepatis et cordis extractum 200 K. Zou jij weten wat ze hiermee bedoelen als je niets van homeopathie zou weten? http://nl.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum. Dit is natuurlijk een simpel voorbeeld, maar denk bijvoorbeeld ook aan klachten als rugpijn, hoofdpijn, vermoeidheid enz. Het is allemaal misleiding en oplichting en het doel heiligt niet de middelen.
Citaat Ragnar: “Maar zou de situatie dan zo liggen dat Homeopaten allemaal sluwe berekende oplichters zijn die heel goed weten waarmee ze bezig zijn, of zijn ze serieus en er heilig van overtuigd dat hun geneeskundig concept inderdaad effectief is”
Ik weet niet of het nou bewuste of onbewuste misleiding/oplichting is. Dit is ook niet te bewijzen. Ik denk persoonlijk dat de meeste homeopaten er heilig van overtuigd zijn dat het werkt. Immers wie geneest heeft gelijk is het credo van de homeopaat. Kijk bijvoorbeeld maar eens voor de gein in het gasten boek van HS. HS gooit zijn gastenboek vaak ik de strijd als bewijs dat wat hij doet werkt. Ik kan mezelf heel erg slecht inleven dat met al het wetenschappelijk bewijs wat we tot nu toe hebben je er nog steeds in kan geloven. Daarbij komt het feit dat bijna elke homeopaat weigert mee te werken aan een experiment als je het op de man af vraagt. Dat is op zijn zachts gezegd heel erg merkwaardig. Als je er zo heilig van overtuigd bent dat het werkt, wat heb je dan te verliezen?
Wat betreft de juridische consequenties: Het is heel lastig om te bewijzen wat voor invloed de alternatieve genezer heeft op de “patiënt” . Zelfs in de meest extreme situatie is het lastig. Zie de uitspraak van Jomanda:
http://www.kloptdatwel.nl/2010/11/16/justitie-eist-jaar-voorwaardelijk-tegen-jomanda/
http://www.kloptdatwel.nl/2010/12/17/vrijspraak-voor-jomanda/
http://www.skepsis.nl/blog/2010/12/millecam-artsen-krijgen-voorwaardelijke-straf/
De opmerking van Renate slaat de spijker op zijn kop.
Ragnar: Er was wat verkeerd gegaan met de links in mijn tekst. Heb ze inmiddels aangepast. De video die ik bedoel staat hier: http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/10/homeopathisch-bleekmiddel/
Okay, bedankt.
Renate1: Dat ben ik met je eens, elke webwinkel kun je ook niet vertrouwen. Misschien heb je hier iets aan.
http://www.betrouwbarebron.nl/
https://www.google.nl/search?hl=nl&site=&source=hp&q=websites+met+betrouwbare+medische+informatie&oq=websites+met+betrouwbare+medische+informatie&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=hp.3…2407.25844.0.27684.56.52.1.3.3.0.119.2051.51j1.52.0…0.0.za29gmTHFBg
Beste JW, lijkt het je niet beter om met al je HOOGVERDUNDE leuterpraat op te houden. De homeopathie is voor jou gewoon niet te begrijpen. Je weet al niet eens het verschil tussen een gepotentiëerd geneesmiddel of een verdund middel.
Homeopathie zonder het juiste onderricht en ervaring blijft gewoon een ondoorzichtelijke brij. Daarnaast mis je een geneeskundige achtergrond dus ben je dubbel gehandicapt.
Leuter over alles wat je wilt maar laat de homeopathie gewoon met rust, je maakt je alleen maar belachelijk.
@Harry_Smit2012:disqus
Het enige wat jij doet is roepen hoe dom iedereen is. Maar roepen dat een ander er niks van snapt kunnen we allemaal wel. Onderricht jij ons dan eens over hoe de homeopathie werkt, jij zult het toch wel weten, je verdient er immers een zeer goed belegde boterham mee. Nu ja, dat beweer je tenminste.
Zou u dan een verschil kunnen aantonen tussen een gepotentieerd middel en een verdund middel? Bijvoorbeeld 40 flesjes met 20 gepotentieerd en 20 verdund en dat u ze dan in de juiste categorie plaatst?
2012/5/31 Disqus
Ik weet het verschil zoals homeopaten erover denken. In feite is er geen verschil. Maar ik heb al een proef bedacht. Harry Smit krijgt 10 flessen van Belladonna 30C, en 10 flessen van iets anders. Neppillen of een ander homeopathisch spul. Alleen zitten ze in identieke genummerde flessen en de inhoud is niet met chemische of fysische methoden te onderscheiden. Hij zoekt het maar uit. Hij mag er geneesmiddelproeven op zichzelf mee doen, of ze aan zijn klanten geven of met zijn magnetiseursgaven gebruiken. Als hij ze uit elkaar kan houden d.w.z. zeggen wat waar in zit, krijgt hij 10.000 euro. Als hij het niet kan schrijven we er een stukje over.
Voorspelling: homeopaat Harry Smit zal weigeren. Hij kan alleen maar opscheppen.
Ik zou niet weigeren als ik Harry Smit was, want die weet er zoveel van. Even een vingeroefening om die 10.000 euro binnen te harken, en dan meteen door naar James Randi voor de miljoen dollar die deze nog steeds op de plank heeft liggen. Een aardige pensioenvoorziening voor een kleine zelfstandige/ZZP-er en bovendien -onbetaalbaar- in een klap wereldberoemd.
Kortom: Harry zou op velerlei gebied op rozen zitten.
Uiteraard moet homeopaat Harry Smit wel van tevoren verklaren dat hij zeker weet dat hij het kan. En hij mag wat hij met wat wil vergelijken. Sulphur 200C met Belladonna 30C, of Natrum muriaticum CMK met Calcarea carbonica 30C of met Magnetus polus australis 200C (hoogverdund zuidpoolmagnetisme, goed tegen ingegroeide tennagels, echt waar, kijk maar op
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs?tid=5324302379418049675&cmm=26667205&hl=en )
of met Jupiterlicht (Lux Jupiteris stellae errantis )
http://www.interhomeopathy.org/jupiter_rays_preliminary_presentation_of_proving_results
http://www.provings.info/en/liste.html?letter=L&filter=provings
of gewoon suikerpilletjes. Homeopaat Harry Smit zegt het maar.
Natuurlijk moet er goed overleg komen over de blinderings- en lotingsprocedure, want na afloop moet er geen twijfel kunnen zijn dat
A. de verschillende pilletjes of wat dan ook echt chemisch etc. ononderscheidbaar
B. er niettemin precies in de flesjes of potjes zit wat er op de randomisatielijst staat.
De makkelijkste manier voor B is dat een notaris voor de blindering en loting zorgt. Ik ken een notaris wiens echtgenote een homeopathisch arts is, misschien wil die het wel doen. Voor A heb ik ook een voorstel: van elk flesje krijgt Skepsis de helft (Skepsis weet natuurlijk ook niet wat waar in zit, dat weet alleen de notaris) en dan mag Skepsis proberen na te gaan of er misschien toch een fysisch-chemisch verschil is. Als bijvoorbeeld blijkt dat de korrels van het ene spul er net iets anders uitzien dan de korrels van het andere spul, dan is er een probleem.
Eigenlijk is ook dit voorstel verspilde moeite, want opschepper-homeopaat Harry Smit zal ten enen male weigeren om iets te doen waardoor hij door de mand zou kunnen vallen.
Het voorstel is geïnspireerd op een proef die T.D.M. Roberts uitvoerde en waarover hij rapporteerde in Nature vol. 342 (23 nov. 1989) p. 350. De President of the Faculty of Homoeopathy kreeg na overleg, op eigen verzoek van Roberts flessen Natrum Muriaticum 30C en Sulphur 30C, preparaten die naar verluidt opvallend verschillen. In totaal waren er 20 flessen. De inhoud van de flessen was door loting bepaald en de homeopaat wist alleen dat het om die twee preparaten ging, maar niet wat in welke fles zat. Dat moest hij zelf uitvinden. De homeopaat was volkomen vrij in de keus van methoden, en hij voerde tussen 1958 en 1967 in totaal 19 maal een test uit (ik geloof dat telkens een emanometer werd gebruikt, een variatie op een van de Abrams-apparaten en uitvinding van de homeopaat William Ernest Boyd) en berichtte in mei 1970. Van de 380 (19 maal 20) keer had hij er 202 goed. Als je naar het eindoordeel kijkt, had hij er ongeveer 10 goed. Je kon op twee manieren naar verzamelingen tests kijken: per fles (20 flessen) was er 10,63 maal (202/19) goed geraden. Per testrun (19 runs) was er gemiddeld 10,1 maal (202/20) goed geraden. Hoe je het ook wendt of keert, er was geen enkele reden om een afwijking van de kansverwachting te constateren.
De reden om dat pas in een brief aan Nature in 1989 te schrijven is in verband met de opwinding rondom Benveniste.
Die President of the Faculty of Homeopathy had tenminste de moed om achter zijn eigen principes (die in dit geval ook inhielden dat de emanometer een goed instrument was om zulke dingen te meten) te staan en een proef te doen. Ik vind wel dat een proef die inclusief rapportage 12 jaar duurt wat aan de lange kant is.
Zulk soort resultaten vermindert natuurlijk het animo van homeopaten zoals Harry Smit om aan proeven mee te doen.
HS heeft geen zin in lesgeven, naar we mogen aannemen ook geen zin in proefnemingen, nooit zin in inhoudelijke argumentatie. Waarom hij nog reageert op deze site, is me een raadsel.
Daar zou ik ook wel benieuwd naar zijn.
Kan iemand het onderscheid zien tussen een lege USB-stick of een volle? Zonder gebruik van een computer of iets dergelijks? Als je meer van homeopathie wilt weten ga dan naar de school voor homeopathie en doe de opleiding of het J.T Kent college. Ik ga geen les geven.
Je kunt toch wel gewoon een vraag beantwoorden? Jij bent hier de homeopaat, je scheldt iedereen uit voor dom en als we dan om uitleg vragen geef je niet thuis. Dat vind ik raar. Ik zou bijna gaan denken dat je er zelf niks van weet.
En u kunt het verschil merken tussen een flesje water en een flesje met een of ander homeopathisch middel?
Iedereen kan een USB-stick in een computer steken en zien wat er op staat. toon mij de eerste homeopaat die het verschil kan merken tussen een flesje water en een flesje homeopatisch water.
Een buitengewoon domme opmerking. Kan iemand het verschil horen tussen de Nachtwacht van Rembrandt en een blank stuk schilderdoek? Kan iemand het verschil ruiken tussen een fiets met intacte lege banden en een fiets met lekke lege banden? Nee natuurlijk. Kun je door wegen nagaan welke kant van een boek boven ligt?
Maar elke Materia Medica staat vol met middel-symtoomcombinaties die grotendeels zijn verkregen met de methoden zoals beschreven in de Organon in paragraaf 121-142. In het bijzonder vermeldt paragraaf 128 dat men de beste resultaten krijgt met dagelijks (enkele dagen) 4-6 globuli van de 30e potentie. Dat zal toch wel worden onderwezen op die scholen voor homeopathie? Ik verwacht eigenlijk van elke homeopaat dat die de hele Organon moeiteloos kan opzeggen.
Het enige wat ik vraag is een bewijs dat die symptomen ergens op slaan. Als iets in die Materia Medica staat, wil het in beginsel alleen zeggen dat 1 persoon het ooit eens heeft ervaren. Mogelijk zijn sommige ‘symptomen’ wel vaker ervaren, maar nu vragen om bewijs dat die symptomen niet zijn ontstaan door toeval of suggestie maar dat die door het middel zijn veroorzaakt.
Het hoeft heus niet voor alle symptomen. Neem maar symptomen die volgens homeopaten onbetwistbaar zijn en altijd optreden. Neem voor mijn part 50 symptomen, en ga na of de een groep meer van dat 50-tal signaleert dan de andere groep.
In de wetenschap is het volkomen normaal dat men oude bewijzen opnieuw en eventueel beter levert. Als je bijvoorbeeld een wiskundige vraagt wat het bewijs is dat élk getal op maar een manier in priemgetallen te ontbinden is (afgezien van volgorde en factoren 1), dan kan die dat. Eerstejaars natuurkundestudenten doen nog steeds proefjes met de valwet van Galilei. Enzovoorts.
Het is eigenlijk ongehoord dat een serieus vakgebied steunt op miljoenen gegevens die met groot aplomb als onbetwistbare feiten worden aangeprezen en die voor de beoefening van dat vak onontbeerlijk zijn, terwijl nergens in de hele wereld deugdelijke proeven zijn te vinden om die feiten te bewijzen en de beroepsbeoefenaren en bloc weigeren om ook maar 1 proef uit te voeren. Als het nou ging om lastige en dure proeven, maar de proeven zijn op zich doodeenvoudig en hoeven niks te kosten. Sterker nog, vroeger werden die proeven massaal gedaan door homeopaten in opleiding, alleen op de verkeerde manier, namelijk zonder blinderen en loten en met achteraf selectief lezen in de dagboekjes van de proefpersonen.
Misschien vertellen ze wel op die scholen dat die Materia Medica nergens op slaat en dat paragraaf 121-142 van de Organon gewoon onzin is, maar dat weten ze dan wel goed geheim te houden.
Harry: Natuurlijk hoef je hier geen les te geven, maar als je zelfs niet bereid bent om in kort bestek een explicatie te geven op wat voor geneeskundig concept Homeopathie nu precies berust, in grote lijnen natuurlijk, dat zou toch wel te doen moeten zijn, wat heb je dan verder nog op dit blog te zoeken.
Want continuering van deze vorm van communicatie lijkt me voor beide partijen geen Win-Win situatie.
Het heeft inderdaad geen zin om hiermee door te gaan. De homeopathie geeft op de manier die jullie willen zijn geheimen niet prijs. Dan kan ik net zo goed proberen om een groep kleurenblinden te overtuigen dat rood een andere kleur is dan groen.
Pas wanneer men zich de vraag gaat stellen waarom de homeopathie kan genezen daar waar de reguliere zooi het niet kan, komt men al iets verder. Pas wanneer men het veemd gaat vinden dat kinderen die volledig placeboproof zijn met homeopathie wel kunnen genezen dan komt men al iets verder, want dan wil men ontdekken welk geheim daar achter schuil gaat. Dat is dan iets heel anders dan allerlei gezeur van kansloze figuren die een beetje interessant willen doen.
Deze website staat vol met allerlei non-issues waar men zich druk over kan maken, wel houdt je daar dan mee bezig.
Harry, grijp je kans:
http://www.sbs6.nl/custom/miljoen-voor-een-wonder/ je hoeft je niet eens bloot te stellen aan doorwrochte critici als Randi en Jan Willem. Die commerciële mannetjes van SBS6 moet je toch zeker wel om de tuin kunnen leiden?
Pepijn, Harry kan dat! Harry heeft autisme genezen in 1 dag, zonder medicijn, therapie of ander hulpmiddel, dat heeft hij hier zelf verteld en het staat ook op zijn gastenboek!
Ik ga een actie beginnen: Harry Smit for millionaire!
Fantastisch! zouden ze contact met Randi hebben gehad? 🙂
2012/6/1 Disqus
Het werkt alleen maar – of tenminste, het lijkt alleen maar alsof het werkt, als je bereid bent het “geheim” zonder verdere vragen te aanvaarden; als je gelooft dus. Wat ben ik blij dat dat niet geldt voor de zwaartekracht, om maar eens wat te noemen.
Trouwens, volgens Hahnemann was er helemaal geen geheim, hij heeft alles tot in het grootste detail beschreven en uit de doeken gedaan. Dus wat nou geheim?
Ik denk dat jij er eigenlijk helemaal niks van weet, dat je maar alsof doet en enkel bluft, om mensen geld uit de zak te kloppen, zoals ouders van autistische kinderen. Dat is dus gewoon oplichterij, mensen laten betalen voor dingen die helemaal niet te genezen zijn of die zonder behandeling ook gewoon over gaan. Bah, wat een nare mentaliteit.
Gezeur van kansloze figuren die een beetje interessant willen doen…
Lees: jullie zijn dom en ik sta daar ver boven met mijn kennis van het geheim van de
homeopathie.
Waarom de homeopathie kan genezen daar waar de reguliere zooi het niet kan…
Daar hebben we het big-pharma- verhaal weer; kan homeopathie weer eens niet op eigen benen
staan?
Ik kan net zo goed proberen…
Maar HS geeft geen les, dat wisten we al. En hij weigert iets uit te leggen.
Nieuwe kleren van de keizer dus…
Wat doet hij hier eigenlijk nog met een groep kansloze figuren? Blijf toch weg bij die kansloze figuren! Het is toch kansloos!
Volgens mij heeft homeopaat Harry Smit het nog niet helemaal begrepen. De homeopathische Materia Medica staan vol met symptoom-middelcombinaties waarvan geclaimd wordt dat ze (de symptomen) veroorzaakt worden door de toegediende hoogverdunde middelen. Dat staat vrijwel los van de mogelijke genezende werking.
En niet alleen zegt de Materia Medica dat, ook opschepper homeopaat Harry Smit zegt dat.
Mag ik even citeren uit de tijd dat hij zich nog voordeed als Wim (31 januari 2011)
en twee maanden geleden:
Ik zeur niet over Belladonna 30K of 30C of 200C. Maar ik vraag wel om wat meer details over hoe dit aan te pakken en te vermijden dat dezelfde situatie optreedt als in dat eerder door mij geciteerde onderzoek.
Sarah Brien, George Lewith, and Trevor Bryant, Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C. Br J Clin Pharmacol. 2003 November; 56(5): 562–568.
Hier na te lezen : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1884394/
Op het verzoek om wat meer details te verstrekken over de mogelijke proef heeft homeopaat Harry Smit nooit gereageerd. Maar details zijn toch wel nodig. Als in het tweede voorstel alle 40 personen iets anders vertellen, hoe moeten we dan nagaan of de Belladonnagroep als groep van alles en nog wat heeft gezgd dat typisch is voor Belladonna? In bovenstaand onderzoek, niet met 40 personen maar met 253 personen werd niets opvallends gerapporteerd.
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat homeopaat Harry Smit zelf nu ook niet meer gelooft dat een dergelijke proef ooit iets kan opleveren, met andere woorden dat inderdaad de homeopathische Materia Medica van begin tot eind onzin is.
Hij rept niet meer van Belladonna innemen (wat er dan zou gebeuren hebben we geloof ik nooit van hem gehoord) hij heeft het alleen nog maar over genezen. Dus genezen op basis van het miljoen leugens dat in de Materia Medica staat.
JW: Misschien heeft Harry Smit een extra dimensie aan de werkzaamheid van Homeopathie toegevoegd, een geheim dat hij voor geen enkel geldbedrag wil prijsgeven.
Of optie twee, misschien zou je er nog een nulletje aan toe moeten voegen.
Timmermann: Dat komt inderdaad nogal tegenstijdig over, maar je weet het Timmerman, het is altijd hetzelfde liedje: Vrouwen zijn overal toe in staat, maar nergens voor te gebruiken en kakelen is niks, maar een ei leggen is een kunst. ;-).
De HEMA heeft er online toch nog maar mooi minstens 39 verkocht sinds ik dat screenshot nam. Ze hebben er nog 15 op voorraad. De vraag is of ze die gaan aanvullen als het product uitverkocht is.