Als vervolg op een eerder filmpje over homeopathie, waarin uitgelegd hoe de theorie erachter luidt en waarom dat allemaal onzin is, presenteren we nu een nieuwe productie van dezelfde makers. In deze aflevering wordt verteld hoe de opleiding tot homeopaat in elkaar steekt. Het betreft weliswaar de situatie in het Verenigd Koninkrijk, maar die in Nederland verschilt niet veel. Daarnaast ruime aandacht voor de hardnekkige mythe die aanhangers van homeopathie verspreiden, nl. dat de Zwitserse overheid in een baanbrekend rapport homeopathie erkend zou hebben als een effectieve geneeswijze (vanaf 07:00). Homeopathisch verdunde waarheid.
Meer over de duur van de opleiding tot klassiek homeopaat in Nederland kun je bijvoorbeeld vinden op de site van de Homeopathie Academie Nederland*. Deze opleiding is zogenaamd op HBO-niveau, maar geen echte HBO-opleiding, want niet erkend door de Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO). Het gebruik van de misleidende term ‘HBO-niveau’ is helaas nog steeds niet gereguleerd. En kijk zelf maar eens naar hoeveel tijd de opleiding in beslag neemt. De vijfjarige opleiding bestaat uit vijf maal 22 vrijdagen per jaar en dan nog maximaal 10 dagen praktijk in het vierde en vijfde jaar. In totaal nog geen 1.000 uur onderwijs.
In de opleidingsbrochure staat doodleuk dat ziektes als gonorroe en syfilis goed te behandelen zijn met homeopathie (en behandeling van “die ziektes vraagt meer tijd wanneer er al sprake is geweest van onderdrukking (antibiotica)”, blz 14.). Hoe dit te rijmen is met aandacht voor de “pluis of niet pluis situatie” (om patiénten op tijd door te sturen naar de reguliere zorg, blz 17.), begrijp ik niet. De grote verzekeraars in Nederland moeten maar uitleggen waarom ze er vertrouwen in hebben dat dit ‘pluis-niet-pluis’-programma op verantwoorde wijze uitgevoerd kan worden door homeopaten met zo’n korte opleiding, waarin ze deze gevaarlijke gedachten al bij de eerste kennismaking aangeleerd krijgen.
Over het ‘Zwitsterse rapport’ zijn op diverse skeptische sites goede stukken te vinden. In het Nederlands op het Skepsis-blog door Jan Willem Nienhuys: Homeopaten juichen over ‘Zwitserse’ rommel en op de site van de Vereniging tegen de Kwakzalverij: Gelovige homeopaten vallen in Zwitsers mes. In het Engels: The Swiss Report on Homeopathy en That ‘neutral’ Swiss homeopathy report. En hier wordt in de Swiss Medical Weekly weergegeven hoe de vork in de steel zit met dat rapport door een vertegenwoordiger van het Zwitserse bureau voor de volksgezondheid (dat artikel wordt ook in het filmpje aangehaald): The report “Homeopathy in healthcare: effectiveness, appropriateness, safety, costs” is not a “Swiss report”.
* er zijn meerdere opleidingen tot klassiek homeopaat, die zo op het oog allemaal vergelijkbaar zijn. De websites geven vaak minder informatie dan die van de Homeopathie Academie Nederland.
Al gaan ze alle dagen studeren en halen ze drie (E)HBO diploma’s, dan nog is er geen enkele homeopater die zijn middels kan herkennen. Ze zouden echt eens een testje moeten doen. 😉 Met een beetje van die 1,3 miljard winst kunnen de verzekeraars er misschien een leuke show van maken, “Kan hij ‘t.., of kan hij ‘t niet?”.
Het testje moet natuurlijk wel waterdicht worden opgezet, want de kwakzalvers zijn niet bepaald in hun eerste leugen gestikt. En bij die waterdichte opzet gaat het al mis. Want dan zijn de critici plotseling bevooroordeeld, of een andere oeroude smoes wordt uit de hoge hoed getoverd. Uiteindelijk zeggen ze dat er geen test nodig is (omdat ze zogenaamd allang weten dat hun verdunde rommel werkt), en zelfs dat die test niet kan worden uitgevoerd omdat iedere patiënt uniek is. Ach, het is allemaal zo vervelend voorspelbaar en leugenachtig.
Tuurlijk. Maar de dertig flesjes proef, vijftien met verschrikkelijke Jeukium c30 (of een ander paarse pukkel middel naar keuze) en vijftien met gewoon placebo verdund water. Beetje husselen en dubbelblind doen en dan mag de beste homeopater zijn flesjes met middel eruit pikken. Makkie….
Het gaat ze natuurlijk echt niet lukken, zelfs zo’n eenvoudig en doeltreffend proefje niet.
De homeokwakkers zullen er niet aan meewerken, want die hebben helemaal geen behoefte aan dit soort proeven. Waarom zouden ze, want hun methode werkt toch (zeggen ze…)? En dat is dan nog maar de eerste leugenachtige smoes om niet al meteen als prutsers te worden ontmaskerd en hun bedrieglijke handeltje ineen te zien storten.
Bij het pluis-nietpluis artikel staat commentaar van een homeopathe:
Nu geloof ik daar helemaal niets van, maar misschien ligt daar wel de sleutel: alternatief behandelen wordt niet vergoed indien de patiënt geen bezoekbriefje van de huisarts kan overleggen.
Dat is een verraderlijk zinnetje! Ten eerste is het maar de vraag of het wel zo is. Ook kun je je afvragen of het daarmee veilig is, wat ik hevig betwijfel. Eerder kostenverhogend, denk ik, vooral dus kosten voor de nieuwe kleren van de keizer. Verder meldt deze “therapeute” zeer suggestief maar weer eens dat innige samenwerking tussen alternatief en regulair zo nuttig zou zijn en dat “alternatief” daarom “complementair zou moeten heten.
Ach, het is het bekende riedeltje dat men in alternatieve kringen toch zo meewerkend is en zo begaan met de patiënt en dat homeopathie toch zo goed werkt enzovoort enzovoort. Dat homeopaten eindelijk eens klinkklaar zouden moeten bewijzen dat er überhaupt ook maar iéts klopt van hun dwaalleer, bewijzen dus dat ze iets anders dan klinkklare onzin verkopen, dat komt niet eens in het hoofd van mevrouw op. Het zou toch eens tijd worden na twee eeuwen goedgelovige mensen oneindig verdunde troep aansmeren.
Het is altijd veiliger als een echte genezer naar het probleem heeft gekeken.
Kostenverhoging dient geheel voor rekening van de groep
complementairalternatief verzekerden te komen.Als mevrouw Truus van “alternatief” afwil moet ze vooral de echte geneeskunde uitschelden met “allopathie”, dat helpt, hoor!
Bewijzen hoef je niet meer te vragen, het antwoord is bekend.
Geheel mee eens.
Als een arts (en dan bedoel ik er een die niet er naast ook nog op welke manier dan ook kwakzalft – die moet m.i. snel uit het BIG-register worden verwijderd) naar het probleem heeft gekeken, kan een alterneut niets nuttigs toevoegen behalve een beetje (uit de aard der zaak dure) empathie. Dat laatste zou de arts al hebben moeten doen, als hij dat al niet heeft gedaan…
Ieder heeft natuurlijk volstrekt het recht naar een kwakzalver te gaan en zich daar voor nul komma nul resultaat te laten afzetten, maar moet deze hobby dan maar zelf betalen.
“Therapeute” Truus verstopt haar probleem slechts achter mooie maar verraderlijke woorden; haar probleem is nl. dat ze eens gauw, al dan niet samen met haar sector, zou moeten beginnen met serieus bewijs aandragen voor de werkzaamheid van haar loze kunstjes. Maar inderdaad: dat kan ze niet, dat kan de hele homeopathische sector niet, want onzin is onzin en blijft onzin.
Vragen naar bewijs is een gepasseerd station; ze kunnen en willen het niet proberen. Ze zullen met een stalen gezicht naar Beneviste en “Zwitserland” blijven verwijzen.
Ze zullen hun geld zetten op de lobby en tot nu toe zijn ze niet onsuccesvol. We zijn nog lang niet van ze af.
Ik besef heel goed dat bewijs voor de werking van homeopathie niet te leveren is, gewoon omdat dat niet kan. Iets wat er niet is, is er nu eenmaal niet. En tussen het kaf zit in dit geval geen koren.
Toch is de enige echte weg om er fundamentele kritiek op te leveren, m.i. het blijven vragen om bewijs. Het ontmaskeren van pertinente en persisterende leugens, zoals de onware beweringen over acceptatie in Zwitserland (toch een betrouwbaar kwaliteitsland, hoor je ze denken…), is toch gemakkelijk genoeg? En… bovendien al talloze keren herhaald. Natuurlijk blijven ze volhouden. Dat noem ik ordinair bedrog. Bedriegers zullen er altijd blijven.
Het wijzen naar een andere dokter of land maakt natuurlijk niets uit.
Alle homeopaters zijn simpelweg ook na 1000 uur ‘studeren’ onbekwaam! Zij weten niets van de middels die ze voorschrijven. Ze kunnen zelfs van hun watertje of melksuikerbolletje de werkzaamheid niet herkennen. Helemaal lachwekkend wordt het als een cliënt een hogere dosering of ander middel nodig zou hebben. Katsjing! 😉
Ze zijn na die studie wel bekwaam, maar slechts bekwaam in zogenaamde kennis omtrent onzinnige theorieën en in de toepassing van (na een op zijn zachtst gezegd zeer merkwaardige “diagnose”) zo sterk verdunde “middelen” dat die per definitie niets anders vertonen dan een placebo-effect. Alleen dankzij dat placebo-effect bestaat homeopathie m.i. nog. “Reguliere” geneesmiddelen worden in het proefstadium al bij voorbaat afgekeurd als ze zo weinig effect hebben, maar zolang dergelijke tests bij homeopathica niet verplicht zijn, blijft deze onzin gehandhaafd. Het is middeleeuws. In een op vergelijkbare manier ongeteste auto zou niemand plaatsnemen, laat staan dat men hem zou kopen, maar de eigen gezondheid aan onzin blootstellen vindt men kennelijk heel gewoon. De mensen die dat doen, verklaren overigens om het hardst dat gezondheid het grootste goed is. Merkwaardig dat ze die gezondheid dan zo aan kwakzalverij verkwanselen.
Ah, het rapport van de Zwitserse overheid! Ik heb onlangs de USB-stick met alle oude nummers van Skepter besteld, daarvan alle artikelen over homeopathie uitgeprint en gebundeld, daaraan nog alle artikelen uit recente papieren Skepters toegevoegd en dit geheel opgestuurd naar het ministerie van VWS. Wedden dat deze bundel binnenkort bekend staat als het ‘rapport van de Nederlandse overheid’?