De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) vindt nekkraken niet verantwoord. In 2012 waren er drie meldingen binnengekomen van calamiteiten. Drie patiënten kregen na nekkraken (hoog in de wervelkolom) door een manueeltherapeut een beroerte. In 2009 had zich zoiets ook al voorgedaan, met dodelijke afloop. Deze complicatie, voorheen als uiterst zeldzaam ingeschat, komt blijkbaar vaker voor dan tot nu toe werd aangenomen en wordt nu dus ernstig afgeraden. Het bestuur van de Nederlandse Vereniging voor Manuele Therapie (NVMT) trekt zich dit advies aan en raadt haar leden daarom af nog langer nekken te kraken bij de behandeling van hoofdpijnklachten en nekpijn. Op 18 november wordt een advies over dit ‘hoog cervicaal manipuleren’ op de algemene ledenvergadering in stemming gebracht. Op het FysioForum leidde deze kwestie tot een discussie met een opmerkelijke bijdrage van chiropractor advocaat mr. Job van Broekhuijze:
Is het nodig om uit te leggen dat dit volstrekte kolder is? Is het een originele poging om twee dwaalleren als astrologie en chiropraxie met elkaar te verbinden? Cees Renckens, ere-voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en columnist hier op Kloptdatwel, vroeg zich in een reactie af of iemand hier Van Broekhuijze niet een poets probeerde te bakken door deze bizarre reactie aan hem toe te schrijven. Maar de redactie van FysioForum bevestigde dat het een origineel ‘Van Broekkuijze’-tje is. Deze advocaat is nauw verbonden aan drie (kleinere) organisaties van chiropractors in Nederland en verdedigde chiropractor Molina uit Assen in de rechtzaak wegens titelfraude. Molina werd hierin veroordeeld voor het zich onterecht betitelen als ‘Dr.’, iets wat alleen mag in Nederland als je gepromoveerd bent.
Dat gemanipuleer van nekken is zeker niet zonder risico’s en zelfs als je welwillend aankijkt tegen de (tijdelijke) positieve effecten die sommigen zien, dan moet je concluderen dat het niet beter werkt dan behandelingen met minder risico. Gewoon niet doen dus. Die gevaren werden onlangs weer eens al te concreet: in Australië brak een chiropractor de nek van een vier maanden oude baby en dat was bijna fataal afgelopen. Een klacht daarover bij de Chiropractic Board of Australia, leidde er slechts toe dat de chiropractor in kwestie extra onderricht moet krijgen van een ‘expert op het gebied van kinderchiropraxie’.* Er gaan inmiddels stemmen op om een minimum leeftijd in te stellen waarop iemand aan chiropraxie mag worden blootgesteld. In Zweden is die er al voor alle alternatieve zorg en staat op acht jaar (zie symposium van de VtdK).
* Update 2-10-2013
Het laatste woord over die Australische casus is waarschijnlijk nog niet gesproken: volgens de Chiropractors’ Association of Australia zou het duidelijk zijn dat het kind een zogenaamde Hangman’s fracture zou hebben gehad (niet veroorzaakt door die chiropractor).
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Inderdaad: wat een kolder! Meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen.
Als hij (ver buiten zijn vakgebied) zoiets onzinnigs beweert, zou je hem dan eigenlijk wel serieus moeten nemen als advocaat?
Nou nee natuurlijk, daar kan ook de VtdK over meepraten.
Laat ik het maar samenvatten met: meneer is het spoor volledig bijster.
In hetzelfde kader:
Gisteren in Radar een uiterst boeiend item over zogenaamde scheefstand van de atlas en de kwakzalfbehandeling daartegen. Komisch als dit bedrog niet zo treurig zou zijn.
Als dit niet overtuigt dat de “behandeling” (180 euro!) pure nep is, moet je toch wel heel dom zijn als je er nog intrapt.
Dat was een tamelijk onthutsende uitzending over de Atlas Profilax-methode. Hier is ze nog eens terug te bekijken:
http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/30-09-2013/nekwervel-rechtzetten-met-de-atlas-profilax-methode/
De reactie van de voorzitter van de Vereniging AtlasProfilax is hier te lezen:
http://www.trosradar.nl/uitzending/artikelen/detail/article/reactie-voorzitter-vereniging-atlasprofilax-nederlands/
Een typische reactie, met nogal wat taal- en tikfouten. Zelfs de naam van de behandelmethode wordt verkeerd gespeld (“Atlaspriflax”; zevende alinea). Het enige ‘bewijs’ is dat duizenden patiënten tevreden zijn. Dan weet ik genoeg.
Ik heb het item net bekeken, tamelijk stuitend inderdaad. Mooi duidelijk gemaakt van Radar dat de diagnosestelling flauwekul is. De tegenwerping van de voorzitter van die vereniging is lachwekkend:
Wel slim van Radar om direct naar de volgende oplichter te gaan om alweer te moeten horen dat de atlas scheef staat (“wel 6cm naar voren”) nadat hij door de vorige oplichter net recht gezet is (die overigens een levenslange garantie afgaf…).
Ik heb me kostelijk geamuseerd bij zoveel aperte onzin.
Gezien de behandelmethode met een vibrator kan de opleiding nooit langer dan een halve dag duren, maar dit is waarschijnlijk het deel waar de oprichter het meest aan verdiend, naast de licenties.
Aangezien er geld verdiend moet worden is de patiënt natuurlijk altijd ziek. Ik vraag me af welk percentage de huisarts wegstuurt vanwege “niets aan de hand + gaat vanzelf over” en datzelfde percentage bij alternatieve genezers. volgens mij is dat bij de laatste nul%.
Ik hoop dat deze ontmaskering (eerst levenslange garantie door de ene oplichter en dan toch weer een scheve atlas bij de volgende afzetter enzovoort) helpt dit bedrog te beëindigen.
Per slot van rekening is Radar een goed bekeken uitzending.
Maar ja, dan vinden die vibratorzwendelaars wel weer een ander trucje uit.
Tja, Radar is een goed bekeken uitzending, maar de aanhangers van de kwakzalvers, of misschien de kwakzalvers zelf, beginnen onmiddellijk te reageren met enthousiaste verhalen. Nooit zelfs maar een poging om de kritiek te weerleggen, maar gewoon anecdotes, waarvan ik me afvraag of ze niet uit de dikke duim van de behandelaars gezogen zijn.
Misschien verzinnen sommige kwakzalvers die anekdotes en bedankbrieven (of ze dikken ze aan of ze troggelen de mensen die af), maar de meeste van die getuigschriften zijn echt afkomstig van mensen die menen dat het spul of wat dan ook zo goed geholpen heeft. Het meest fantastische voorbeeld is dat van Rdam’s Microbe Killer. Dat was op een ingewikkelde manier klaargemaakt, maar het eindresutaat was dat het het een oplossing van 1% zwavelzuur was. Het hielp tegen alles. De producent was er heel rijk mee geworden, maar in 1913 werd het middel dan toch door de FDA verboden. De producent beschikte over 47 ingebonden boekwerken met bedankbrieven.
En neem nou die Biostabil van Bruno Santanera: die man had ook een grote stapel bedankbrieven.
Die Santanera had zelfs die brieven van hem ‘wetenschappelijk’ laten onderzoeken: https://kloptdatwel.nl/2012/10/10/ondanks-wetenschappelijke-steun-vist-bruno-santanera-weer-achter-het-net/ Trouwens nooit een reactie gekregen op mijn mails aan die onderzoeker die het rapportje had opgesteld.
Daar kan je wel gelijk in hebben, maar ik vond het wel erg opvallend dat er vrij snel een heel stel enthousiaste reacties onder het onderwerp op de website van Radar verscheen.
Wat er zoal niet voor onzin beweerd werd over de scheefstand van de Atlas, zelfs dat het koorts zou kunnen veroorzaken omdat o.a. de temperatuurregulatie in de atlas gezeteld was.
In mijn vorige posten stelde ik wel eens dat iedere volwassene vrij is om te consulteren wie hij/zij ook maar wil, een kwestie van persoonlijke vrijheid, maar de keerzijde van de medaille is toch wel weer dat er op schandalige manier misbruik van de onwetendheid van de mensen wordt gemaakt.
Goed dat Radar het even goed aan de kaak heeft gesteld en ik zou zeggen die oplichters maar even een poosje het cachot in, dan leren ze het wel af.
Nou, ik denk eerlijk gezegd, dat de Atlasprofilax therapeuten het drukker zullen krijgen met de ‘reclame’ van Trosradar..
Mensen gaan nu “Googlen” of “Youtube” filmpjes raadplegen. Je moet erg je best doen om iets van negatieve ervaringen te ontdekken over deze methode..
Als het oplichters zouden zijn, zou deze therapievorm na al die jaren niet meer bestaan.. De voorzitter van de Atlasprofilax Vereniging in Nederland
(overigens een academisch gevormd persoon), heeft al enkele jaren een praktijk in een keurig medisch centrum in o.a. Maassluis en geloof me, die verdient een dikbelegde boterham..
Je kunt er heel geringschattend over praten en dat deden dan ook enkele hooggeleerde heren (w.o. Rien Vermeulen van de VtdK) in de uitzending.
Maar bij het merendeel van de mensen weegt de ervaring zwaarder, dan afstandelijk en geringschattend praten over iets wat je niet zelf werkelijk onderzocht hebt of ervaren.. Eén reactie is essentieel bij alle reacties, die gedaan zijn als gevolg van de Trosradar uitzending en dat is een reactie van Guido, ik citeer hem nu tot slot:
De Atlas-profilax werkt bij mij. Ik was één van de eersten in Nederland die het lieten doen. Moest daarvoor naar Dld in 2006, waar er nu zo’n 10 therapeuten zijn. Het is overigens ook duidelijk voelbaar, voor de ongelovigen.. De Atlaswervel, of C1, staat duidelijk VOELBAAR scheef.
Te voelen ONDER je linker- of rechteroor, precies in het kuiltje onder je onderkaak.
Aan éen van beide kanten voel je een bobbel, ten teken van scheefstand die richting op. NADIEN is deze bobbel weg.
@Eelco_G,
“Als het oplichters zouden zijn, zou deze therapievorm na al die jaren niet meer bestaan”.
Hetzelfde zou je dus ook kunnen stellen van o.a. homeopathie.
Dat een therapie al weet ik wel niet hoelang bestaat is beslist geen betrouwbaar uitgangscriterium voor de effectiviteit ervan.
Evenmin als de opleiding van de mensen die zich er mee bezig houden.
En dat ze er overigens een dik belegde boterham mee verdienen neem ik direct van je aan.
Maar als ze je proberen wijs te maken dat de temperatuurregulatie en het gezichtsvermogen gezeteld is in de Atlaswervel kun je toch wel spreken van misleiding en bedrog, ondanks het feit dat éne Guido er positieve ervaringen mee heeft gehad.
Heb je daar ook een linkje van trouwens, over deze methodiek van het zelf diagnosticeren.
Lekker stukje reclame, Eelco, want meer dan dat is je reactie niet.
Wonderbaarlijk hoe vóór de uitzending al 80 reacties binnenkwamen, voornamelijk positief over Atlasprofilax en de voorzitter. Iedereen was blijkbaar beschikbaar, behalve … de voorzitter.
Ronduit ergerlijk hoe de Voorzitter Van den Berg probeert de Radar organisatie de zwarte piet toe te spelen en eigelijk openlijk toegeeft dat het er niet toe doet om een exacte diagnose te stellen. Dat is veel te duur, we behandelen gewoon, dat is beter. Kassa!
En dat er 3 keer achter elkaar scheefstand wordt genoteerd is goed verklaarbaar, maar “gaat aan de belangstelling van de kijker voorbij”.
Wat een gotspe, hoe durft hij!
Over wetenschappelijk bewijs wordt geen woord gerept.
Wel lekker de van bovenaf opgelegde 180 eurie incasseren.
http://www.trosradar.nl/uitzending/artikelen/detail/article/reactie-voorzitter-vereniging-atlasprofilax-nederlands/
Welnu, als ik eerlijk ben vind ik zijn reaktie afgewogen en redelijk van toon. Met veel vooringenomendheid is de uitzending gemaakt. Er hadden sowieso ‘patiënten’ (ervaringsdeskundigen) aan het woord moeten gelaten, die hetzij negatief dan wel positief ervaring met deze behandeling hebben opgedaan.
Dat is niet gebeurd en dat maakt de uitzending er niet geloofwaardiger op..
“Ervaring is de beste leermeester” zoals het spreekwoord zegt.
Dat wordt hier veelal op deze ‘sceptische’ website (smalend en foutief) afgedaan als een anecdote.
Maar feitelijk mag je de constatering maken, dat er (overwegend) bij het merendeel van de gebruikers positieve ontwikkelingen in gang worden gezet. Het zal dus dan ook zeker geen onzin of oplichterij kunnen zijn.
@Eelco_G,
Laten ze dan eerst maar eens beginnen met het geven van een stukje fysiologische voorlichting welke niet op radicale nonsens gefundeerd is.
Die positieve ontwikkeling zie je als uitkomst bij veel alternatieve geneeswijzen, vaak is het een kwestie van ”it’s all between the ears”, of te wel het placebo-effect. Dat zou je niet moeten onderschatten.
Ik blijf die hoge cervicale manipulaties trouwens een riskante aangelegenheid vinden, bij problemen hieromtrent een orthopeed consulteren lijkt mij toch een veel verstandiger optie.
Het is altijd hetzelfde liedje bij de alto’s.
“Eigen ervaring” maakt iemand opeens ervaringsdeskundige, op die manier ben ik opeens ervaringsdeskundige van benzine, want iedere keer dat ik het in de tank gooi blijkt de auto te kunnen rijden. Onzin. Als ik 3 darmkankeroperaties heb ondergaan ben ik nog steeds geen deskundige. Het is gewoon het verdoezelen van het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing.
Die zogenaamde positieve ontwikkelingen krijg je ook als je ze na het intakegesprek een goede nekmassage geeft.
Het lijkt me nogal riskant om uitsluitend op ervaringen van tevreden patiënten af te gaan. Marie Antoinette, koningin van Frankrijk en echtgenote van Lodewijk XVI, was zeer tevreden over de aderlatingen die ze onderging, zo blijkt uit correspondentie met haar moeder, de keizerin van Oostenrijk. Die aftapsessies hadden haar van allerhande nare aandoeningen afgeholpen. Ze was er zelfs van overtuigd dat de aderlatingen haar hielpen zwanger te worden. Gedurende de 2000 jaar dat aderlaten dé standaardbehandeling was, zullen er velen zo over gedacht hebben. Zolang de arts zich maar empathisch opstelt, een goede gesprekspartner is, de tijd neemt en niet al te veel bloed aftapt, hoeft een aderlating geen traumatische ervaring te zijn. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hier, omdat de patiënten tevreden zijn, sprake is van goede geneeskunde.
De Pools-Amerikaanse arts Stanislaw Burzynski behandelt kankerpatiënten met antineoplastons (stoffen die uit urine gewonnen worden). Zijn patiënten (soms al opgegeven) zijn enorm tevreden en verkondigen dat ook op de televisie. Burzynski verdient er een dik belegde boterham mee. Bij nadere beschouwing blijkt echter dat de antineoplastons helemaal niet werken. De patiënten met ongeneeslijke vormen van kanker, blijken deze nog steeds te hebben en er net zo snel aan te sterven als mensen die geen behandeling bij Burzynski ondergaan. De paar succesgevallen blijken mensen te zijn die al genezen waren in het reguliere circuit vóórdat ze naar Burzysnki kwamen (zie Paul Offit, ‘Do you believe in Magic?’). De antineoplastons blijken niet alleen niet te werken, maar ook nog eens nare bijwerkingen te hebben (ze zijn toxisch). Wat wel als een paal boven water staat, is dat Burzynski zijn patiënten beschouwt en behandelt als familie. Dat verklaart veel van de positieve geluiden (al laat je je familie geen honderdduizend dollar betalen voor een behandeling).
Nu is dit uiteraard een extreem voorbeeld, maar het geeft wel aan dat het enkel vertrouwen op positieve ervaringen zeer risicovol is. Aan een behandeling moet ook een wetenschappelijke onderbouwing ten grondslag liggen. Het moet duidelijk meer dan een placebo-behandeling zijn. Helemaal kwalijk is het als er aandoeningen worden aangepraat (‘scheve Atlas’), zeker als er mogelijk andere aandoeningen wél aanwezig zijn, maar niet worden gediagnosticeerd. In de Radar-uitzending ging het om therapeuten die overduidelijk het vermogen misten een correcte diagnose te stellen. Iemand ‘ziekpraten’ is nog veel erger dan iemand met een leugentje om bestwil behandelen.
Zo tendentieus vond ik de uitzending niet. Vermeulen is inderdaad VtdK-lid, maar liet zeker niet het polemische VtdK-geluid horen. Er was niets mis met zijn opmerkingen (en die van de anderen) over de anatomische en fysiologische onhoudbaarheid van de beweringen van de therapeuten. De voorzitter van de Vereniging Atlas Profilax had alle gelegenheid te reageren, maar hield het bij het voorlezen van een verklaring. Die verklaring is niet heel sterk. Hij beroept zich op anonieme medici en patiënten (die kennelijk op één lijn staan met medici) en wil alleen in discussie als hij deskundigen mee mag nemen. Kennelijk is hij zelf niet deskundig. Dat hij geen verklaring wil geven voor de diagnose ‘scheve Atlas!’ door therapeut 2 en 3 nadat de Atlas al is ‘rechtgezet’ door therapeut 1, met als reden dat dit ‘aan de belangstelling van de kijker voorbijgaat’, is natuurlijk helemaal onzinnig. Wie probeert hij hier in de maling te nemen?
Mensen met (vage) klachten zijn een kwetsbare groep. Het is prima dat Radar dit soort praktijken aan de kaak stelt om deze mensen voor potentieel grote teleurstellingen én grote uitgaven te behoeden. 180 euro voor een beetje prutsen met een oversized elektrische tandenborstel in je nek, hoe verzin je het!
Het stuitende is dat de verkoop van geneesmiddelen een heel strenge banden is gelegd. Als je waren verkoopt waar iets mee is of waar niet inzit wat er op het pakje staat, zwaait er wat. Maar ‘behandelen’ en ‘diagnose stellen’ dat mag iedereen, zoals ze maar niet gaan prikken of snijden of röntgenstralen gaat gebruiken.
Ja zeker, “gezondheid is het hoogste goed” zegt men – maar dat zijn vaak loze woorden; waarom men zich nl. – terwijl men dit zogenaamd vindt – zo tegelijk laat bedriegen en afzetten, is me nog steeds een raadsel. En aan anderen worden (terecht natuurlijk) hoge eisen gesteld. Maar o wee als reguliere behandelaars eens een fout maken!
Tja, probleem is misschien ook dat er zoveel verhalen over gezondheid de ronde doen, dat mensen vaak niet goed meer kunnen onderscheiden wat wel en niet waar is. Vaak gaat men dan toch eerder af op de verhalen die men hoort dan op artikelen in wetenschappelijke tijdschriften. Ik wil het nog maar niet hebben over alle mogelijke gezondheidsrubrieken waarin dingen verteld worden, waar ik nog wel eens m’n twijfels over heb. Het programma van dr. Oz is een voorbeeld. Bij het omroepblad dat m’n vader heeft zat ook een bijlage over de gezondheid, waarin werd gesteld dat biologische groente gezonder is, omdat er niet met gif wordt gewerkt, terwijl bij gewone groente de gifstoffen die gespoten worden, ook in de grond en daarmee in de plant terecht komen. De gemiddelde leek zal bij het lezen van zo’n verhaal vermoedelijk denken dat daar wel iets in kan zitten.
Maar wie gelooft er nu voetstoots in de verhalen in Libelle en bij de kapper? Je gaat met een lichamelijke kwaal toch naar iemand die ervoor heeft gestudeerd, een arts? Je koopt toch ook geen stofzuiger bij een bijbeunende groenteboer? Ik denk dat men graag die “verhalen” wíl gelóven, puur uit angst voor vervelende behandelingen, en dan risico en kosten van een kwakzalver maar gemakshalve over het hoofd ziet. Liever maar 2 mensen die er naar kijken. “Baat het niet, het schaadt ook niet” – wat volstrekt onwaar is. Dat gegeven buiten kwakzalvers uit via hun pleidooi voor “integratieve” zorg, zogenaamd het beste uit 2 werelden, met nadruk op “zogenaamd”!
Ik weet het niet, maar ik kan me van verjaardagen bij m’n ouders wel herinneren dat gezondheidsklachten een belangrijk gespreksonderwerp vormden. Zo kunnen mensen elkaar misschien ook wel gek maken en elkaar bepaalde ‘deskundigen’ aanraden. Dan wil ik het nog niet hebben op problemen waar de arts geen oplossing voor lijkt te hebben. Dan besluit men zich maar te richten op de verhalen van bekenden, die misschien ook iets dergelijks bij de hand hebben gehad, of verhalen van andere ervaringsdeskundigen. Als het een en ander dan lijkt te werken, hebben we er weer een enthousiaste patiënt bij.
Al Capone werd op belastingontduiking veroordeeld en zo moeten we helaas de kwakzalvers via de reclame code commissie en de wet oneerlijke handelspraktijken bestrijden.
Nou, met Al Capone was wel iets meer aan de hand :-), maar dat konden ze niet hard maken, in tegenstelling tot de belastingontduiking.
Deze “behandeling’ is volgens hem dus kennelijk mogelijk zonder de diagnose exact vast te stellen. Dan moet je wel durven! Ik zou bij een “reguliere” arts geen behandeling willen ondergaan zonder dat een echte diagnose is gesteld.
Meester J. van Broekhuijze, advocaat, heeft behalve manipulaties in de nek, de dames ook grondig onderzocht op bloedingen elders. Je weet ‘t maar nooit met die correlaties.
Chiropractor Ken Koehler, secretaris van één van die clubjes van Van Broekhuijze en ook internationaal bestuurlijk actief in dat wereldje, plaatste een oproep op facebook om al zijn internationale collega’s te bewegen een protestbrief naar de IGZ te sturen: https://www.facebook.com/ICPA4kids/posts/10151792329100528
Meneer Koehler noemt zich ook al ‘dr.’ op zijn website. Zou hij gepromoveerd zijn? Lijkt er niet echt op als we zijn biografietje lezen.
Hoe groot zou de werkelijke schade zijn?
Hier is een opsomming van 312 slachtoffers , waarvan meer dan 20 doden, maar alleen uit de engelstalige wereld. En ik vermoed dat dat alleen nog maar het topje van de ijsberg is.
http://whatstheharm.net/chiropractic.html (met dank aan M. Koller)
Wat zou het hier in Nederland zijn? Hoe vaak wordt een CVA of TIA niet toegeschreven aan de chiroprakter? Is er een meldingsplicht?
Wat voor type beroerte is het trouwens bij chiropraxie; een bloeding of een verstopping?
Een bloeding door beschadiging van de bloedvaten.
http://www.gezondheidsnet.nl/spierengewrichten/artikelen/6598/chiropraxie-goed-of-slecht
Ik heb nog eens naar die cijfers van mr. Van Broekhuijze gekeken. Nu ben ik natuurlijk lang niet zo’n expert op het gebied van de astrologie als hij, dus ik snap weinig van zijn betoog. De eerste kolom is, neem ik aan, de datum van de behandeling door de chiropractor. De tweede en derde gaan over geboortejaar en geslacht. Dan volgen de leeftijd, de dag en de maanstand.
Het lijkt mij duidelijk dat een in 1972 geboren vrouw geen 41 kan zijn geweest op 15 februari 2012. Ook vind ik het opmerkelijk dat tijden ontbreken, want die zijn essentieel voor astrologen (denk aan de Astrotest van Skepsis).
Dan de maanstanden zelf. Bij de eerste vrouw vond de behandeling op 18-5-2009 plaats en was de maan een dag eerder naar laatste kwartier gegaan. Bij de tweede vrouw vond de behandeling plaats op 15-2-2012 en was de maanstand eveneens een dag eerder laatste kwartier. Maar bij de derde vrouw vond de behandeling op 4-10-2012 plaats, terwijl het pas op 8-10-2012 laatste kwartier was. Met andere woorden, de maan bevond zich op 4-10 tussen volle maan en laatste kwartier.
Van het laatste geval snap ik al helemaal niets. De behandeling vond op 3-5-2012 plaats tussen eerste kwartier en volle maan. Vervolgens heeft Van Broekhuijze het over een dissectie, waarmee hij neem ik aan doelt op het onderzoek van het (menstruerende?) lichaam van het inmiddels overleden slachtoffer. Dat was op 10-8-2012, toen de maan net een dag in laatste kwartier stond (9/10 in de tabel van Van Broekhuijze zal een verschrijving zijn). Waarom de datum van deze dissectie relevant is (i.p.v. de datum van behandeling, zoals bij de andere gevallen) vermeldt hij niet.
Hoe weet Van Broekhuijze trouwens zo precies wanneer de behandeling heeft plaatsgevonden, en hoe komt hij aan de geboortejaren? Ik neem aan dat de IGZ in haar berichtgeving hooguit de leeftijd van de overledene vermeldt. Het geboortejaar zou je dan kunnen gokken (wat astrologen natuurlijk nooit mogen doen), maar de datum van de behandeling kun je daarmee niet achterhalen. Als de behandelende chiropractoren en/of de IGZ hem de informatie heeft toegespeeld, lijkt me dat in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens.
‘dissectie’ is een scheur in de wand van een bloedvat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dissectie_(medisch)
Helder (als het licht van de maan)! Dank je.
Resteert overigens de vraag waarom in drie gevallen de behandeldatum relevant is en in één geval de datum van de dissectie.
De datum van dissectie is natuurlijk de behandeldatum. Door de plotselinge beweging van het hoofd kan een halsslagader (die in een ingewikkelde bocht loopt zie http://en.wikipedia.org/wiki/Vertebral_artery_dissection ) beschadigd worden i.e. de binnenwand scheurt. Daardoor kunnen er bloedstolseltjes ter plaatse ontstaan die vervolgens in de hersenen terechtkomen, met mogelijk bijzonder onaangename gevolgen.
Dissectiue kan ook spontaan ontstaan, als je het plafond schildert of een lamp aansluit of zoiets.
Maar die bloedstolseltjes kunnen natuurlijk ook pas later ontstaan. Alleen als de betrokkene het bewustzijn verliest voor hij/zij de behandeltafel verlaat, wordt het verband gelegd.
Als de betrokkene met verschijnselen van beroerte het ziekenhuis wordt binnengebracht is een dissectie natuurlijk snel vastgesteld, mar als de arts dan niet vraagt: bent u soms onlangs bij een chiropractor behandeld, zo ja wat deed die dan? dan legt niemand het verband.
Als er twee data zijn, dan kan het om de behandedatum gaan en de datum dat de diagnose dissectie gesteld is.
Laat ik vooropstellen dat ook ik de beweringen van mr. Job complete nonsens vind. In astrologie geloof ik niet. Maar omdat het onderwerp van dit topic ‘Nekkraken en maanstanden’ is, probeer ik, wellicht tegen beter weten in, uit te vinden wat mr. Job nu eigenlijk betoogt. Welk verband ziet hij?
Van Broekhuijze schijnt gefascineerd te zijn door het laatste kwartier. Maar in geval 3 (behandeling op 4 oktober 2012) was helemaal geen sprake van een maan in laatste kwartier. En in geval 4 komt hij alleen bij laatste kwartier uit door niet uit te gaan van de behandeldatum, c.q. datum van de werkelijk dissectie, maar van de datum waarop de dissectie is vastgesteld (zoals JWN terecht constateert). Dat is zo’n drie maanden ná de behandeling. Van Broekhuijze probeert dus eigenlijk conclusies te trekken uit twee appels, een peer en een staafmixer.
Kortom, de redenering is niet alleen onzin, maar ook intern incoherent, gekunsteld en waarschijnlijk zelfs voor astrologen onbegrijpelijk.
Van Broekhuijze schijnt te denken dat de periode van de vrouw synchroon loopt met de maanstand. Onzin. De gemiddelde tijd tussen twee volle manen is 29,53 dag. De werkelijke periode kan daar een paar uur van afwijken door de ellipticiteit van de maanbaan. Maar tijd die tussen twee opeenvolgende menstruaties verloopt (bij een vrouw die geen pil gebruikt) varieert enorm. zowel tussen vrouwen onderling als van periode tot periode.
Toevallig attendeerde Google Nieuws mij op het volgende artikel in het AD:
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3523451/2013/10/08/Twaalf-schokkende-seksfeiten-op-een-rijtje.dhtml
Het artikel is weer gebaseerd op een artikel in TIME Magazine. Het bevat onder meer de volgende passage:
“Vrouwen menstrueerden vroeger bij nieuwe maan (als deze niet of nauwelijks zichtbaar was en het dus donker was in de nacht) en ovuleerden bij volle maan (als deze helder schijnt en het lichter is in de nacht). Tegenwoordig, in een wereld vol kunstlicht en heldere schermen, staan vrouwen niet meer zo in contact met dit biologische en natuurlijke ritme. Sommige vrouwen hebben daarom ‘lunaception’ geprobeerd: ze passen de lampen in de slaapkamer aan de stand van de maand om hun ovulatie te veranderen.”
Hier dus een koppeling met nieuwe maan (in vroeger tijden althans) in plaats van laatste kwartier zoals bij Van Broekhuijze.
Maar bij Expeditie Robinson werd juist een link gelegd met volle maan:
“Er is volgens Sterren Springen-presentatrice Tess Milne echter één punt van irritatie dat buiten beeld is gebleven: de hormonale gevolgen van volle maan. „Dan worden alle vrouwen ongesteld, of je nu de pil slikt, een spiraaltje hebt of niet.”
http://www.spitsnieuws.nl/archives/entertainment/2012/09/een-complotje-hier-en-daar
Is dit nu allemaal onzin? Ik heb wel begrepen dat waar veel vrouwen bij elkaar wonen (kloosters, studentenhuizen), hun periodes op den duur synchroon gaan lopen.
Update: die theorie van synchroniteit kan waarschijnlijk ook het raam uit:
http://en.wikipedia.org/wiki/McClintock_effect
Update 2: en hetzelfde geldt vermoedelijk ook voor welke relatie met de maanstand dan ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_cycle#Nightlighting_and_the_moon
A meta-analysis of studies from 1996 showed no correlation between the human menstrual cycle and the lunar cycle.[84][85][86][87][88][89] Dogon villagers did not have electric lighting and spent most nights outdoors, talking and sleeping; so they were an ideal population for detecting a lunar influence; none, however, was found.[90]
De Chiropractors’ Association of Australia is overigens niet blij met de berichtgeving rondom het vier maanden oude kind wiens nek gebroken zou zijn door één van haar leden. Het zou duidelijk zijn dat het kind een zogenaamde Hangman’s fracture zou hebben gehad (niet veroorzaakt door die chiropractor), zie http://www.chiropractors.asn.au/index.php?option=com_k2&view=item&id=371:outrage-at-claim-that-chiropractor-broke-babys-neck
Gevolgen van een halsslagaderdissectie door uitwendige oorzaken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Halsslagaderdissectie.
Het hoog cervicaal manipuleren of met de nek gaan rommelen
is an sich al levensgevaarlijk, mocht je als chiropractor nog iets met
de lendenwervels willen uitvreten, dan mag je volgens de neuroloog in Radar (kan niet zo gauw meer op de naam komen) haast wel een waterpomptang gebruiken, dat zegt toch al genoeg.
Nog een opmerking: ik heb e-mails van Van Broekhuijze in mijn bezit waarin hij stelt dat een wiskundige en een vrouwenarts als niet-huristen, hem, een meester in de rechten, niet moeten gaan vertellen hoe de wet op de titelbescherming in elkaar zit. Nou is-ie als jurist statistiek, astrologie, en anatomie aan het bedrijven …
De manier waarop sommige juristen hun rekeningen opstellen is anders wel een combinatie van hogere wiskunde en astrologie. 😉
Zoals ik hierboven al schreef: voldoende reden om hem ook als jurist niet serieus te nemen. Maar dat was u natuurlijk al duidelijk in de kwestie van de titelbescherming. Laten we overigens statistiek en anatomie niet in een adem noemen met astrologie.
Zelf laat ik al sinds 1997 mijn nek “kraken” door een osteopaat……niets aan de hand.
Dus als je wiskunde hebt gestudeerd is er voldoende arrogantie aanwezig om deze behandeling (en meerdere onderwerpen) er zomaar onderuit te halen……prachtig….hoeveel krijg je betaald om alles te debunken????
Nek kraken pas na toestemming
http://www.nu.nl/gezondheid/3632781/formele-toestemming-nodig-kraken-nek.html