Kloptdatwel bestaat inmiddels ruim drie jaar. Zoals ieder jaar geven we inzicht in het afgelopen jaar, de bezoekersaantallen, ‘scores’ op Twitter en Facebook, de highlights, en de toekomstplannen.
Unieke bezoekers
We hebben dit jaar een mooie stijging laten zien van het aantal (unieke) bezoekers. Zoals te lezen valt in het artikel van vorig jaar over Kloptdatwel was het aantal bezoekers het eerste jaar ongeveer 45.000. Het tweede (afgelopen) jaar haalden we meer dan 92.000 en dit jaar hebben we maar liefst bijna 150.000 unieke bezoekers mogen ontvangen! Gekeken naar het aantal unieke bezoekers per dag heb ik gekeken naar de maand oktober, daarin hadden we er gemiddeld 645, ten opzicht van 462 vorig jaar! Fantastische resultaten, men weet ons steeds beter te vinden.
Artikelen
Er zijn 162 artikelen gepubliceerd (116.669 woorden). Met liefde geschreven door zeventien verschillende auteurs waarvan zeven met meer dan twee artikelen. Pepijn van Erp was goed voor 69(!) artikelen. Ik wil speciaal Cees Renckens, Agnes Tieben, Martin Bier, Ruud Herold en Willem-Jan van Zeist bedanken voor hun inzet.
Enkele highlights:
Op 20 februari publiceerden we een stuk over Niek Zervaas naar aanleiding van een uitzending van De Wereld Draait Door. De ouders van Niek waren daarin te gast geweest om te vertellen over hun bijzondere zoon. Niek was namelijk een zwaar gehandicapte jongen die dankzij facilitated communication toch zijn klaarblijkelijk zeer intelligente gedachten kon uiten. Helaas is facilitated communication een niet werkende methode en was dit al twintig jaar eerder duidelijk aangetoond. Door dit artikel kregen we die dag meer dan 1.400 unieke bezoekers, maar het kwam pas echt op gang toen Haro Kraak van de Volkskrant er ook over schreef en Kloptdatwel in zijn artikel aanhaalde. Bedankt Haro, ruim 2.000 unieke bezoekers wisten ons die dag te vinden.
Het onderzoek van een klein aantal Deense scholieren naar de effecten van wifi-straling op de groei van tuinkers werd wereldnieuws. Ze leken duidelijk aangetoond te hebben dat er effecten waren. De alternatieven juichten op verschillende websites dat de schadelijke invloed van wifi-straling nu eindelijk wetenschappelijk aangetoond was. Helaas waren een aantal fouten gemaakt en bleek het resultaat toch echt niet te kloppen. In totaal wisten op de dag van publicatie (28 mei) bijna 3.200 unieke bezoekers ons te bereiken.
Social media
Op moment van schrijven 372 likes op Facebook ten opzichte van 207 vorig jaar. Daarnaast hebben we nu 605 volgers op Twitter in vergelijking met 380 vorig jaar.
Techniek: dit jaar waren er veel problemen met de techniek.
Vorig jaar zijn we wegens problemen over gegaan op een eigen VPS (Virtual Private Server). Na een tijdje liepen we toch weer tegen problemen aan. De site werd trager en gaf steeds regelmatiger foutmeldingen. Op het laatst liep het de spuigaten uit en was de site soms tijdenlang niet bereikbaar. Onlangs zijn we wederom verhuisd en wel naar WPEngine.com: een hostingprovider gespecialiseerd in het hosten van WordPress-websites zoals Kloptdatwel. We zijn daardoor een stuk sneller geworden en de problemen die er waren heb ik in samenwerking met hun fantastische supportafdeling snel kunnen oplossen. Ik hoop dat het komende jaar qua techniek probleemloos voorbij zal gaan.
Toekomstplannen
Vorig jaar schreven we nog over ons plan over ‘Kloptdatwel merchandise’. Daar is helaas niets van gekomen. Voor het 2e jaar op een rij… ;).
Misschien het komende jaar dan toch? In elk geval hebben we er de afgelopen tijd wat meer over nagedacht. Er zijn inmiddels allerlei plannen. Denk aan een skeptische Kloptdatwel-scheurkalender, Kloptdatwel-mokken, Kloptdatwel-tshirts, en nog wat andere leuke skeptische spulletjes. Ook willen we een boekenwinkel starten op basis van het Bol.com assortiment en daar zijn we in elk geval al een eind mee gevorderd.
Maar zo’n shop zou toch wel een stuk beter passen in een andere vormgeving en nu de technische problemen verleden tijd zijn, kan ik mij daar eens op richten. Van alle plannen is een redesign + shop toch wel het meest reële. Stay tuned ;).
Lezers – jullie dus
Het hele Kloptdatwel team wil jullie enorm bedanken voor het lezen, schrijven, reageren, doorsturen, liken, linken, tweeten en re-tweeten, mailen, vragen en steunen. Jullie zijn top!
Wil je zelf eens een artikel schrijven? Schroom dan niet en klim in de pen! Info@kloptdatwel.nl staat absoluut voor je open.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gefeliciteerd met deze mooie resultaten. Ik ben hier nog maar recent ingestroomd, maar was zeker van plan nog even te blijven!
Ga zo door, Maarten!
Gefeliciteerd! Volgend jaar dus naar 200.000. 🙂
Zijn er ook cijfers over het aantal actieve reageerders?
Het lijkt af en toe een beperkt clubje, maar dat is volgens mij wel vaker zo bij blogs.
Geweldig dat het blog zo in de lift zit, dat geeft wel een boost.
Inderdaad aardige resultaten. Ik moet overigens opmerken dat lange discussies door de geneste antwoorden nog wel eens lastig te volgen worden.
Daar sluit ik me graag bij aan. Disqus is rampzalig. Waarom niet gewoon chronologisch? Reacties zouden kunnen worden genummerd, zodat je steeds uiterst gemakkelijk kunt verwijzen.
Hulde!!
De groei in bezoekers is ook nog eens opmerkelijk omdat KDW in het begin vrijwel elke dag een nieuw artikel plaatste in plaats van om de 2,25 dagen dit jaar.
Komt de groei uit zoekopdrachten die naar oudere artikelen verwijzen of komt het uit verwijzingen op andere sites naar de actuele artikelen op KDW?
Natuurlijk hebben we profijt van de zogenaamde ‘long tail’ (http://nl.wikipedia.org/wiki/Long_tail). Maar de recent geplaatste artikelen krijgen gewoon ook meer bezoekers. Het is het afgelopen jaar ook regelmatiger voorgekomen dat een artikel op een andere (populaire) plek werd aangehaald waardoor er 1: meer linkjes naar Kloptdatwel ontstaan waardoor Google ons hoger indexeerd, dit werkt vooral wanneer de linkjes naar ons gezet worden op reeds populaire plekken (een Volkskrant artikel dat naar ons linkt heeft meer waarde dan een obscuur alto-blog wat 1 bezoeker per dag krijgt) en 2: er vanuit die populaire plekjes gewoonweg meer mensen op ons blog zijn terechtgekomen.
Werkt het zo, dat is wel verhelderend, want ik zat me ook al dingen af te vragen en wat de reclames op het blog betreft, die genereren nog wat extra inkomsten evenredig natuurlijk aan het aantal verwijzingen, c.q. bezoekers.
Eigenlijk heeft deze site nog niet veel opgeleverd. Wel een vuurwerk aan reacties maar tot nog toe heeft niemand iemand ergens van kunnen overtuigen.
Ik vind ook dat bepaalde artikelen ook helemaal niet thuis horen op deze site. Artikelen over alternatieve geneeswijzen al helemaal niet. Dan zou minstens enige deskundigheid vereist zijn om daarover te kunnen discussiëren en zeg nou zelf, behalve Knelis en ik is er niemand die daar iets zinnigs over kan schrijven.
U doet in ieder geval zelf niet uw best om iemand te overtuigen, u weigert behoorlijke discussie.
Overtuigen is niet noodzakelijk altijd het doel. Kennis vergaren en delen kan soms zeer nuttig zijn. U doet daar niet aan mee dus mag niet klagen dat u niemand overtuigd heeft.
Gelukkig bepalen anderen wat er op deze site gezet wordt en niet u. Alles waar u zelf in gelooft mag niet ter discussie gesteld worden? Lekker dictatoriaal. Het staat u vrij om uw eigen site te beginnen, oh, wacht er zijn al honderden kritiekloze forumloze sites voor handopleggers e.d.
De objectieve lezer kan zelf zien dat u zichzelf tot deskundige promoveert maar er niks zinnigs over wilt zeggen, bij u blijft het kretologie. Zou ik ook doen als ik alles van de hoed weet, maar niets van de rand. Net als Knelis die uiteindelijk in welles! welles! moet vervallen wegens een stuitend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke kennis.
“Wat een klotesite dat KDW”! Maar u komt al 3 jaar lang elke keer weer langs, ook na een ban van 3 maanden. Wat lokt u toch steeds weer terug? Trollen? Zelfkastijding? Of toch de kwaliteit van de tegenstand die u hier ondervindt en niet op uw pro-hom sites?
Blijft nog altijd het feit dat Knelis en ik de enige deskundigen zijn hier op dat gebied en jij niet. Ondanks mijn stuitend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke kennis.
Knelis is hooguit “deskundig” op het gebied van bereiden van homeomiddelen. Van wetenschappelijk bewijs heeft hij geen kaas gegeten en dat is nu juist waar het hier op KDW om gaat.
Als u op enig gebied deskundig bent dan heeft u dat goed weten te verbergen.
Deskundig op het vlak van het bereiden van homeomiddelen?
En zelfs dat niet!
Tja, erg nauw nam hij het niet…
Als je het nauw neemt, kom je met kwakzalverij nu eenmaal niet ver.
Kloptdatwel staat open voor een artikel van uw hand, mits het juist onderbouwd is en als het een radicaal standpunt heeft (bijvoorbeeld ‘homeopathie werkt’, wat radicaal is omdat het tegen de huidige stand van de de wetenschap ingaat) ook een logische verklaring heeft voor de vele andere onderzoeken die geen werkzaamheid hebben kunnen aantonen. Daarnaast staat ook de uitnodiging om met een onderzoeksvoorstel te komen nog steeds open.
Ik neem aan dat dat aan Harry gericht is en niet aan mij?
Klopt (als je goed kijkt dan zie je ook dat de inspringing anders is)
De “inspringing “slaat ook op mij, net als de verwijzing boven je reactie 🙂
Op zich sta ik daar wel voor open om eens mijn mening over de homeopathie hier te schrijven. Dat gehakketak leidt toch nergens naar toe. Dat er misschien nog geen waterdicht bewijs is te leveren heeft natuurlijk ook met de stand van de wetenschap te maken. Zolang als de mensheid leeft heeft iedereen een energieveld en zelfs tot op de dag van vandaag, in de wereld van smartphones en tablets heeft de wetenschap dat nog niet kunnen ontdekken. Maar goed, al zou ik iemand die al een week overleden is weer tot leven kunnen wekken dan nog zou iedereen hier de schouders ophalen en zeggen dat hij dan misschien toch nog niet dood was. Sommige mensen krijg je nu eenmaal niet overtuigd omdat hun ontwikkeling dat niet toelaat.
Het is voor veel mensen gewoon niet voor te stellen dat je met informatie kunt genezen en dat die kleine suikerbolletjes dragers zijn van informatie. Met die zooi van Hans (onze apotheker) kun je alleen maar processen beinvloeden maar dat is weer geen genezen dat snapt hij zelf ook wel. Dat willen ze ook niet want aan gezonde mensen kan men weer niets verdienen.
Ik kan zelf wel denken heer Smit en u hoeft mij dus geen ideeën – bovendien nog onjuiste ook – in de schoenen te schuiven.
Tsja, hoe ‘weten’ we dan van dat ‘energieveld’? Ik neem aan dat je niet de gewone warmtestraling bedoeld, die elk niet-‘zwart’ object zijn omgeving instuurt.
Tja, waarom weten zoveel mensen dat wel en jullie niet.
Het is al weer duidelijk hoe zo een discussiestuk van Harry-Handlegger-Irislezer-Smit zou gaan verlopen: “de wetenschap is gewoon nog niet zover en jullie staan er gewoon niet open voor”.
Moet de recente monsterdiscussie over het kwakonderwerp waarvan ik hier de naam niet zal noemen, nu echt nóg een keer worden gevoerd, nu weer eens terwille van u? Brengt u eerst maar eens netjes gerubriceerd uw discussiepunten over dat beruchte onderwerp in en alleen voorzover ze hier nieuw zijn. Alleen dat heeft nog enige zin – misschien. Ik stel voor dat er alleen op nieuwe argumenten wordt gereageerd. Het gaat daarbij bovendien om weten in de zin van iets dat controleerbaar is en niet op basis van uw vage beweringen over energievelden etc. want dat is slechts geloof. Zo niet, dan mag uw ban wat mij betreft worden verlengd, en dat is dan de straf voor nutteloze bezighouderij.
Harry is ook magnetiseur en iriscopist. Laat hij daar eens wat over schrijven dan horen we misschien eens iets nieuws.
Iriscopie is toch allang weerlegd als zijnde pure onzin?
Daar laat Harry zich toch niet door tegenhouden?
Dat weet ik maar al te goed door zijn eerdere reacties. Het heeft echter bijzonder weinig zin te discussiëren over iriscopie, waarvan door uiterst simpele proefneming vaststaat dat de resultaten niet beter zijn dan door gokken.
“Energieveld” …
Het gebruik van de term “energie” in de alterneuterij is eigenlijk nog eens een studie waard. De natuurkunde introduceerde het begrip “energie” nog maar zo’n 200 jaar geleden. Wanneer er omzettingen plaatsvinden, dan blijft de energie constant. “Energie” is een abstractie die, bijvoorbeeld, de nijvere scholier in staat stelt om te berekenen hoe snel je beneden aankomt als je zonder te remmen van de Cauberg af rijdt. Over een “veld” hebben we het in de natuurkunde wanneer objecten elkaar beinvloeden zonder elkaar aan te raken. Je hebt in het dagelijks leven te maken met gravitatievelden, elektrische velden en magnetische velden. Die velden bevatten ook energie.
Dat “energieveld” dat elk mens zou hebben is vooralsnog vage onzin. Het klinkt wetenschappelijk, maar is het niet. Indruk maken op de lekenmenigte is het hoofddoel van dit soort woordenbrij.
Toch zullen in toekomst twee woorden heel belangrijk worden in de geneeskunde. Namelijk informatie en communicatie. Omdat alles in het menselijk lichaam communiceert, niet alleen op fysiek niveau maar ook op energie niveau. Als je op energieniveau de juiste informatie geeft dan kun je er zelfs chronische ziekten mee genezen. Als je alleen maar op het fysieke vlak bezig bent kom je niet verder dan symptoombestrijding. Dat levert wel het meeste geld op maar geen goede gezondheid. Tja, in de praktijk vind je het bewijs nu moet alleen de wetenschap er nog achter komen.
FrankVerweren had het niet duidelijker kunnen verwoorden: Het is al weer duidelijk hoe zo een discussiestuk van Harry-Handlegger-Irislezer-Smit zou gaan verlopen: “de wetenschap is gewoon nog niet zover en jullie staan er gewoon niet open voor”.
En dat blijkt nu wel weer.
Nu uw onderbouwing nog, zoals omschreven door Maarten Koller. Nu hebt u uw kans om te laten zien wat u nu precies met energie-niveau en fysiek niveau bedoelt. Zo niet, dan houdt iedere potentieel vruchtbare discussie met u definitief op. Wilt u serieus genomen worden of niet? Of stuurt u moedwillig weer op een ban aan?
Het zal niet meevallen om een ‘groot’ denker als jou hiervan te overtuigen maar laat ik een paar voorbeelden geven.
Op het symposium van de Banerji’s kwam de vraag bij het genezen van hersentumoren: Why do you use Ruta C6. Zijn antwoord was: “Because C6 works, C4 don’t work, C7 don’t work, all other potencies don’t work but C6 works, so we use C6. Waar het op aankomt is niet alleen informatie maar de juiste informatie. Onlangs kreeg ik een meisje met heel ernstig eczeem op consult die al een paar maanden liep te modderen bij de dermatoloog. Na 10 minuten had ik al het vermoeden dat de HPV vaccinatie weleens de oorzaak kon zijn. Ik heb haar toen de HPV ontstoringskuur gegeven en na twee weken was zij volledig genezen van haar eczeem. Heb ik haar werkzame bestanddelen gegeven? Nee, alleen maar de juiste informatie waarmee het lichaam zichzelf kon genezen.
Ook de nu pas ontdekte en steeds meer succesvolle immuno-therapie bij kanker komt neer op het geven van informatie. Weliswaar nog op stoffelijk niveau maar het werpt zijn vruchten wel af. Het kan nog veel beter en dat is het werken met informatie met homeopathische geneesmiddelen. Ook de steeds meer gebruikte homeo-profylaxe zal de vaccinaties uiteindelijk vervangen.
Waar we van af moeten is het materiële denken om ziektes te genezen. Zolang als we daar mee bezig zijn komen we niet verder dan wat sleutelen en knutselen. Zelfs niet met die GMP geproduceerde zooi uit de apotheek.
En wat mag die ‘HPV onstoringskuur’ wel niet zijn? Waar haal je die of ‘kopieer’ je die zelf met zo’n remedymaker?
Hahnemann apotheek.
en natuurlijk geen enkel onderzoek van enig niveau om naar te verwijzen? Dat hele ‘ontstoren’ is een misselijkmakend fabeltje als je het mij vraagt.
En daar hebben we nu het probleem. Jullie hebben totaal geen kennis en doen verder ook geen onderzoek.
Jullie hebben geen idee wat die ontstoringskuren voor resultaat opleveren. Momenteel hebben we ongeveer 300.000 kansloze kinderen in Nederland. Al die kinderen met een labeltje komen uiteindelijk uitgekotst en kansloos aan de rand van onze maatschappij. 80% van al die kinderen zijn te genezen met een doosje van pakweg 30 euro. En toch gooien we liever miljarden euro’s in het vergiet van de GGZ. Tja, vroeger waren we een slim volkje maar dat zijn we allang niet meer. Nu denken we alleen nog maar aan onze belangen en ondertussen gaat er een hele generatie kinderen verloren.
pff, “300.000 kansloze kinderen in Nederland. Al die kinderen met een labeltje komen uiteindelijk uitgekotst en kansloos aan de rand van onze maatschappij” wat een absurde stelling. Je zult wel weer op iets als “het labeltje ADHD” doelen, wat inderdaad wel erg makkelijk wordt opgeplakt. Maar die kinderen zijn niet ziek, laat staan dat ze met suikerpilletjes genezen kunnen worden.
Die suikerpilletjes zijn wel dragers van informatie waarmee je ze kunt genezen. De praktijk bewijst het nu eenmaal.
Ik ben de vuige en volstrekt loze en niet onderbouwde praatjes van Harry Smit nu echt helemaal beu. Ik stel voor hier in deze specifieke discussie maar op te houden over het lievelingsonderwerp van de heer Smit en hem vanaf nu geen enkele ruimte meer te geven voor beweringen die hij niet kan onderbouwen. U en ik en enkele andere reageerders hebben vast wel iets beters te doen dan op die oude koek reageren. Ik zou zeggen dat in de recente discussie met Knelis voorlopig wel voldoende homeopathie (om van de methoden waarvan homeopaten gebruik maken maar te zwijgen) aan de orde is geweest. De heer Smit voegt hieraan volstrekt niets toe en ook zijn zijn uitlatingen helemaal niets nieuws in het genre dat hij steeds maar laat horen. Mocht u echter onverhoopt besluiten door te gaan op deze weg, dan zal ik mij niet afzijdig houden.
Als je het zo zat bent bemoei je dan niet met deze discussie. Waarom wil je mij zo graag monddood maken? Voorlopig houd ik mij keurig aan de regels. De wetenschap loopt nu eenmaal altijd achter de feiten aan. Daar kan ik niets aan doen.
Ik schreef dat u eens moet beginnen met uw beweringen te onderbouwen. Feiten graag, zoals u zelf schrijft, en geen verhaaltjes!
Harry: Als je het zo zat bent bemoei je dan niet met deze discussie. Waarom wil je mij zo graag monddood maken? Voorlopig houd ik mij keurig aan de regels. De wetenschap loopt nu eenmaal altijd achter de feiten aan. Daar kan ik niets aan doen.
Hans: Ik schreef dat u eens moet beginnen met uw beweringen te onderbouwen. Feiten graag, zoals u zelf schrijft, en geen verhaaltjes!
Dit is nu echt een schoolvoorbeeld van een non discussie die nergens toe leidt, de feiten, dat zijn waarschijnlijk de genezen patiënten van Harry, beschik je hieromtrent trouwens ook over statistische gegevens, de verhaaltjes van Hans impliceert al hetgeen wat niet past in zijn wetenschappelijk wereldbeeld.
En op deze wijze kunnen we eindeloos door blijven gaan, wordt het in feite strijden om het strijden.
Hoe sta jij trouwens tegenover de nog enigszins in de kinderschoenen staande therapie (door het reguliere circuit), inzake kankerbestrijding, door het immuunsysteem van het lichaam zelf te versterken en op deze wijze de kanker effectiever te verslaan, dus in feite het zelf genezend vermogen van het lichaam er sterker bij te betrekken. Want daar komt het in feite op neer.
Op de site van het AvL is veel ook voor leken begrijpelijke informatie over deze kanker-immunotherapie te vinden (http://www.avl.nl/behandelingen/immunotherapie/ ). Daar is ook te lezen dat er verschillende vormen van deze therapie zijn, sommige zelfstandig, andere in combinatie met chemotherapie, weer anderen experimenteel etc. De immunotherapie heeft ook al een geschiedenis van 20-25 jaar (http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2013/december/Immunotherapie-wint-Science-prijs.html ), met artikelen in toonaangevende tijdschriften als Science.
Homeopaten als Harry zullen wel weer claimen dat hun ideeën over prikkeling van het immuunsysteem hier gevolgd worden. Dat is natuurlijk onzin. In de tijd van Hahnemann was er nog nauwelijks niets bekend over de werking van het immuunsysteem. Hij sprak nog over ‘verstoring van levenskracht’. Die verstoring zou je kunnen verhelpen met een middel dat bij gezonde mensen een gelijksoortige verstoring zou bewerkstelligen. Met zulke welhaast mystieke verklaringen kun je anno 2013 natuurlijk niet meer aankomen. De verklaring ‘prikkeling van het immuunsysteem’ is dan ook van recente datum. Net zoals homeopaten steeds weer nieuwe verklaringen vinden voor het ‘feit’ dat chemisch lege substanties toch iets bewerkstelligen (zie reactie FrankVerweren). Quod non.
In al hun enthousiasme vergeten de homeopaten dat nog nooit is bewezen dat hun lege middeltjes het immuunsysteem kunnen stimuleren (anders dan als placebo). De vormen van immunotherapie die nu gebruikt worden bevatten wél stoffen, met name eiwitten. Homeopaten die maar roepen dat alles wat succes boekt van hun ideeën is afgeleid doen me vaak denken aan de Indische vader uit de Britse comedyserie Goodness Gracious Me, die maar beweert dat alles uit India komt, of het nu bepaalde woorden zijn, de Britse koninklijke familie, Leonardo da Vinci, de kerstman, Jezus etc. (http://www.youtube.com/watch?v=Ln5QgeCL1fs ).
Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat we het placebo-effect op het immuunsysteem een beetje onderschatten, als medici mensen
die al afgeschreven waren plotseling weer zien opknappen, benoemen ze het maar als een spontane genezing, lees
“we begrijpen er helemaal niets van”.
De term levenskracht is wat vaag want uiteindelijk weten we nog steeds niet wat leven nu exact is, in de algemene stelling dat ziek zijn een verstoring van de levenskracht inhoudt zou best eens een diepe waarheid in kunnen schuilen.
Maar dat impliceert natuurlijkj nog niet dat ik me in de Homeopatische geneeswijze kan vinden, ik weet er trouwens ook helemaal geen bal vanaf.
Bedankt overigens voor de link over kankerimmunotherapie, ik zal hem eens doorlezen. Dat lijkt me wel interessant.
Ziekte zien als verstoring van levenskracht is op zichzelf niet onzinnig. Het klinkt een beetje Eckhart Tolle-achtig en in filosofische discussies misstaan dit soort uitspraken niet. Maar je geeft zelf al aan dat de term ‘levenskracht’ vaag is, en dat is meteen het probleem: concreet zegt de stelling niets, al helemaal niet over hoe ziekte ontstaat en eventueel verholpen kan worden. Een patiënt met MS, AIDS, mazelen of schizofrenie heeft er niets aan. Die wil weten waar zijn aandoening vandaan komt en wat eraan te doen is. Voor het vinden van antwoorden op deze vragen heb ik meer vertrouwen in de medische (inclusief psychiatrische) wetenschap dan in het suikerbolletjesfetisjisme van de homeopaten.
Het placebo-effect werkt, voor zover ik er iets vanaf weet, onder meer via de hersenen. Doordat de patiënt zich op zijn gemak voelt bij de behandelaar, zich serieus genomen voelt en vertrouwen heeft in het pilletje dat hij inneemt, gaan de hersenen endorfine aanmaken waardoor de patiënt zich lekkerder voelt. Er gebeurt dus echt fysiek iets. Ik denk niet dat een placebopil het immuunsysteem iets kan aanleren, zoals een vaccin met stukjes bacterie, een verzwakt virus of een bepaald eiwit dat wel kan. En natuurlijk zijn er genezingen die we niet kunnen verklaren. Homeopathie als verklaring (anders dan als placebo) kunnen we echter per definitie afwijzen.
Laurens: : Het placebo-effect werkt, voor zover ik er iets vanaf weet, onder meer via de hersenen.
Nou ja, onder meer, andere opties beschikken we toch niet over. Alles wat je denkt en voelt kun je herleiden tot biochemische processen tussen de oren, maar je bent geen bio-chemische robot, want dan zou je dat nooit kunnen weten, :-), of er meer achter steekt, ga ik hier maar niet ter discussie stellen, daar zijn wel weer andere blogs voor.
Patiënten met een optimistische instelling schijnen het in de regel langer vol te houden dan degene die de moed laten zakken, al hoewel dat feit ook al weer omstreden is.
Een voorbeeld is een man die aan ernstige kanker leed maar de hele dag wat bevlogen bezig was met zijn postzegelverzameling en het lezen van boeken, hij schonk eigenlijk helemaal geen aandacht aan zijn ziekte, daarmee creëer je (misschien) de meest optimale condities, dat zien specialisten ook graag, liever dan iemand die door elke onaangename fysieke gewaarwording direct in paniek raakt.
Laurens: Ik denk niet dat een placebopil het immuunsysteem iets kan aanleren, zoals een vaccin met stukjes bacterie, een verzwakt virus of een bepaald eiwit dat wel kan.
Moeilijk, dat zou ik echt niet weten, dat kun je maar beter aan iemand vragen die deskundig op dat terrein is.
Als u met slechts 30 euro een autistisch kind kan genezen, want daar doelt u op, dan moet het toch een fluitje van een cent zijn om gigapubliciteit te creëren?
Met 300.000 patiënten zijn er toch wel 200 te vinden waarvan 100 uw schadeloze middeltje krijgen en 100 een placebo?
Kost maar 3000 euri en nog veel minder als apotheek Hahnemann van zijn gigawinst wil afzien.
Staat in één klap de homeopathie op de kaart voor een schijntje.
Nee, ik doel niet op de autist. Wel op de kinderen met een lichtere verstoring.
En waarom denk je nu dat die CEASE-therapie zo mateloos populair is. Omdat het niet werkt? dat denk je toch zeker zelf niet. Hoewel Big Farma zijn uiterste best doet om de alleenheerschappij te krijgen hebben ze geen vat op de mond-tot-mond reclame. Ook niet op de social media. En daarmee stijgt het gebruik van de alternatieve geneeswijze.
Big Farma is een biggenboerderij.
Tuurlijk Big Pharma is de schuld, en dat kunt u ook aantonen?
Mateloos populair en geen enkele poging om een publiciteitsstunt op te zetten en aan geen enkele test willen meewerken voor nog geen 3 tientjes. En u verwacht dat ik dat geloof?
U beantwoord altijd alleen dat vraagje waar u een antwoord op heeft.
Het meest onbelangrijke vraagje.
Over de wezenlijke vragen zwijgt u altijd.
Met 300.000 patiënten zijn er toch wel 200 te vinden waarvan 100 uw schadeloze middeltje krijgen en 100 een placebo?
Kost maar 3000 euri en nog veel minder als apotheek Hahnemann van zijn gigawinst wil afzien.
complete onzin die CEASE therapie, weinig toe te voegen aan wat er daarover bij de Vereniging tegen de Kwakzalverij staat: http://www.kwakzalverij.nl/757/De_BMR_prik_autisme_en_de_isotherapeut en http://www.kwakzalverij.nl/1488/Yannick_Smits_zet_autismetherapie_van_zijn_vader_Tinus_voort
Resultaat voor uw portemonnee natuurlijk. Met die volle wachtkamers van u moet het geld wel binnenstromen, want u bent geen filantroop, maar gewoon een oplichter.
Laten we ophouden met “volle wachtkamers” want dat is een van de redenen van Harry’s ban en hij zelf mag dat reclamewoord dus niet hanteren.
Bovendien, het is irreëel want moet je het wel bewust beroerd plannen om met consulten van drie kwartier tot anderhalf uur een volle wachtkamer te hebben.
Vanzelfsprekend, en daarom trekt hij meteen van leer over monddood maken etc. Hij maakt met zijn humbug hier alleen maar reclame voor eigen tokootje waar hij gebakken lucht verkoopt aan goedgelovigen. Als je hem beschuldigt van het opdissen van onzin, ben je niet goed geinformeerd, klets je uit je nek en moet je een goed boek lezen over “de materie”. Tsja, aanvalluh als verdediging, het verbergen van eigen domheid en onkunde in schelden op Big Pharma etc.
Waarom blijven die wachtkamers dan allemaal zo vol, de magnetizeuse die ik destijds bezocht, had het ook zo razend druk, is dat ergens ook niet een teken aan de wand, de grote publieke belangstelling voor het alternatieve circuit, dat gegeven zou je niet moeten onderschatten, misschien vind het zijn oorzaak in het feit dat de reguliere geneeskunde te weinig de mens achter de patiënt ziet staan, een beetje persoonlijke aandacht kan soms ook wonderen verrichten en dat willen de meeste mensen nu eenmaal graag, hoewel het natuurlijk niet ernstige aandoeningen kan genezen.
Omdat mensen denken een probleem te hebben dat de medische wetenschap niet op kan lossen, hetgeen niet wil zeggen dat de alterneuten dat wel kunnen.
Dat schreef ik toch al in de laatste zin.
Dan is de vraag dus: waar zit die “juiste” informatie resp. welke informatie is dat dan precies in dat Ruta C6? Is het ueberhaupt mogelijk C6 van Ruta D “noemt u maar een willekeurig getal” te onderscheiden? Ik vermoed zo maar van niet… Die “informatie” is er natuurlijk dan ook niet in dat oneindig verdunde plantendrabje met niet-reproduceerbare samenstelling, maar daar draait u zoals gebruikelijk om heen. Als het al om “informatie” zou gaan in plaats van om iets “op fysiek niveau”, waarom zou er dan ueberhaupt moeten worden verdund tot precies C6? Hoe kom je daar achter?
Hersentumoren behandelen met Ruta C-zoveel, het is om treurig van te worden. Nou ja, een andere kwalificatie van de Banerji’s heb ik al eerder genoemd en die weet u vast wel terug te vinden. Enigerlei onderbouwing mis ik nog steeds in uw reacties. Wanneer begint u daar eens mee? Of blijft u trollen en een nieuwe ban riskeren?
Lees eens een goed boek over homeopathie en verdiep je eens in de materie ipv dat uit je nek kletsen.
De homeo’s beweerden eerst dat het de verdunde stof was.
Toen bleek dat er geen enkel molecuul meer in het water zat werd dat “geheugen”.
Nu “geheugen” ook niet kan worden aangetoond gaan we het informatie noemen?
En die info is anders bij C4 en C7 dan bij C6?
Een verklaring daarvoor is er niet neem ik aan?
Mag dit wel volgens Hahnemann?
Ik kan het hem niet meer vragen.
U beantwoord altijd alleen dat vraagje waar u een antwoord op heeft.
Het meest onbelangrijke vraagje.
Over de wezenlijke vragen zwijgt u altijd.
Nu “geheugen” ook niet kan worden aangetoond gaan we het informatie noemen?
En die info is anders bij C4 en C7 dan bij C6?
Een verklaring daarvoor is er niet neem ik aan?
Die “onstoffelijke informatie” is even onwaarschijnlijk en even verzonnen als die befaamde maagdelijke geboorte, een veel later bedacht dom sprookje om het allemaal zogenaamd wat te verfraaien. Geloof dus, en niet meer dan dat.
Misschien kunt u aan Char, Bep of een of ander ander medium vragen of ze contact met hem kunnen leggen? U gelooft al in zoveel onzin, dus hun onzin kan er ook nog wel bij.
Het is zo triest dat homeopaten als u door een totaal gebrek aan kennis nog altijd de boel bij elkaar liegen als het over vaccins gaat. Mensen zijn natuurlijk vrij te kiezen voor niet-vaccineren, maar leugens zijn nooit goed te praten. Dat vaccinatie effectief is, wisten we al door onbedoelde experimenten in bijvoorbeeld Japan en het Verenigd Koninkrijk. Daar is een tijdje sprake geweest van een lage vaccinatiegraad tegen kinkhoest, met als gevolg uitbraken. Toen de vaccinatiegraad weer omhoog ging, verdwenen de uitbraken. Met hygiëne, goede voeding e.d. had dit dus niets te maken. Recent is een nieuwe Amerikaanse studie naar de effectiviteit van vaccinatie uitgebracht, gebaseerd op bijna 88 miljoen (!) gerapporteerde ziektegevallen. De onderzoekers hebben gekeken naar het effect van vaccinatie op zeven ziektes, polio, mazelen, rode hond, bof, hepatitis A, difterie en kinkhoest. Zij komen uit op zo’n 103 miljoen gevallen waarin ziekte in de VS voorkomen is sinds 1924 en dat is nog maar een conservatieve schatting. David Gorski concludeert terecht: ‘Vaccines work. Period’ (http://www.sciencebasedmedicine.org/vaccines-work-period/ ).
Homeopaten komen hoofdzakelijk tot hun negatieve conclusies ten aanzien van vaccins omdat zij uitgaan van hun heilige regel dat álles wat iemand overkomt na inname van een middel aan dat middel toe te schrijven is. Ook als dat maanden of jaren later pas gebeurt. Dat heeft interessante consequenties voor de homeopathie zelf. Ik constateer dat alle personen die aan Hahnemanns geneesmiddelproeven hebben meegewerkt ná inname van een homeopathisch middel zijn overleden. Dat laadt toch de verdenking op de homeopathie dat zij zelf de boosdoener is. Het tegendeel is niet te bewijzen! Sterker nog, iedereen die tussen 1800-1900 een homeopathisch middel heeft ingenomen is overleden ná inname van dat middel. Dat zal ook gelden voor de meeste mensen die tussen 1900 en 1920 een homeopathisch middel hebben ingenomen, voor een hoop mensen na 1920 etc. Uiteindelijk kun je wel concluderen dat iedereen die ooit een h-middel heeft ingenomen ná inname van dat middel is gestorven of nog zal sterven. Volgens de homeopathische logica is homeopathie dus in potentie (pun intended) levensgevaarlijk. Als we er nog langer mee doorgaan riskeren we een ware homeocide!
Laurens: Met hygiëne, goede voeding e.d. had dit dus niets te maken.
Inderdaad dat krikt slechts enkel het immuunsysteem wat verder op.
Ook niet verkeerd natuurlijk.
Laurens: Sterker nog, iedereen die tussen 1800-1900 een homeopathisch middel heeft ingenomen is overleden ná inname van dat middel. Dat zal ook gelden voor de meeste mensen die tussen 1900 en 1920 een homeopathisch middel hebben ingenomen, voor een hoop mensen na 1920 etc.
Maar hoe kom je nu aan dit soort van gegevens, hoe kun je hier zo stellig in zijn. Heb je hieromtrent ook betrouwbare informatiebronnen. (mochten die er al zijn gezien het feit dat het al zo lang geleden is).
Je begrijpt me verkeerd. Ik nam de pseudo-logica van de homeopaten op de hak. Zij stellen sinds Hahnemann dat álles wat iemand overkomt na inname van een middel aan dat middel toe te
schrijven is, ook als dat maanden of jaren later pas gebeurt. In de tijd van Hahnemann kregen de proefpersonen een middel en moesten vervolgens bijhouden welke ziekteverschijnselen zij ervoeren. Ze noteerden echt alles, ook zaken die we anno 2014 niet als ziekte zouden zien (bijvoorbeeld “trek in iets hartigs”). Hahnemann geloofde dat al die aandoeningen door het middel werden veroorzaakt en zijn volgelingen geloven dat nog steeds. Dat is echter een klassieke denkfout. Dat een bepaald verschijnsel optreedt ná inname van een middel (temporeel) wil nog niet zeggen dat dit verschijnsel ook dóór (causaal) dat middel wordt veroorzaakt. Naarmate het tijdsverloop groter is, wordt dat ook steeds onaannemelijker.
Als je terugleest wat ik geschreven heb, zul je zien dat ik steeds de term ‘ná’ gebruik. Uiteraard is iedereen die tussen 1800-1900 een h-middel heeft ingenomen – als proefpersoon, als patiënt – ná inname van dat middel overleden. Wie in 1850 is geboren leeft anno 2014 immers niet meer. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit dóór het middel komt. Het is gelet op wat we weten van homeopathie zelfs nagenoeg uitgesloten, op enkele proeven met onverdunde stoffen in de tijd van Hahnemann na dan. Evenzeer kun je niet stellen dat een kind dat weken ná vaccinatie bepaalde huidproblemen ontwikkelt last heeft van ‘vaccinatieschade’. Maar homeopaten als Harry zeggen dat het wel zo is, enkel en alleen vanwege hun heilige regel ‘ná = dóór, behoudens tegenbewijs’. Die idiote logica heb ik op de hak willen nemen. Als Markus Franz in 1853 aan een homeopathische proef heeft deelgenomen en hij sterft in 1860 aan nierfalen, bewijs dan maar eens dat het niet door het h-middel komt!
Ik vond dat al zo’n merkwaardige conclusie, maar nu begrijp ik de context waarin je het plaatst, dus wat je uiteindelijk duidelijk wilde maken. 🙂
Mijn fout, ik las even niet scherp.
Dat is ook een probleem: Als ik iemand vraag: ‘waarom x?’, en het antwoord is ‘omdat dat werkt’. Dan neem ik daar geen genoegen mee. Dat is geen antwoord, dat is gewoon een waarom -> daarom spelletje. Het gebruik van C6 is nogal specifiek, hoe weet hij dat alleen C6 werkt? Hoe heeft hij dat getest? Hoe heeft hij de C4, C7 en ‘alle’ andere potencies getest? (Die uitspraak doet eerder vermoeden dat hij het gewoon niet getest heeft, hoe test je immers ‘alle’ andere potencies? Dat zijn er nogal veel.
Ik denk dat je hier stuit op het probleem dat Harry en Knelis gewoon kritiekloos de beweringen van hun “homeo-goeroes” overnemen. Ze gaan naar congressen waar een kunstmatige jubelstemming heerst en geen kritische vragen gesteld worden.
Pas hier op KDW merken ze dat ze eigenlijk niet volledig geïnformeerd zijn en vluchten ze in ontwijkingen en negeren.
Ruta C6 is een zeer sterk verdund “product” (war dus vrijwel niets meer inzit) dat wordt gemaakt vanuit een oertinctuur van Ruta graveolens. Het betreft bij die oertinctuur een plantaardig mengsel van zeer uiteenlopende aard, verschillend bij iedere productie (omdat van planten wordt uitgegaan, waarbij iedere oogst nu eenmaal anders is) en dus vrijwel niet op kwaliteit te testen. En vervolgens zetten Indiase homeopaten kennelijk die sterke verdunning in bij o.a. hersentumoren als ik HS mag geloven. Als dat in Nederland zou gebeuren, waren de rapen gaar, en terecht. Ik durf een dergelijke praktijk, als dat inderdaad gebeurt, dan ook misdadige kwakzalverij resp. goor bedrog te noemen.
Ik heb net even een podcast over homeopathie geluisterd bij kritischdenken.info waarin Wim Betz en o.a. een arts-homeopaat discussiëren.
Dan vergaat je werkelijk alle hoop dat je ooit nog een normale discussie met homeo’s kunt voeren, het ging er daar geen haar beter aan toe dan hier.
De arts-homeopaat werd gevraagd om één geneeskundig instituut te noemen dat homeo omarmt waarop hij begon te ratelen over onderzoeken van Benveniste en Nobelprijswinnaar(jawel) Montagnier en onderzoeken uit 1946. Toen de moderator vroeg waar dat instituut nu bleef ratelde hij verder en eiste zelfs dat hij ononderbroken zijn verhaal mocht afmaken.
Uiteraard werd later Big Pharma ten tonele gevoerd, net als complotters, en dat er in de reguliere geneeskunde zoveel mis is en las but not least dat nog steeds niet bewezen is dat homeopathie niet werkt. Harry Smit en Knelis zouden probleemloos kunnen aanschuiven.
Kortom discussiëren met homeo’s heeft geen zin, zeker als de moderator hun wangedag niet afstraft. Er is eigenlijk maar één discussie: wat gaan we testen en hoe?
http://kritischdenken.info/groot-debat-de-zin-onzin-en-toekomst-van-homeopathische-geneeskunde/
Homeo’s gaan niets testen want dan vallen ze genadeloos door de mand. De gemakkelijkste test zou zijn iedereen alleen het oplosmiddel te geven in plaats van D-zoveel of C-noem maar iets, resp. de onbewerkte suikerkorreltjes. Gewoon door de homeopathische industrie geen oertinctuur toevoegen voor het grote verdunnen begint, dat is aan het uiteindelijke middel niet te testen. Iedereen dus aan de placebo. En fijn dat het zal werken! Misschien is het onder de huidige regels en omstandigheden zwaar onethisch maar het zou absoluut bewijzen dat homeopathie bedrieglijke onzin is en slechts op placebo-werking berust. Ik heb al eens eerder geschreven dat ik een verwisseling heb meegemaakt van 2 homeopathische batches. Natuurlijk niemand die er iets van had gemerkt.
Nogmaals, een ‘groot’ denker en een ‘begenadigd’ wetenschapper valt door mij niet te overtuigen. Misschien kan het volgende artikel uw horizon iets verbreden. http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/homeopathie/homeopathie-daar-zit-wat-in/ Als u het niet in één keer begrijpt lees het dan nog een keer en nog een keer. Net zolang tot er iets in die grijze massa in beweging komt.
Maar dat stuk bewijst alleen maar dat homeopaten eindeloos hetzelfde verhaaltje blijven afsteken en nooit serieus ingaan op de kritiek vanuit de wetenschap. Lerend en zelfcorrigerend vermogen is nul komma nul.
Maar ze hebben wel succes daar waar de wetenschappelijke geneeskunde faalt. Dat, mijn beste vriend, is waar het om draait. Daarom zal het gebruik en omvang alleen nog maar toenemen omdat de vraag en de behoefte groot is. Verder kan ik nu niet meer reageren omdat ik nog wat werk te doen heb. Leuke middag nog zo met elkaar.
Maar enig bewijs van dat homeopathisch succes hebt u niet…
Zoek ook maar niet want het is er gewoonweg niet.
Vanwaar die verschillende “arts” omschrijvingen, zou dat een betekenis hebben?
Ach ja, gooi het cynisch (bij gebrek aan argumenten neem ik aan) eens over die boeg…
Uw reactie op Pepijn van Erp hieronder is ook buitengewoon komisch.
Het gebruik van alternatieve “geneeswijzen” als homeopathie neemt namelijk in Nederland in totaliteit (gelukkig!) al jarenlang alleen maar áf, wat u daarover ook moge beweren.
Want to know als bron? U moet wel heel erg wanhopig zijn. De berichten die daar staan neem ik niet eens meer met een korreltje zout. Zelfs een roddelblad is nog betrouwbaarder dan Want to know.
Komisch hè als het niet … iets anders… was. We worden niet hoog aangeslagen door dhr. Smit. Zou hij deze “bron” nu echt serieus nemen? Of gaat hij ervan uit dat wij in zijn ogen zo oliedom zijn dat we eerst dit meesterwerk onder de knie moeten krijgen alvorens we aan het echt serieuze werk beginnen?
Gebruik maar liever als vergelijking “een korreltje suiker”, dat is in dit kader misschien meer to the point.
Ik heb op Want to Know wel eens wat gelezen.
Achterdocht en complotdenken, brrr Een slangenkuil.
Als iemand met goed onderbouwde tegenargumenten komt, dan spuiten de slangen stuk voor stuk hun gif.
Dat is Ruta graveolens ook; giftig voor zwangere vrouwen en kinderen, ( ik deed wel eens wat jong blad door de sla)
En met die planten houd je de katten op afstand !
Op Independer, zorgverzekering vergelijken, las ik dat 87,5%
GEEN dekking kiest voor alternatieve zorg.
Is dit een prettig bericht.
Probeer eens verder te zoeken als u artikelen op Want to Know leest. Wie is de bron, ? Bijvoorbeeld.Vaccinatie en Autisme.
Dr. Andrew Wakefield werd in 2010 geroyeerd als medicus wegens schandalige fraude bij zijn onderzoeken naar de relatie Bof, Mazelen en Rodehond vaccin en Autisme en Darmziekte.
Deze man was onetisch ; lees het hele verhaal, zoek op google
Hij had financieel belang en heeft veel schade aangericht en vooral mensen bang gemaakt. Gevolg was een mazelen uitbraak in UK.
Wanttoknow waarschuwt met knip en plakwerk op onethische wijze en voedt compltdenken.
Ter aanvulling: waarom denk je dat het gebruik van galenica (geneesmiddelen op basis van vooral plantaardige extracten) vrijwel verlaten is?
Hoe zit het dan met ernstige infecties en deze de kop indrukken d.m.v. antibiotica, of de diabeet die beslist insuline moet spuiten, diabetes is toch ook een chronische aandoening en wat het beïnvloeden van bepaalde fysiologische processen betreft, dat kan zeer zeker wel levensreddend uitpakken, of we nu omringd zijn door energievelden of niet, dat is omstreden, maar in de volgende benoemde gevallen ook niet zo relevant, want neem nu eens de behandeling strategie van een shock, een CVA, of een infarct, wat zou jij in een dergelijk geval nu kunnen uitrichten als homeopaat, dan sta je toch ook met lege handen, je gaat nu wel een beetje kort door de bocht, Harry.
Dit is dus precies de reden waarom ik vind dat bepaalde onderwerpen hier niet thuis horen. Als ik lees hoe alles door elkaar wordt gegooid zonder enige kennis van zaken, bewijst dat alleen maar dat ik daarmee gelijk heb.
Zonder enige schroom worden hier letsels, acute klachten infectieziekten en chronische ziekten door elkaar gehaald. De reguliere geneeskunde heeft onmiskenbaar grote triomfen behaald maar met de chronische klachten, aandoeningen en ziekten is het nog altijd een drama. Juist op dat terrein ligt de grote kracht van de alternatieve geneeswijzen.
Daarom zal samenwerking in de toekomst de beste oplossing zijn. Als ik in de praktijk hoor en zie hoeveel goede resultaten er door diverse disciplines op dat terrein worden behaald zal het gebruik van en de omvang van de alternatieve geneeswijzen alleen maar toe nemen.
Iemand die ziek is heeft geen behoefte aan wetenschappelijk bewijs die wil van zijn klachten genezen en als hij hoort over goede resultaten van een alternatieve geneeswijze zal hij of zij daar op een keer naartoe gaan. Net zoals Ragnar ooit naar een magnetiseuze is gegaan toen de reguliere arts hem niet van zijn hoofdpijn kon afhelpen. Geloof me, dat zou zelfs JW doen als het maar genoeg pijn doet en je het zat begint te worden. Net zoals een moeder op een gegeven moment dat smeren met hormoonzalf zat begint te worden en haar kind met eczeem maar niet op wil knappen.
Wat dat betreft zou ik hier talloze voorbeelden van kunnen beschrijven maar dat zou wellicht verkeerd opgevat kunnen worden en dan hebben we de poppen weer aan het dansen.
Gelukkig nieuwjaar overigens.
Ik quote je maar even voor het gemak hoor.
Harry: De reguliere geneeskunde heeft onmiskenbaar grote triomfen behaald maar met de chronische klachten, aandoeningen en ziekten is het nog altijd een drama.
Dat klopt, auto immuunziekten e.d. heeft de reguliere medische wetenschap (nog) geen antwoord op, behalve misschien medicatie die de symptomen enigszins zouden kunnen verzachten.
Harry: Juist op dat terrein ligt de grote kracht van de alternatieve geneeswijzen.
Dat feit moet juist nog bewezen worden en over welke specifieke alternatieve geneeswijze heb je het nu.
Harry: Daarom zal samenwerking in de toekomst de beste oplossing zijn.
Dat gebeurt al in de praktijk. Er zijn al genoeg reguliere artsen die zich wel in bepaalde alternatieve disciplines kunnen vinden.
Harry: Net zoals Ragnar ooit naar een magnetiseuze is gegaan toen de reguliere arts hem niet van zijn hoofdpijn kon afhelpen.
Als diagnose werd spanningshoofdpijn gesteld, maar misschien heeft het placebo-effect (wat ik er zoal wel eens over lees, wordt dit gegeven zelfs in het regulier circuit tevens sterk onderschat ), ook wel een handje meegeholpen, maar dat zal je nooit ontdekken, misschien betrof het zelfs wel een spontane genezing.
Harry: dat zou zelfs JW doen als het maar genoeg pijn doet en je het zat begint te worden.
Dat weet ik niet, dat kan je beter aan JW zelf vragen.
Persoonlijk zie ik hem nog niet zo snel naar een magnetizeuse hollen.
Ik denk niet dat je gebanned zou worden als een bepaalde visie uitdraagt, mits je het maar onderbouwt, maar omdat het niet correspondeert met het huidige wetenschappelijke wereldbeeld beland je vaak jammer genoeg toch in een welles nietes discussie.
Dat schiet ook niet op.
Jij en verder natuurlijk een ieder op dit blog ook een gelukkig nieuwjaar toegewenst.
“Integratieve” geneeskunst. Groter flauwekul is nog niet bedacht. De regulieren mogen op die manier de placebo- kunstjes van de alternatieven aanvullen en als het dan niet werkt, weet ik al aan wie dat ligt volgens de kwakkers. Om precies dezelfde reden zijn alternatief werkende artsen een gruwel.
[ Iemand die ziek is heeft geen behoefte aan wetenschappelijk bewijs ]
Precies, en die moet dus in bescherming genomen worden tegen kwakzalvers die op hun beurt dan vinden dat zij geen bewijs hoeven te leveren, maar wel de centjes willen incasseren.
@Harry_Smit2012:disqus
Die alternatieve artsen kun je toch ook niet puur kwalificeren als domme jongens, misschien zijn ze in hun drang tot onderzoek wel iets op het spoor gekomen, ik veronderstel maar wat, wat de reguliere artsen, verstrengelt in hun meestal toch hoofdzakelijk routinematige werkzaamheden over het hoofd hebben gezien.
Je zou niet te snel iets moeten uitsluiten, sinds 1970 is de medische wetenschap ook al behoorlijk gevorderd in een tamelijk kort tijdsbestek.
Even een kritische kanttekening, Hans reageert vaak m.i. veel te kort door de bocht. Het eindeloos herhalen van dezelfde mantra’s. Dat draagt weinig bij aan een vruchtbare discussie, het is bij hem meer de behoefte om steeds ergens tegenaan te willen blijven schoppen, anders zou hij als farmaceut toch allang met jou als homeopaat uitgepraat moeten zijn.
“Zonder enige kennis van zaken”, en dat kunt ú beoordelen? Welke kennis van medische zaken hebt u zelf buiten uw alternatieve opleiding over achterhaalde oude theorietjes om?
En gesteld dat er “van alles door elkaar zou worden gegooid”, hoe zou dat dan nu juist uw gelijk bewijzen? De redenering daar achter ontgaat me volstrekt.
Verder hebben we uw rammelende verhaal over kwakzalverij al enkele malen eerder langs zien komen. Het is gewoon een kwestie van stompzinnig plakken en knippen. Daar wordt het natuurlijk nog niet waar mee.
Kom nu alsjeblieft eens met iets nieuws, oude discussies over uw niet onderbouwde onzin kan iedereen wel doorlezen.
@Martin, als jij aangetikt wordt op bepaalde locaties van je lichaam, dat hoeft niet eens echt hard te gebeuren, ga je neer als een blok, raak je zelfs vaak buiten bewustzijn, zelf heb ik dat ook ervaren, als jarenlange budo beoefenaar, omdat ik er nogal skeptisch tegenover stond, wilde ik die confrontatie wel eens aan, als verklaring werd een verstoring van het energieveld wat stroomt langs z.g. meridianen in het lichaam gegeven.
Je zou dan wel denken dat er iets meer aan de hand is, een dergelijk effect kun je niet puur aan suggestie toeschrijven.
Anders zou je het misschien zelfs eens aan de lijve moeten ervaren.
http://www.mydojo.nl/kyusho
Zelfs als er een raadselachtig fenomeen is … Dan nog heb je niets ter uitleg gedaan wanneer je met betekenisloze neologismen gaat smijten. Een fenomeen uitleggen houdt in dat je dat fenomeen terugbrengt tot bekende mechanismen en feiten. Mooie neologismen vormen geen verklaring!!!
Er is een verhaal van Simon Carmiggelt. Een lastige klant in het postkantoor wil z’n pakketje zo snel mogelijk. Om ‘m af te wimpelen zegt de loketbeambte dat de posterijen het pakketje eerst nog moeten “epibreren.” De klant is onder de indruk en slikt de “verklaring” als zoete koek.
De alterneut met z’n “energieveld & meridianen” verschilt niet wezenlijk van die loketbeambte met z’n “epibreren.”
@Martin: De alterneut met z’n “energieveld & meridianen” verschilt niet wezenlijk van die loketbeambte met z’n “epibreren.”
Leuk verhaaltje overigens van Simon Carmiggelt, heel begrijpelijk als jij vanuit je eigen wetenschappelijke wereldbeeld het verhaal van het energieveld en de meridianen als een betekenisloos neologisme beschouwt, maar dan heb je nog steeds geen verklaringsmodel aangeleverd voor het raadselachtig fenomeen dat dit soort van krachtige fysieke effecten kan genereren, zullen we het er dan maar ophouden dat we de verklaring hiervoor schuldig moeten blijven.
Ik heb inderdaad geen verklaring gegeven voor een vermeend fenomeen dat raadselachtig zou kunnen zijn. Ik ben daarmee vooralsnog misschien enigszins in gebreke gebleven.
Maar jij hebt iets gedaan dat veel erger is. Je hebt termen genomen uit de meest succesvolle tak van wetenschap en je hebt die termen in de mixer gegooid. Je hebt het betekenisloze resultaat gepresenteerd als verklaring. Het is dikdoenerij met imposant klinkende neologismen. Tante Annie zal onder de indruk zijn, maar wat je in wezen gedaan hebt is een schenden van de intellectuele integriteit – wat dat “wereldbeeld” dan ook moge zijn.
Ik zie niet in waarom jij daarmee in gebreke zou zijn gebleven, als er voor jou geen verklaring voorhanden is, die niet correspondeert met je eigen wetenschappelijke wereldbeeld, het zij zo.
Je schreef: Maar jij hebt iets gedaan dat veel erger is. Je hebt termen genomen uit de meest succesvolle tak van wetenschap en je hebt die termen in de mixer gegooid.
Hier kan ik je echt niet meer volgen, welke termen uit de meest succesvolle tak heb ik nu in de mixer gegooid, ik schreef letterlijk: Als verklaring werd een verstoring van het energieveld wat stroomt langs z.g. meridianen in het lichaam gegeven.
Met die verklaring moest ik het ook maar doen, volgens mij refereert de verstrekte verklaring aan de Traditionele Chinese geneeskunde, ik heb wel het krachtige effect dan wel ervaren maar kan het e.e.a. toch moeilijk verder gaan verifiëren.
Schending van intellectuele integriteit?, wat een zware termen, ik denk dat hier gewoonweg een communicatiestoornis aan de orde is.
Ik heb vroeger wel aan kickboksen gedaan. Daar hadden we doorgaans wat meer ‘anatomische’ verklaringen voor het effect van bepaalde stoten en trappen. In de trant van: “Sla hem op zijn plexus, en hij krijgt geen lucht meer”, “Schop hem tegen zijn dijspier, en hij kan niet meer op zijn been staan” etc. Allemaal weinig verfijnd, maar wel goed te herleiden tot hoe ons lichaam functioneert. Door druk uit te oefenen op bepaalde zenuwen kun je waarschijnlijk ook tegenstanders uitschakelen. Ik denk dat het zo uiteindelijk ook in de oosterse vechtsporten werkt.
Verklaringen over meridianen vind ik niet zo aannemelijk. De meridianen zijn bedacht in een tijd dat het verboden was lichamen open te snijden, zodat genezers maar moesten raden hoe het van binnen werkte. Dirk Koppenaal schreef er goede artikelen over (http://www.skepsis.nl/meridianen.html ), en trouwens ook over de zogenaamde elektro-acupunctuur (http://www.skepsis.nl/eav-diagnose.html ), waarbij de uitvinder gewoon nog wat extra meridianen toevoegde om zijn systeem kloppend te krijgen.
Ja, dat ken ik uit ervaring ook zelf allemaal wel, maar dit ging over het licht toucheren van bepaalde locaties op het lichaam, waardoor je niet slechts neergaat maar ook nog eens onwel werd, dat heb ik zelf ervaren, dat heeft ook niets te maken met het druk uitoefenen op bepaalde zenuwen, of een tikje tegen de halsslagader of een stoot op de lever om iemand uit te schakelen, dat zijn hele basale technieken, die leer je in het leger en zelfs bij de politie al.
Je kunt de verklaring erachter niet aannemelijk vinden maar ik veronderstel dat Dirk Koppenaal zelf nog nooit het effect hiervan heeft ervaren.
Het concept van de TCG dat er aan alle vormen van leven een soort van universele energie ten grondslag ligt, Qi, in India Prana genoemd, die tevens door ons lichaam stroomt langs z.g. meridianen en welke je kunt manipuleren, ten goede of ten kwade, wordt door de westerse wetenschap als onzinnig bestempeld, omdat deze levensenergie niet, (mocht het al bestaan), met onze huidige wetenschappelijke methodieken aantoonbaar is, maar dan zitten we nog steeds met het raadselachtig fenomeen van de krachtige effectiviteit van het beroeren, op welke manier dan ook, van de zeer vele drukpunten op het lichaam, verzin er dan maar eens een valide verklaring voor.
Meridianen worden niet slechts als onzinnig bestempeld omdat ze niet aantoonbaar zijn, maar ook om een reeks andere redenen. Zo geldt dat je bij acupunctuur grosso modo hetzelfde resultaat kunt boeken als je naast een meridiaan prikt. Sterker nog, er zijn ook studies die aantonen dat je de vermeende meridiaan onder de huid helemaal niet hoeft aan te prikken om resultaat te boeken; een oppervlakkig prikje, zelfs met een tandenstoker, volstaat. Verschillende scholen van acupunctuur kennen ook verschillende meridianen en over het precieze aantal (12 of 14?) zijn ze het ook niet eens. Als gezegd zijn ze bedacht in een tijd dat men nog nooit een lichaam van binnen had gezien, dus hoe kon men weten hoe ze liepen? En Reinhard Voll verzon er gewoon nog een paar meridianen bij (waardoor natuurlijk ook energie liep, volgens hem dan).
Ik vind het overigens zeker interessant om uit te zoeken waarom bepaalde beroeringen in de oosterse vechtkunsten bepaalde effecten hebben. Misschien kun je er één noemen, dan kunnen we kijken hoe die anatomisch zou kunnen werken. Er zijn trouwens ook mensen die beweren dat ze anderen kunnen uitschakelen met qi zonder ze aan te raken. Die gaan echter zelf finaal onderuit als het getest wordt op skeptici. Zie:
http://www.youtube.com/watch?v=_Z0_n7tGnK0
en al helemaal treurig:
http://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I
Suggestie zal hier wel degelijk een rol spelen.
Even voor de goede orde, Ik heb het niet over het uitschakelen zonder dat er sprake is geweest van enig fysiek contact, gehad.
Ik weet niet waar je woont Laurens, maar ga eens naar een school waar Kyusho jitsu beoefend wordt en zeg maar dat je het allemaal maar grote flauwekul vind en het puur op suggestie berust en dat je het wel eens bij jezelf wil laten uittesten.
Uiteindelijk is ervaring de beste leermeester.
Ik heb het gevoel dat je inmiddels vergeten bent wat ik je eergisteren vertelde over het woord “energie.” Ik ga het niet herhalen. Lees het maar even terug. Maar even verder in deze draad ontwaarde ik een polemiek tussen jou en Laurens over de “meridianen” in de oosters geinspireerde alterneuterij.
“Meridiaan” komt uit het Latijn en betekent “midden op de dag.” In de geografie en de navigatie wordt het woord gebruikt voor de grootcirkels die door noord- en zuidpool gaan. Alle punten op een “meridiaan” ondergaan de hoogste stand van de zon in de loop van een dag tegelijkertijd. Het lijkt me sterk dat de oude Chinezen het Chinese equivalent van “midden op de dag” gebruikten om die vermeende banen door je lichaam te beschrijven. Waarschijnlijker is het dat de westerse pushers van de oosters geinpsireerde alterneuterij deze term zijn gaan gebruiken om aan het grote publiek te suggereren dat het met die acupunctuurtoestanden om iets kwantitiefs, concreets en wetenschappelijks gaat.
Kijk, … dat is nu precies wat ik bedoelde met een “schenden van de intellectuele integriteit”!
En ik denk dat jij mijn posten niet goed leest.
Want even terug naar mijn vorige post of nog wat verder, ik schreef: Als verklaring werd een verstoring van het energieveld wat stroomt langs z.g. meridianen in het lichaam gegeven.
Dat impliceert toch niet dat ik zelf met deze verklaring op de proppen kwam, maar dat pretendeer jij in je schrijven wel.
Je schreef ook nog: Ik heb inderdaad geen verklaring gegeven voor een vermeend fenomeen dat raadselachtig zou kunnen zijn. Ik ben daarmee vooralsnog misschien enigszins in gebreke gebleven.
Voor mij is het net zo goed een raadsel als voor jou, ik begrijp ook niet (nogmaals) waarom jij vind dat je hierin in gebreke bent gebleven omdat je er geen verklaring voor hebt.
Nu even over de term meridiaan, ik ken de betekenis hier wel van, maar kijk nu eens voor de aardigheid op Wikipedia, (is ook niet zaligmakend, dat weet ik wel) deze term leent zich toch blijkbaar voor meervoudige interpretaties.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meridiaan_(Chinese_geneeskunde)
Ik denk dat je bedoelt dat je persoonlijke intellectuele integriteit geschonden is, omdat het concept van de TCG niet correspondeert met je eigen wetenschappelijke wereldbeeld.
Zelf durf ik er niet echt stellige uitspraken over te doen, ik zou het niet weten, dan zou ik eerst eens een valide verklaring willen hebben over het reeds veelvuldig besproken raadselachtige fenomeen.
Waarom kozen de westerse pushers van de Chinese alterneuterij voor de term “meridiaan” in hun vertaling? Waarom niet gewoon “pad,” “baan,” “weg” of “lijn”? Dat heeft natuurlijk niets te maken met een “interpretatie” van het begrip “meridiaan.” Het heeft alles te maken met het feit dat “meridiaan” geleerd klinkt.
Ze proberen een schuit vol bagger te verkopen door er een imposante vlag op te zetten.
@Martin: Nog even wat wetenswaardigheden over het gebruik van de term meridiaan:
Quote link: De benaming ‘meridiaan’ stamt van de Franse arts Soulié de Morant, die trachtte als een der eersten om een wetenschappelijk gezichtspunt te bepalen. Aanhangers der acupunctuur verwierpen de term soms omdat het begrip ‘meridiaan’ een incomplete vertaling van het begrip ‘king’ (tjing, mei) uit de Nei-Tjing zou betreffen, en een meridiaan een aardrijkskundige connotatie van een denkbeeldige lijn op de aardbol zou zijn, terwijl ze in de realiteit van de energiebanen zouden geloven. Einde quote.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Acupunctuur
@Harry: Dat is niet helemaal waar, JW heeft wel degelijk veldwerk verricht, heb je kunnen bekijken in het programma van Alberto Stegeman, Pepijn en Maarten zijn ook wel met acties bezig, het telefonisch of schriftelijk benaderen van oproepen etc, interviews geven, ga je maar eens verder wat oriënteren, dat heb ik ook gedaan, slechts zaken registreren schiet inderdaad niet op, nou ja, natuurlijk wel weer in die zin dat je er negatieve publiciteit mee genereert, want een ieder die de posten op dit blog een beetje kritisch leest leest, hoeft nog niet te reageren maar kan er wel zijn /haar conclusies uittrekken.
Behalve Knelis en ik?, Knelis gaat de discussie wel aan, jij hebt je tot nog toe je wat verscholen achter nietszeggende dooddoeners en gemeenplaatsen, hopelijk beste Harry mogen we daar vanaf nu een kentering in verwachten.
Beste Rag, zoals je weet is mijn ban nog maar net opgeheven en zit ik nu met zweethanden achter mijn toetsenbord. 1 woord verkeerd en ik ben weer terug bij af. Ik moet mij nog helemaal oriënteren op mijn toekomst hier. Het is allemaal nog zo nieuw en verwarrend dat ik eerst nog even tijd wil doorbrengen met mijn gezin om op adem te komen. In ieder geval een prettige jaarwisseling en een gezond 2014.
Harry, ik dacht dat die overvolle wachtkamers bepalend waren voor je toekomst, toch niet een blog op Internet, ik post zelf overigens op meerdere blogs maar denk wel dat ik over wat meer vrije tijd beschik dan jij doet, KDW vind ik wel fascinerend omdat ze zich fanatiek in zaken vastbijten die in hun optiek (wat meestal ook wel het geval is) niet deugen, jij ook een prettige jaarwisseling en een voorspoedig 2014 toegewenst.
Tja, als u iedereen die zich niet met kwakzalverij bezig houdt afserveert als zijnde niet deskundig, dan houdt het snel op. U krijgt hier in ieder geval weerwoord van mensen die wel degelijk deskundig zijn, maar die helaas voor u, uw mening niet delen.
Tot nu toe heeft niemand iemand ergens van kunnen overtuigen…
Hoe kunt u dat weten?
Kent u alle lezers van deze site?
Hoe lang wilde je nog doorgaan met deze discussie, Maarten?
Naar mijn idee zou je als moderator je meer strict kunnen houden aan je verzoek dat je in deze discussie deed om onderbouwde reacties te geven.
Waarom moeten we hier steeds maar dezelfde argumenten herhalen als reactie op steeds maar dezelfde niet onderbouwde praatjes en leugens van de toevallige homeopaat van dienst?