Afgelopen dinsdag (25 oktober 2016) discussieerden Happinez-columniste Pauline Bijster en kinderarts Jan Peter Rake over vaccinaties. Bijster had een anti-vaccinatie column geschreven voor de Happinez. Je kunt de inmiddels offline gehaalde column hier nalezen. Het was een interessante uitwisseling. Bijster haalde onderzoeken en publicaties aan die ze had gevonden op het internet en legde uit dat haar twijfel was toegenomen omdat het consultatiebureau nooit antwoord had gegeven op haar vragen. Rake legde uit waarom vaccineren verstandig is en vertelde dat elke kinderarts zijn kinderen laat vaccineren. Ionica Smeets zat ook aan de RTL-late-night tafel. Zij vindt dat het niet helpt om antivaxxers zoals Pauline Bijster te bestrijden met spot en verontwaardiging. Het is volgens Smeets beter om goede uitleg te geven. Bijster liet zich niet overtuigen door alle deskundigheid. Antivax-geloof (of vaccinatietwijfel) blijft een hardnekkige kwestie. We schreven hierover eergisteren ook al. Je kunt de RTL-uitzending hier nakijken.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Zojuist bekeken. Ik vind Ionica Smeets een verademing die pleit voor een gematigde toon ten opzichte van de anti vaxers. De “eigen schuld dikke bult” (in dit geval letterlijk, bult ?) reacties, als de kinderen van mensen die weigerden in te enten inderdaad ziek worden of zelfs sterven, leveren nu ook niet zoveel op. Jammer dat haar stem of reason maar kort aan bod kwam. Mevrouw Bijster leek erg overweldigd door alle aandacht. Ik denk dat ze beter met Ionica kan praten dan met Annabel Nanninga.
Bijster speelt twee rollen: die van misleide ouder, maar ook die van falend stukjesschrijver/journalist.
Voor de rol van misleide ouder verdient Bijster ook al geen Oscar. Volgens haar eigen zeggen was ze in de loop der tijd bij 3 of 4 consultatiebureaus geweest (ze wist het niet meer precies) die -weer volgens eigen zeggen- geen antwoord op haar vragen gaven en/of konden geven. Hoe geloofwaardig is dat?
Afgeven op het consultatiebureau is schering en inslag in de wereld van de antivaccinant. Daar gaf ik hier al enkele voorbeelden van: https://kloptdatwel.nl/2016/10/25/arjen-lubach-over-vaccinaties-en-tegen-antivaccinatie/comment-page-1/#comment-71216
Dat ze bij de consultatiebureaus geen bevredigend antwoord kreeg kan ik me voorstellen. Ze heeft zorgen (achterdocht) en die worden ontkracht of slechts ontkent. Ze heeft gegoogeld, ja maar waarop? Vast niet op “rationale argument voor vaccinatie”, eerder op “bijwerkingen en gevaren van vaccinatie”. Dat is mijn inschatting althans.
Je bedoelt dat er twee kanten zitten aan de ophef? Ik vind het in ieder geval een zeer prettig toeval dat Ionica Smeets ook aan tafel zat, om een nieuw boek te promoten, en niet Annabel Nanninga. Maar als dat laatste het geval was geweest, hadden ze Annabel natuurlijk gevraagd voor twee zaken, niet een.
Ik bedoel eigenlijk dat ik Ionica Smeets’ punt goed begrijp als je ouders tegenkomt die twijfelen over het nut van vaccinaties, die haal je niet over de streep met een felle aanval op de mythes die ze ook niet zelf verzonnen hebben. Bijster is echter naast ouder ook professioneel stukjesschrijver, niet alleen in dat zweverige Happinez, maar ook in kwaliteitsmedia als de Volkskrant en Vrij Nederland. Van zo iemand mag je eigenlijk verwachten dat ze bronnen enigszins op waarde kan inschatten of op zijn minst kan inzien dat ze er niets van afweet en dus bij een expert te rade moet gaan, vóór ze zo’n verhaal de wereld inslingert.
@ Pepijn
Ja, nu je het zegt, zo had ik het nog niet echt bekeken. Het is daarnaast natuurlijk bevreemdend dat iemand die zo googelt naar de nadelen van vaccinatie, de voordelen niet gevonden heeft.
Dat zou mijn vermoeden bevestigen dat in dit geval het onderliggende probleem niet “Google wijsheid” is die veel mensen menen in pacht te hebben, maar inderdaad de achterdocht die breed heerst tegenwoordig. Ik denk dat je er een flinke kluif aan zou hebben te achterhalen wanneer en waarom het zo precies begonnen is dat complotten en verwant hoogtij begonnen te vieren. 9/11 zal beslist een forse rol gespeeld hebben, denk ik alvast hardop.
Dat zoek je echter niet zomaar in een paar weken uit, iemand zou er echt op kunnen promoveren. Mogelijk zou je er zelfs levens mee kunnen verbeteren (redden?) als je begrijpt waarom, want dan kun je mensen veel beter benaderen en het probleem bij de wortel aanpakken.
Ik vind dat er rekening mee gehouden moet worden dat mensen en dus ook schrijvers allemaal feilbaar zijn. Het kan zijn dat dit een uitglijder was. Pas als een bekende stukjesschrijver structureel in gebreke blijft, kun je zo iemand wat steviger aanpakken. Ik heb me verder niet in mevrouw Bijster verdiept en ik ken haar werk niet. Ik vind met Ionica Smeets dat de gematigde toon in al die gevallen de voorkeur verdient waar niet zeker is of we te maken hebben met een notoire scheve schaatster of schaatsster. Mevrouw Bijster is natuurlijk toch ook ouder, je mag dat toch wel meewegen vind ik.
Zo woest uitvaren als Annabel Nanninga in dit geval (ook) deed, heeft volgens mij niet altijd zin en is mijns inziens dus alleen terecht bij notoire scheefrijders.
Misleid? Mmm… Als je leest hoe Pauline Bijster haar kinderen op een Rudolf Steinerschool heeft gezet dan heeft deze journalist alweer geen degelijk onderzoek gedaan.
Gert Jan:
De link in de tekst verwijst naar de hele uitzending. Er was gisteren ook al een apart item van gemaakt bij RTL:
http://www.rtllatenight.nl/item/3368/je_mag_er_kritische_vragen_over_stellen
“JE MAG ER KRITISCHE VRAGEN OVER STELLEN”
Blogger Pauline Bijster schreef dit weekend in haar column dat ze twijfelde of ze haar vierde kindje wel wil laten vaccineren en vervolgens ontplofte internet. Kinderarts Jan Peter Rake vindt vaccineren een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Samen gingen zij in discussie.
🙂
Eindquote van deze reactie van Jan Willem:
Een recent voorbeeld van het gedachtegoed van ‘de Soofjes’:
http://www.antroposofiemagazine.nl/artikelen/vaccineren-ja-of-nee-2/
Vaccineren, ja of nee?
18 april 2016
Antroposofisch arts Loes Klinge: “Angst is geen goede raadgever”
Een groeiend aantal ouders is kritisch op het vaccinatieprogramma van het RIVM. Is het wel nodig allemaal? Tegelijk ligt de mazelenepidemie van 2013-2014 nog vers in het geheugen. Waar doe je als ouder nu goed aan wat vaccineren betreft? Antroposofisch jeugdarts Loes Klinge vertelt hoe zij hier in haar praktijk mee omgaat.
eindquote (na voor mij overbekende blah blah):
Tijdens de mazelenepidemie van 2013-2014 waren met name Madeleen Winkler en Cisca Buis volop in beeld -letterlijk en figuurlijk- en werden er uitspraken gedaan die eigenlijk niet te filmen zijn.
Het kan inderdaad makkelijk dat Pauline Bijster bij de antroposofen een flink gedeelte van haar inspiratie vandaan gehaald heeft om uiterst dubieuze uitspraken te doen over het vaccineren van kinderen. In de uitzending van Tan kwamen die nauwelijks aan bod en had ze wat mij betreft best een stuk steviger aan de tand gevoeld mogen worden.
Daar ben ik het wel mee eens. Met alles wat mevrouw verder beweert niet. Angst voor vaccinaties is namelijk geen goede raadgever.
+100
http://www.kekmama.nl/artikel/lekker-lezen/column-anke-vaccineren
16:50 | 27.10.2016
Kek Mama-columnist Anke Laterveer is single moeder en schrijft elke week op Kekmama.nl supereerlijk en uitgesproken over wat ze meemaakt of wat haar opvalt. Deze week: vaccineren.
Ik wil het met jullie hebben over vaccinatie dit keer. Er is een boel om te doen en het lijkt me dus heel goed om er iets over te zeggen. Zodat jullie ook weten wat ik er als moderne, kritische, intelligente moeder van denk. Ga ik zo allemaal vertellen. Maar nog even dit, want ik heb iets ontdekt:……
eindquote:
Spaken in je fietswielen? Levensgevaarlijk. Je tenen kunnen er tussen komen. Weg ermee. Voortaan open wielen zonder spaken.
Vr. gr.
RV
Dan moet je wel lange tenen hebben, hoor RV! ? Je zou dan ook (te kleine) slippers op de fiets moeten dragen.
Maar ik las dit.
Ik denk dat Kek Mama/Anke Laterveer en andere critici teveel voorbij gaan aan het echte onderliggende probleem. Het echte probleem m.i. is niet dat mensen als mevrouw Bijster denken dat ze het beter weten na wat Googelen. Mensen als mevrouw Bijster worden gedreven door achterdocht.
Het is een promotie aan de universiteit waard te achterhalen waar deze achterdocht-tijdgeest precies vandaan komt.
Niet de tenen van de fietser, maar wel de voetjes van een kind dat achterop zit.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/voetje-tussen-de-spaken-onnodig-kinderleed.htm
@ JW
Meest voorkomend? ?
Een Nederlandse aangelegenheid, kan bijna niet anders. Amerikaanse kinderen bijvoorbeeld zullen andere ongevallen hebben.
Ik kan het eigenlijk nauwelijks geloven, maar wat ik wel direct als een feit zie, is dat fietsen met kleine kinderen levensgevaarlijk is. Op de fietszitjes bij ma of pa, in een karretje erachter, of erom heen zwermend op mini fietsjes als kaboutertjes in een boze, gevaarlijke wereld.
Moeten ze daar niet eens een rijksprogram voor opstellen?
Weet je dat Coen Vermeeren nog meegewerkt heeft aan het onderzoek naar het materiaal GLAIR aan de TU in Delft..??Het nieuwe materiaal is veel gebruikt in de Airbus 380…
Durf je nog mee te vliegen in ‘n Airbus 380??
het materiaal is GLARE… sorry..
Vaccinatie angst zo bij veel mensen ook nog ‘n neurotische afweerreactie kunnen zijn..het intellectualiseren van vaccinatie om slechts de angst voor de naald van de spuit niet te moeten ondergaan .
http://www.parool.nl/amsterdam/rivm-gaat-kritische-ouders-beter-voorlichten-over-vaccinaties~a4404752/
RIVM gaat ‘kritische ouders’ beter voorlichten over vaccinaties
Het RIVM neemt maatregelen om ouders met bedenkingen over kindervaccinaties beter voor te lichten.
DOOR: MALIKA SEVIL 29 OKTOBER 2016, 07:00
Alle verpleegkundigen en artsen die werken binnen het Rijksvaccinatieprogramma krijgen volgend jaar een online cursus aangeboden, zodat ze worden bijgespijkerd over de inhoud van de vaccins en de achtergronden van het vaccinatieschema.
Ook komt op termijn extra tijd voor gesprekken met bezorgde ouders.
Er is geen enkel bewijs dat de vragen en zorgen van Bijster niet goed werden opgepakt op diverse consultatiebureaus, maar goed. Er zullen op dit gebied vast zaken voor verbetering vatbaar zijn, maar die vallen teveel in het niet als er niets gedaan wordt aan het verspreiden van kwalijke nonsens over het Rijksvaccinatieprogramma.
Soms moet je gewoon dingen doen die niet helemaal logisch zijn, maar als de perceptie van het publiek niet aansluit, heb je weinig keus.
Constancia
Hoezo de tijdgeest? In 2016 zou iedereen makkelijk beter kunnen weten, dus wat is heden ten dage nog het excuus?
http://skepsis.nl/weerstand-tegen-vaccinatie/
Weerstand tegen vaccinatie
Het recht om anderen te besmetten
door Jan Willem Nienhuys
Inenten tegen besmettelijke ziekten kan gerust beschouwd worden als een grote triomf van de medische wetenschap, al zijn er mensen die dat fanatiek betwisten.
De allereerste ‘inentingen’ waren tegen pokken (variola). Dat gebeurde met smetstof van mensenpokken. Het was een techniek uit het Ottomaanse rijk, in Engeland in 1722 geïntroduceerd door Lady Mary Wortly Montague. In de loop van de achttiende eeuw circuleerden er anekdotes over bescherming tegen variola door besmetting met koepokken, maar het was de Engelse arts Edward Jenner die in 1796 door middel van gericht experimenteren aantoonde dat inenten met koepokstof (vaccineren, van vacca = koe) inderdaad dat effect had. De pokken zijn uiteindelijk in 1979 uitgeroeid, maar nog in de twintigste eeuw maakten de pokken 300 miljoen slachtoffers.
Vele andere afschuwelijke ‘kinderziekten’ zijn ook grotendeels bedwongen door middel van inentingen. Helaas zijn die ziekten nog niet helemaal uitgeroeid. Dat komt door bijgeloof en onwetendheid. Medeschuldigen zijn personen die de angsten van burgers voor eigen gewin aanwakkeren.
eindquote:
Uit: Skepter 24.1 (2011)
Het RIVM kwam na 2011 met de nodige inspanningen waaronder een Facebookpagina om voorlichting te geven en vragen van de bevolking te beantwoorden. Daar kwamen voortdurend anti-vaccinatiefanaten op af als vliegen op een hoop stront. Het was zo erg dat je er makkelijk een plaatsvervangend gevoel van schaamte van kon krijgen. Op een bepaald moment was het niet meer om te doen en verdween de pagina weer.
Dat is een van de redenen waarom ik niet zo van de geitenwollensokkenaanpak ben. Iedereen die midden op de werkvloer stond en staat (op diverse fora), weet uit persoonlijke ervaring dat er tegen anti-vaccinanten geen kruid gewassen is. Sommigen gaan zelfs bedreigingen niet uit de weg als ze hun zin niet krijgen/het antwoord op hun (meestal retorische) vraag niet in het straatje past.
Karin Spaink spreekt ook een woordje mee over vaccineren met:
Eigen keuze is flinterdun
In de vaccindiscussie – moet je je kinderen nu wel of niet laten inenten tegen kinkhoest, difterie, mazelen, polio en rode hond – leggen de tegenstanders grote nadruk op het belang van hun eigen keuzes. ‘Mijn kinderen krijgen gezond te eten, hun weerstand is in orde, we letten goed op onze leefstijl en hun hygiëne’.
eindquote:
+1000
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/4410364/2016/11/07/Kinderdagverblijf-moet-vaccinatie-eisen.dhtml
Kinderdagverblijf moet vaccinatie eisen
Hanna ten Brink − 07/11/16, 11:55
Nu steeds meer ouders hun kinderen niet laten vaccineren, lopen ook andere kinderen gevaar. Kinderdagverblijven moeten daarom om vaccinatie gaan eisen, betoogt bezorgde moeder Hanna ten Brink.
Steeds meer hoogopgeleide ouders concluderen na een paar avonden speuren op internet dat vaccins niet veilig zijn en laten hun kinderen niet meer vaccineren. Volgens het RIVM is de vaccinatiegraad voor het tweede jaar op rij in het hele land gedaald. Het zou goed zijn als kinderdagverblijven ongevaccineerde kinderen weigeren.
Eindquotes:
Nu maar hopen dat het inderdaad zoden aan de dijk gaat zetten:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/twee-miljoen-extra-om-vaccinatietwijfelaars-over-streep-te-trekken~a4416646/
RIVM trekt 2 miljoen extra uit om vaccinatietwijfelaars over de streep te trekken
Jeugdgezondheidsorganisaties moeten vaker in gesprek met bezorgde ouders
Een bijscholingsprogramma voor jeugdartsen en 2 miljoen euro extra voor langere gesprekken met ouders. Daarmee wil het Rijksinstituut voor Gezondheid en Milieu (RIVM) onrust over vaccinaties wegnemen. Het RIVM signaleert een groeiend aantal ouders dat vragen stelt om te bepalen of ze hun kinderen wel willen laten meedoen aan het rijksvaccinatieprogramma.
Door: Tonie Mudde 17 november 2016, 02:00
Ik vrees dat het niet zal helpen. Wantrouwen jegens autoriteiten en dergelijke neem je volgens mij niet zo eenvoudig weg. Het verheerlijken van alles wat natuurlijk is en het verketteren van alles wat chemisch is, speelt ook een rol.
http://nos.nl/artikel/2143481-duidelijkheid-gevraagd-over-weigeren-niet-ingeente-kinderen-op-kinderopvang.html
Niks doen helpt zéker niks.
Ik zeg niet dat er niets moet worden gedaan, maar ik denk dat er misschien maar eens wat harder moet worden ingezet op financiële prikkels.
Dit kost uiteindelijk alleen maar geld, terwijl we maar moeten afwachten of het helpt als er mensen worden ingezet, die zich de blaren op de tong moeten praten, om anti-vaccinanten van hun ongelijk te overtuigen, omdat men alles wat van de farmaceutische industrie, of van de overheid komt a priori wantrouwt.
Ik denk ook vaak, zal alweer een artikel over hoe goed vaccinatie is niet juist een aantal mensen op het verkeerde idee brengen?
Het lijkt me overigens hoog tijd dat het RIVM eens zorgt voor een aantal artsen die stand by staan om deskundig tegenwicht te bieden. Een webberichtje achteraf om #zorgnu te corrigeren ziet geen hond natuurlijk.
“Voldumpen van zo’n heel klein lijfje met allemaal chemische stoffen”.
Zo’n zin zegt wel iets over het basale kleuterniveau waarop die mevrouw denkt, lijkt me. Toe maar: “voldumpen” nog wel!
Daar valt niet tegen te redeneren. Inderdaad, zoals u hieronder ook al in iets andere zin opmerkt: harder optreden!
Voldempen van zo’n heel klein kleuterlijfje met miljoenen virusdeeltjes is dan weer helemaal niet erg.
@ JennyJo
Natuurlijk niet, want die virusdeeltjes zijn toch allemaal hartstikke natuurlijk en niet chemisch?
Dit is een goede opmerking vind ik:
https://twitter.com/RoyMeijer/status/799177796413231104
[vet door mij]
De ons welbekende Patrick Savalle heeft al een reactie op dit bericht gegeven:
De overheid is continu bezig met preventie op allerlei terrein.
Dus… waarom niet op gezondheidsgebied?
@ Hans
Ik geloof dat de heer Savalle en z’n soortgenoten helemaal geen taken voor de overheid weggelegd zien, zoals libertariërs meestal menen dat de markt alles op kan lossen.
Tonie Mudde met een vervolgartikel:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/nee-van-de-bmr-vaccinatie-krijg-je-geen-autisme~a4417015/
Nee, van de BMR-vaccinatie krijg je geen autisme
Steeds meer bezorgde ouders vragen zich af of ze hun kinderen wel willen laten meedoen aan het rijksvaccinatieprogramma, stelt het RIVM. We beantwoorden drie veel gestelde vragen.
Door: Tonie Mudde 17 november 2016, 10:47
Mijns inziens zou het RIVM de hulp in kunnen roepen van de Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Beide organisaties kennen goed het gedachtegoed van de tegenstanders van de vaccinaties. Bovendien beschikken beide organisaties over goede scribenten. Een relatief kleine donatie van de overheid aan beide instellingen, dus niet aan de scribenten, zou dan volgens mij op haar plaats zijn. En natuurlijk mag de overheid hulp inschakelen, zeker als hij niet te veel kost.
Ik ben van mening dat een gemeenschap de plicht heeft om op vele manieren met name haar kinderen te beschermen tegen enge ziektes. Minderheden die hier anders over denken, dienen bestreden te worden, het liefst via goede voorlichting en zinnige discussies.
Vr. gr.
RV
Ik weet niet waar de NOS denkt mee bezig te zijn, maar hier krijg ik dus rechtop de schijt van. Het gezwets van moeder Marlies wordt gebracht als ware het feiten. Waarom niet meteen erbij gezet wat er niet klopt aan al die aannames?! :
http://nos.nl/op3/artikel/2143617-twijfelen-over-vaccineren-beide-kanten-hebben-risico-s.html
Twijfelen over vaccineren: ‘beide kanten hebben risico’s’
Inderdaad is het wel een heel eenzijdig beeld, wat de dames schetsen en je krijgt ook een beetje de indruk dat men het RIVM eigenlijk alleen zou willen geloven, als men de risico’s van vaccineren hoger inschat.
Wat verwacht mevrouw dan eigenlijk van het RIVM? Als men zegt dat die risico’s meevallen, dan is dat kennelijk wegwuiven.
Isodoor komt dus uit een zweefnest. En naar welke autoriteiten wil men dan eigenlijk luisteren?
Valt dit allemaal in het beleid dat de publieke omroepen meer naar de gewone mensen moeten luisteren?
Zou kunnen. Bij Pauw mag in ieder geval alvast niemand minder dan de levensgevaarlijke antivaccinatiefanaat Door Frankema haar zegje komen doen als zogenaamde bezorgde ouder:
http://pauw.vara.nl/komende-uitzending
Ik hoop dat die Lucy Smit een beetje opgewassen is tegen drie opponenten en ruim spreektijd krijgt. Maar ik hou mijn hart vast, zouden ze naast haar meerdere opponenten hebben uitgenodigd ipv alleen Smit?
Het blijft een entertainment show waarin zielige ouders beter scoren dan de saaie waarheid van het RIVM. En van Jeroen Pauw hoef je al helemaal geen steekhoudende bijdragen verwachten.
Het ging precies zoals ik verwachtte, een terughoudende voorstander die bij lange na niet gehaaid genoeg is om Door Frankema’s valse beweringen onderuit te halen. Grrr.
Haar tafelgenoot Remy Bojasky wist trouwens de emoties goed te bespelen en de zaal achter zich te krijgen.
Hier valt het item terug te zien:
http://pauw.vara.nl/media/366946
Dat heb ik even geleden gedaan en kan er nog even niets over kwijt.
Het moet nog zakken.
@ Renate
Een “zweefnest”. Ik zie het al helemaal voor me. Sommige vogels doen simpel ook niet aan een touchdown, die doen alles in de lucht, tot en met slapen!
Dat is een leuke, Renate, die houden we erin! (als hij niet weg zweeft).
De relatief erg nieuwe vaccinatie voor specifiek meisjes is een van de grote stenen des aanstoots begrijp ik nu, volgens Antoinette Hertsenberg.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik erg blij ben met onze keuze geen kinderen in de wereld te zetten. Dat is een levenslange zorg. In Amerika is het daarnaast een krankzinnige kostenpost die vrijwel geen enkele gemiddelde Amerikaan ongehavend kan betalen.
Ja, die wonderbaarlijke gierzwaluwen. Bij ons zijn er ‘s zomers altijd een heleboel, heerlijk, dan begint de zomer pas echt. Het enige wat ze niet in de lucht doen is broeden. Remco Daalder heeft een prachtig boek geschreven over de gierzwaluw, heel mooi, geweldig om te lezen. http://www.atlascontact.nl/boek/de-gierzwaluw/
@ JennyJo
Fantastisch! Maar het echte “zweefnest” bestaat dus als enige nog net niet (binnen het buitensporige bereik van de natuur)! Bedankt voor de link!
Tjeetje, toch even toegegeven aan mijn nieuwsgierigheid (normaal is vaccinatie een onderwerp dat mij niet erg kan boeien); inderdaad een tenenkrommende reportage met emotionele, agressieve uitbarstingen van de anti beweging. En een zeer zwakke verdediging van de pro-vax: zij kwam zwaar geïntimideerd over.
Remy Bonjasky als enige die zich een beetje common sense opstelde.
Ik heb dit voorbeeld in een verleden al eens eerder aangehaald, maar in het verleden was een zus van mij met een antroposofische vriend (en de vader van haar twee kinderen), die, inderdaad, tegen inenten was. Zus ging daarin mee. De verschrikkelijke hoest die het meisje van hen kreeg zal ik niet vergeten: kinkhoest. Maandenlang liep ze vreselijk te hoesten, echt hemeltergend zo zielig, zo’n klein, ziek meisje met die ellenlange hoestaanvallen. Ze kreeg daardoor ook groeiachterstand.
Ik ben verder absoluut geen kenner van de vaccinatie-case, maar Door Frankema (ik had haar al eerder gezien in een YouTube clip die Pepijn op zijn Twitter noemde) is mijns inziens duidelijk een religieus doorgedraaide. Het komt op mij over dat ze de feiten ernstig verdraait. De andere anti-vax-mevrouw wil niets horen, alleen wat ze zelf denkt.
Zielig voor dat meisje. Kinderleed is hartverscheurend. Grote-mensenleed ook, hoor.
Of die groei-achterstand veroorzaakt is door de kinkhoest, weet ik niet. Op onze beurt moeten wij ook voorzichtig zijn in het leggen van allerlei verbanden.
Antivaxers reppen er over dat een vaccin onnatuurlijke rotzooi in het lichaam is. Maar een virulente ziektekiem is ergere rotzooi. En tja, wat is natuurlijk? Getroffen worden door de bliksem is zeer natuurlijk. Maar ik zit bij bliksem toch liever onnatuurlijk in mijn huis. En dat doen antivaxers ook. Kleding is ook heel onnatuurlijk.
De uitzending van Pauw van gisteren over vaccineren heb ik gezien. Mijn vrouw wond zich meer op dan ik. Er zijn dus ook emotionele voorstanders van het vaccineren. De arts in het programma kwam te zachtaardig en te vaag over. Zoals ik al zei, lang niet iedereen kan de goede zaak goed uitdragen. En ik vond het nogal vreemd dat er maar één voorstander van het vaccineren was tegenover drie tegenstanders. Blijft toch een zeer speciale groep, die tegenstanders. Gladde, vlotte reclamepraatjes pro de eigen zaak, bijna volslagen onkunde aangaande de wetenschappelijke kanten.
Wil men de ultragereformeerden bereiken, dan moet men dat doen, denk ik, via hun dominees. Deze zijn vaak iets meer onderlegd dan hun goegemeentes.
Nog een zielig verhaal. Een jaar of tien geleden ontmoette ik een aardige jonge Jehovah’s Getuige. Heus, die bestaan. Zelf ontmoet. De man was net twintig. En al weduwnaar. Zijn vrouw had een bloedtransfusie geweigerd en was overleden. Jehovah’s Getuigen mogen geen bloedtransfusies.
Door Frankema suggereert ook een oorzakelijk verband tussen vaccinaties en epilepsie. Door Frankema beweert van alles en nog wat en zegt dan dat ‘de wetenschap’ maar moet aantonen dat het niet zo is.
@ RV
Ja, ik zei al: geen kenner. Maar wat ik waarnam was dit: het kleine meisje was echt heel lang aan het kinkhoesten, vele maanden lang in mijn herinnering. Vervolgens bleef ze achter in groei en in mijn herinnering stonden haar benen niet recht door een of andere storing die na deze kinkhoest kwam.
Een specialist kan ons misschien vertellen of deze zaken gerelateerd kunnen zijn.
Kinkhoest kan zeer, zeer vervelend zijn voor het slachtoffer. Louter hierom is vaccinatie al op haar plaats. Daarnaast kan kinkhoest leiden tot kwalijke gevolgen en zelfs tot overlijden. Of groei-achterstand tot die mogelijke kwalijke gevolgen behoort, heb ik zo gauw niet kunnen vinden. Maar volgens mijn leken-verstand zou dat best soms kunnen. Een kinkhoestpatiëntje voelt zich te beroerd om goed te eten en dat zou kunnen leiden, denk ik tenminste, tot verstoringen in de groei. Maar nogmaals, ik speculeer nu als een totale leek.
Komt groei-achterstand in de wederzijde families voor? Eigenlijk wil ik vragen hoe het nu met het meisje gaat maar ik denk dat we haar privacy moeten beschermen. En dus gaat het mij ook niets aan of er groei-achterstand elders in de families voorkomt. Wel wil ik nog de vraag stellen of Rudolf Steiner zelf een orthodoxe antroposoof was. Pokken zijn nu zo goed als uitgeroeid. Gelukkig maar. Maar raadde Steiner vaccinatie tegen pokken af?
Vr. gr.
RV
@ RV
Nee, groeiachterstand komt niet voor, in geen van beide takken van de familie. Wat ik me dus herinner, is dat het groeiprobleem (zowel klein als kromme beentjes) na de kinkhoest kwam. Hoe oud ze was? Heel jong nog, ik denk iets van 2 jaar.
Kerngezonde peutertjes hebben vaak ook een tijdje kromme beentjes. Dat is heel normaal:
http://www.kinderorthopedie.nl/content/kinderorthopedie/o-benen.asp
O-benen
Wat is een normale beenstand voor mijn kind?
Ouders zijn vaak ongerust over de beenstand van hun kind. Staan ze niet te krom, te veel naar binnen, naar buiten? Twee factoren spelen bij die onrust een rol: 1. de onbekendheid van de verschillen in normale beenstand in de verschillende leeftijdsfasen, 2. de diepe psychologische behoefte dat kinderen alvast lijken op volwassenen. Zoals u zult lezen verschilt de beenstand per leeftijdsfase. Als het kind begint te staan (rond 1-1.5 jaar) heeft het heel snel O-benen: dwz de afstand tussen de knieën is groter dan tussen de enkels. Vooral negroïde kinderen kunnen forse O-benen hebben. Rond het 2e jaar gaat dit snel over in X-benen. De mate van X stand neemt dan in enkele jaren toe en rond de 5-7 jaar weer langzaam af. Aan het einde van de groei zijn de benen dan vrijwel recht geworden.
Hoe worden O-benen gemeten?
O-benen of anders gezegd genua vara (van Latijn varus =rond) zijn met name sterk aanwezig als het kind gaat staan, zo tussen de 1 en 2 jaar. Vooral negroïde kinderen kunnen forse O-benen vertonen. De mate van O-benen wordt of door de afstand in centimeters tussen ……….(**)
Baby’s en peuters hebben altijd korte beentjes in verhouding met de rest van hun lijf. Ook dat is de normaalste zaak van de wereld:
http://www.10voorbiologie.nl/index.php?cat=9&id=1269&par=1294&sub=1295
Op twitter is men ook allesbehalve te spreken over de uitzending van Pauw gisteravond en terecht.
Er werd gevraagd om dit recente artikel van Nadine Boke zoveel mogelijk te delen, dus bij deze:
http://dekennisvannu.nl/site/artikel/Veelgestelde-vragen-over-vaccineren/6584
Veelgestelde vragen over vaccineren
7 november
Een kleine, maar groeiende groep mensen in het binnen- en buitenland meent dat vaccinaties schadelijker zijn voor kinderen dan de ziektes waartegen ze beschermen. Terwijl vroeger kinderen alleen om soms religieuze redenen niet werden ingeënt, gebeurt dit nu vaak om principiële redenen. Met als gevolg dat de vaccinatiegraad zo laag wordt dat allerlei vrijwel verdwenen kinderziekten terugkeren in de westerse wereld. Artsen en internationale gezondheidsorganisaties zitten met de handen in het haar.
Op internet verloopt het debat rondom vaccinaties vaak heftig. Twitter en Facebook barsten regelmatig uit hun voegen zodra er een column over vaccinaties verschijnt. En ook wetenschapsredacteuren krijgen te maken met beweringen en vragen rondom de vermeende gevaren van vaccins. Maar wat is waar? Hieronder vind je de beweringen en vragen waar wetenschappers het meest tegenaan lopen.
Tip voor Pauw:
https://twitter.com/haitskevdlinde/status/799385126203441152
Om een lang verhaal kort te maken hoef ik het wiel niet meer helemaal zelf uit te vinden:
https://twitter.com/JPeterBurger/status/799514603784957952
Peter Burger
-Er lijken geen feiten meer te zijn, zei #Pauw gisteren tijdens discussie over vaccinatie 1/6
-Daar draagt de redactie van @pauwnl zelf aan bij door vaccinatieontkenners als gelijken tegenover een jeugdarts te zetten 2/6
-en onweersproken onzin te laten beweren zoals dat Amish niet vaccineren en geen autisme kennen http://lmgtfy.com/?q=Amish+autism 3/6
-Die bewering over Amish kun je even snel checken als die van Sylvana over Trump, die Pauw wél in de uitzending corrigeerde 4/6
-Ik zou dus als arts of onderzoeker weigeren om aan dit soort vals-evenwicht-formats mee te werken 5/6
-.@pauwnl: doe het zo snel mogelijk over, net als DWDD deed na blunder Siewert over percentage zedendelinquenten onder allochtonen 6/6
Wiel+uitvinden:
https://twitter.com/skepsisnl/status/799387255714394112
Stichting Skepsis @skepsisnl 10 u10 uur geleden
over dat Duitse onderzoek dat zogenaamd zou laten zien dat ongevaccineerden gezonder zijn
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/comment-page-4/#comment-8271
ik zat me gisteren ook nogal te ergeren dat de redactie van Pauw haar huiswerk duidelijk niet gedaan had 😉
Ik ben bewust niet gaan kijken, ik kan er niet goed tegen. Ik weet dat we begrip moeten hebben voor de angsten van niet-prikkers, maar bij mensen als Door Frankema lukt me dat niet, ik word boos en beroerd van de leuegens die ze vertelt.
Ik denk dat we af moeten van het idee dat de Pauw-redactie, van dit soort niet-journalistieke entertainment shows, uit is op de waarheid en dus huiswerk moet doen.
De redactie is uit op vuurwerk en kijkcijfers, het is géén Nieuwsuur waar vaccinatie gisterenavond héél anders werd behandeld (op 10 min 50 sec): http://www.npo.nl/nieuwsuur/17-11-2016/VPWON_1248647
Drie deskundigen tegenover drie weigeraars levert saaie televisie op. Drie zielige verhalen tegenover één stamelende overheidsfunctionaris levert vuurwerk op. Jeroen Pauw mag, zelfs als hij veel kennis van het onderwerp heeft, niet een deelnemende strijder in het gesprek worden, want anders komen de gasten niet meer, dus de gasten moeten onderling de strijd voeren, niet Jeroen Pauw.
Direct al bij de eerste leugen van Frankema over “300 jaar geleden sterfgevallen van mazelen” merkte ik dat ik het waarschijnlijk beter gedaan zou hebben dan Lucy Smit en ongetwijfeld zaten er toen nog tientallen mensen voor de buis met opgekropte woede te roepen “zeg nou wat Lucy, Door Frankema liegt”!
Maar ook als het RIVM een handvol gehaaide en getrainde woordvoerders paraat zou hebben, dan gaat de redactie van Pauw gewoon op zoek naar een zwakke nerd/kinderarts die het onderspit gaat delven want vuurwerk moet er zijn.
Tot slot is het niet ondenkbaar dat de redactie van Pauw gewoon gelardeerd is met antiprikkers en dat die wel degelijk hun huiswerk gedaan hebben met als doel om de antivaccinatie stemming te bevorderen. Dan keken ze nog raar op hun neus toen Remy Bonjasky onverwacht de zaal volledig op zijn hand kreeg, zijn betoog sloeg veel beter aan dan dat van Smit. Daar kunnen we (en het RIVM) nog wat van leren.
P.S. Erg moedig van Lucy Smit om daar te gaan zitten, maar ook wat naïef als je niet minstens het debat met antiprikkers al vele malen gevoerd hebt op een forum als Klopdatwel. Het is net als met religie of 9/11; je gaat als gewoon deskundige het onderspit delven tegen dat soort Jehova getuigen.
Wat Pauw betreft ben ik al heel lang van alle illusies vrij.
Ik heb ook bewust niet gekeken, hoewel dat niet helemaal waar is, want ik kijk eigenlijk nooit naar Pauw. Ik had van te voren ook wel verwacht dat dit helemaal mis zou lopen.
Probleem is natuurlijk dat niets lijkt te werken. Is een arts bereid om de confrontatie aan te gaan, dan valt het rationele verhaal weg tegen de emotionele onzin van de tegenstanders. Als artsen voortaan gewoon weigeren om aan een dergelijke ‘discussie’ deel te nemen, dan krijg je een reactie als: “zie je wel, ze zijn bang”.
Met een rationeel verhaal bereik je helaas maar weinig, als je tegenstanders met emotionele verhalen aankomen. Ik neem aan dat een arts op basis van argumenten wil discussiëren en ik vrees dat het daar mis gaat.
Op een iets ander vlak, hoewel het misschien wel aantoont dat een emotioneel verhaal misschien beter kan werken, hoorde ik gisteren in ‘Met het oog op morgen’. Daarin zat een onderwerp over 2 journalisten die een artikel hadden geschreven over hun doodgeboren kind.
http://www.nporadio1.nl/nos-met-het-oog-op-morgen/onderwerpen/383423-journalisten-winnen-prijs-met-artikel-over-hun-doodgeboren-kind
Hierin wordt dus op een minuut of 8 verteld dat Beatrijs Smulders het een en ander een lobby-case werd genoemd.
Nu is natuurlijk een probleem, dat men bij emotionele verhalen van mensen wier kind de nadelige gevolgen heeft ondervonden van een ziekte, waar tegen wordt gevaccineerd, weer snel wordt geconfronteerd met onzin over verkeerde voeding of iets dergelijks en dat het kind, als het beter gevoed zou zijn, niet ziek zou zijn geworden.
Er lijken geen feiten meer te zijn… Dat is ook Oxford Dictionaries oogevallen: https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossiers/taalnieuws/engels-woord-van-het-jaar-post-truth
FVerweven :https://kloptdatwel.nl/2016/10/27/rtl-late-night-over-vaccinatie-confrontatie-tussen-expert-en-internet/comment-page-1/#comment-71783
Dat stukje werd door henzelf wel apart op twitter gezet (14 uur geleden):
https://twitter.com/pauwnl/status/799386190658945024
PauwGeverifieerd account
@pauwnl
Een open doekje voor @RKBonjasky “Het gaat toch goed nu?” #Pauw
Het hoofddoel blijft kijkers scoren en dus ook de social media bewerken ook al is de uitkomst niet helemaal wat je wilt. En niet ieder redactielid hoeft antiprikker te zijn. En hun twitteraccount kan bediend worden door een marketeer ipv een redactielid.
@FVerweven
Ja natuurlijk en o.a. met verve Pontius Pilatus blijven spelen. Ik postte deze twitter omdat ik het huichelarij van de bovenste plank vind. Ook bedoeld om te scoren en voor de rest niks zo lijkt het.
Sorry als ik niet duidelijk genoeg was.
Quote van de dag:
https://www.vn.nl/aafke-romeijn-vaccinatie-pauw/
De ‘bezorgde moeders’ zijn de druppel: weg met complotdenkers in talkshows!
Aan tafel bij Jeroen Pauw zaten drie ‘bezorgde moeders’ tegenover een kinderarts. Dit ‘debat’ over vaccinatie was geen debat, concludeert Aafke Romeijn. Met zulke complotdenkers kún je niet debatteren.
‘Bezorgde ouders’, zo noemde Jeroen Pauw de twee moeders en vader die gisteravond bij hem aanschoven om te vertellen waarom ze hun kinderen niet (meer) lieten vaccineren. Als tegenstander in het debat was een kinderarts uitgenodigd. Ik kan wel ongeveer beredeneren wat de redactie gedacht moet hebben: zo’n kinderarts komt met gedegen argumenten, dat moet voor onervaren talkshowgasten nogal intimiderend zijn, dus laten we niet één niet-vaccinerende moeder uitnodigen, maar drie, dan voelen ze zich nog enigszins gesterkt. Nou, dat was niet nodig geweest. De twee moeders luisteren niet naar de vraag die Jeroen Pauw stelt, maar beginnen meteen te blazen. Het is ronduit be-la-che-lijk dat we ziektes ‘die al lang niet meer bestaan’ opkweken en moedwillig in gezonde baby’s spuiten. Die kinderziektes zijn trouwens ook ‘heus niet zo erg’, en stammen nog uit de tijd dat niemand z’n handen waste, en oh ja: als die ziektes toch niet meer bestaan, waarom dan überhaupt nog inenten?
De redactie van Pauw heeft hier een grove inschattingsfout gemaakt:…………..
eindquote:
[vet door mij, en daar sluit ik mij van harte bij aan]
Mag feitelijk juist zijn, maar daarmee jaag je de twijfelaars de hoek van de aluhoedjes in.
Waarom? Als die fantasten geen podium meer krijgen, kunnen ze wel nog benoemd worden en de kijker door deskundigen voorzien van wèl juiste informatie. Het liefst niet alleen met woorden, maar ook met ondersteunend beeldmateriaal. Zoals bijvoorbeeld dit, maar dan in het Nederlands:
https://www.theguardian.com/society/ng-interactive/2015/feb/05/-sp-watch-how-measles-outbreak-spreads-when-kids-get-vaccinated
Watch how the measles outbreak spreads when kids get vaccinated – and when they don’t
WIJ weten wat voor een fanaticus en leugenaar Door Frankema is en dat kun je hier op KDW wel zeggen, maar dat weet de argeloze kijker van Pauw niet. In openbare discussies moet je respect voor je tegenstander en zijn medestanders tonen, Clinton heeft misschien wel verloren door zich laatdunkend uit te laten over de stemmers op Trump.
Maar omgekeerd had Pauw NOOIT mogen zeggen dat het hier “drie bezorgde ouders” betrof terwijl minstens van Door Frankema overbekend en makkelijk vindbaar is dat zij een fanatiek, prominent en ik zou zeggen beroepsmatig antivaxxer is.
Geachte mevrouw Door Frankema
Onderstaand artikeltje is prachtig. Lezen, mevrouw Frankema. Of leest u alleen wat u goed uitkomt? Ik denk van wel. Ik denk ook dat u ook niet weet hoe je “wetenschap” moet spellen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/het_grote_spuiten_en_prikken_t.html
Als het aan mij ligt, dan zou de overheid mensen als u tijdelijk uit de ouderlijke macht moeten kunnen ontzetten. Dat gebeurt soms ook bij Jehovah’s Getuigen die hun kind geen bloedtransfusie gunnen. Kinderen, beste mevrouw Door Frankema, zijn geen speeltje van hun op hol geslagen ouders. En mocht er ook nog ergens een Frankepa zijn, beste meneer, breng uw vrouwtje tot zinnen.
Hoogachtend,
uw kritische vriend RV
In een draadje vanaf hier wordt kort gesproken over een andere recente wanprestatie:
Arno van ‘t Hoog fileert deze uitzending tot op het bot:
http://www.arnovanthoog.nl/2016/11/tegen-medisch-populisme-is-geen-vaccin-opgewassen/
Tegen medisch populisme is geen vaccin opgewassen
Ouders maken zich zorgen over de werkzaamheid en risico’s van vaccinatie. Media spelen daarin een dubbelrol. Het streven lijkt empowerment van de burger, maar de mediapraktijk leert iets anders. De linkerhand zaait twijfels, die de rechterhand gretig oogst.
“Het vervelende is dat wij vanavond geen uitsluitsel kunnen geven.” Antoinette Hertsenberg overziet aan het eind van de uitzending in de studio van Zorg.nu de verwarring. “Hoe moeten al die ouders met dertienjarige dochters nu toch een afweging maken?” Wat zou ze graag helderheid scheppen in deze belangrijke kwestie. Maar zij kan, mag en wil niet op de stoel van de ouders gaan zitten. Immers, de burger moet zélf kiezen tussen risico op bijwerkingen van een vaccin en bescherming tegen baarmoederhalskanker.
Die bezorgdheid is een tikje hypocriet, na dertig minuten eenzijdige beeldvorming. Een afweging kun je maken als………….
Arno you rock!
BREAKING:
https://corrigeerantivaccinpropaganda.petities.nl
VARA: Rectificeer de antivaccin-uitzending van Pauw op 17 november
15 ondertekeningen
Op zeventien november intimideerden drie rabiate antivaccin-activisten één beleefde kinderarts bij Pauw. Allerlei gevaarlijke medische onzin bleef zonder weerwoord. Pauw liet het allemaal gebeuren. Zulke propaganda veroorzaakt totaal onnodige epidemieën. VARA, voorkom dit in NL: rectificeer nu!
Petities.nl: “Aangezien omroepen niet petitionabel zijn gaat deze petitie via het Genootschap van Hoofdredacteuren en/of de VARA-vereniging.”
Pauw kwam vanavond met een statement van niet meer dan 47 seconden. Het is beter dan helemaal niks zullen we maar zeggen:
https://twitter.com/pauwnl/status/799734880972115969
Naar aanleiding van de uitzending van gisteravond nog even de feiten van #vaccinatie op een rij #Pauw
Ben benieuwd of later de uitgebreide rectificatie komt waar nu om gevraagd wordt.
Op dit moment hebben 971 personen de petitie ondertekend.
As we speak 999!
As we speak 2434
“Er is veel te doen over vaccineren. Zo zijn er steeds meer kinderdagverblijven die naar de inentingsbewijzen vragen, omdat zij geen ongevaccineerde kinderen willen toelaten. Gjalt Jellesma, woordvoerder van BOinK (Belangenvereniging Ouders in de Kinderopvang), begrijpt niet dat de overheid niet veel duidelijker achter haar eigen beleid gaat staan.”
http://www.telegraaf.nl/vrouw/27061654/___Overheid_moet_vaccineren_aanmoedigen___.html
Daar stond gisteren al een heel artikel over in de VK:
Ouders kinderopvang eisen ingrijpen overheid: ‘Leg nut van vaccineren uit’
‘Ouders hebben recht om te weten of er niet-gevaccineerde kinderen op de crèche zitten’
Ouders hebben het recht om te weten of er niet-gevaccineerde kinderen op de crèche zitten. Dit stelt BOinK, de belangenvereniging van ouders in de kinderopvang. Voorzitter Gjalt Jellesma vindt dat de overheid hier duidelijkheid over moet verschaffen.
Door: Irene de Zwaan 17 november 2016, 12:18
Volgens Jellesma erkennen ondernemers in de kinderopvang het probleem met niet-gevaccineerde kinderen allemaal, maar wordt de discussie nu ‘fluisterend gevoerd’. ‘Geen enkele crèche wil kinderen weigeren en het laatste dat ze willen is dat ouders tegenover elkaar komen staan’, zegt hij.
Jellesma vindt daarom dat ……….
eindquotes:
Geen juridische basis… Wat een fletse dooddoener van de grote gedroomde partijleider zonder ruggegraat.
Dan MAAK je toch een wet? Je bent toch minister?
Dank u voor dit antistemadvies, grote partijlijder! Gauw richting afgrond!
Ter aanvullende informatie:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/wat-moeten-we-aan-met-de-wetenschapsweigeraar~a4418192/?hash=ebab105006f44c2267ef2eb30ae808a5340d2dcc
Wat moeten we aan met de wetenschapsweigeraar?
Essay vaccinatiesceptici
Ze houden vol dat vaccins autisme veroorzaken, weten zeker dat je van genetisch gemanipuleerde groenten kanker krijgt of hebben bewijs dat de opwarming van de aarde onzin is. Wat moet je aan met de burger die altijd wel weer een onderzoekje weet dat zijn gelijk bevestigt – en die zo stug vasthoudt aan zijn eigen werkelijkheid?
Door: Maarten Keulemans 18 november 2016, 20:16
Negeren helpt niet
Van die mensen die maar blijven roepen dat je van inenten autisme kunt krijgen: gék word je ervan. ‘Morgen bij Pauw: wat toch die geheimzinnige strepen achter een vliegtuig zijn’, foeterde men op de sociale media nadat het praatprogramma donderdag drie vaccinweigeraars uitgebreid aan het woord liet.
Maar kenners zien dat anders. ‘We houden onszelf voor de gek als je zegt: wij hebben de feiten en zij zijn dom’, zegt ethicus en directeur van de wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid Frans Brom. ‘Dat pure overtuigen aan de hand van de feiten werkt gewoon niet meer’, zegt hoogleraar wetenschapscommunicatie Hedwig te Molder (Wageningen Universiteit/Universiteit Twente).
eindquotes:
Waarom zouden mensen nog een huisdokter hebben als ze die toch niet geloven?
Het is me een raadsel.
Haal je iemand die jarenlang heeft gestudeerd en lastige examens heeft afgelegd in huis maar weet je het zonder enige medische achtergrond en zonder echte informatie toch beter en ga je af op maffe roeptoeters als Frankena.
Als ik een loodgieter in huis haal, betekent dat dat ik zelf niet weet hoe ik de lekkage moet stelpen. Toch?
Zie het als besparing, laat de huisdokter thuis in zijn eigen huis uitrusten van zijn lange werkdag en ga toch lekker lijden aan heerlijke heilzame kwalen!
Ik denk dat ze de huisarts wel geloven, als die iets zegt waar zij het mee eens zijn. Die huisarts hebben ze nodig om de medicijnen te krijgen, waarvan ze vinden dat die wel goed zijn. Ze zullen misschien ook een huisarts zoeken die ook open staat voor kwakzalverij.
“Want de twijfelaars en de ongerusten zwaaien toch maar mooi met onderzoekjes en grafieken, niet met de laatste roddels die ze per vliegende eenhoorn van kabouter-overste hebben vernomen.”
Ik kan dat niet beamen als Frankema zegt dat we een niet voorkomende ziekte kweken om die in kinderlichaampjes te spuiten of dat we chemische gifstoffen in kinderen spuiten.
Het taalgebruik van de antiprikkers is uiterst doorzichtig demagogisch.
Vervolg op het vorige draadje met het artikel in de VK:
https://kloptdatwel.nl/2016/10/27/rtl-late-night-over-vaccinatie-confrontatie-tussen-expert-en-internet/comment-page-1/#comment-71815
FVerweven:
Laten we even kijken naar wat hoogleraar wetenschapscommunicatie Hedwig te Molder (Wageningen Universiteit/Universiteit Twente) precies daarover zegt:
Ik had er gisteravond de puf niet meer voor om te melden dat ik er spontaan kromme tenen van kreeg. Van de zelfbenoemde kenners bedoel ik dan. Het lijkt er op dat die geen/nauwelijks idee hebben met welke onderzoekjes en grafieken de fa. Anti-vaccinant & Co. aan komt kakken -dat nog steeds durft te doen als ziekelijke leugenaars- om zichzelf een zweem van deskundigheid te geven. Het onterecht deskundig lijken is nu net HET probleem, en daardoor is de vaccinatiegraad langzaam maar gestadig aan het zakken.
O.a. Door Frankema komt wel degelijk met roddelpraat/mythevorming die ze bij wijze van spreken per vliegende eenhoorn van kabouter-overste heeft vernomen.
‘Dat is dus precies wat we elkaar hebben geleerd: slik niet alles voor zoete koek.’ concludeert Te Molder, maar dan is ze blijkbaar vergeten om vooral met zichzelf te beginnen door echt goed te kijken naar wat zich afspeelt in de wereld van anti-vaccinanten. De beste stuurlui staan ook eind 2016 nog steeds aan wal.
Je zou kunnen zeggen, kwamen ze maar met roddels die ze per kabouter en vliegende eekhoorn hebben gekregen. Nu komen ze met grafieken en onderzoekjes van onbetrouwbare figuren, vaak onderzoeken die al meerdere malen weerlegd zijn en probeer dan maar eens uit te leggen waarom die onderzoeken niet deugen. Kom je met andere onderzoeken, dan komt men natuurlijk onmiddellijk met verhalen over onderzoekers, die in de zak zitten van lobbygroepen. Men blijft vast zitten in het eigen gelijk, dat men probeert te halen met dezelfde methoden, die de wetenschap gebruikt. En probeer daar maar eens tegen te strijden.
Het gesprek aangaan is dan natuurlijk een gemakkelijk klinkende oplossing, maar terwijl de voorstanders van vaccinatie in gesprek gaan met de mensen die twijfelen (dat zijn dus duidelijk niet de mensen als Door Frankema, die in een dergelijk gesprek op TV komen), verspreiden de anti-vaccinanten hun leugens en overtuigen daarmee weer andere twijfelaars. En waarom gebeurt dit? Deels omdat de anti-vaccinanten ‘argumenten’ hebben, die misschien logisch klinken, of die in ieder geval in vruchtbare aarde vallen. ‘Natuurlijk’ klinkt natuurlijk heel erg mooi. De natuur moet beschermd worden, dus alles wat uit de natuur komt is gewoon veel beter. Je hoeft alleen maar naar de reclames te kijken, om dit te zien. Alles wordt verkocht als ‘natuurlijk, dus goed’. Geen reclamemaker zal op het idee komen om in een reclame te roepen: ‘nu met meer chemische stoffen’. En ja, als de anti-vaccinanten dan aan komen zetten met enge chemicaliën die in vaccins zitten en natuurlijke immuniteit, dan wil men dat maar wat graag geloven.
Bovendien hebben we veel minder directe ervaring met de ziektes, waar tegen wordt gevaccineerd, dus we kunnen gemakkelijk denken dat het allemaal wel mee zal vallen. In landen waar deze ziektes nog wel veel voorkomen, krijgen antivaccinanten nauwelijks een voet aan de grond. Hooguit zal men zich om religieuze redenen niet willen vaccineren.
Daar komt natuurlijk nog bij dat er ook nog wel eens onderzoekers en bedrijven in opspraak komen, variërend van de heer Stapel, tot de sjoemelsoftware van Volkswagen.
Te Molder eindigt in bovenstaande gequote tekst met:
Dat suggereert op zijn minst dat als de vaccinatiegraad blijft dalen dokters dús niet open en eerlijk genoeg geweest zijn.
Daarna mag wetenschapssocioloog Ruud Abma met een natte vinger van alles vermoeden:
Waar heeft Abma op welke berichten ingezoomd vraag ik me dan meteen af.
En Jan Willem Nienhuys -om maar eens een voorbeeld van een echte deskundige te noemen- zich al járen zowat de blaren op zijn vingertoppen blijven tikken vanuit zijn ‘knusse kippenhok’ om de kneppelharde leugens te tonen en te ontkrachten zonder nattevingerwerk. Zie bijvoorbeeld dit artikel uit 2013:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/
Kritisch Prikken liegt over mazelen
eindquote:
Tja, waar de heer Abma het een en ander vandaan haalt is mij ook niet duidelijk. Als het allemaal zo eenvoudig is als hij beweert, waarom zitten we dan met een dalende vaccinatiegraad?
Moeten we wachten tot er kinderen ernstig ziek worden? Dan kunnen de anti-vaccinanten weer roepen dat ze zo geweldig voor hun kind hebben gezorgd en zichzelf schouderklopjes geven, omdat ze zo geleden hebben door hun ‘groeiende’ kind, dat ze door hun opofferingsgezindheid toch maar mooi de kans hebben gegeven om te groeien door het krijgen van kinkhoest.
http://scienceblogs.com/insolence/2015/11/04/horrifying-suffering-caused-by-treating-pertussis-naturally/
En mocht het kind overlijden aan een ziekte waartegen het gevaccineerd had kunnen worden, dan ligt het natuurlijk niet aan de ouders, of aan de kwakzalvers die ze er bij hebben geroepen, maar aan de reguliere genezers, die er op het laatste moment bij gehaald zijn.
http://scienceblogs.com/insolence/2016/03/11/another-child-dead-from-quackery-the-parents-say-theyre-being-persecuted-in-a-plot-to-impose-forced-vaccination/
http://scienceblogs.com/insolence/2016/04/27/the-death-of-ezekiel-stephan-quackery-and-antivaccine-views-go-hand-in-hand/
Deze zaak komt nog een paar keer ter sprake op het blog van Orac:
http://scienceblogs.com/insolence/?s=Ezekiel+Stephan
Maar nee, we moeten blijven praten tot de blaren op onze tong staan en vooral begrip tonen voor de angsten van de mensen, die wel gewoon naar hun garagehouder luisteren als ze een probleem met hun auto hebben, maar die liever naar allerlei vage websites luisteren dan naar hun huisarts, of andere deskundigen als het om de gezondheid van hun kind gaat.
Renate:
Om 11:14 in mijn mailbox dit (nadruppelende) bericht van ene Corrie:
Bron: https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/#comment-3009689120
Het is om moedeloos van te worden……
@ Wilma
Tja, farmaceuten zijn de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Waarom denkt Corrie dat eigenlijk? Waarom denkt zij dat mensen er voor kiezen om medicijnen te gaan maken? Uit een soort sadisme? Nee farmaceuten zijn geen heiligen, want heiligen bestaan niet. Het zijn gewoon mensen, die willen proberen ons leven misschien wat beter te maken en die daar ook een boterham aan over proberen te houden.
En waarom moet er eigenlijk een soort macht zitten achter het feit dat vaccinaties een discussiepunt voor columnisten is geworden. Er schrijft iemand een stukje over en daar wordt op gereageerd. Niets bijzonders in mijn ogen. En als er op een gegeven moment allerlei sprookjes in het nieuws komen, dan is het niet zo gek als weldenkende mensen daar op reageren.
Ik zit er op te wachten dat een deskundige in het programma van Pauw (of een ander) eens tegen een antiprikker onomwonden opmerkt “U liegt”.
Nee, dat kan niet. Mensen hebben recht op hun eigen waarheid en daar moeten we begrip voor hebben en respecteren. 🙂
Dat zegt niemand hier Renate.
@ JennyJo
Zo bedoelde ik het ook niet. Het lijkt er alleen wel eens op dat dit gedacht wordt. Daarom worden anti-vaccinanten in de media zo vaak met fluwelen handschoentjes aangepakt.
Ene Corrie vindt dus dat o.a. ik tot de meest onbetrouwbare soort op deze planeet behoor.
Dank u hartelijk, Corrie! Kunt u me even laten weten waar het meest nabijzijnde concentratiekampje ligt? Dan reis ik meteen af. Kan ik vanavond gezellig kletsen met mijn collega’s.
Corrie durft ook nog iets over fanatici te zeggen…
“Ouders piesen lekker de geneeskunde in het gezicht” zegt Rosanne Hertzberger in het NRC.
Zij spreekt over “Drie nogal overtuigde anti-vaccinatie ouders” en heeft dus ook niet in de gaten dat Door Frankema een professionele antiprikker activiste is met websites en lezingen door het hele land.
Ook Pauw had het in zijn zwakke verweer gisteravond alweer over ‘drie bezorgde ouders’.
Maar naast activiste Frankema zat Flory Gout, een alternatieve zwangerschapsbegeleider die op haar website invertrouwenbevallen een hele rits links naar antiprikkersites heeft staan. Ook zij is dus veel meer dan alleen een ‘bezorgde ouder’. http://www.invertrouwenbevallen.nl/links.html
Zou zij Frankema kennen? Je vraagt je altijd af of de redactie Gout al kende of dat Frankema haar heeft geïntroduceerd.
En Joris Baas heeft een artikel op Wanttoknow geschreven en schrijft overal waar hij kan ellenlange commentaren met veel links. Ook een activist dus.
http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/reactie-op-de-griepprikcampagne-in-de-media/
http://www.ninefornews.nl/immunoloog-ziet-link-tussen-vaccins-en-autisme-diabetes-bij-kinderen/
https://www.skipr.nl/blogs/id1512-waarom-verplicht-vaccineren-een-goed-idee-is.html
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/14/guido-jonkers-wil-gelijk-oversteken/
Op twitter was en is (en blijft?) o.a. Pepijn van Erp bezig met kraamverzorgende Femke van de Ven die fanatiek tegen vaccinatie is, en blijft vinden dat ze met verstand van zaken spreekt.
Pepijn kreeg van haar even later het advies om beter en/of meer te lezen……………..
Ja, ik zag het ook “Ik ga stoppen met jou [PvE] serieus te nemen. Moedermelk is pure immunologie.” Dat had ze gelezen op Borstvoeding com, waar nogal wat antivaccinati links staan.
Waarop Pepijn terecht antwoordde “Alleen moedermelk drinken zorgde natuurlijk voor die fantastische immuniteit in voorbije eeuwen #dunningkruger @FemvandeVen” :-)))
Zelfs kinderarts Jan Peter Rake verzuchtte:
https://twitter.com/JanPeterRake/status/799699769501351936
‘Misschien wordt de zaak wel enigszins opgeblazen, in het knusse kippenhok van de media, vermoedt de socioloog.'(Ruud Abma in VK) Tjongejonge toch!
Dat was niet direct aan mij gericht, maar aan @ElinPac – maar volgens mij neemt ze niemand serieus die haar bevraagt op de onzin die spuit.
Ah! Ik heb altijd al zo’n moeite om Twitterberichten (in de juiste volgorde) te lezen. Ik heb “@PvE” dus verkeerd geïnterpreteerd.
@ Pepijn
De onzin die spuit alright lol.
Maar waarom nodig je haar niet even naar hier uit? Dat Twitter gedoe met 140 tekens is echt niet handig. Als iedereen hier nu belooft zich in te houden, zodat zij en jij rustig met elkaar de boom
inaan kunnen gaan?Constantia:
https://twitter.com/kataottovay/status/799921196133449728
Moet ik je ook nog uitleggen wie Dunning Kruger ook alweer was? Met Femke van de Ven valt op geen enkele manier te praten. Door niemand en dat is al een hele tijd zo. En Pepijn zou daar op deze site toch opnieuw mee moeten beginnen om jou te amuseren? Zoek dan vooral een andere vrijetijdsbesteding zou ik zeggen.
@Wilma,
“…Moet ik je ook nog uitleggen wie Dunning Kruger ook alweer was?”
Dat zal niet lukken, want het zijn er twee: David Dunning en Justin Kruger.
@ Jenny Jo.
How two persons become one… Lol
Ik heb trouwens zeer recent hieromtrent een zeer belangrijke vraag aan Jan Willem Nienhuys gesteld (per mail). En ik hoop dat hij mij verzoek wil honoreren, ten dienste van de mensheid.
@JennyJo:
Ja hallo dat snapt mijn reedt ook nog na tig keer gehoord te hebben van het zogenoemde Dunning-Krugereffect. De vraag was of Constantia de clou begreep.
Als jij niks anders te doen hebt dan bij mij naar slakken te (blijven) zoeken waar je zout op kunt leggen, wordt het voor jou intussen ook hoog tijd voor een andere vrijetijdsbesteding. Ik ben het spuugzat.
edit: intussen de reactie van La Oomen gemist.
Kritische ouder luistert niet zomaar naar wetenschap
In het wereldse Wassenaar had in 2016 slechts 79,6 procent van de 10-jarige schoolkinderen een DTP-intenting gehad, evenveel als in het diep christelijke Staphorst (79,5 procent).
http://www.volkskrant.nl/opinie/kritische-ouder-luistert-niet-zomaar-naar-wetenschap~a4418183/?hash=2c5360f8f0d962a7b579ec2e9e4a3777d2c03fb5
In het commentaar in de Volkskrant ook nog iets over het vaccinatiegedoe.
http://www.volkskrant.nl/opinie/commentaar-nieuwsmedia-moeten-allereerst-zin-en-onzin-van-elkaar-scheiden~a4418111/
Ja en een daarvan was onherkenbaar vermomd als pappa Joris.
Voor de al of niet al opgetrommelde hoogleraren communicatie en sociologen etc./de kenners die het min of meer appeltje-eitje-pannenkoek vinden om ouders de juiste beslissing te laten nemen, een kijkje in de echte keuken van bijvoorbeeld Guido Jonkers onder zijn zoveelste leugenbericht (er staat zelfs een foto met uitspraak van Donald Trump bij):
Hoofdartikelen: RIVM: Vaccins kunnen immuunsysteem verstoren..!
14 november 2016 Door GuidoJ.
In hetzelfde draadje een dag later:
En hier al een aardig rijtje namen van personen die al jaren actief broodjes aap verkopen
Consemulder ging daar helemaal los met sluikreclame voor zijn eigen o.a. anti-vaccinatie toko, dus teveel om op te noemen. Ik besluit met:
Bij WTK liep al dat artikel en bij nine4news hebben ze er een geplaatst.
Overal signaleren ze de verontwaardiging waarmee de skeptici reageren op de uitzending. Daar zijn ze vervolgens heel erg verontwaardigd over 😉
En dan gaan ze de argumenten in de uitzending niet bespreken maar volgt direct een lading links naar (voor de uitzending) irrelevante artikelen over vaccinaties. Zou dat een reactie zijn op een gevoel van verslagenheid? Dan maar snel wat extra links plaatsen?
Het doet me namelijk denken aan kakkerlakken die bij levensgevaar nog snel de eitjes uit het lichaam persen zodat die misschien overleven.
Dat rechtstreeks geknipt en geplakt werd van deze site van een ‘moeder met vragen’: http://annemiekenieborg.nl/rivm-vaccins-kunnen-het-immuunsysteem-verstoren/
RIVM: Vaccins kunnen het immuunsysteem verstoren
Er werd daar ook enkele malen gereageerd door Pepijn van Erp
Bij Kekmama kwam het onderwerp ook al ter sprake:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/#comment-2972125743
Daar gaf ik toen zelf een antwoord op met mondsnoerende logica zou je denken:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/oldest/#comment-2972314644
Onderzoekendemamma reageert met een blooper:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/oldest/#comment-2972824443
Ik weer:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/oldest/#comment-2972833383
meteen daarna postte ik ‘Aanvulling wat de hulpstof aluminium betreft voor kinderen die o.a. geen auto-immuunziekte hebben’:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/oldest/#comment-2972841836
Daar reageerde ze zo op:
Deze reactie van mij hoort er ook nog bij, maar Disqus gooit de draadjes wat vreemd door elkaar:
https://disqus.com/home/discussion/kekmama/column_anke_vaccineren/oldest/#comment-2972482123
Het resultaat van al dat open en eerlijk zijn tegen o.a. Onderzoekendemamma:
0, niks, nada, noppes. Volgens de geitenwollensokkenbrigade (5 x woordwaarde) zou dat toch appeltje-eitje-pannenkoek moeten zijn. Of wacht…….wellicht hebben wij onze oortjes nog niet voldoende te luisteren gelegd bij de zieltjes van al die
anti-vaccinatie-idioteno zo bezorgde mamma’s, en soms ook pappa’s áls ze mee mogen praten. [/satire]Sorry! mijn naam is geen Corrie, maar ik hang alweer achter het filter vanwege teveel links. Geen seconde meer aan gedacht.
+100
De Volkskrant twittert een laagdrempelig animatiefilmpje over vaccinatie:
https://twitter.com/volkskrant/status/800051445051654144
Kan ik mijn kind nog wel veilig naar de crèche brengen?
Sally Hooghiem (1985) is verslaggever en regisseur voor televisie en sinds kort moeder van een zoontje.
Ze heeft zich 9 maanden lang (en nu nog) dagelijks verdiept in het onderwerp vaccineren en dat bewust in stilte. Ze komt nu (noodgedwongen) toch maar naar buiten met haar
hersenschetenhippe gedachtegoed:http://www.shepostsonline.nl/2016/11/20/vaccinatiekoorts/
Ze gaat nooit op vakantie zonder haar hoepel. Misschien zou ze eens moeten proberen om wat volwassener te worden en haar hersens een echt te gebruiken. We weten namelijk al waarom mensen twijfelen aan het nut van vaccins. Dat heeft te maken met het succes van het vaccinatieprogramma, waardoor we nauwelijks nog met de ziekten waartegen we gevaccineerd worden geconfronteerd worden. Daarnaast denken mensen tegenwoordig dat ze door het lezen van een verzameling internetpagina’s ineens meer weten dan deskundigen, die er voor gestudeerd hebben, terwijl ze zelf nauwelijks in staat zijn om de zin van de onzin te onderscheiden, waardoor ze allerlei onzin voor waar aan gaan nemen. Als een onderzoeker in opdracht van advocaten, die er belang bij hebben om een vaccin in een kwaad daglicht te stellen, een slecht onderzoek doet, waaruit blijkt dat kinderen autisme zouden kunnen krijgen van de MMR vaccinatie, dan is dat natuurlijk waar. Op dat moment geldt de belangenverstrengeling, waar men het bij het RIVM en ‘Big Pharma’ zo graag over heeft, ineens niet, zelfs niet als de onderzoeker niet alleen belang heeft door z’n band met de advocaten, maar ook doordat hij zelf belang heeft bij een ander vaccin. Dat dit bewuste ‘onderzoek’ al meerdere malen weerlegd is dringt natuurlijk nooit door tot de hersentjes van de twijfelaars, die voorgeprogrammeerd zijn om alles wat als een bevestiging van hun angsten gebruikt kan worden als ‘bewijs’ te accepteren, terwijl elke weerlegging ter zijde kan worden gelegd, als zijnde niet echt onafhankelijk.
Zo zie je maar, twijfel zaaien is veel effectiever dan antwoorden geven.
Thiomersal in vaccinaties tegen de Mexicaanse griep hanteren als argument om je kind niet met 6 maanden in te enten, dat is gewoon wanhopig argumenten bij elkaar schrapen…
Al trekt het RIVM 20 miljoen uit, tegen talloze ‘uitgeverijtjes’ van dit soort is geen 100 miljoen opgewassen.
@allen
Voor alle duidelijkheid haal ik deze eerdere post even naar beneden:
En kijk dan goed wat Sally Hooghiem in haar eindquote zegt. Ze roept min of meer op om nou net deze adviezen naast je neer te (gaan) leggen:
[vet door mij]
Over een paar jaar krijgen we mogelijk weer precies hetzelfde te horen. Dat met name het RIVM en de consultatiebureau’s niet voldoende hun best gedaan hebben……………….
Pauline Bijster vandaag op bezoek bij Jan Peter Rake. Nu maar hopen dat het zoden aan de dijk zet, maar het is in ieder geval al een positieve stap van Bijster:
https://twitter.com/JanPeterRake/status/816642064590966784
Jan Peter Rake @JanPeterRake 1 u1 uur geleden
Vandaag @paulinebijster ‘op bezoek’ op kinderafdeling/kinderIC. Dit om haar ernst infectieziekten te tonen en daarmee belang vaccinatie. 1/3
2/3 Dit nav mijn uitnodiging om met eigen ogen te komen zien waarom alle kinderartsen in NL hun (klein)kinderen volledig vaccineren.
3/3 #Rijksvaccinatieprogramma redt kinderlevens. Groepsimmuniteit (bij hoge vaccinatiegraad) beschermt jonge zuigeling/ernstig zieke kind.
Interessant nieuws. Maar ik denk niet dat mevrouw Bijster iets leert. Ze heeft geen open wetenschappelijke houding maar ze is bevangen door een sterk geloof. Jonge-aardecreationisten laten zich ook niet overtuigen. En platte-aardegelovigen ook niet. Tegen blind geloof is geen kruid, geen homeopathie en geen telekinetische lepelbuigerij gewassen. Blinde gelovigen zijn doof voor redelijk argumentaties. Wil je ze bereiken, dan moet je hen aanspreken op hun onderliggende gevoelens.
RV
@RV
Ik vind dat wel erg kort door de bocht want je weet niet hoe sterk het geloof van Bijster momenteel is. Ze heeft vier kinderen en de oudste drie zijn gewoon gevaccineerd voor zover ik weet. Bij de jongste -nu ruim anderhalf- sloeg de twijfel pas goed toe en viel het besluit om die (voorlopig) niet te vaccineren.
Ze is in ieder geval onder de indruk van het werk van kinderartsen:
https://twitter.com/paulinebijster/status/816713336570187776
Pauline Bijster @paulinebijster
@BangmaKitty een mooie dag! Kinderartsen zijn sowieso helden, los van alle discussies-en mijn verhaal erover komt in april in @oudersvannu
7 april 2017:
http://www.oudersvannu.nl/nieuws/actueel/moet-ik-mijn-kind-wel-of-niet-laten-vaccineren/
‘Moet ik mijn kind wel of niet laten vaccineren?’
Nadat Pauline Bijster in een blog schreef dat ze twijfelde of ze haar kind zou laten inenten, viel het halve land over haar heen. Ook kinderarts Jan Peter Rake. Hij nodigde haar uit om een keer te komen kijken op de kinderafdeling van het ziekenhuis. Over die ontmoeting schreef ze dit verhaal in Ouders van Nu.
– Er staan al een paar stevige reacties van anti-vaccinatiefanaten, maar dat zullen er vast meer worden.
– Jan Peter Rake is platina waard.
En kijk eens wie we hier hebben. Niemand minder dan Mariska de Visser aka tig die al jaren internet afstruint -onder meerdere schuilnamen dus- om haar ‘blijde’ boodschappen over vaccinatie te verkondigen:
https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=Pauline%20Bijster&src=typd
*zucht* *zucht* *zucht* *zucht* x 100
Mariska de Visser is weer aan het trollen met “Hoeveel% van de polio uit verleden, voor invoering vaccinatie, is via lab bevestigd? 100%? 50%? 10%? Minder?”
Deed ze ook bij mazelen op de FB-RVP pagina destijds.
En toen de RVP meldde dat bij een polio slachtoffer de ziekte op 59-jarige leeftijd terugkeerde was ze ook zo bot te vragen waar het bewijs was dat hij werkelijk polio had gehad in zijn jeugd.
Op hoge toon 100% zekerheid eisen, maar als een kind anderhalf jaar na een vaccinatie misselijk wordt dan is het vaccinatieschade, zeker weten!
Zoiets voel je als moeder. Jaja.
Op het twitteraccount van Jan Peter Rake persoonlijk heeft ‘Mariska’ vandaag ook al haar opwachting gemaakt n.a.v. de vraag van een zwangere vrouw en zijn advies om in ieder geval tegen kinkhoest te laten inenten :
https://twitter.com/JanPeterRake/status/851018534259961857
@ Wilma
Ja, die bezwaren waar Mariska op reageert, zullen vermoedelijk wel iets te maken hebben met het feit dat er ook verpleegkundig personeel is dat de sprookjes van anti-vaccinanten gelooft en dat die zich niet zullen laten dwingen tot het accepteren van een booster voor kinkhoest iedere 5 jaar.
@Renate
Via deze link is de tekst over vaccineren tegen kinkhoest een stuk duidelijker te lezen (even scrollen):
https://www.amc.nl/web/AMC-website/Arbodienst-AMC/Wat-bieden-wij/Medisch-Onderzoek-bij-Indiensttreding.htm
‘Mariska’ is een (overbekend) vuil spelletje aan het spelen met Jan Peter Rake die mogelijk haar modus operandi niet kent:
https://twitter.com/JanPeterRake/status/851386112903917568
Uiteraard ook actief bij Pauline Bijster zelf met haar vragentactiek.
Op de meesten heeft ze in het verleden al meerdere keren antwoord gehad, maar dat hindert deze beroeps anti-vaccinant niet om telkens van voren af aan te beginnen.
Twee voorbeelden van vandaag:
(**)Mariska de Visser @Mariska_de_Vis 4 u4 uur geleden
Als antwoord op @JanPeterRake @RTLLateNight @paulinebijster
Hoe veel kinderen lagen er begin 1900 met rs in het ziekenhuis en hoeveel kinderen liggen er vandaag de dag met rs in het ziekenhuis?
(**)
(**) Mariska de Visser @Mariska_de_Vis 4 u4 uur geleden
Als antwoord op @JanPeterRake @RTLLateNight @paulinebijster
In het artikel wordt over ziekenhuis opnames door rs virus gesproken. Is er een grafiek te vinden met rs ziekte en sterfte in Nederland? (**)
https://twitter.com/search?q=Pauline%20Bijster&src=typd
Op de FB-pagina van OVN staan al 400+ reacties. Dat is gewoon niet te volgen.
Volgens mij zijn daar nog veel meer trollen.
Het is inderdaad een hele klus om alle draadjes aan te klikken en te lezen. Daar heb ik nu ook de puf niet meer voor, maar het artikel van Pauline Bijster heeft in ieder geval wat losgewerkt, ook ten goede zag ik in de gauwigheid. Ze heeft met het artikel veel goedgemaakt:
https://www.facebook.com/oudersvannu/posts/1537630092913665
http://www.vkmag.com/magazine/een_video_voor_alle_idioten_die_hun_kind_niet_laten_vaccineren
19-03-17
Een video voor alle idioten die hun kind niet laten vaccineren!
(**) De baby in de video is 2 maanden, dus die mag nog geen vaccinatie en de baby is aangestoken (kinkhoest red.) door een ander kind waarvan de ouders hadden besloten dat vaccinatie niet nodig was. (**)
En ja hoor:
Nu weten we meteen waar ze bij Jan Peter Rake op uit is.
Hier een wel werkende link:
http://www.kindengezin.be/contact-en-help/veelgestelde-vragen/gezondheid-en-vaccineren/is-een-vaccinatie-tegen-kinkhoest-zinvol-voor-een-volwassene.jsp
En de nodige andere broekafzakkende reacties, waaronder iemand die zich afvraagt wat het probleem is dat er mensen zijn die zich niet laten vaccineren, als je je door inenting kan beschermen. Alsof er geen kinderen zijn die te jong zijn om te vaccineren, of mensen bij wie de vaccinatie niet goed aanslaat, of mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden.
Jannes Koetsier kwam vandaag ook even sluikreclame maken bij Jan Peter Rake:
https://twitter.com/JanPeterRake/status/851410789873455104
Aanvullende informatie over dit alterneutisch warhoofd:
https://kloptdatwel.nl/2017/02/15/rechtbank-jannes-koetsier-is-geen-deskundige/
Rechtbank: Jannes Koetsier is geen deskundige