Donald Trump is geen samenzweringsdenker, wel een kampioen desinformatie. Dat betoogt ‘Bloomberg Businessweek’.
Echte samenzweringsdenkers kenmerken zich doordat ze allerlei feiten verzamelen die hun idee ondersteunen. Feiten die niet passen in hun kijk op de wereld negeren ze of ze bedenken uitvoerige verklaringen waarom die feiten niet juist kunnen zijn. Samenzweringstheorieën bouwen is dus een intensieve en tijdrovende bezigheid: veel onderzoek en voetnoten. Aldus Bloomberg Businessweek: ‘Fired up by a sense that they are exposing hidden truths about a secretive government, conspiracy theorists contribute significant amounts of work, thought, and even expertise to the cause, and the results have the complexity and heft of scholarship. (Conspiracy theorists love footnotes.) Among the proponents of the idea that the American moon landing was a hoax, Melley points out, were engineers and scientists who scrutinized the way shadows in official photographs did and didn’t line up’.
Donald Trump houdt zich echter vooral bezig met het verspreiden van onjuiste informatie, ofwel desinformatie. De Nederlandse Wikipedia geeft een goede definitie van desinformatie: ‘Desinformatie is voorafgaand aan of na afloop van een nieuwsfeit of gebeurtenis opzettelijk misleidende informatie verspreiden. Deze wordt publiekelijk bekendgemaakt of uitgelekt door een overheid, onderneming of andere entiteit om te voorkomen dat een doelgroep juiste conclusies kan trekken of correcte meningen kan vormen. Desinformatie wordt geproduceerd door mensen die doelbewust hun publiek willen bedriegen, zodat die iets anders gaan geloven dan de waarheid. Ze is psychologisch gezien dermate krachtig, dat wanneer desinformatie succesvol verspreid wordt, ze door het publiek geaccepteerd wordt als feit’.
Verder hanteert Trump de techniek van de toespeling, in het Amerikaans ‘inuendo’. Door suggestieve vragen zet hij zijn gehoor op het verkeerde been. Volgens Bloomberg Businessweek is Donald Trump een non-stop geruchtenmachine: “Trump is just saying shit,” said Mark Fenster, a University of Florida law professor and author of Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Rather than investigating suspicious circumstances or trying to fill in the gaps in the official account, Trump just tweets out suggestive, pregnant questions—citing “extremely credible” sources or just “many people”—and leaves them to smolder. “It’s not really like he’s elaborately investigating some of these things and trying to develop a reasoned case for them,” Melley said. “It’s just kind of rumor-mongering. He’s just pushing rumors out there, and he’s weaponizing them.”
Donald Trump is dus niet een samenzweringstheoreticus. Hij verspreidt propaganda. Dat is de conclusie van Bloomberg Businessweek. Wel handig om te weten als hij morgen de nieuwe president van de VS blijkt te zijn.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ook handig om te weten is dat The Donald al jaren roeptoetert dat vaccinatie autisme veroorzaakt:
https://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/17/donald-trump-vaccines-autism-debate
Donald Trump on vaccines: ‘It’s not helpful’, experts say
The Republican frontrunner told similar anecdotes about employee’s baby contracting autism at Republican debate – and on Fox News in 2012
Thursday 17 September 2015 23.49 BST Last modified on Tuesday 8 November 2016 10.31 GMT
Donald Trump blames a link to vaccines for causing autism. But he can’t blame vaccines for his own apparent memory problem.
[vet door mij]
http://scienceblogs.com/insolence/2016/11/11/antivaxers-want-trump-to-satisfy-their-demands/
Antivaxers supported President-Elect Donald Trump. Now they want him to satisfy their demands.
Posted by Orac on November 11, 2016
Tekst onder foto:
Hij wordt het niet, geen zorgen! ?
Trump geeft uiteraard geen gedetailleerde uitleg van hoe er wordt samengezworen. Dat kun je ook niet doen in een campagnetoespraak – in zulke redevoeringen is het niet zozeer zaak om te redeneren, maar veeleer om de menigte op te zwepen. Wel beweert Trump regelmatig dingen die het bestaan van samenzweringen impliceren. Zo heeft hij bijvoorbeeld gezegd dat “ze” de verkiezingsuitslag gaan vervalsen om hem uit het Witte Huis te houden. Zo’n vervalsing vereist natuurlijk wel degelijk een goed gecoördineerd en heel doortrapt complot van de kant van “ze.” Ook heeft Trump gezegd dat de Globale Opwarming een hoax is van de Chinezen. Dit impliceert dat de Chinese overheid 95% van ‘s werelds klimaatwetenschappers en allerlei onafhankelijke niet-Chinese instituten zodanig onder controle heeft dat ze onware dingen gaan zeggen. Dat kan toch niet zonder een zeer geheim, zeer perfide en zeer goed doortimmerd complot.
Volgens Bernie Sanders met deze woorden:
https://twitter.com/BernieSanders/status/795737691535052800
Je zoekt alleen feiten over Trump de je beeld van die man bevestigen… is er niks wat Trump ooit heeft gezegd waar je ‘t mee eens bent??
@Ivdbergen
Tegen wie heb je het eigenlijk?
Ik gaf nu in ieder geval alleen maar aanvullende info op de reactie van Martin Bier en die hoefde ik niet te zoeken omdat ik me herinnerde waar ik die tekst eerder al gelezen had. Het was een retweet van Arjen Lubach van intussen 24 uur geleden:
https://twitter.com/arjenlubach
Trump is bagger en Hillary is ook bagger…
Als Hillary president wordt morgen … welke aandelen zullen er dan stijgen??
Aandelen v.d. wapen- industrie waarschijnlijk..
Ivdbergen:
Leg eens uit waarom jou dat waarschijnlijk lijkt.
Dat heeft zij vanavond gezien bij DWDD.
Clinton wil de wereldwijd interveniërende rol van de VS voortzetten en Trump niet. Dus Trump is een gevaar voor de wapenuitgaven.
Zo zijn er veel meer stijgers en dalers, maar Ineke van den Bergen pikt alleen de wapenindustrie er uit.
Hier lees ik toch wat anders:
https://fd.nl/economie-politiek/1173724/standpunten-clinton-en-trump-over-vuurwapenbezit-staan-lijnrecht-tegenover-elkaar
Clinton en Trump willen het wapenprobleem heel anders aanpakken
Het is een grondrecht. Sinds 15 december 1791 mag iedere Amerikaanse staatsburger niet alleen een wapen bezitten, maar het ook dragen om zich te beschermen. Maar dit recht geldt niet onvoorwaardelijk en het kan per staat of per plaats verschillen. Zo mag je in New York niet openlijk een wapen dragen.
Als je met het pijltje van de muis over de icoontjes gaat, zie je wat de standpunten zijn over ook aanvalswapens, dus………..?
Je hebt gelijk over binnenlands wapenbezit, maar bij een “wereldwijd interveniërende rol van de VS” gaat het natuurlijk niet over pistooltjes en geweertjes. Ik schat die industrie toch heel veel groter dan pistolen en geweren.
@FVerweven
Ik zie nog steeds niet waarom zo’n “wereldwijd interveniërende rol van de VS” onlosmakelijk verbonden zou (moeten) zijn met een hoop wapengekletter met grof geschut.
Ik vond daarover bijvoorbeeld dit artikel van 14 okt. j.l.:
http://www.hpdetijd.nl/2016-10-14/politie-of-poortwachter-de-internationale-rol-van-amerika-verklaard/
Tijdens verschillende perioden in de wereldgeschiedenis namen de Verenigde Staten geregeld een andere internationale rol op zich. Die van ‘politie-agent’ van de wereld bijvoorbeeld, die ervoor zorgt dat iedereen zijn plek kent en optreedt wanneer dat nodig is. Weer op andere momenten koos het land ervoor om de eigen poortwachter te zijn, zich niet druk makend om de rest van de wereld behalve als het direct van invloed is op de Verenigde Staten.
En deze twee uitersten zijn zelden zo duidelijk zichtbaar geweest als in de huidige race om het presidentschap, zo redeneert Anders Fogh Rasmussen, de voormalige secretaris-generaal van de NAVO in zijn nieuwe boek The Will to lead. Waar Trump de rol van gatekeeper op zich wil nemen, wil Hillary volgens Rasmussen juist de rol van politieagent blijven spelen, en landen op de vingers tikken die de internationale regels omtrent oorlogsvoering aan hun laars lappen. Een voorbeeld van het verschil in dit beleid is de oorlog in Syrië en het verschil in houding ten opzichte van het regime van president Assad.
eindquote:
Trump wordt geacht de US meer de isolationistische kant op te trekken. Hij wil terugtrekken uit Afghanistan en Irak. Mogelijk wil hij Syrië aan Rusland overlaten. Hij wil de bijdrage aan de Nato verlagen. Geen Nato steun steun aan Natolanden die niet 2% van hun inkomen aan defensie besteden. Goede vriendjes met Putin.
Clinton wordt gezien als iemand die niet aarzelt militair in te grijpen. Ze was een groot voorstander van de oorlog in Irak en ingrijpen in Libië.
Dus de beursanalisten schatten in dat onder Clinton er meer gewapende conflicten zullen zijn waar wapens voor gekocht zullen worden.
Samenzweren kan bij de dermatoloog in de wachtkamer….
Een groter probleem is volgens mij dat pakweg minstens 45% gaat stemmen op een openlijke racist, sexist, fraudeur en parasiet.
Hij doet zich sociaal voor maar handelt asociaal. Hij doet zich voor als deel van de onderklasse maar is deel van de elite die zichzelf verrijkt ten koste van de middenklasse en de belastingbetaler.
En hier hadden we Pim Fortuin met zijn niet bestaande “puinhopen van paars”.
En nu hebben we Wilders die zijn kamerzetels mag vullen met brievenbuspissers zo veel als hij wil en links beleid belooft en toch rechts stemt in de kamer.
Het maakt hun kiezers allemaal niks uit zolang deze opportunisten maar aan hun onderbuikgevoel refereren.
Een reactie tussendoor. Het is diep triest dat er zoveel miljoenen Amerikanen kiezen voor iemand die duidelijk geen enkele grondige kennis, laat staan begrip, van de wereld heeft, en iemand die erin slaagt iedereen met iedereen ruzie te laten maken. Zelf kreeg ik bijna ruzie met mijn kapster (die uit Korea komt), want zij was/is voor Trump en ik begreep dat niet, en we kregen er woorden over.* Normaal zijn we de beste vriendinnen bij wijze van spreken.
* Voor nieuwkomers die mij niet kennen: ik woon sinds 2011 in Davis, Californië, United States.
Ik zag een reportage van Erik Mouthaan bij Amerikaanse “milities” die schietoefeningen aan het doen waren en een man zei dat de regering hem alleen zijn (semi automatische?) wapen af zou nemen als hij dood was. Dat ze desnoods tegen de regering ten strijde zouden trekken. Wat een ongelooflijke Neanderthalers. Vergeef me, ik ben wat somber geworden nu, nu duidelijk wordt hoeveel stemmen Trump krijgt. Zelf een “anti complot” iemand als ik zou bijna gaan geloven dat Poetin binnengedrongen is in een paar belangrijke main voting terminals.
Als Trump toch wint (ondanks mijn eerdere “voorspelling”)… ja, that would leave me speechless.
Constantia speechless? Voor hoeveel seconden…? Grapje…
?
JW, een luttele seconde kan al een eeuwigheid zijn! In één seconde kan de wereld veranderen! Alles is relatief en wij zijn broodkruimels op de rok van het universum.
Maar Constantia, hoe poëtisch!
@ JennyJo
Lol, we zitten hier even op de verkeerde pagina
>> Lucebert
Alle stembureaus zijn inmiddels gesloten en dit is nu de stand van zaken:
http://nos.nl/liveblog/2142143-trump-stevent-af-op-overwinning-244-tegen-215.html
Trump stevent af op overwinning: 244 tegen 215
Het ziet er heel goed uit voor de Republikein. Hij wint belangrijke staten als Florida, Ohio en North Carolina. Clinton moet hopen op winst in Michigan, Wisconsin en Pennsylvania. Volg hier de laatste ontwikkelingen.
De reacties op GeenStijl verbazen me (ondanks alles). Ik wist niet dat de hoofdmoot daar zo voor Trump was…
Ach ja, geschiedenis kan elke dag en elke nacht veranderen. Geschiedenis is als een schaakbord, met pionnen en andere stukken die elk moment geschoven kunnen worden, of in het geheel omvallen, en als sommige omvallen, is het game over. Vul zelf maar in hoe…
Misschien dat Trump wel opeens een zegen blijkt. Misschien! Uh… Ja, dat is de optimist in mij.
Ik heb de indruk dat men bij Geen Stijl vooral tegen de gevestigde orde is. Trump is ook tegen de gevestigde orde, dus….
Van Geen Stijl heb ik nooit een hoge hoed op gehad.
Ja, dat is wel een goede waarneming, denk ik.
Ik denk dat ze veel overeenkomsten zien tussen Geert Wilders en Donald Trump, maar ik denk niet dat dit terecht is. Geert heeft eigenlijk maar één speerpunt, en dat is de Islam, en Donald heeft helemaal geen speerpunt, die loopt alleen maar met een lompe knuppel te zwaaien (zonder punt).
Wat me de hele tijd te binnen schiet, is een van Trumps meest recente uitspraken dat het systeem rigged is. En hoe hij dat bleef herhalen met een aantal zinnen, en deed alsof elke zin iets nieuws is, terwijl hij alleen maar die zin herhaalt (die geen inhoud heeft). Dat heb ik hem tijdens de campagne voortdurend zien doen.
En dat voortdurende, kinderachtige onderbreken van Clinton met de kleuteruitspraak “Wrong!”, “Wrong!”. De man heeft werkelijk geen argumenten.
Ik heb alle reacties doorgescrold en zie niet dat de hoofdmoot zo voor Trump was/is:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/onwards_america.html#comments
Niet dat ik nou zoveel op heb met GeenStijl, maar op onnodige stemmingmakerij zit ik i.i.g. niet te wachten.
Doe eens even turven dan?
Ik vrees dat Cher misschien naar een andere planeet moet emigreren.
Heeft ze zich al opgegeven voor Mars One?
Ik denk dat er grote belangstelling is voor de Mars One! Maar Trump kan over een maand al uitgerangeerd zijn. Denk aan het schaakbord!
(reactie op GeenStijl)
Tjeutje! ? Daar goochelt iemand even met “zelfmoorden”.
Ja, en die Obama Care wil Trump dus onmiddellijk afschaffen.
Afgelopen. Trump heeft gewonnen. De man met de ? slaat hard.
Gefeliciteerd, Gert Jan, je had gelijk. Maar ik denk dat je liever geen gelijk had gehad?
@Constantia
Ik zou het op prijs stellen als je ook zou stoppen met met jouw overdadige gebruik van plaatjes -nu weer het hamertje- en emoticons. Bij voorbaat dank.
Bekijk het ff! ?
@ JennyJo
Ik zie dat jij het “diepe” denken van Trump al volkomen doorgrond hebt. Ja, mensen moeten natuurlijk voor hun eigen ondergang betalen, duh!
Edit: oh, deze reactie staat verkeerd, ze moest onder die van JennyJo die naar mij reageerde over Mexicanen die hun eigen muur niet willen betalen.
Pink Floyd, The Wall..
Opvallend dat er -i.i.g. alvast bij dit item- opeens een hoop uit jouw ‘prentjeskabinetje’ spoorloos verdwenen is. Was dat met of zonder een verzoek van jou aan de moderatie?
@Consrantia,
Het lijkt er toch op dat Wilma het weer voor elkaar heeft, want je plaatjes zijn weg.
Dat het hier zo’n onverdraagzame toestand zou worden had ik toch niet verwacht. Ik hoop daarom dat er een andere reden was voor deze verdwijntruc.
@Wilma
Allemachtig, mogen er nou ook al geen plaatjes meer gebruikt worden? Ik vraag me af op grond waarvan jij denkt dat je iedereen de wet kunt voorschrijven. Als die plaatjes je niet aanstaan dan kijk je er toch gewoon niet naar!
@JennyJo
Je kent de betekenis van overdadig?
De rest van jouw interpretatie mag dan ook geheel op eigen conto geschreven worden.
??? JennyJo
Ja, ik dacht dat er wel ernstiger zaken zijn dan het creatieve gebruik van emoji.
Ik heb een paar uurtjes geslapen, maar het idee van de grote ?? leider zit me toch bepaald niet lekker. Zou hij die muur echt willen bouwen?
@Constantia
De Mexicanen moeten die muur betalen maar dat gaan ze natuurlijk niet doen, armoedzaaiers dat ze zijn. Dus die muur komt er niet en dan kan hij fijn de Mexicanen de schuld geven: zie je wel, misselijk volk, nog te beroerd om hun eigen muur te betalen.
Het viel te verwachten: DONALD TRUMP NIEUWE AMERIKAANSE PRESIDENT
“Het viel te verwachten”? En dat is geen “stemmingmakerij”?
Nee.
Lol, je doet nu hetzelfde als Trump.
Ik zal het extra voor jou langzaam intikken. Mijn eerste reactie over de stand van zaken vind je hier:
https://kloptdatwel.nl/2016/11/08/kiezen-de-amerikanen-vandaag-een-samenzweringstheoreticus/comment-page-1/#comment-71499
De livestream DAARNA volgende:
Dat was/is nu gewoon de koptekst van de livestream: http://nos.nl/liveblog/2142143-donald-trump-nieuwe-amerikaanse-president.html
Zo, de hilarische Hillary-hysterie is weer voorbij.
Als Trump in januari niet direct begint met die muur en vervolging van Clinton…
Alhoewel, het zal wel niks uitmaken voor zijn kiezers.
Ik vraag me af hoe de wetenschappers (NASA bijvoorbeeld) en skeptici in de US zich nu voelen.
De EU-bobo’s zullen wel weer gaan roepen dat de EU nu nóg sterker en inniger moet worden en daarmee spelen ze de tegenstanders alleen maar in de kaart.
De Mexicanen moeten die muur betalen en dat gaan ze niet doen. Dus dan is ‘t gewoon de schuld van Mexico en niet van Trump dat die muur er niet komt. Want niets wat Trump doet of nalaat en verkeerd uitvalt is ooit aan Trump te wijten.
Het gaat er om wat hij zegt en niet wat hij doet of niet kan doen.
Hillary heeft een waardeloze campagne gevoerd. Wie kan een paar van haar sleuteluitspraken uit de mouw shudden?
Van Trump kun je dat met gemak: muur, Mexicaanse verkrachters, grens dicht voor moslims, belasting omlaag, Nato beperken en zo voorts.
De opinie van Karin Spaink over het te gemakkelijk negeren van feiten:
http://www.spaink.net/2016/11/09/feiten-die-doen-er-niet-toe/
Feiten? Die doen er niet toe
Het wantrouwen jegens politici, bestuurders, instanties, onderzoekers en media is groot. De aanname is dat zij hun standpunten uitsluitend innemen omdat ze daar profijt bij hebben – de baat gaat voor de feiten uit, zoiets. Alsof niemand in zo’n positie nog principes heeft, of oog voor de publieke zaak, laat staan zich moeizaam een weg door conflicterende belangen heeft gebaand en een beredeneerde afweging probeert te maken.
Alles is eigenbelang, en je kunt niemand vertrouwen; dat is de teneur.
eindquotes:
Kinderarts Jan Peter Rake zegt hier wat ik eerder ook al dacht en dat niet voor de eerste keer:
https://twitter.com/JanPeterRake/status/796240360913666048
Ook ik vind het beangstigend wat (al langere tijd) gaande is en zodoende zorgt de verkiezingsuitslag van vandaag voor extra gevoelens van bezorgdheid. Ik houd mijn hart vast en zie mijn geest kruipen zeg maar.
Politiek hoort hier eigenlijk niet thuis. Maar het onderwerp hoe politici redeneren en of ze zich aan de feiten houden, is een goed sceptisch onderwerp.
@RV
In bovenstaand artikel wordt Trump benoemd als samenzweringstheoreticus, maar dat is een hele mond vol. (3x woordwaarde) Vanmorgen las ik een artikel van een paar maanden geleden met een benaming voor ‘onze’ non-stop geruchtenmachine die me beter bevalt: bullshitter.
https://decorrespondent.nl/4693/wat-bullshitter-trump-ons-leert-over-een-samenleving-zonder-waarheid/517210837-da1779fd
Donald Trump is een prototype bullshitter: iemand die onverschillig staat tegenover waarheid. Het begrip verklaart zijn populariteit en zegt veel over politiek in een samenleving waarin waarheid geen belangrijke rol meer speelt. Mijn inschatting: ook in Nederland is een bullshitter goed voor dertig zetels.
Wat bullshitter Trump ons leert over een samenleving zonder waarheid
Donald Trump heeft het graag over teleprompters:
2 mei: ‘Ik heb geen teleprompter. Ik sta hier helemaal alleen.’
20 mei: ‘Ik gebruik af en toe een teleprompter. Die zijn niet verkeerd. Je komt nooit in de problemen met een teleprompter.’
24 mei: ‘Er zou een wet moeten zijn die verbiedt dat je als presidentskandidaat een teleprompter gebruikt.’
26 mei: Gebruikt een teleprompter bij een speech in North Dakota.
27 mei: ‘Is het niet geweldig wanneer je geen teleprompter gebruikt? Er zou een verbod op teleprompters moeten komen.’
Bovenstaande illustreert perfect: Donald Trump is een prototype bullshitter. Dat bedoel ik niet als scheldwoord, maar zoals de Amerikaanse filosoof Harry Frankfurt het ooit definieerde in zijn essay On Bullshit: iemand die het niet uitmaakt of hij de waarheid spreekt of niet.
Een bullshitter, benadrukt Frankfurt, is dus nadrukkelijk iets anders dan een leugenaar. Een leugenaar is schatplichtig aan de waarheid: die probeert hij te verdraaien of te verbergen. Een bullshitter staat onverschillig tegenover de waarheid: het maakt hem niet uit of wat hij zegt waar of onwaar is.
Het heeft m.i. dus geen enkele zin om nu druk te (blijven) speculeren – het liefst onder de gewichtig(er) klinkende noemer analyseren- wat bullshitter Trump als president de komende vier jaar nou wel of niet zal gaan doen of laten. Dat weet The Donald zelf niet eens, en het kan ‘m niets schelen.
Het is te hopen dat hij mensen om zich heen verzamelt die hem afremmen, zoals hij nu al een toontje lager zingt over Obamacare.
Anderzijds kan hij ook mensen verzamelen die nog radicaler zijn dan hij.
Ik vrees voor een hoop conflicten met wetenschappers bij gezondheidsorganisaties, millieuorganisaties en dergelijke die gedwongen worden af te treden omdat zij een antiwetenschappelijk beleid opgedrongen krijgen.
Ik denk dat we dit soort dingen nu vaker gaan zien:
“Een Amerikaanse minister die mensen oproept om de straat op te gaan en te demonstreren voor het klimaat. Dat is opmerkelijk. En toch deed John Kerry dat tijdens een bezoek aan de Zuidpool. Hij weet dat Donald Trump, de volgende president van de VS, heeft aangegeven dat hij onder de klimaatafspraken van Parijs uit wil.”
http://nos.nl/artikel/2142770-in-beeld-minister-kerry-roept-op-tot-demonstratie-voor-klimaat.html
Hier al een opsomming van het draaien van Trump:
http://www.joop.nl/nieuws/trump-krabbelt-terug
“Agressor”Rusland zoekt nu gelijk toenadering tot de VS..het kan nu want Hillary is van het politieke toneel verdwenen..dan noemen ze ontspanning in de internationale betrekkingen..
In jouw kringen is Putin een op en top democraat en lieve jongen die geen vlieg kwaad doet?
Zijn opponenenten hebben alleen de pech als eendagsvliegen te sterven.
Dit bereikt mij zojuist en ik vind het behoorlijk schokkend (positief ook!) dat er zelfs meteen een officieel statement komt. De California University as a whole spreekt zich onmiddellijk uit, de onrust is blijkbaar groot hier, en onder de studenten, en sommige mensen willen een #Calexit: http://www.yescalifornia.org/
https://www.universityofcalifornia.edu/press-room/university-california-statement-election
Wat een politieke hypercorrectheid. Doet me denken aan het nieuwe schoolhoofd in South Park, PC Principal. Kijk ons eens goed zijn. 🙂 Ik hou niet heel erg van onderbuik-progressivisme. Ook zulk progressivisme is plat populisme. Afijn, dit alles hoort thuis op een ander forum. 🙂
Misschien wel, RV, maar ik ken de mentaliteit van de UC (Davis) studenten zo’n beetje sinds de wereldberuchte Pepper Spray Pike zaak en ik weet waarom het UC bestuur bezorgd is.
Zie je de titulatuur staan bij de UC Davis Chancellor? Als enige staat daar bij: “interrim”. En weet je waarom dat is? Als uitvloeisel van de Pepperspray Pike zaak: het gedrag van de Chancellor om de Google Pepperspray Pike resultaten onder niet geringe betaling van UC Davis gelden ter waarde van ten minste $175,000 onder het tapijt te willen vegen. Toen studenten hier lucht van kregen (en ze hadden al de pest aan de chancellor wegens die zaak) hebben ze zelfs wekenlang haar office bezet gehouden.
De studenten zijn hier zeer actief, en zeer sociaal alert, en reken maar dat ze jouw formulering van “politiek correct” niet onderschrijven en dat hun verontwaardiging en angst om Trumps overwinning oprecht en zeer aanwezig is. Niet denkbeeldig zijn protestmarsen en grote sociale onrust, aangezien het UC studenten pluimage zeer bont en divers én dus sociaal bewogen is.
“interrim” moet zijn “interim”: te laat ontdekt, ik kon het niet meer aanpassen.
Oh, de UC Davis, UC Berkeley en andere, als Oregon, studenten hadden meteen al geprotesteerd.
http://fox40.com/2016/11/09/uc-davis-students-protest-trump-victory/
Ik vind Trumps bedekte “flirt” met de Ku Klux Klan misschien wel een van de meest alarmerende tekenen, erger nog dan zijn complottheorieën.
Constantia:
http://politiek.tpo.nl/2016/11/02/ku-klux-klan-stem-donald-trump/
Ku Klux Klan: Stem Donald Trump
Trump vindt endorsement KKK maar niets
02-11-2016, 16:46
Onder de weinige Amerikaanse media die de campagne van Donald Trump toejuichen, valt er een in het bijzonder op: The Crusador, de belangrijkste spreekbuis van de Ku Klux Klan oftewel ‘de stem van blank christelijk Amerika’. In de jongste editie van het driemaandelijkse blad is de gehele voorpagina gewijd aan de Republikeinse presidentskandidaat onder de kop ‘Make America Great Again’.
eindquote:
Tja………………..
Aan Constantia
Ken jij Elizabeth Loftus? Zoek eens op wat men haar uit naam van de politieke hypercorrectheid aandeed.
Er zijn thans net als in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw linkse fascisten. Mensen die via psychische terreur ons onze Zwarte Piet ontnemen, ons tot veganisme willen dwingen en het vrije denken willen wurgen. Zulke mensen houden er een fascistoïde mentaliteit op na.
De “geleerde” dames en heren van die universiteiten in Californië hebben prachtige baantjes in vaak overbodige studies zoals gender- en toiletstudies. Zij vrezen blijkbaar thans gewoon voor hun baantje. Maar de Trump-stemmers voelen zich terecht onderdrukt door die universitaire kletskousen met hun onbegrepen postmodernisme en cultuurrelativisme.
Overigens, niets mis met het vegetarisme. Maar duw het een ander niet door de strot.
Ken jij John McAdams?
Sorry, heb ik me toch weer laten verleiden. 🙂
RV
RV:
Het is ietwat off topic, maar het is zo’n goed nieuws:
https://www.theguardian.com/science/2016/nov/17/we-cant-let-the-bullies-win-elizabeth-loftus-awarded-2016-john-maddox-prize-false-memory?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Thursday 17 November 2016 19.00 GMT
‘We can’t let the bullies win’: Elizabeth Loftus awarded 2016 John Maddox Prize
Psychologist whose work on human memory exposed her to death threats, lawsuits and a campaign to have her sacked, wins prize for her courage
@ RV
Je neerbuigende reacties over de universiteiten en de banen die ze hebben, verbazen me zeer en beginnen me tegen te staan. Ook op onze universiteit in UC Davis wordt baanbrekend onderzoek gedaan naar uiteenlopende zaken, en als er al een baan over transgenders zaken bij zit, wat is daar mis mee? Het komt op mij eerder over dat jij een van die mensen bent die de vooruitgang tegen proberen te houden.
Je reactie over “zwarte piet” lijkt mijn indruk van jou te staven.
Sorry, Constantia,
niet alleen in Nederland wordt er op nogal absurde wijze gehypet maar ook in de VS, die vaak de trend zetten waarna Nederland volgt. En ik ben niet de enige die kritisch staat tegenover allerlei opgeklopte hypes. En ja, er zijn ook genoeg onderbuikrechtse hypes.
En hou me ten goede. Ik ben een groot voorstander van gelijke rechten, dus ook voor homoseksuelen. In het verleden heb ik menig orthodox christen tegen me in het harnas gejaagd vanwege mijn pleidooi voor gelijkberechtiging. Sorry voor deze uitsloverij. Maar gelijkberechtiging moet voor zichzelf spreken en hoeft niet verheven te worden tot mantra, rozenkrans en zelfbewieroking.
Wel, we kunnen nu beter stoppen. En als jij wil, mag jij het laatste woord in deze subsubsubdiscussie. 🙂
Orac (David Gorski) laat ook nog even van zich horen.
http://scienceblogs.com/insolence/2016/11/10/congratulations-america-youve-just-elected-a-conspiracy-mongering-scientific-ignoramus-as-president/
Martin Bier, hoe ervaar jij dit? Wat vindt jij van RVs reacties over “politieke correctheid” van de universiteiten hier?
Wij worden Amerikaan zodra USCIS de aanvraag heeft behandeld. Mogelijk/waarschijnlijk onder de nieuwe President. Dat die het gezicht van Trump zou hebben… maar met Trump zou het me niet verbazen als hij er al weer uit is voor hij erin is.
Ik zie dat hier om een reactie van mijn kant verzocht wordt.
Bij voorbaat m’n excuses dat ik hier een nogal tweeslachtig antwoord ga geven, een beetje zoals de voormalige vaste reageerder Ragnar dat pleegde te doen. Die had altijd reacties in de trant van “aan de ene kant dit … maar ja, aan de andere kant …” en daarbij bediende hij zich dan van een overmaat aan gemeenplaatsen.
Wat veel mensen “politiek correct” noemen is voor mijn gevoel eigenlijk gewoon goed fatsoen. Ik houd mijn kinderen altijd voor dat het geen pas heeft om mensen te bespotten, te bevooroordelen of achter te stellen omdat ze homo, zwart of invalide zijn. Het is heel tragisch dat het Amerikaanse stemvee hen nu een kennisgeving heeft toegezonden die daar lijnrecht tegenin gaat.
Aan de andere kant heb ik, net als RV, ook iets tegen de teneur van veel van de “black studies,” “gender studies,” etc. in de alfa hoeken van de campus. Ik weet dat dit soort soort “studies” o.a. bedoeld zijn om stereotypering en stigmatisering en de gevolgen ervan aan het licht te brengen. Maar door een individu te beschrijven en te verklaren als een uitvloeisel van huidskleur, religie, nationaliteit, of “potteus bewustzijn” bega je juist ook weer zulke stereotypering.
Het is heel ironisch dat RV zich in dit verband druk gaat maken over de bezwaren tegen “onze Zwarte Piet.” Vooral met het gebruik van dat “onze” (daarmee refererend aan z’n Hollandse identiteit) bevestigt RV de schema’s en modellen van de alfa’s achter dezelfde “studies” die zoveel wrevel bij hem/haar opwekken. RV profileert zichzelf expliciet niet als individu en werpt zich in plaats daarvan op als vertegenwoordiger van een etnisch-cultureel stamverband en als pleitbezorger voor een volksoverlevering.
Overigens behoort wat mij betreft Zwarte Piet de weg te gaan van volksoverleveringen als ganstrekken, hondengooien en kattenmeppen. Dat is dan weer een kwestie van fatsoen.
Hallo, Martin.
Ik kan me van A-Z vinden in je reactie. Ik denk trouwens dat het met de gender(achtige) studies op UC Davis wel meevalt, het is een grote universiteit met van alles wel wat.
Wat betreft de pietenzaak.
Een deel van Amerika is toch echt verder dan Nederland. Ja, dat ik “deel” moet zeggen, heb ik nu echt wel van de Trump case geleerd. Ook ik ben geschrokken van recente USA berichtgeving (hoewel het natuurlijk niet allemaal als verrassing komt, bijvoorbeeld dingen in de zin van KKK).
Jeroen had eens verteld op zijn werk (UCDavis) van de Sint en Zwarte-Pieten-cultuur in Nederland (omdat er nu al een poos gerommel over is); zijn collega’s waren verbaasd dat zo’n vormgegeven feest überhaupt bestond en zei dat dat hier (in California, laten we aannemen dat ze dat bedoelen) nooit gekund had, wegens, juist: het discriminerende element.
Deze cultuurzaak ging zich afspelen nadat we uit Nederland waren vertrokken (2011). Toen ik wegging, was Beatrix overigens ook nog Koningin. Toen ik over de plotselinge “black face”-escalatie hoorde, was ook ik geneigd naar de reactie: “Wat een onzin zeg!” En het is echt zo, dat in ieder geval in mijn leefwereld geen enkele wanklank aan het feest zat, noch heb ik het zelf ooit gezien als iets slechts. Het heeft geen “verderfelijke” invloed op mij gehad. Maar tijden zijn veranderd en ja, dit kan niet meer. Het ís ook ouderwets en discriminerend.
Inderdaad net als volks”feesten” waarin dieren kwellen centraal staat (als “spel”element). Een kwestie van fatsoen, je zegt het simpel en correct.
Het klopt weer eens van geen kanten, dus kijktip over de feiten, en de behoefte aan toch nog verder doorzeuren over de ‘pietenzaak’ kan bevredigd worden in de chatbox :
http://www.wildgeraasdefilm.nl
Wat klopt weer eens van geen kanten?
Het probleem zit ‘m natuurlijk niet in de historische achtergrond van zwarte Piet, maar om hoe hij er nu uit ziet en wat de perceptie van de mensen is. Daar verandert de geschiedenis uiteindelijk niets aan. Mensen die worden uitgescholden voor zwarte Piet, omdat ze zwart zijn, hebben er uiteindelijk weinig aan, als verklaard wordt waar zwarte Piet eigenlijk aan ontleend is. Voor die mensen ziet zwarte Piet er nu uit als een stereotype neger en daar worden ze mee geïdentificeerd. Dan kun je ze wel wijzen op de historische achtergrond, maar dat verandert niets aan de perceptie.
Ik schoot er uiteindelijk ook niets mee op, om iets te weten over de Tweede Wereldoorlog, als ik werd uitgescholden voor vuile rotmof. Het bleef kwetsend, te meer daar m’n grootvader van moeders kant bij het verzet betrokken was.
@ Renate
Precies. Het enige beeld dat wereldwijd blijft hangen, is de blanke man met zijn baard, hoog op zijn paard, met zijn deftige en imponerende mijter, en zijn zwarte dienders, vaak met dikke rode lippen, te voet. Het “superieure” blanke ras. Vergelijk “Kuifje in Afrika” van Hergé.
De strip ‘Kuifje in Congo’ van Hergé is niet racistisch, zo stelde het Hof van Beroep in Brussel al in 2012.
Het stellig hebben over zoiets als ‘het enige beeld dat wereldwijd blijft hangen’ lijkt wel erg sterk op de Trumpstijl. Geen feiten, geen onderbouwing etc, maar uit de losse pols van alles en nog wat (blijven) roepen.
https://kloptdatwel.nl/2016/11/08/kiezen-de-amerikanen-vandaag-een-samenzweringstheoreticus/#comment-71532
Ach, de meningen van Donald Trump – here today, gone tomorrow.
Een van de vele voorbeelden van zijn hypocriete gedoe:
https://www.facebook.com/TheOther98/photos/a.115969958413991.17486.114517875225866/1531007190243587/?type=3&theater
Hopelijk volgt hij zijn meningen dan snel, JennyJo!
Nou, dat hoop ik ook!!
President-elect Donald Trump is likely to find himself the subject of a federal court case next year. The subject: climate change. And the plaintiffs: 21 children who want to ensure they have the right to a livable atmosphere.
Weliswaar gestart onder het Obama regime, maar dit soort dingen zullen we onder Trump hopelijk vaker zien.
http://edition.cnn.com/2016/11/10/opinions/sutter-trump-climate-kids/index.html
Vervolg op:
https://kloptdatwel.nl/2016/11/08/kiezen-de-amerikanen-vandaag-een-samenzweringstheoreticus/comment-page-1/#comment-71607
Het draaikonten dat vrijwel meteen na de verkiezingsuitslag begon is anders ook voer voor psychologen:
http://edzardernst.com/2016/11/charlatans-rush-to-jump-on-donald-trumps-band-waggon/
Charlatans rush to jump on Donald Trump’s band-waggon
Published Saturday 12 November 2016
We live in interesting, if they were not so frightening, one could almost say amusing times!
Politicians who previously have criticised Trump for his unacceptable deeds, behaviour and statements can now be seen to bend over backwards to join his band-waggon. They don’t know where the waggon is heading but they don’t want to be left behind. A prime example is UK’s Boris Johnson who now even criticises other politicians for having more back-bone than himself and therefore being less enthusiastic about America’s future leader.
But this is not a political blog, and I will therefore try to focus on matters related to alternative medicine.
The first band-waggon jumpers were, as far as I can see, the guys from NATURAL NEWS; I reported about them in a previous blog and therefore will not go over this again.
More indicative of the things to come is the article by ………
[vet door mij]
We zouden hier eigenlijk niet aan politiek moeten doen. Maar Trump is een man die tijdens zijn campagne vrijwel elke keer dat hij een ‘feit’ mededeelde, iets debiteerde wat controleerbaar onjuist was, en die zelf glashard eerdere uitlatingen van hemzelf ontkende of bagatelliseerde. Het is wat naïef om te denken dat zijn beloften wel betrouwbaar zouden zijn.
Analyse van de uitslag: http://www.nybooks.com/daily/2016/11/12/trump-victory-how-it-happened/
Volgens dit artikel is Trump geen samenzweringstheoreticus maar een desinformatieverspreider.
Nu was volgens Trump de klimaatopwarming een complot van de Chinezen. Dat kan desinformatie zijn, maar hij maakt zijn belofte schijnbaar waar en neemt nu al stappen om onder het klimaatakkoord uit te komen.
En dat betekent bijna automatisch dat Trump denkt dat de klimaatwetenschappers samenzweren om wat voor reden dan ook.
Een andere optie is dat Trump denkt dat de klimaatwetenschappers gelijk hebben maar dat het hem geen moer kan schelen dat New York straks gaat overstromen en zo voorts. Après moi, le déluge.
http://nos.nl/artikel/2142844-trump-wil-binnen-jaar-af-van-klimaatakkoord-parijs.html
Volgens Trump zet hij zijn plannen door om een muur te bouwen bij de grens met Mexico:
http://nos.nl/artikel/2142947-trump-zet-plannen-voor-muur-of-hek-bij-mexico-door.html
[vet door mij]
De grens tussen Mexico en de VS bedraagt ruim 3.000 km en bestaat deels al uit een hek. Er is ook grensbewaking door Amerikaanse overheidsagenten. Een groot deel van de grens loopt door zeer onherbergzame gebieden, waar geregeld illegale immigranten omkomen. Tevens is er sprake van smokkel van goederen. En soms ook van moord en doodslag. Al voordat Trump in beeld kwam als presidentskandidaat, waren velen in de VS voorstander van uitbreiding van het hekwerk. Maar het bouwen van zo’n hek, en zeker van een muur, is duur, mede dankzij de onherbergzame gebieden. Trump haalt eigenlijk slechts met veel poeha een oud plan uit de lade, weet dat het uitvoeren van dat plan veel geld kost en probeert daarom de kosten op Mexico te verhalen. Waarschijnlijk is er een meerderheid voor een complete muur/hek, tenminste als het weinig kost. Mexico zal echter dat hek/die muur nooit betalen.
RV
Trump begint nu al te bekvechten met de NYT over wat hij wel of niet gezegd heeft.
http://nos.nl/artikel/2142979-wie-heeft-er-gelijk-trump-of-the-new-york-times.html
De NYT en Trump liggen elkaar al langer niet lekker. Een bericht van gisteravond Nederlandse tijd:
http://www.nu.nl/verkiezingen-vs/4349993/the-new-york-times-belooft-onpartijdige-berichten-verkiezingen-vs.html
The New York Times heeft zijn abonnees een opmerkelijke e-mail over de berichtgeving over Donald Trump gestuurd. In het schrijven aan zijn lezers verzekerde de krant voortaan onpartijdig en fair over de aankomende president te gaan berichten.
De grootste krant van de Verenigde Staten toonde zich in de aanloop naar de presidentsverkiezingen een duidelijke fan van de Democratische kandidaat, Hillary Clinton.
eindquote:
(New York Times-redacteur Serge Kovaleski kan door een spierziekte zijn armen niet goed bewegen)
+100
https://twitter.com/LarsDuursma/status/797909143646601216
Voormalige kloptdatwellers die zitten te ruisen aan de kloptdatwel zijlijn (de insiders weten wie ik bedoel, maar hun namen beginnen met T en R) begrijpen Amerika niet helemaal. Ze zitten regelmatig over mij te roddelen als oude wijven, nu weer dat ik een Glock heb en dat Trump voor wapenbezit is! Tjonge! Trump is voor wapenbezit! Haha, die domme, naïeve Oomen, die is tegen Trump, maar heeft zelf een wapen. Haha!
Nou, roddelende meneertjes, Obama is ook voor wapenbezit. En zo is Hillary. Het gaat om het aan banden leggen voor diegenen die er niet verantwoord mee om kunnen gaan, en semi-automatische wapens moeten volgens de democraten van de gewone wapenhandel weg.
Dat is nogal een verschil.
Ik denk dat het idee dat Clinton en Obama tegen wapenbezit zijn, misschien ook een beetje zijn ingegeven door de reacties van de NRA, die het doen voorkomen alsof men de mensen hun wapens af wil pakken, als men het een en ander iets meer wil reguleren.
Overigens, ook bij Orac (Respectfull Insolence) waren er wel opmerkingen waarin min of meer gesuggereerd werd, dat de Democraten tegen wapenbezit zijn. En dat ging dus om reacties uit de VS.
De kwesties liggen genuanceerder dan men, met name het jeugdjournaal, ons wijs maken. Een geheel nieuwe muur.? Er is al een halve muur, onder Obama was al afgesproken voor meer muur en er is al veel grensbewaking. De Nederlandse Omroep (die steeds van naam wisselt) heeft beterschap belooft in de berichtgeving. Ze hebben de kluit goed belazerd. Van onze centen. Zeer verstandig. Maar niet heus. Zo drijf je mensen naar Wilders en alternatieve, krankzinnige media.
Blijft de vraag waarom niet te controleren praat van een niet te controleren ‘elders’ naar hier overgeplaatst zou moeten worden. Om het maar eens over de overtreffende trap van off topic te hebben. Maar het blijft staan, dus ……………
Dat Constantia van zichzelf vindt dat ze op een verantwoorde manier met een vuurwapen om kan gaan, werd wel door meer bewoners van Amerika gedacht voordat ze onverwacht van een koude kermis thuiskwamen. Het is prima om als burger een moordwapen aan te schaffen louter omdat het niet verboden is?
Obama is ook voor wapenbezit wordt derhalve ongenuanceerd beweerd, maar wat zou Obama in werkelijkheid willen/gewild hebben als die idiote Wild West wetgeving niet in de weg had gestaan? Jammer dat ik de foto niet rechtstreeks kan laten zien:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/obama-in-tranen-tijdens-toespraak-over-wapenbezit~a4219181/
Obama in tranen tijdens toespraak over wapenbezit
Terwijl de tranen over zijn wangen rolden heeft de Amerikaanse president Barack Obama dinsdag een reeks maatregelen ontvouwd om de controle op de verkoop van vuurwapens aan te scherpen en het gebruik ervan terug te dringen. Hij wil zijn presidentiële bevoegdheden gebruiken om de maatregelen door te voeren, omdat hij vindt dat het Congres met wetswijzigingen talmt.
Door: Redactie 5 januari 2016, 19:36 – Bron: AP
En dit leverde het Obama op aan verregaande smerigheid met de vraag:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/waren-obama-s-tranen-echt~a4219558/
Waren Obama’s tranen echt?
6 januari 2016
Steve Bannon, CEO van Breitbart, wordt Trumps belangrijkste strategische medewerker en adviseur.
Het wordt met de dag griezeliger voor de waarheid…
http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-kiest-priebus-als-zijn-stafchef-in-het-witte-huis~a4414583/
http://www.huffingtonpost.com/entry/reince-priebus-trump-chief-of-staff_us_5828d4e7e4b060adb56ef668
Ik ben nog steeds verbaasd dat Gert Jan deze titel aan zijn stukje gaf, en zomaar en pardoes gelijk kreeg. Petje af, Gert Jan, je bleek een goede voorspeller. Toen ik die titel las, dacht ik: “No way!” (en met mij velen). Ook dacht ik op de verkiezingsdag: “Morgen (als Trump verliest) houdt Geert Wilders eindelijk op over zijn ‘fantastische’ “nonkel” in Amerika, hè, hè (zucht van verlichting)!” Beep, wrong again.
Elke keer als ik Trump in interviews zie, meen ik een menselijke kant aan hem te bespeuren, “Ach, hij bedoelt het niet zo slecht als het lijkt, misschien is hij zelfs best okay!”
Ook hier: https://twitter.com/iamjoonlee/status/797959470387109888
Maar dan zie je hem ruzie maken, met de grootste krant van Amerika, dan zie je hem, keer op keer, zijn eigen uitspraken ontkennen, “Nee, dat heb ik niet gezegd!” Waarbij de andere partij direct met het bewijsmateriaal komt. Niemand kan toch zó dom zijn, of toch? En dan hebben we het hier niet over de eerste de beste, we hebben het over de toekomstige President van de Verenigde Staten! Het lijkt net of we een collectieve droom aan het beleven zijn, die al heel spoedig in een nachtmerrie kan omslaan.
Ik denk niet dat het goede gaat zegevieren in Trump.
En ik wil best uitleggen (ik probeer kort) waarom ik dat denk.
Ik zie in Trump een wispelturig karakter, geen angst om over lijken te gaan. Maar dan draait hij weer om, in die charmante man die vrouwen het hof maakt, tóch de Obama care wil behouden (deels), het homo huwelijk zal respecteren, enzovoort. Maar hij neemt extreme mensen aan.
Ik vermoed dat er iets mis is in Trumps bovenkamer, en niet op een leuke manier mis. Een ziektebeeld. Het bestáát toch niet dat iemand zó wispelturig is, zo alles ontkent wat hij zelf zegt (hij deed het voortdurend in zijn campagne), dan heb je echt geen stabiel karakter. Misschien een psychopaat. Heeft Trump gevoel, inlevingsvermogen? Ik zou het niet weten, we zullen het gaan beleven.
Ik zie keer op keer dat het kwetsbare op deze wereld het onderspit delft, het goede: het haalt het meestal niet. Daarom denk ik dat het goede het ook niet gaat halen in Trump; hij zal overmeesterd worden door zijn eigen wispelturigheid en zwakheden, er zal van alle kanten aan hem getrokken worden, en hij wordt onder druk gezet. Daarbij zal als eerste het slechte overwinnen. Een rule of life, een rule of human life, that is. Maar ik weet natuurlijk niet hoe het verder zal gaan in de zin van ontwikkelingen. Het heeft er alle schijn van dat we een niet saai jaar tegemoet gaan, en jullie in Nederland kunnen jullie borst natmaken wat betreft Geert Wilders’ “Patriottische Lente”.
Ik hoop dat ik weer ongelijk krijg, dat Trump toch als een “(redelijk) goed man” uit de bus zal komen. Maar ik geloof er zelf dus niet in. Een overweging die ik, gezien het voorgaande, zelf als rationeel zou benoemen.
Constantia:
Gert Jan van ‘t Land heeft helemaal niets voorspeld. Hij hield -m.i. zeer terecht- serieus rekening met de mogelijkheid. Hij was daarmee niet de enige die de bui al een tijdje aan zag komen door geen struisvogelpolitiek te (blijven) bedrijven. Ook ik voelde woensdagmorgen (9nov.) van alles maar verbazing zat daar niet bij, en dat heb ik van meer mensen gehoord.
Mij verbaasde de overwinning van Trump ook niet helemaal. In ‘Met het oog op morgen’ had ik ook al iemand van een universiteit gehoord, die ook opiniepeilingen deed, waarin een overwinning van Trump werd voorspeld.
Gert Jan van ‘t Land heeft inderdaad geen voorspelling gedaan.
Ook ik was niet verbaasd omdat we hier al Fortuyn en Wilders gehad hebben. Fortuyn was net zo een fantast en leugenaar als Trump en won toch de verkiezingen. Wilders liegt en draait en doet openlijk onhaalbare verkiezingsbeloftes en is toch de grootste in de peilingen. Zelfs de vele criminelen in zijn beweging deden de stemmers niet weglopen.
Mogelijk dachten ze in de US “nee, bij ons gebeurt zoiets niet” zoals wij dat ooit ook van clown Fortuyn dachten. Dat de media in de US de peilingen niet wantrouwden is dus wel begrijpelijk, maar dat de Nederlandse media daarin meegingen snap ik dus niet, we hebben hier die ervaring immers al.
Ik moest nog denken aan een kennis, die met een Amerikaan is getrouwd en die ik een keer in Amsterdam ontmoet heb. Dat was in de tijd dat Sarah Palin meedeed in de race om presidentskandidaat te worden. Die merkte toen op, dat ze, als Sarah Palin daadwerkelijk president zou worden, zou willen emigreren.
Ergens vraag ik me af of ze nog plannen in die richting heeft.
John Oliver zegt dat ze niet mogen emigreren maar een taak hebben om Trump te bestrijden. Hij zet alles rond Trump op een rijtje onder het motto “What Now”?
https://www.youtube.com/watch?v=Njl2EC6PXds
De titel en het stuk van Gert Jan kunnen dan wel geen aantoonbare voorspelling bevatten, voor mij hebben ze dat wel.
“Kiezen de Amerikanen vandaag een samenzweringstheoreticus?”
Is ook de zin:
“De Amerikanen kiezen vandaag een samenzweringstheoreticus”
Iets met “NP” en “VP”, taalconstructmatige analyses die ik tijdens mijn universitaire studie Duits gehad heb. Ik denk nog wel eens terug aan deze zinsbouw herleidingen, je zette de zin dan terug in zijn oorspronkelijke bouw… ook de ontkennende vormen moesten eraan geloven,
Ook Gert Jans laatste zin bevat voor mij een voorspelling. Dus ja: van mij krijgt Gert Jan alle krediet!
??????
Constantia:
Ik ben met stomheid geslagen……………………………………………………………………….
Tja, dan was je met numerologie al ROFL, krijg je dit.
Nou Gert jan, dus nooit schrijven “Zijn alle inwoners van de US kierewiet”?
Ga ut maar tegen de Universiteit Utrecht zeggen, die hebben mij zulks bijgebracht. ??
En die speciale cursus ‘Geen aantoonbare voorspellingen’ werd daar gegeven door een gastdocent van Zweinstein? Vermoedelijk was het dan Professor Zwamdrift de achterachterkleindochter van de befaamde Zieneres Cassandra Zwamdrift.
Ik denk dat dit de docent was bij wie ik dat leerde, maar houdt me ten goede, we hadden ook wel andere mensen voor linguistics? – hij leerde ons trouwens ook gewoon wat we “moesten” leren, dus niets raars of zo.
Henning Bolte.
https://www.linkedin.com/in/henning-bolte-72487532
https://www.facebook.com/henning.bolte.90
Dat kan ik me voorstellen, ‘t is ook lastige materie.
@ Constantia
Bij de VU waren ze net zo vervelend wat dat betreft.
?? Jij begrijpt mij tenminste, JennyJo. ?
@Constantia,
Wij hadden Fokkema, kan niks over de beste man terugvinden, naar het is dan ook al lang geleden. Er komt weer van alles boven, de Saussure, en Chomsky, die toen helemaal hot was.
Fokkema? Iets met D. W. van voren? Sinoloog en ambassadeur in Peking? En Maatje. Een gebouw in de Ramstraat? Ja ja, van dat soort dingen. Russisch formalisme.
Met dit soort vrienden heeft Trump in ieder geval geen vijanden meer nodig:
http://www.joop.nl/nieuws/amerikaanse-functionarissen-noemen-michelle-obama-aap-op-hoge-hakken
Amerikaanse functionarissen: Michelle Obama is ‘aap op hoge hakken’
eindquote:
[vet door mij]
Noot: Op dit moment staat de teller op 88.048 ondertekenaars.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/burgemeester-vs-stapt-op-na-racistisch-bericht-over-obama~a4416040/
Burgemeester VS stapt op na racistisch bericht over Obama
Een Amerikaanse burgemeester heeft dinsdag zelf ontslag genomen nadat grote commotie was ontstaan op haar positieve reactie op een zeer racistische opmerking aan het adres van Michelle Obama.
Blijft de vraag hoe vaak de uitspraak van Pamela Ramsey Taylor verder nog geliked zou zijn als deze was blijven staan.
Ongeschikt dus voor welke bestuursfunctie dan ook!
Namelijk zelfs te dom om te bedenken dat alles maar dan ook alles terug te vinden is.
“Verkeerd geciteerd” is er niet meer bij tegenwoordig.
Verder zijn dit soort uitlatingen te kinderachtig voor woorden.
Op de lagere school riepen we al: wat je zegt, ben je zelf!
De reactie van de burgemeester is ook wel mooi:
Ik geef de voorkeur aan mevrouw Obama boven mevrouw Trump.
Onbegrijpelijk. Mensen in bestuursfuncties die zulke slurs maken, moeten inderdaad ontslagen worden. Ook al hadden ze het “echt niet zo bedoeld”. Dat zal ze leren.
Constantia
[vet door mij]
Jij begrijpt ook de behoefte aan een hoekletsikmijerzosnelmogelijkweeruit van beide dames niet? Dat vind ik toch wel een beetje vreemd. Ik heb op deze site namelijk al heel wat smoesjes voorbij zien komen, maar deze geraffineerde kudtsmoes van jou staat nu toch met stip op nummer 1.
“Mevrouw” Trump doet me vooral aan Barbie denken, gemaakt van een speciaal soort goedkoop maar waterafstotend plastic. Het woord “chic” kwam niet nu niet bepaald meteen bij me op als een bij deze omhooggevallen golddigger passende term. Wel een ander woord, dat ik hier maar niet zal noemen. Ze past uitstekend bij de krullerige klatergouden nepaankleding van haar peperdure appartement. Enfin, genoeg over deze “dame”. Zou de FBI deze berichten lezen? Wat kan het me schelen. Ik wil absoluut nooit naar de USA.
Ik denk dat we ongeveer hetzelfde beeld van mevrouw Trump hebben.
@ Hans,
mijns inziens hoef je je geen zorgen te maken over de FBI. Overigens: de FBI is niet beperkt tot Amerika hoor! Indien nodig komen ze naar Nederland om mensen te verhoren. Ik twijfel er niet aan dat de Nederlandse autoriteiten maar al te graag medewerking verlenen aan hun Amerikaanse bondgenoten. Desnoods is de bevoegdheid van de FBI grensoverschrijdend.
Jouw omschrijving van mevrouw Trump valt, denk ik, eerder onder een fraai stukje proza. Ik zou niet verbaasd geweest zijn jouw passage in een van mijn thriller boeken tegen te komen. Misschien zelfs als openingsalinea! En ja, dan zou ik geprikkeld zijn en doorlezen.
Ik weet echter niet of je gelijk hebt met deze karaktertypering. Ik heb nog niet in de ziel van de betreffende dame mogen kijken. Ze gaat als First Lady in ieder geval cyber-bullying aanpakken. Daarbij kan ze meteen haar kunsten laten zien aan de hand van haar eigen man.
Het woord “ordinair” wil maar niet uit mijn hoofd bij de gedachte aan de familie Trump. En ook dat het land de “bestuurder” krijgt die er bij past. Met zulke “bondgenoten” heb je geen vijanden meer nodig.
@ Hans
Elk land krijgt wat het verdient?
Ik denk eerder: elke aardbol krijgt wat het verdient. Grenzen zijn illusoir. We zitten samen op één schip. Moederschip Aarde.
Zolang er maar een “Cry Wolf” is, zullen alle bossen huilen.
50Plus gaat mee in het complotdenken:
50Plus betwijfelt cijfers CBS: we worden helemaal niet zo oud
http://www.volkskrant.nl/politiek/50plus-betwijfelt-cijfers-cbs-we-worden-helemaal-niet-zo-oud~a4415778/
Volgens Krol op NPO woensdag 16/11 ging het niet om leeftijden maar dat het CBS alleen de kosten van langer leven rekende en vertikte om de opbrengsten van langer leven mee te rekenen. Maf verhaal.
@Constantia
En waar mogen die andere aardbollen dan wel zijn?
Grenzen zijn illusoir?
Vertel dat maar eens aan de miljoenen vluchtelingen uit het midden-oosten.
Ik bedoel precies wat je zelf aankaart, Hans. Allen voor een, een voor allen. Dieren, natuur, mensen. Er is geen definitief geluk als er maar één ongelukkig is. De aarde lijkt ver-kloot.
Dat gaat me allemaal te ver. Platitudes, zou ik ook kunnen zeggen.
Ik ga maar niet verder op deze modderige doodlopende weg.
@ Hans
Het is on-topic. Het staat namelijk lijnrecht tegenover “wij-tegen-de-rest” mentaliteit van Geert Wilders en Donald Trump. Kies je voor de “ik-cultuur” of kies je voor de “wij-cultuur”? Dat is namelijk wat ik benoem. Ik kies voor de “wij-cultuur”. Ik ben het dus niet met je eens dat het een “platitude” is. We rooien het samen of we rooien het niet.
“We rooien het samen of we rooien het niet”
Ik realiseer me zojuist dat ik een alledaagse Nederlandse vertaling heb gegeven van United We Stand, Divided We Fall
Me dunkt, dit is géén platitude.
De draaikonterij van Trump kent nog steeds geen grenzen. Hillary Clinton heeft tot nu toe een ruime miljoen meer stemmen gekregen en dan volgt er deze reactie van The Donald :
http://www.volkskrant.nl/buitenland/clinton-heeft-nu-een-miljoen-meer-stemmen-gekregen-dan-trump~a4416341/
Het gaat er zo langzamerhand bij Trump niet meer om wat er wáár of juist is van zijn beweringen of wat hij in het zeer recente verleden totaal anders toeterde, het gaat er om wat er als laatste bij zijn volgers, de “gewone man”, blijft hangen. Wat sceptici of skeptici met feiten aantonen, wordt stelselmatig afgedaan als laster en praatjes en haatcampagne en “verkeerd geciteerd” en niet zo bedoeld…
Deze man is walgingwekkend!
De aanhoudende demonstraties in de USA zijn m.i. niet zozeer ingegeven door bezwaren tegen de Republikeinse Partij, want ik denk dat men zich bij winst van die partij wel neergelegd had, als wel tegen de man Trump.
Dat is een bekend patroon bij de populisten.
Ze zoeken net zo lang door tot ze een hoekje vinden waarin ze groot kunnen worden. Fortuyn was eerst CPN, PvdA, VVD en tenslotte Leefbaar en LPF. Wilders is ook op vele punten 180 graden gedraaid.
En wat te denken van de heer Nagel en de figuren die hij in 50+ om zich heen heeft verzameld?
@Renate,
Dat doet Jan Nagel al bijna zijn hele leven, maar troost je: er komt nooit iets van terecht.
Obama verzamelde hoofdzakelijk mensen van de Citigroup bank om zich heen ( Paulson ), Trump verzamelt nu hoofdzakelijk mensen van Goldman Sachs om zich heen..
http://wallstreetonparade.com/2016/10/wikileaks-bombshell-emails-show-citigroup-had-major-role-in-shaping-and-staffing-obamas-first-term/
Lood om oud ijzer is Trump.. het geld regeert…er valt feitelijk niks te kiezen.
Oud Rabobank topman Herman Wijfels zei het al; de president v.d. VS moet eerst door Wallstreet worden goedgekeurd..
Het echtpaar Pam en Russ Martens zijn notoire complotdenkers, en er is jou al eerder met klem verzocht om te stoppen met linkdumpen uit die hoek in combinatie met stellige beweringen van jouzelf die als een tang op een varken slaan.
De site van de Martens is de zoveelste die volgepropt is met een berg bagger en voor de rest niks.
Herman Wijfels ; Amerika wordt bestuurt door Walstreet;https://youtu.be/t4HztdDt2Q0
En waarom zouden we deze oud-bankier, die door de nodige dubieuze goeroes wordt beïnvloed dan wel moeten vertrouwen?
http://skepsis.nl/andrewcohen/
Zeker alleen omdat hij iets roept waar u het mee eens bent.
Zodra Wijffels in beeld komt, kun je maar beter oppassen en je portefeuille zorgvuldig opbergen. Een gladde prater met zeer bedenkelijke zweeftrekjes!
Dubieus, zeg dat wel!
“Hij wist donders goed wat hij steunde. En dat is niet vreemd voor iemand die voorzitter is van prinses Irene haar Natuurcollege en graag een aanbeveling schreef voor de flap van Vermeeren’s boek Ufo’s bestaan gewoon (2013).
Zijn naam prijkte recent zelfs bovenaan in een brief die de zelfbenoemde alternatieve patiëntenclub PPCG van Frits Kranenbarg uit Wehl (Gld) aan de minister van VWS verzond waarin werd gesteld dat introductie van alternatieve geneeswijzen in de huisartsenpraktijk de zorg 15% goedkoper zou maken. Naast enkele komieken, antroposofen en acupuncturisten behoorden ook Ivan Wolffers en prinses Irene tot de ondertekenaars. De NPCF distantieert zich van dit gezelschap, dat door Wijffels intussen volstrekt serieus werd genomen.”
– See more at: http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/shortlist-meester-kackadorisprijs-2013/#sthash.JoDsvBbS.dpuf
https://kloptdatwel.nl/2013/09/20/goeroe-herman-wijffels-zegt-spijt-te-hebben-van-slecht-gedrag/
Kortom: de weg kwijt.
Dit kleine stukje (zie link Renate) over Wijffels zegt inderdaad al meer dan genoeg:
Ja Wilma ..; Wijfels heeft eigenhandig de corrupte Wolfowitz uit de Wereldbank geknikkerd…Neocon Wolfowitz .., ook wel de architect v.d. Irak oorlog genoemd..Veel mensen zouden zich schamen deze man ooit als collega gehad te hebben ..,.maar jij Wilma acht de polderjongen Wijffels te licht om die enorme zak en oorlogsmisdadiger de deur te wijzen..
Wijffels heeft goede dingen gedaan bij de wereldbank .
Herman Wijffels was voorzitter van de commissie die onderzoek deed naar de handelwijze van Wolfowitz bij de Wereldbank..De enge neo-conservatie Wolfowitz heeft z’n biezen kunnen pakken!!.
Zoek voor de grap eens op het gedachtengoed van de neocon denktank PNAC waar Wolfowitz ook bij was aangesloten..
Napoleon en Hitler hebben ook wetten en regels ingevoerd die tot op de dag van vandaag gevolgd worden.
Verder heeft Wijffels bij Akzonobel het uitstekende onderzoeksbedrijf Organon verkwanseld en ten onder laten gaan en de Rabobank in een Londens wespennest gestoken alsmede in een frauduleuze wielerploeg, zoals deze week zeer pijnlijk overduidelijk werd.
Typisch zo iemand die graag met opgeheven hoofd zichzelf als goeroe gedraagt, “wij hebben geen managers nodig maar leiders!”. Maar zijn (gedwongen) volgers zeggen dat hij vóór de troepen vooruitliep, zelfs zover dat hij linksaf ging en niet meer zag dat de troepen rechtdoor gingen wegens gebrek aan ouderwetse managers. Ze zeggen ook dat hij een helikopterview had vanuit een helikopter die te hoog vloog en nooit eens landde.
Wijffels was zelfs hoofdverantwoordelijk voor het feit dat Wolfowitz kon vertrekken bij de Wereldbank;http://www.volkskrant.nl/economie/wijffels-paul-wolfowitz-was-desastreus-leider~a878608/
De man heeft dus ook veel goede dingen gedaan en weet als geen ander de invloed die banken hebben op de politiek..
Het begint nou wel erg langdradig te worden, want dat werd beweerd door Wijffels zelf (zie je eigen link naar de VK):
Als je dit soort desinformatie niet met opzet blijft dumpen, rest intussen alleen nog de vraag in hoeverre je van het padje af bent.
Ik zet voor alle duidelijkheid deze reactie maar even op de juiste plek: https://kloptdatwel.nl/2016/11/08/kiezen-de-amerikanen-vandaag-een-samenzweringstheoreticus/comment-page-1/#comment-71745
Wolfowitz heeft toentertijd zelf ontslag genomen en werd alsnog gerehabiliteerd voor de betreffende beschuldiging. Punt.
En met deze “Trump Survival Guide” reageert de Davis Wiki op het komende Trump era.
En nu blijkt dat Trump niet eens correct Engels kan spellen. Moet ik hem dat, als legale US immigrant, nog gaan leren? ? Waar gaat het heen met de wereld?
Er zijn vast veel Amerikanen die wél goed spellen. Die kunnen allemaal keihard aantonen, ook met behulp van veel andere feiten, dat Trump een over het paard getilde proleet is met weinig opleiding, geen enkele politieke ervaring, met slechte smaak en een zwalkbeleid t.a.v. zijn ideeën. En dat ongeleid projectiel laten de Amerikanen los op hun land en op de wereld!
Ach spelling is toch veel te ingewikkeld, zoals Maurice de Hond (die overal verstand van meent te hebben) onlangs nog betoogde. Dat ging dan weliswaar om het Nederlands, maar misschien is er voor de heer De Hond ook nog een mooie taak weggelegd om het Engels te vereenvoudigen. Ik heb nog steeds problemen met ‘to’ en ‘too’.
Zou het misschien zo kunnen zijn dat vooral mensen die zelf niet kunnen spellen, klagen over die zogenaamd moeilijke spelling van het Nederlands?
Zou de Hond eigenlijk wel kunnen rekenen? 🙂
Ik geloof dat het naar aanleiding van een klacht van z’n dochter was, die 7 jaar is.
Zullen we alle literatuur maar herschrijven in Jip en Janneke taal?
Volgens mei leit Mories de Hont aan het Dunning-Kruger effekt.
Hij is zo overtuigd van zichzelf dat hij voor de muziek uitloopt en niet of veel te weinig naar anderen luistert.
Dat bleek al bij zijn beschuldiging van de ‘klusjesman’ in de Deventer Moordzaak. Voorts startte hij zijn ‘Steve Jobs’ scholen met centraal de iPads terwijl Steve Jobs zelf zijn kinderen ver van computers hield. In Silicon Valley zijn juist scholen zonder digitale technologie populair. Terwijl de resultaten van zijn iPadscholen nog niet eenduidig zijn begint hij het (lucratieve?) concept alvast te exporteren.
Nu komt De Hond weer met het slecht doordachte ij/ei idee van Columbus, maar het levenslang irritante blijft zijn foute ‘digibeet’ waar de Nederlandse bevolking nog intrapt ook en, god betere het, zelfs op voort borduurt.
@ Renate
“Two to Toledo too!” Eigenaardig! Opeens schiet me dit grapje van onze leraar Engels, Van Vroonhoven, in de brugklas te binnen. Uit lang vervlogen dagen.
Nog eigenaardiger is dat ik vannacht positief over Trump droomde, tot twee keer toe zelfs.
In de eerste droom was hij me behulpzaam bij een aquariumprobleem dat ik had. Hij dacht met me mee.
In de tweede stond ik zomaar ergens gemoedelijk met hem te praten (en geen beveiliging viel ons lastig) en opeens zette hij me lachend op een andere positie neer, hij zei zoiets als: “Dat moeten we niet hebben, dat je valt!” Toen keek ik achterom en bleek dat ik gevaarlijk dicht bij een rand had gestaan, en daaronder: gapende diepte, want we stonden op een hoog punt. Ik had er helemaal niet op gelet.
De eerste twee responses van deze blobla gag duiden er echter op dat Trump nog even moet nadenken of hij mij wel zo aardig vindt. ? ?
Wát krijg je op je birthday, een nuke? Zie het plaatje maar half.
@JennyJo. Had je op deze Twitter status geklikt?
Dan klik je vervolgens door, het zijn twee plaatjes.
De eerste zegt dat Donald mij een nuke gaat sturen voor mijn upcoming verjaardag, en de tweede zegt dat hij wil dat ik hem kleed. ?
Wat een wispelturige man! ?
Ik kan het niet helpen, ik begin toch echt een zwak puntje bij mezelf voor Trump te ontwaren, omdat het zo hilarisch is wat hij allemaal doet.
Nu lees ik weer dat hij op Twitter! excuses eist van de cast van een toneelstuk voor Mike Pence.
De spoedig Machtigste Man Van De Wereld heeft zijn nieuwe medium gekozen: Twitter. ??
Pas hoorde en zag ik hem ook met een heel serieus gezicht tegen een interviewster van ABC zeggen dat niemand zich hoeft te schamen om via Twitter te communiceren.
Ik zie verder een positieve kant in Trump; ik vermoed dat hij met de nodige “sweet-talk” (en ego-streling) een stuk softer zal zijn dan zijn brute verkiezings-schofferingen en leugens.* Kortom: misschien is er toch nog een sprankje hoop voor de mensheid.
* Dit kan helaas ook juist weer een nadeel zijn als de verkeerde mensen (met diezelfde technieken) vat op hem krijgen. Maar laten we proberen positief te blijven.
https://twitter.com/zachbraff/status/800066383396511744
Zach Braff @zachbraff 13 u13 uur geleden
When you settle a fraud lawsuit for 25 million dollars but everyone’s talking about Hamilton.
Noot:
-Hamilton is geen toneelstuk maar een musical: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hamilton_(musical)
-Wat er aan de hand was:
http://nos.nl/artikel/2143929-acteurs-geven-nieuwe-vicepresident-pence-boodschap-mee-bij-musical.html
De aanstaande vicepresident Mike Pence is na afloop van een musical in New York onverwacht toegesproken door een van de acteurs. Na de musical Hamilton las een van de acteurs een brief voor op het toneel die gericht was aan Pence.
“Als Amerikanen van verschillende achtergronden zijn we gealarmeerd en angstig dat uw nieuwe regering ons niet zal beschermen”, las acteur Brandon Dixon voor. “Maar we hopen dat deze voorstelling u zo heeft geïnspireerd, dat u de Amerikaanse waarden hoog in het vaandel zal dragen en namens ons te werk zal gaan.”
eindquote:
Aanvullende info over de schikking van 25 miljoen dollar:
http://nos.nl/artikel/2143879-trump-betaalt-25-miljoen-dollar-en-schikt-slepende-rechtszaken.html
De nieuwe Amerikaanse president Donald Trump schikt een aantal rechtszaken over de Trump-universiteit die hem al jaren achtervolgen. Trump betaalt 25 miljoen dollar aan oud-studenten die zeggen dat ze zijn misleid.
Het is uniek dat Trump deze zaken schikt, dat is tegen zijn principes. Tijdens zijn campagne hield hij nog bij hoog en bij laag vol dat hij niets verkeerd had gedaan en dat hij de rechtszaken zou winnen. Het Trump-transitieteam zegt nu dat Trump de zaken schikt omdat hij geen tijd meer heeft om zich in de rechtbank te verdedigen.
De zaak draait om……
In die zaak zal hij zijn omgedraaid op sterk aandringen van zijn adviseurs, ik zeg omdat hij die zaak ging verliezen en zijn presidentschap zou er onder lijden.
Maar hij staat bekend om “altijd keihard terugslaan” en zijn reactie op de satirische show SNL spreekt (enge) boekdelen:
I watched parts of @nbcsnl Saturday Night Live last night. It is a totally one-sided, biased show – nothing funny at all. Equal time for us?
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/800329364986626048
Af en toe vergeten we wel eens dat we allang een ‘Trump’ gehad hebben die ondanks alle schandalen en rechtszaken steeds weer door het volk herkozen werd: Silvio Berlusconi …
Een slecht voorteken voor wat we met de US gaan meemaken.
Sommigen zeggen dat Trump de allang ingezette ondergang van de Amerikaanse hegemonie slechts versnelt. China zit er in ieder geval bovenop:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/china-grijpt-zijn-kans-na-zege-trump-wij-zetten-de-deur-voor-het-buitenland-juist-open~a4418778/
Een prikkelende column:
http://www.volkskrant.nl/opinie/dirk-jan-van-baar-de-wereld-staat-voor-een-tsunami-aan-politiek-onfatsoen~a4417801/
Awkward momentje voor mij op de .gov site, de regeringssite van de USA, waar alles .gov normaal bloedserieus is. Ik tref er namelijk de volgende link aan, gevonden via Wikipedia:
https://www.greatagain.gov/
Ik had nooit gedacht dat ze als sub domein een verkiezingsleus zouden toestaan. En hij is nog niet eens President.
Ik zou niet weten waarom iemand onaangenaam verrast zou moeten zijn door die site. Trump is nu eenmaal democratisch gekozen, of je dat nou leuk vindt of niet, en dan zijn voorbereidingen niets bijzonders. En ook niet ongepast of zoiets dergelijks:
https://www.greatagain.gov/presidential-transition.html
The Presidential Transition
This is the website for the Office of the President Elect and of the Vice President Elect. This site provides public information about the Presidential transition and offers opportunities to participate in this important public endeavor. Please check back often for updates on news, events, and programs related to the incoming Trump Administration.
Trump For America, Inc. (“TFA”), the entity supporting the Presidential transition through Inauguration, was organized and operates pursuant to the Presidential Transition Act of 1963, as amended (the “Act”), 3 U.S.C. § 102 note. TFA is organized as a nonprofit corporation under New Jersey law, and operates in a manner consistent with Section 501(c)(4) of the Internal Revenue Code.
As set forth in Section 2 of the Act, Congress has recognized the importance of the Presidential transition by stating that “it is the intent of the Congress that appropriate actions be authorized and taken to avoid or minimize any disruption” in the transition of Presidential power. “In addition to……….
Gepubliceerd op 21 nov. 2016
The President-elect shares an update on the Presidential Transition, an outline of some of his policy plans for the first 100 days, and his day one executive actions.
https://www.youtube.com/watch?v=7xX_KaStFT8
Bron: http://nos.nl/artikel/2144396-donald-trump-wil-meteen-af-van-handelsverdrag-tpp.html
“Wij leven in een tijd waarin mensen zich steeds makkelijker onttrekken aan de werkelijkheid. Nee, sterker nog, waarin mensen steeds meer hun eigen werkelijkheid creëren. Voor elk waanidee en elke samenzweringstheorie is met één muisklik een waterval aan onderbouwingen te vinden, en waarom zouden die minder waar zijn dan wetenschappelijke bewijzen? Sinds vorige week heeft onze tijd de nieuwste ambassadeur van zijn geest gekroond: Donald Trump.”
http://www.joop.nl/opinies/in-je-eigen-wereld
Wetenschappelijke bewijzen en opvattingen willen nog wel eens veranderen in verloop van tijd..
– denk aan het verband tussen eieren eten en cholesterol.
– denk aan de psychiatrie v.d. afgelopen honderd jaar die teveel de nadruk legde op nurture i.p.v. nature in haar zoektocht naar de oorzaken van psychiatrische aandoeningen zoals depressie , schizofrenie, autisme, OCD etc..
– over de talloze meest uiteenlopende opvattingen in de wetenschap die economie heet zullen we het maar niet hebben..
Maar liefst twee knievallen tegelijk van Trump, dat hij ook “soft” kan zijn, ik zei al: misschien is er toch nog een sprankje hoop voor de mensheid:
Geen strafrechterlijk onderzoek Clinton
Toch praten met de NYT
Ships! ? Zit ik het woord “strafrechtelijk” in de laatste, letterlijk twee, seconden resterende edit-tijd te verbeteren – succes, yay! ? – verbeter ik het fout (en stond het er gewoon goed): zonder r dus.
Oh, en dan zie ik dat zojuist dit weer geplaatst is op ABC: (had ik nog niet gezien, vers van de pers, 15 minuten geleden): ABC
Wel, niet, welniet, wiet, wat is het nu?
Trump als complotdenker betreffende de aanslagen van 9/11 in het jaar 2001.
https://youtu.be/Rt-ldMj9y9w
Is het wel vastgesteld dat het echt Donald Trump is die dit zegt (niet dat ik het echt betwijfel , maar toch)? Je moet je hart vasthouden wat betreft zijn complotgevoeligheid. Hij beschouwt zichzelf volgens mij als een expert op vrijwel alle gebieden en hij “weet het beter dan de generaals in het leger”.
Trump zei in verband met de “Mexico muur” dat ze het wel aan hem konden overlaten, hij was immers “goed in constructie”. Hij is kennelijk volgens zijn eigen inzichten iemand die veel verstand heeft van de constructie van bouwwerken.
Maar toch zegt hij hier alleen dat er naar zijn mening ook bommen zijn ingezet door de terroristen, dat zulke oerdegelijke gebouwen door vliegtuig-inslagen nooit alleen uit zichzelf zo zouden vallen. Hij zegt er niets over dat dit geënsceneerd is door de Amerikaanse overheid.
Ik moet zeggen dat ik voorzichtig wat opgelucht begin te raken. De grootste shock van de “day after” lijkt voorbij. Zijn derde knieval: het klimaat. Hij wil het overwegen, dat de klimaatverandering menselijk beïnvloed is. En hij zal mogelijk bestaande klimaatverdragen toch respecteren.
Nog even, en Trump is een lief spinnend katje geworden dat ik misschien nog wel ooit een aai over zijn bol zou willen geven. ?
Trump/NYT/Climate Change
Constantia:
Hoe onnozel ben jij eigenlijk? Trump zal wel moeten, maar dat betekent niet dat de ‘lieverd’ echt van standpunt(en) veranderd is. Wel druk met het bakken van wat zoete broodjes waarvan hij het recept snel door anderen ingefluisterd krijgt. Wie weet gaat hij na 19 december alsnog vol op het orgel, i.i.g. in onbewaakte ogenblikken. Het is namelijk op die dag aan de kiesmannen om officieel de nieuwe president te kiezen in het Electoral College. Die kunnen in principe nog steeds voor tegenkandidaat Clinton kiezen, dus Trump heeft er alle belang bij om zich voor zijn doen zo gedeisd mogelijk te houden.
‘Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen!’
Ik denk dat het aangeeft hoe volslagen onbetrouwbaar Trump is. Hij spreekt voortdurend met een 180 graden draai. Was Clinton nog een uitstekende presidentskandidaat 10 jaar geleden, tijdens de campagne was het ‘croocked Clinton’ die hij in het gevang zou gooien en nu zijn de Clintons opeens ‘good people’. En zo zijn er meer voorbeelden waarvan je denkt, wat zegt hij over een maand en de maand daarna? Van sommige van zijn kiezers zou je toch verwachten dat die verbaasd zijn dat die ‘muur’ er niet direct komt en Obamacare helemaal niet op de schop gaat en dergelijke. Maar hier kan Wilders ook al zijn verkiezingsbeloften weggooien zonder dat het hem zetels kost.
In theorie kunnen zou dat kunnen, maar in de praktijk is het in de nog nooit voorgekomen dat een ‘ontrouwe’ kiesman de uitkomst van de verkiezingen heeft kunnen veranderen; het is een dermate onwaarschijnlijk scenario dat niemand serieus rekening houdt met die mogelijkheid – behalve een onnozelaar wellicht.
Wat Trump wel of niet daadwerkelijk gaat doen tijdens zijn presidentsschap zullen we gewoon moeten afwachten.
Maar het kán dus wel. Als op 19 december meer dan 74 van de 306 kiesmannen van Trump weigeren om hem te steunen en alle 232 kiesmannen van Clinton op haar stemmen, heeft ze in principe meer stemmen gehaald en wordt zij de president.
Trump is niet geliefd bij iedereen binnen zijn eigen partij (dan zeg ik het nog netjes) en dat speelt nu ook een belangrijke rol mee. Plus de expliciete opdracht van het Electoral College:
[vet door mij]
http://nypost.com/2016/11/09/the-one-scenario-that-could-still-get-hillary-into-the-white-house/
“Als een lid van het kiescollege anders stemt dan hij of zij zou moeten doen krachtens het mandaat van de kiezers van de bewuste staat, wordt zo iemand een faithless elector genoemd. Het hangt van de wetgeving van die staat af of dit gedrag strafbaar is, en of de stem ongeldig wordt verklaard.”
Daarnaast lijkt het mij politieke zelfmoord.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiescollege_(Verenigde_Staten)
FVerweven:
Dat lijkt mij ook, behalve als er een zéér dringende reden is. Trump en/of zijn team zijn gehaaid genoeg om het niet zo ver te laten komen.
Het is uitermate onwaarschijnlijk.
Laatste nieuws (ter kennisgeving):
http://nos.nl/artikel/2144736-groene-kandidaat-wil-hertelling-stemmen-in-battleground-states.html
Groene-kandidaat wil hertelling stemmen in battleground states
VANDAAG, 21:49
In de Verenigde Staten spant Jill Stein, de kandidaat van de Groene Partij, zich in voor een hertelling van de stemmen in de battleground states Wisconsin, Pennsylvania en Michigan. Volgens haar campagneteam zijn er aanwijzingen dat in deze belangrijke staten fraude is gepleegd.
Steins woordvoerder sprak van onverklaarbare verschillen in stemmenaantallen. Het zou misgegaan zijn bij de stemmen die zijn uitgebracht via de computer.
Stein wil nu via een crowdfundingactie geld ophalen. Voor vrijdag is er twee miljoen dollar nodig om de poging tot hertellingen te financieren.
Trump is ook een hoogtepunt van het verschijnsel dat televisie en politiek steeds sterker verweven raken. Hadden we voorheen filmsterren als Reagan, Eastwood en Schwarzenegger als president en gouverneurs, nu komen de tv-prominenten als Trump aan de beurt. Ook in Nederland zien we Krol, Sazias, Dijkstra en Simons in de politiek verschijnen. Peter RRRR de Vries probeerde het ook al.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/19/het-trucje-dat-rutte-en-sylvana-delen-1619691-a951190
Nederlander in reactie op onderstaand Facebookbericht:
https://www.facebook.com/RBReich/posts/1375342702478322
Historically, despots have used 7 techniques to destroy the independence of the media:
1. Berate the media. Yesterday Trump called two-dozen TV news anchors and executives to the Trump Tower – including Lester Holt, Charlie Rose, George Stephanopoulos, and Wolf Blitzer — to chew them out about their reporting during the election.
2. Blacklist media that criticize them. Trump has maintained a blacklist of news outlets to which he has refused to grant event credentials. This morning he cancelled a meeting with the New York Times.
3. Turn the public against the media. Trump refers to journalists as “dishonest,” “disgusting” and “scum.” He tweets that the New York Times has lost “thousands of subscribers because of their very poor and highly inaccurate coverage of the ‘Trump phenomena.’” (The Times says it added 41,000 net paid subscriptions in the week after the election.)
4. Threaten the media. Trump says he’ll “open up our libel laws, so when they write purposely negative and horrible and false articles, we can sue them and win lots of money.”
5. Block media access. Trump hasn’t had a news conference since July. He has blocked the media from traveling with him, or knowing whom he’s meeting with. (His phone call last week with Putin was first reported by the Kremlin.)
6. Establish their own alternative controlled media. Trump sends messages through Alt-Right Breitbart News and Fox News.
7. Bypass the media and communicate with the public directly. Trump uses tweets and videos. The word “media” comes from “intermediate” between newsmakers and the public. Trump wants to eliminate the media.
A free and independent media is essential to a democracy. Even before he’s sworn in, Trump is out to destroy that freedom and independence.
What do you think?
http://www.nytimes.com/2016/11/21/business/media/trump-summons-tv-figures-for-private-meeting-and-lets-them-have-it.html?_r=0
Lees en huiver:
http://www.spaink.net/2016/11/23/kleptomaan-en-extreemrechts/
Kleptomaan en extreemrechts
Trumps verkiezing tot president van de Verenigde Staten is slechts twee weken oud, en de oogst is nu al schrikbarend. In plaats van zijn imperium over te doen aan een blind trust – zoals eerdere presidenten altijd hebben gedaan met hun zakelijke belangen, zodat zij zich in hun nationale beslissingen niet kunnen laten leiden door persoonlijk financieel gewin – wil Trump zijn eigen kinderen de leiding over zijn bedrijf geven.
Het was meteen duidelijk waarom. Toen de Argentijnse president belde om hem te feliciteren met zijn verkiezing, vroeg Trump prompt om zijn hulp bij een hoteldeal die hij in Argentinië wilde sluiten. Zijn dochter Ivanka (beoogd lid van de blind trust) nodigde hij uit bij zijn verkennende gesprek met de Japanse premier, zijn schoonzoon (idem) wil hij security clearance toekennen.
Trump is schijnbaar van plan Amerika tot zijn hoogsteigen familiebedrijf om te vormen. Kennelijk bewondert hij Poetin niet alleen om diens autoritaire beleid, maar evenzeer om diens kleptocratie.
eindquote: