Wetenschappers zouden een soort vaccinatie tegen nepnieuws ontwikkeld hebben. Volgens de NOS: ‘Foutieve informatie – nepnieuws – is plakkerig, het blijft hangen en het verspreidt zich snel. “Het is net een virus”, zegt Sander van der Linden, onderzoeker aan de Universiteit van Cambridge. Daarom heeft Van der Linden (30) onderzoek gedaan naar een ‘vaccin’. En hij heeft ‘t gevonden: “Met een klein beetje van het virus, bouw je meer resistentie op. Dat is het idee.’
Van der Linden en zijn collega’s schreven hun bevindingen op in het artikel Inoculating the Public against Misinformation about Climate Change, Global Challenges, 2017. De berichtgeving in de media over dit onderzoek geeft volgens mij niet altijd even goed weer wat het nu eigenlijk inhoudt en wat de mogelijkheden zijn voor de bestrijding van nepnieuws.
De onderzoekers deden het volgende: via Amazon Mechanical Turk legden ze aan proefpersonen verschillende teksten voor over de wetenschappelijke consensus over klimaatopwarming. Vooraf en achteraf werd dan gevraagd hoe een proefpersoon dacht over die consensus (hoe hoog die is).
Als middel om het vertrouwen te vergroten dat die consensus erg hoog is werd een bericht gegeven waarin gesteld wordt dat ’97 procent van alle wetenschappers het eens is over de antropogene opwarming van de aarde’ (uit een bekend literatuuronderzoek van Cook et al.). En daartegenover de zgn. Oregon Global Warming Petition Project wat een verzameling van ondertekeningen van ruim 30.000 Amerikaanse wetenschappers zou zijn die het niet eens zijn met het idee dat de mens een rol speelt in die opwarming (suggererend dat er van consensus dus geen sprake is).
Er waren zes groepen die aan verschillende ‘behandelingen’ werden blootgesteld in dit onderzoek:
1. Controlegroep
2. Consensus-onderzoek (die kreeg het 97%-consensus verhaal in een taartdiagram weergegeven, dat was in een eerder onderzoek een effectief communicatiemiddel gebleken)
3. Oregon petitie
4. Consensus-onderzoek gevolgd door Oregon petitie
5. Consensus-onderzoek + algemene vaccinatie gevolgd door Oregon petitie
6. Consensus-onderzoek + specifieke vaccinatie gevolgd door Oregon petitie
De onderzoekers verwachtten dat onder conditie 2 de proefpersonen de consensus hoger zouden gaan inschatten en onder conditie 3 juist lager. Voor conditie 4 werd in ieder geval verwacht dat de tegenboodschap het eerder verhoogde vertrouwen weer zou doen afnemen en in totaal misschien wel zou doen verlagen, de laatst gecommuniceerde boodschap blijft het beste hangen.
Het gaat natuurlijk om de effecten van die ‘vaccinaties’, die bedoeld waren om het afbrekende effect van het tegengeluid (het ‘nepnieuws’) te beperken. Bij de ‘algemene vaccinatie’ werden de proefpersonen er op gewezen dat ‘er politiek gemotiveerde groepen zijn die misleidende tactieken gebruiken om te suggereren dat er veel debat is onder wetenschappers over klimaatopwarming’ waarna de stelling werd herhaald dat er wel degelijk consensus is. Bij de ‘specifieke vaccinatie’ werden nog argumenten toegevoegd waarom je die Oregon petitie met een korreltje zout moet nemen. Zo zijn somige ondertekeningen duidelijk niet echt (Charles Darwin en een aantal Spice Girls staan er tussen) en minder dan een procent van de ondertekenaars heeft een relevante wetenschappelijke achtergrond.
De resultaten komen mooi overeen met waarop de onderzoekers vermoedelijk hadden gehoopt:
De ‘vaccinaties’ lijken dus gewerkt te hebben, de specifieke beter dan de algemene.
Dit klinkt allemaal wel aardig, maar wat kun je hier nu mee? De negatieve invloed van een vrij makkelijk onderuit te halen tegenargument tegen die wetenschappelijk consensus voorkom je hier dus waarschijnlijk wel enigszins mee. Maar er zijn ook veel betere argumenten gegeven tegen die ’97 procent’, die je niet zomaar onderuit haalt. Het was interessanter geweest om te kijken wat zo’n algemene vaccinatie zou doen als je in plaats van die Oregon petitie bijvoorbeeld een blog van Jose Duarte te lezen zou geven, waarin specifiek kritiek geleverd wordt op het onderzoek waaruit die 97 procent afkomstig is.
Andersom kan deze strategie natuurlijk ook ingezet worden om juist onzin te verdedigen tegen kritiek. Een homeopatisch lobbyclubje zou een verhaaltje met al het ‘wetenschappelijk bewijs’ voor hun hobby kunnen injecteren met een anekdote over hoe pathetisch het skeptische tegengeluid is, bijvoorbeeld door een TED talk van James Randi op te voeren die suggereert dat het slikken van buisjes vol met homeopathische slaapmiddelen zonder dat hij direct in slaap valt, een weerlegging zou zijn van homeopathie. Die ‘homeopathische overdosis’ is immers niet zo’n sterk argument tegen homeopathie en Randi heeft er natuurlijk ook wel betere.
Daarnaast vraag ik me ernstig af in hoeverre je dit kunt veralgemeniseren en gebruiken tegen nepnieuws. Dat is toch wel iets anders dan een langlopend gevecht over iets als consensus over klimaatopwarming. Nieuws brengen is vooral informeren en niet in eerste plaats overtuigen. En je wilt het nepnieuws juist snel bestrijden, maar je loopt er altijd achteraan. Ook ging het in het onderzoek van Van der Linden om een inschatting van de wetenschappelijke consensus (en eigenlijk hoe je ‘de echte waarde’ daarvan het beste kunt overdragen aan het publiek) en niet om een welles-nietes kwestie. Als de vraag was geweest ‘denkt u dat meer of minder dan 95 procent van de klimaatwetenschappers van mening is dat de mens verantwoordelijk is voor een groot deel van de klimaatopwarming?’ had je wellicht andere effecten gezien.
Neem als voorbeeld de ‘discussie’ over de bezoekersaantallen bij de inauguratie van Donald Trump als 45ste president van de VS die in het NOS bericht wordt opgevoerd. Hoe had je daar zo’n vaccinatiestrategie kunnen toepassen?
Op de dag zelf berichtten de media correct (toch?) dat er veel minder mensen op de been waren dan bij de inauguratie van Obama in 2009. Op dat moment is er nog geen sprake van nepnieuws, dat komt pas de volgende dag als de woordvoerder komt met zijn ‘alternatieve feiten’. Als je daarna nog een verhaal wil houden over de inauguratie van Trump en de opkomst daarin noemt, zou je dus kunnen melden (als vaccin) dat er ook ongeloofwaardige tegengeluiden van de Amerikaanse regering hierover de ronde doen. Maar je zou toch je werk als journalist niet goed doen als je dat niet sowieso al zou doen? Wat je volgens mij niet moet doen, is alleen (neutraal) noemen dat er ook andere geluiden zijn, als die zo overduidelijk onjuist zijn. Maar dat is toch een iets andere discussie.
Van der Linden voert aan dat media vaak eerst de onjuiste berichtgeving aanhalen en pas daarna de juiste cijfers opvoeren. Daarmee herhaal je de ‘alternatieve feiten’ zodat die stiekem toch blijven hangen. Maar goed, dat dwaalt toch aardig af van die ‘vaccinaties’ en komen we aan bij het handig opschrijven van een debunk, waaarvoor bijvoorbeeld The Debunking Handbook handige tips geeft.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
“media vaak eerst de onjuiste berichtgeving aanhalen en pas daarna de juiste cijfers opvoeren.”
Precies, hoe vaccineer je tegen een ‘ziekte’ die je nog niet kent?
Wie had gedacht dat we op dag één serieus over bezoekersaantallen zouden bakkeleien. Gelukkig hebben we de foto’s en metroritjes nog.
Bij Trump’s schier oneindige reeks gebeurtenissen die zijn narcisme pijn zouden kunnen doen, is het onmogelijk van te voren op alles voorbereid te zijn.
Wie denkt er aan dat Wilder opeens gaat roepen dat blonde vrouwen de straat niet meer op durven? Daar valt niet op te anticiperen, je loopt altijd achter de feiten aan.
Mijns inziens moet je ‘vaccineren’ tegen personen als Trump, blootleggen waarom hij zo reageert en zorgen dat men dat herkent.
FVerweven:
[Mijns inziens moet je ‘vaccineren’ tegen personen als Trump, blootleggen waarom hij zo reageert en zorgen dat men dat herkent.]
Dit is wat Rob Wijnberg daar vandaag over zegt in deze column:
Objectiviteit is het slechtst begrepen, hardnekkigste en meest misleidende ideaal in de moderne journalistiek. En, in tijden van evident liegende, autoritaire politici: een gevaar voor de democratie.
Waarom objectieve journalistiek een misleidende en gevaarlijke illusie is
https://decorrespondent.nl/6073/waarom-objectieve-journalistiek-een-misleidende-en-gevaarlijke-illusie-is/518255536304-47300043
(**) Dus als de president van de Verenigde Staten het aantal toeschouwers bij zijn inauguratie bij elkaar fabuleert, en vervolgens uithaalt naar alle media die met harde bewijzen aantonen dat dat een leugen is, dan is het niet afdoende om te melden dat ‘Trump de media beschuldigt, ondanks de vele bewijzen van het tegendeel,’ zoals het NOS Journaal die avond deed. Dan behoor je te zeggen dat een van de machtigste politici ter wereld, wederom, aantoonbare onwaarheden verkondigt. En dan behoor je uit te zoeken waarom hij dat deed. Terwijl je ondertussen precies bijhoudt welke daden hij bij zijn woorden voegt. Want ‘geen standpunt innemen’ betekent anders niet alleen dat je een spreekbuis bent van de macht, maar ook een kruiwagen van de leugen.
De volksmenner mag aan politieke correctheid een broertje dood hebben, journalistieke correctheid is zijn grootste vriend. En daar is geen democratie tegen bestand. (**)
En Gelauf van de NOS liet gisteren zien bij DWDD dat hij slechts doorgeefluik wil zijn van nieuws en de leugens van Trump en Wilders niet als leugens gaat benoemen. Maar als iets van een ‘andere zienswijze’ omdat je nu eenmaal nooit 100% zeker weet dat Trump gewoon overtuigd van zijn gelijk is en dan dus niet liegt.
Zo ben je dus linksom of rechtsom het hulpje (useful idiot) van de doortrapte politicus, wél vermelden dat volgens Wilders blonde vrouwen de straat niet meer op durven en niét vermelden dat hij daar geen spatje bewijs voor levert en gewoon liegt.
De media moeten natuurlijk niet alleen Trump aan het woord laten maar ook zijn opponenten, vooral als zij een goed verhaal hebben.
Gepost 13:16
FVerweven: [ En Gelauf van de NOS liet gisteren zien bij DWDD dat hij slechts doorgeefluik wil zijn van nieuws en de leugens van Trump en Wilders niet als leugens gaat benoemen. Maar als iets van een ‘andere zienswijze’ omdat je nu eenmaal nooit 100% zeker weet dat Trump gewoon overtuigd van zijn gelijk is en dan dus niet liegt. ]
Je kunt dat m.i. vergelijken met de handel en wandel van de Fa. Alterneut & Co. die juridisch gezien geen oplichtersbende o.i.d. genoemd mag worden. Als iemand maar hard genoeg in de eigen onzin gelooft is de onwaarheid niet per definitie een leugen. Het kan jou je kop kosten door zo iemand in het openbaar een leugenaar te noemen, want dan ben jij degene die onomstotelijk bewijs moet leveren van bewust liegen.
Alleen maar een doorgeefluik willen zijn is uiteraard wel erg makkelijk, er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Bruikbare idioten zijn er al meer dan genoeg.
Dit stuk is nu ook op De Nieuwe Reporter gepubliceerd: http://www.denieuwereporter.nl/2017/01/is-vaccineren-tegen-nepnieuws-praktisch-toepasbaar/
Gepost 12:04
Men heeft het maar druk met het duiden van al die ‘alternatieve feiten’ nu de wereld overspoeld wordt met een tsunami van van allerhande onzin, maar of het tij nog te keren valt waag ik te betwijfelen:
http://www.volkskrant.nl/economie/moet-iedereen-verplicht-bullshit-van-feiten-leren-scheiden~a4452863/?hash=fe1f5b827e31b7fd57ef01672950daaa9af58f8e
Moet iedereen verplicht bullshit van feiten leren scheiden?
De kwestie
ARTIKEL Het kost oneindig meer energie om onzin te weerleggen dan te produceren. Het wordt in de economie wel Brandolini’s Wet genoemd. De Italiaanse programmeur Alberto Brandolini bedacht deze stelling nadat hij een debat had gezien met de toenmalige premier Silvio Berlusconi die zijn tegenstanders met leugens keer op keer in de hoek dreef.
Door: Peter de Waard 25 januari 2017, 02:00
(**) Met de opkomst van populisten zou bullshitdetectie een verplicht vak moeten worden op middelbare scholen. Voor de traditionele media ligt er een mooie taak en een unieke kans. Voor de journalistiek is het net zo belangrijk onzin uit de krant te houden als feiten en meningen daar te plaatsen. (**)
Er zijn nog steeds media die dat ook doen, zolang daar nog geld voor is.
De vraag is overigens of dit helpt tegen de verspreiding van nepnieuws. Je reageert dus op een uitspraak van de heer Trump en krijgt dan al snel het verwijt ideologisch gemotiveerd te zijn. De onzin is dan al de wereld in geholpen en of de aanhang van de heer Trump dan nog geneigd is aandacht aan de echte feiten te besteden, betwijfel ik.
@Renate
Ik denk dat veel aanhangers van Trump zich niet laten leiden door serieuze media. Die lezen ze waarschijnlijk niet eens. En als mensen eenmaal van iets overtuigd zijn, krijg je het heel moeilijk tussen hun oren vandaan. Zelfs als het aantoonbaar niet waar is, blijven ze het geloven, kijk dit bijvoorbeeld: http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/12/01/cnn-anchor-stunned-trump-supporter-newday.cnn
Dat is uiteindelijk ook het grote probleem van nepnieuws. De mensen blijven het geloven en zijn niet te overtuigen.
Het begint er op te lijken dat we moeten vaccineren tegen het EGO van Trump.
Na de inauguratiewaanzin wil Trump nu een onderzoek naar 5 miljoen frauduleuze stemmen voor Clinton. Hij moet immers ook in de popular vote the greatest zijn.
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-voter-fraud-investigation_us_58889827e4b0441a8f71ed83?svw019k9&
Hier hebben we het nieuws ook:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-kondigt-groot-onderzoek-aan-naar-stemfraude-bij-verkiezingen~a4453280/
@ Renate
En wie zoekt zal vinden. Ik maak me in elk geval geen enkele illusie over de uitkomst van dat “onderzoek”.
Dan moet er toch erg goed gezocht worden áls dat nieuwe onderzoek er überhaupt komt:
http://www.nu.nl/buitenland/4416651/trump-kondigt-groot-onderzoek-verkiezingsfraude.html
(**) Amerikaanse media als The New York Times en Politico concludeerden eerder dat er geen bewijs te vinden is voor de stelling van Trump. Spicer gaf tijdens een persconferentie dinsdag ook geen bewijs. Overheidsfunctionarissen die betrokken waren bij de verkiezingen zeiden eerder tegen The New York Times dat er vrijwel geen bewijs is voor illegaal uitgebrachte stemmen en zeker niet voor fraude met miljoenen stemmen.
Experts van het aan de New York University Law School verbonden Brennan Center for Justice zochten eerder uit dat stemfraude-percentages tussen de 0,00004 en 0,00009 procent lagen. (**)
[werkende links in origineel ]
@ Renate
Zelfs zijn naaste medewerkers doen mee aan stemfraude! https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/25/steve-bannon-voter-registration-trump-election-voter-fraud
[ Het begint er op te lijken dat we moeten vaccineren tegen het EGO van Trump. ]
Dat vond iemand anders ook en uitte dat op deze manier 😀 :
https://petitions.whitehouse.gov/petition/america-first-make-netherlands-second-because-they-requested-it
WE THE PEOPLE ASK THE FEDERAL GOVERNMENT TO PROPOSE A NEW ADMINISTRATION POLICY:
America first, make Netherlands second because they requested it!
Created by P.O. on January 24, 2017
The Netherlands has requested, within the scope of the new America first initiatives, to be simply: second. They don’t want us to forget about them. So the White House should give them a call. 2nd place is open, and they asked nicely before anyone else. We’ll make them great too. We can do it.
https://youtu.be/j-xxis7hDOE?t=39s
Wilma, de commentaren die onder het filmpje van Lubach stonden !!!
Oh, ik heb zo gelachen, dat was heerlijk ! Dank je wel.
( natuurlijk had ik de uitz ending al twee keer bekeken)
Hoe lang zal het duren voordat Trump ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard ?
Omdat hij zwaar overspannen raakt ?
Dit kan de man met zijn grote ego nooit volhouden, want narcistisch, grootheidswanen, paranoide zijn kost heel veel energie, wetende dat de hele wereld al zijn acties op de voet volgt.
Ik betwijfel eerlijk gezegd of hij overspannen raakt. Ik hoop dat zijn zelfoverschatting leidt tot een schandaal of een foute beslissing zo ernstig dat zelfs Trump het niet recht kan liegen, waardoor hij weg moet.
Ik vind zijn recente uitspraak over de martelmethode “waterboarding” nu al van een erger dan middeleeuwse schandaligheid. Wat een land waarvan de leider zich op die manier uitlaat! Hoe lang pikt de bevolking dat? Iedere Amerikaan zou dit met gekromde tenen moeten aanzien.
Ik ben benieuwd of andere regeringsleiders nog op deze stuitende uitspraak zullen reageren of … dat ze in de rij staan om bij deze patjepeeër op adiëntie te gaan.
Tegelijk moet hij als 70-jarige ook nog zijn jonge golddigger plastic vrouw tevreden houden en zijn zoontje van 10 opvoeden…
Hans1263:
[ …ook nog zijn jonge golddigger plastic vrouw tevreden houden… ]
Waar haal je het recht vandaan om op deze – m.i. seksistische – manier te praten over Melania Trump? Of moet je ook nog gaan onderzoeken of het klopt wat je beweert en roep je alvast maar wat?
U denkt dat het heel anders zit met de derde mevrouw Trump? Dat is uw goed recht, mw. S.
Voor de duidelijkheid mw. S.: er zijn ook veel plastic mannen, al dan niet in de USA, denk maar aan minister Kerry; eveneens lopen er op de wereld legio mannelijke golddiggers rond.
Gepost 09:10
Welk vaccin zou The Donald kunnen laten stoppen met het verkondigen van broekafzakkende onzin? Het gaat maar door en gaat maar door:
http://www.joop.nl/nieuws/trump-blijft-in-eerste-live-interview-keihard-liegen-over-stemfraude
Trump blijft in eerste live interview keihard liegen over stemfraude
(**) Volgens Trump, die heeft aangekondigd een onderzoek te starten naar de niet-bestaande fraude, is het bewijs te vinden in rapporten van het onafhankelijke onderzoeksbureau Pew. De journalist van ABC zegt daarop de schrijver van het rapport te hebben gesproken en dat die beweert dat er geen enkele aanwijzing te vinden is voor fraude. Helemaal niks. Nul. Noppes. Het levert een bizar interview op. (**)
Dat stukje uit het interview is niet te filmen, maar of Trump inderdaad keihard liegt?
Het lijkt er m.i. eerder op dat de man in een eigen bubble leeft en daardoor overtuigd is van zijn eigen gelijk. Hij vindt zichzelf heel redelijk zo te zien.
In 2018 zijn er tussentijdse verkiezingen in de USA, voor het gehele Huis van afgevaardigden en en derde van de senaat. Het is zeker niet uitgesloten dat de republikeinen dan hun meerderheid verliezen in het Huis en ook in de senaat zetels gaan verliezen. Dat is voor Trump uiteraard onaanvaardbaar. De agitprop van Trump over verkiezingsfraude kan tot doel hebben de geesten rijp te maken voor draconische maatregelen om “verkiezingsfraude als in 2016” te voorkomen; maatregelen die zó streng zijn dat het voor bepaalde groepen in de praktijk zeer moeilijk wordt om hun stem uit te brengen. Hetzelfde geldt voor de presidentsverkiezingen in 2020, want als hij dan nog president is, zal hij zeker herkozen willen worden.
Bijna de helft van de Amerikanen is voorstander van marteling. https://www.nytimes.com/2016/12/05/world/americas/torture-can-be-useful-nearly-half-of-americans-in-poll-say.html?_r=0
Dit terwijl er stapels bewijs zijn dat martelen niet effectief is om aan de vereiste informatie te komen:
“There is, on the other hand, a robust body of scientific literature and field testing that demonstrates the efficacy of a relationship-based, rapport-based, cognitive-based approach to interrogation, as well as a robust literature that would suggest torture immediately undermines a source’s ability to be a reliable reporter of information: memory is undermined, judgment is undermined, decision-making is undermined, time-references are undermined. And this is only from a purely operational perspective; we can’t take the morality out of strategy.”
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/25/trump-executive-order-torture-black-sites-guantanamo-bay
Reden temeer om heel voorzichtig te zijn met het rechtstreeks omzetten van de “wil van het volk” in beleid.
In ieder land gebeuren natuurlijk dergelijke dingen die het daglicht niet verdragen.
In Nederland ook tijdens de “politionele acties”, om maar een smerig voorbeeld te noemen. Alle normale en enigszins beschaafde landen distantiëren zich zo langzamerhand van dit soort tot niets leidende vuilakkerij.
Maar nu komt onze “wereldleider” van dit zo langzamerhand tot de plint afzakkend bijna-derderwereldland USA er openlijk voor uit!
Gepost 11:05
Goede column van Asha ten Broeke vind ik. Voor €0,25 voor iedereen te lezen via Blendle:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/verzet-is-nodig-tegen-nieuwe-xenofobe-alledaagsheid~a4453921/
Verzet is nodig tegen nieuwe xenofobe alledaagsheid
ARTIKEL Op mijn koelkast hangt een geel briefje, waar in grote zwarte viltstiftletters op geschreven staat: ‘This is NOT normal’. Ik heb het daar afgelopen november geplakt, op advies van de Britse komiek John Oliver. Vlak na de verkiezing van Donald Trump presenteerde hij een aflevering van de satirische nieuwsshow Last week tonight. Een serieleugenaar is nu president, zei Oliver, en er is no way dat dat goed gaat aflopen. ‘Het gaat te gemakkelijk worden om te denken dat deze dingen normaal zijn (…) dus blijf jezelf eraan herinneren: dit is niet normaal.’
Door: Asha ten Broeke 27 januari 2017, 02:00
(**) ‘We leven in een tijd van gevaarlijk geheugenverlies, waarin het ‘nieuwe normaal’ zo snel wordt gecreëerd dat het moeilijk is om je vast te houden aan hoe het was en hoe het dus zou moeten zijn.’ (klimaatactivist Jamie Henn red. WS)
Deze week leek die waarschuwing relevanter dan ooit, dus probeer ik te blijven terugdenken aan vroeger. Bijvoorbeeld toen Trump zaterdag na een bezoek aan de CIA in onsamenhangende zinnen loog over zijn inauguratie: over hoeveel mensen er waren geweest, zelfs over het weer.
Terwijl de hele wereld had gezien hoe toehoorders tijdens zijn speech met regenponcho’s zaten te hannesen, vertelde Trump dat God speciaal voor hem de zon had laten doorbreken. Nog niet zo lang geleden had iemand dan discreet een dokter gebeld. Of anders wel toen hij zijn woordvoerder compleet Noord-Korea liet gaan, en een deel van zijn leugens liet herhalen. Maar nee. (**)
Verder heeft Asha het ook nog over de brief van Mark Rutte en het debat in De Balie van afgelopen maandag.
eindquote:
(**) Deze shifting baselines zijn niet alleen verontrustend, ze zijn gevaarlijk. Verzet is nodig: tegen het nieuwe gewoon, tegen de bijna ongemerkt verlaagde standaarden, tegen het politieke geheugenverlies dat het maatschappelijk debat in zijn greep houdt. Om John Oliver te citeren: ‘Tatoeëer het desnoods op je kont. (…) Dit is niet normaal. Het is fucked up.’ (**)
Gepost 06:52
Alsof het alleen aan Donald Trump ligt. Voor €0,25 voor iedereen te lezen via Blendle:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/xenofobie-is-amerikaans-niet-trumpiaans~a4454590/
Xenofobie is Amerikaans, niet Trumpiaans
Traditie: America First
De radicale ideeën van Donald Trump over vreemdelingen zijn net zo diep in de Amerikaanse traditie verankerd als het ethos om immigranten gastvrij te ontvangen. Massa-uitzettingen? Een muur? Trump is niet de eerste.
Door: Michael Persson 28 januari 2017, 02:00
Amerika is een land van trotse tradities, zo bleek deze week weer. ‘President Trumps fantasie om de grens af te sluiten met een muur wordt gedreven door raciale en etnische vooroordelen die een schande zijn voor Amerika’s trotse traditie om kwetsbare migranten te beschermen’, zei Omar Jadwat, een directeur van de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie ACLU donderdag. Het was de teneur van veel verontwaardiging: hoe is dat mogelijk, in immigratieland Amerika?
Het is dus mogelijk, en het is al eeuwen mogelijk. Amerika is evenzeer een immigratieland als een non-immigratieland. De xenofobische reflex, de schoppende beweging richting vreemdelingen, is hier net zo goed een traditie als de gastvrijheid waarmee vreemdelingen af en toe worden ontvangen. Donald Trump is alleen de dokter die met zijn hamertje onder de knie heeft getikt.
(**) In de jaren dertig, tijdens de Grote Depressie, vonden er overigens ook al massale deportaties plaats. De golven van vijandigheid volgden steeds op perioden van gastvrijheid: in de jaren twintig waren Mexicanen massaal naar het noorden getrokken om in de land- en mijnbouw van het zuidwesten te gaan werken, en in de jaren veertig hadden Mexicanen de Amerikanen vervangen die onder de wapenen waren geroepen. De xenofobische reactie kwam steeds bij economische terugslag.
Dat geldt ook voor vluchtelingen. Anne Frank kreeg ook geen visum voor Amerika. Het is de paradox van een immigratieland: veel immigranten, of hun nakomelingen, moeten niets van immigranten hebben. Ook de opa van de huidige president kwam uit Duitsland. (**)
Noot van mij:
Ook in Nederland mag het geheugen wel eens wat vaker opgefrist worden vanwege de boter op teveel hoofden:
http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/gastarbeiders_in_nederland_sinds_de_jaren_zestig/
Gastarbeiders in Nederland sinds de jaren zestig
Na de Tweede Wereldoorlog vorderde de industrialisatie in Nederland gestaag en bloeide de economie aan het einde van de jaren ’50 op. Er ontstond een tekort aan ongeschoolde arbeidskrachten voor de zware fysieke beroepen. In eerste instantie ging men daarom arbeiders werven in Spanje, Griekenland, Joegoslavië en Italië. Halverwege de jaren zestig begon men met de werving van gastarbeiders uit Turkije en Marokko. Hier bevonden zich grote groepen welwillende arbeidsmigranten.
[vet door mij]
Ook verder in het verleden stonden de Amerikanen niet altijd even positief tegenover nieuwkomers. Zie ook de houding tegenover de katholieke Ieren.
Het blijft natuurlijk vreemd, gezien het feit dat ook deze Amerikanen eens nieuwkomers waren, die de oorspronkelijke bevolking zonder veel bezwaren af leek te slachten, onder het motto: “De enige goede Indiaan, is een dode Indiaan.”
Hetzelfde zie je in Australië, hoe die met vluchtelingen omgaan is onmenselijk.
En sommigen hier zien dat als een voorbeeld voor hoe Europa het een en ander aan zou moeten pakken.
Als je op een Grieks eiland in een besneeuwd tentje ligt, scheelt het niet veel…
Dat is nog steeds zo en intussen mag de rest zich afvragen wat nog praktisch toepasbaar is -en vooral blijft- tegen
hersenschetendecreten waar niet voldoende over nagedacht is áls dat al überhaupt het geval was. Eerst gedaan en dan pas gedacht, heeft al heel wat onnodige ellende gebracht.http://nos.nl/artikel/2155476-rechter-na-avond-vol-protesten-vs-moet-mensen-met-visum-binnenlaten.html
Rechter na avond vol protesten: VS moet mensen met visum binnenlaten
Een Amerikaanse federale rechter heeft binnen een dag een streep gezet door een deel van Trumps nieuwe migratieregels.
De Verenigde Staten moeten alle reizigers met een geldig visum die in het land zijn aangekomen alsnog tijdelijk toelaten. Ze mogen gedurende een week niet worden vastgezet of teruggestuurd, zo heeft de federale rechter besloten in een spoedzitting.
(**) Inreisverbod
Na een decreet van president Trump krijgen burgers uit zeven landen de komende drie maanden geen visum meer. De maatregel geldt ook voor het cabinepersoneel van vliegtuigmaatschappijen, zo blijkt nu. Mensen die al een verblijfsvergunning hebben, worden strenger gecontroleerd.
Trump zegt op deze manier terroristen te willen weren. Hij spreekt tegen dat het een verbod op moslims is.
De Amerikaanse douane heeft bekendgemaakt dat sinds maatregel van kracht is meer dan 170 mensen het land niet in mochten. (**)
Ik ben er nog steeds misselijk van, en dit was pas een/1 week met de geblondeerde god van Amerika.
Dit spreekt voor zich:
en een paar minuten geleden ná alle protesten en oproepen:
Het zijn akelige tijden, verdomd akelig, te akelig om de andere kant op te kijken en onder meer te (blijven) roepen dat het allemaal wel mee zal gaan vallen.
Wilders kan het vergeten dat Saudi-Arabië ook door het inreisverbod getroffen gaat worden, want landen waar Trump zakelijke belangen heeft, staan niet op de lijst: https://www.washingtonpost.com/politics/countries-where-trump-does-business-are-not-hit-by-new-travel-restrictions/2017/01/28/dd40535a-e56b-11e6-a453-19ec4b3d09ba_story.html?utm_term=.5b96acb83138
En als de getroffen landen nu eens consequent alle Amerikanen gingen weigeren? Ambassades sluiten, enzovoort enzovoort…
Ik denk dat dat weinig uitmaakt. Het gaat toch al om landen die weinig banden met de VS en al helemaal niet met de heer Trump hebben. Het is niet voor niets dat Saudi-Arabië niet op de lijst staat.
Ik denk dat ik persoonlijk alle Amerikanen ook maar in de ban ga doen. Niet mee omgaan. Geen Amerikaanse producten kopen. Geen Amerikaanse boeken lezen. Geen Amerikaanse kunstenaars bekijken in Ned. musea. Geen CD’s met Amerikaanse muziek resp. uitvoerenden. En wat ik nog meer kan bedenken. Naar het rotland reizen deed ik toch al niet meer.
Eenieder staat het natuurlijk vrij mij al dan niet na te volgen.
Ik weet het niet, maar niet alle Amerikanen staan achter Trump, dus waarom hen straffen?
Ik zorg nog wel eens voor de dieren van een Nederlands Amerikaans muzikanten-echtpaar. Moet ik hen dan ook in de ban doen? Vanmorgen nog de CD gedraaid met barokmuziek voor fagot, die ze gemaakt hebben.
Ook niet alle Syriërs, Jemenieten etc. zijn tegen de USA. En toch komen ze allemaal het knotsgekke land niet meer binnen.
Iedereen moet maar voor zichzelf beslissen.
Ook Israel boycot ik, nu nog heviger nu hun opperhoofd van die idiote trumptaal uitslaat.
Gepost 11:59
Op de 7e dag van zijn schepping keek de geblondeerde god en was erg tevreden met hoe zijn besluiten tot nu toe uitpakken in het
aardsAmerikaanse paradijs:De impact die dit migratiebeleid heeft begint zich steeds duidelijker af te tekenen:
http://nos.nl/artikel/2155528-silicon-valley-worstelt-met-inreisverbod-vs.html
Niet alleen luchtvaartmaatschappijen merken de effecten van het nieuwe inreisverbod van de Verenigde Staten voor inwoners van zeven landen met een moslimmeerderheid. Verschillende technologiebedrijven uit Silicon Valley hebben hun zorgen geuit.
Zodra mijn Apple versleten is, komt er geen nieuw Amerikaans product meer binnen.
Amerikaanse films ga ik ook boycotten.
Ik heb de VS toch al nooit als het paradijs gezien.
@ Renate
California is coming damn close though. ???
Zeker niet.
@ Renate
Wat dit nog met “nepnieuws” te maken heeft – jullie zijn aan de bal, gezien het mega aantal OT reacties – weet ik niet, maar na ruim vijf jaar wonen in sunny California, concludeer ik voor mezelf dat ik in het voorstadium van de hemel zit. Ik doe altijd alles gradueel, zodat ik kan wennen.
Vraag me af of je er wel ooit geweest bent, dat je zo stellig bent.
Zeker wel dus. ?
Je kunt je stem ook laten horen zonder spierballentaal te gebruiken:
https://secure.avaaz.org/campaign/en/president_trump_letter_loc/?wBMhAlb
The unimaginable has happened. President Trump. Add your voice to the open letter below to make it a manifesto for the next 4 years — then spread it far and wide:
Dear Mr. Trump,
This is not what greatness looks like.
The world rejects your fear, hate-mongering, and bigotry. We reject your support for torture, your calls for murdering civilians, and your general encouragement of violence. We reject your denigration of women, Muslims, Mexicans, and millions of others who don’t look like you, talk like you, or pray to the same god as you.
Facing your fear we choose compassion. Hearing your despair we choose hope. Seeing your ignorance we choose understanding.
As citizens of the world, we stand united against your brand of division.
Sincerely,
[Add your name!]
Gepost 19:01
Er lijkt geen kruid tegen gewassen:
Het leukste nieuws is de ‘Calexit’, California dreigt zich van de US af te splitsen.
Kunnen de Ami’s uit eerste hand ervaren hoe het is als Trump voor eigen gewin de EU probeert op te breken.
Ik zou zeggen California gelijk het EU-lidmaatschap aanbieden!
Intussen zingen mensen in Amerika volop de bekendste protestsong:
https://www.youtube.com/watch?v=wxiMrvDbq3s
Naar verluidt gaat Trump binnenkort twitteren dat er lang niet zoveel betogers op de been waren als er op video en foto’s te zien waren. Allemaal fake.
Daar zou nodig een vaccin tegen ontwikkeld moeten worden vindt de nieuwbakken president. Andrew Wakefield – DE deskundige wat nepnieuws betreft- gaat daar onderzoek naar doen zodra hij groen licht krijgt uit het Witte Huis. [/satire]
Trump krijgt nog meer tegengas en nu door leden van de Republikeinse Partij zelf:
http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm/2017/1/statement-by-senators-mccain-graham-on-executive-order-on-immigration
Jan 29 2017
STATEMENT BY SENATORS McCAIN & GRAHAM ON EXECUTIVE ORDER ON IMMIGRATION
Washington, D.C. – U.S. Senators John McCain (R-AZ) and Lindsey Graham (R-SC) released the following statement today on the President’s executive order on immigration:…..
En daar is President Real Roeptoeter ook al met commentaar:
Tjonge jonge toch!!!
Gepost 08:30
Trump kwam vannacht (Ned. tijd) ook met een statement via Facebook:
Gepost 09:21
We kunnen nog steeds niet (opnieuw) linken, dus dan maar zo:
Ook vandaag een Gelaufje bij de NOS waarmee niet echt duidelijk gevaccineerd wordt tegen alternatieve feiten:
http://nos.nl/artikel/2155678-trump-vergelijkt-inreisverbod-met-maatregel-van-obama.html
Trump vergelijkt inreisverbod met maatregel van Obama
De Amerikaanse president Donald Trump heeft in een verklaring gereageerd op de commotie die is ontstaan over de tijdelijke immigratiestop voor zeven moslimlanden.
Trump zegt dat zijn maatregel ongeveer hetzelfde is als wat president Obama deed in 2011, toen hij voor een half jaar visumaanvragen weigerde voor vluchtelingen uit Irak.
Ook ziet hij een andere parallel. “De zeven landen die nu in het decreet genoemd worden, zijn dezelfde landen die de regering-Obama als broeinesten voor terrorisme bestempelde. Voor de duidelijkheid, dit is geen moslimverbod, zoals abusievelijk door de media wordt gesteld.”
Dan hebben ze bijvoorbeeld bij de VK een heel stuk beter begrepen wat er te doen staat:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/hoe-trump-ook-redeneert-rationeel-is-het-niet~a4455198/
Hoe Trump ook redeneert, rationeel is het niet
De president lijdt zijn eerste nederlaag
ARTIKEL Het besluit van de Amerikaanse president Trump om het inreizen van burgers uit zeven moslimlanden te verbieden lijkt halsoverkop genomen. Verzet ertegen komt dan ook van alle kanten, zelfs Republikeinse kring.
Wie hadden er eigenlijk nagedacht over het moslim-decreet dat vrijdag werd ingevoerd door de president van Amerika? Een maatregel om vier maanden geen vluchtelingen meer op te nemen en helemaal geen Syriërs meer, en drie maanden niemand meer toe te laten uit zeven in meerderheid islamitische landen?
Niet het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, niet dat van Justitie, niet dat van Buitenlandse Zaken, en niet de juristen van de National Security Council, zeggen bronnen bij de departementen tegen uiteenlopende media. De uitvoerende instanties – de douane en immigratiedienst – kregen pas een korte instructie toen de Amerikaanse president zijn decreet al tekende. Wetten en praktische bezwaren moeten niet in de weg staan als je een droom hebt en daar een daad van wilt maken.
Nee, er waren maar een paar mensen die erover hadden nagedacht. Stephen Bannon, de rechts-populistische chefstrateeg in het Witte Huis. Stephen Miller, de anti-immigratieadviseur (de twee Steves die ook Trumps inaugurele rede hebben geschreven). En Donald Trump zelf, wellicht.
En dan krijg je dit.
eindquotes:
(**) Het is dankzij deze brutaliteit van Bannon (die inmiddels van Trump toegang heeft gekregen tot de Veiligheidsraad) en consorten dat er zo snel een reactie kwam. De inhumane gevolgen waren zo duidelijk dat een humane reactie onvermijdelijk was. De rechter en de demonstranten bij de vliegvelden bezorgden Trump binnen 24 uur zijn eerste nederlaag. Wanneer Trumps decreet beter doortimmerd was geweest en met enige bureaucratische distantie was ingevoerd, was de oppositie misschien niet zo fel geweest.
Intussen liet de rechtse website Breitbart, het doorgeefluik van het Witte Huis waarvan Bannon tot een paar maanden geleden hoofdredacteur was, andere geluiden horen. De rechterlijke uitspraak was gedaan door een ‘door Obama aangewezen rechter’, waarmee die rechter meteen werd gepolitiseerd en gediskwalificeerd. En de protesten waren georganiseerd door een ‘aan terroristen gelieerde organisatie’. Propaganda als wapen tegen de oppositie: het is duidelijk wie daarover hebben nagedacht. (**)
Ik dacht vanmiddag als je Trump in zijn ego wilt raken kun je vanaf nu beter consequent protesteren tegen “President Bannon”.
Maar ik zag meteen niet origineel te zijn:
“Zelden kreeg een adviseur daarvoor meer macht in het Witte Huis. Tegenstanders zetten hem al weg als ‘President Bannon’. ”
http://nos.nl/artikel/2155757-president-bannon-de-ongekende-invloed-van-trumps-adviseur.html
FVerweven, Verdomd, die gedachten had ik ook .
Maar zoals dit beschreven is in het nos artikel…..klip en klaar…. punt voor punt…. dat is geweldig.
Nu nog afwachten of Trump welkom is in de landen die hij wenst te bezoeken ter kennismaking en samenwerking enzovoorts.
Hoeveel afwijzingen zal hij krijgen ?
En hij heeft olie op het vuur gegooid bij vele van de islamitische landen.
Het is ddoodengg.
Als je dat maar weet!
Het engste is dat hij een rechterlijk bevel om mensen met visa en green cards toe te laten negeert. En de uitvoerenden volgen de president.
Zou ik het toch onbewust ergens hebben opgepikt?
” The hashtag #StopPresidentBannon began trending on Twitter and blew up over the weekend as thousands rallied to protest President Donald Trump’s chief strategist.”
De leidende kracht achter Trump, ook wel de puppet master genoemd: http://www.vox.com/2017/1/29/14429984/trump-immigration-order-steve-bannon
” To the citizens of the United States of America, in light of your failure to elect a competent President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective today.
Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II resumes monarchical duties over all states, commonwealths and other territories. Except Utah, which she does not fancy. ”
https://www.ezitt.com/_cogink/cleese/
Het is een grappige tekst maar niet van Cleese: http://www.snopes.com/politics/soapbox/revocation.asp
Meer nepnieuws dus 🙁
Ik vond de tekst al een beetje langdradig voor Cleese…
Dan nog maar een goedmakertje, protest sign:
2/3 of Trump’s wives were immigrants…
proving once again we need
immigrants to do jobs most Americans
WOULDN’T DO!
Gepost 12:14
Quote van de dag:
“I also keep saying that nothing Donald Trump does surprises me any more, but fear that he’ll prove me wrong.”
Met de heer Trump kun je alles verwachten, behalve dat hij z’n toon zal matigen. Z’n kiezers blijven hem toch wel trouw. Ik geloof dan ook niet dat hij zich op enige manier zal laten remmen met het oog op z’n herverkiezing.
Hij is nog maar een goede week bezig en veel weldenkende mensen heeft hij nu al tegen zich, binnenslands én buitenslands. Reken er maar rustig op dat de demonstraties zullen voortduren en waarschijnlijk alleen nog maar heftiger gaan worden. De kortzichtige man maakt zijn land eerder kapot dan “great again”, alleen maar ten voordele van Trump, Trump, Trump. Of zijn kiezers hem trouw blijven, moeten we nog maar afwachten. Die werkeloze mijnwerkers bijvoorbeeld laat hij echt zitten, of denkt er nu echt iemand serieus dat Trump stokoude gevaarlijke mijnen gaat heropenen?
Ik verwacht ook niet dat Trump die mijnen weer al openen, maar hij zal de zaken dan wel weer zo weten te draaien dat z’n kiezers het hem zullen vergeven. Van Trump kan je alles verwachten en de verdeeldheid die hij zaait zal niet snel verdwijnen. Zelfs als men zou besluiten hem af te zetten, wat ik nog niet direct verwacht, vermoed ik niet dat de geest die hij heeft opgeroepen snel terug in de fles zal zijn.
Ik blijf rekening houden met 8 jaar Trump, of in ieder geval een geestverwant. De elite (wie dat dan ook zijn) moet kapot, met uitzondering natuurlijk van de mensen rond Trump, die zichzelf niet tot de elite rekenen.
Hij maakt America great door de rest kapot te maken:
” Met verwijten aan Duitsland, dat met een zwakke munt zou profiteren van anderen, drijft het Witte Huis niet alleen een wig tussen de EU en de VS, maar ook tussen de eurolanden. ”
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/31/aanval-d-mark-nieuwe-stap-in-offensief-trump-6490241-a1543820
De neergang van de werkgelegenheid in de mijnen is al jaren aan de gang, al van ver voor Obama. Dat komt enerzijds door automatisering, machines gingen het werk doen, en omdat gas goedkoper en schoner is – en er is heel veel gas in de VS. De vraag naar steenkool is dramatisch gedaald, en dat komt echt niet terug, en zeker niet goedkoper dan gas. Trump kan beter zonnepanelen gaan bouwen, daar zit meer toekomst in. Hij verwijt trouwens de Chinezen dat ze het klimaatprobleem hebben verzonnen om de wereld hun zonnepanelen te kunnen aansmeren. Soms is hij op een treurige manier lachwekkend.
JennyJO:
Zodoende zal deze twitter uit 2013 nu opnieuw de ronde doen. Af en toe wil men lachen om niet te hoeven huilen:
Donald J. Trump Geverifieerd account
@realDonaldTrump
18:37 – 8 mei 2013
6.564 antwoorden 71.100 retweets 66.458 vind-ik-leuks
Trump’s opzichtige leugens: tactiek om te intimideren en macht uit te oefenen, waartegen ‘normale’, redelijke manier van reageren niet werkt:
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/orwells-1984-and-trumps-america
“1984” is een voorbeeld van beschaving en logica ten opzichte van de plompe leugens van Trump.
Fokke en Sukke in de NRC van vandaag: ” Op welk moment mag je iemand… … wél met Hitler vergelijken?”.
En ik vond de wereld van 1984 al zo akelig. Kun je nagaan hoe erg Trump is.
Gepost 16:19
Is vaccineren tegen nepnieuws praktisch toepasbaar? Dit initiatief van afgelopen dec. is mogelijk niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat, maar niet geschoten is altijd mis:
https://twitter.com/realDonaldCntxt
RealDonaldContext @realDonaldCntxt
The Washington Post’s Fix team has decided to help ensure that the public receives the most accurate possible information by adding more context or corrections.
De meest recente post daar linkt naar dit artikel:
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/31/trumps-team-is-mad-people-are-calling-the-travel-ban-a-ban-even-though-they-also-called-it-a-ban/?utm_term=.da65392f10ec
The Fix
The Trump team bizarrely quibbles with calling its travel ban a ‘ban’ — and then backs down
Update: And sure enough, just a day after Spicer took issue with calling it a “ban,” Trump tweeted that the word doesn’t really matter. It doesn’t seem the White House has any kind of a cogent or coordinated messaging strategy here.
Trumpspeak, een variant van Orwell’s Newspeak.
Merkwaardige diagnose op afstand van 14.000 psychologen en psychiaters:
‘Trump lijdt aan kwaadaardig narcisme’
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/01/psychologen-trump-lijdt-aan-kwaadaardig-narcisme-6501160-a1544013
Dit kan en mag zo niet bepaald worden en het gaat bovendien voorbij aan m.i. het grootste probleem: de miljoenen mensen in Amerika zelf en in het buitenland die het volmondig eens zijn met Trump en hem de afgelopen dagen zelfs nog meer zijn gaan toejuichen.
Het mag zo niet bepaald worden, maar ik meen dat ik onlangs ook iets van een Amerikaanse psychiater las, die hetzelfde beweerde. Blijft staan dat het niet kies is om een diagnose op afstand te stellen.
Ik vind overigens dat Theodor Holman zich er ook wel erg gemakkelijk afmaakt met een beroep op democratie.
http://www.parool.nl/opinie/the-donald-is-het-resultaat-van-een-gezonde-democratie~a4455889/
Volgens mij is democratie iets meer dan het volgen van de wil van de meerderheid.
Volgens die redenering hoeven we de heer Erdogan ook niet meer te bekritiseren, want de meerderheid van de Turkse bevolking is het immers met hem eens.
Het gebeurt wel vaker dat tirannen democratisch aan de macht komen, maar dat vind ik toch geen reden om het er dan verder maar bij te laten zitten. Mensen die hun democratisch verkregen mandaat misbruiken om diezelfde democratie te vernietigen, daar moeten we zo snel mogelijk weer vanaf.
@ JennyJo
Inderdaad, vind een beroep op democratie ook niet direct een reden om het er maar verder bij te laten zitten.
Ze hadden afgesproken het niet te doen, maar het is niet verboden.
Of het niet kan, weet ik niet. Iedereen kan zien dat Trump erg op uiterlijk (vertoon) gesteld is, wraakzuchtig is, voortdurend van mening switcht zoals het uitkomt, niet tegen zijn verlies kan (dan was er fraude), en critici de mond wil snoeren (dan zijn het leugenaars).
Maar het blijft moeilijk te bepalen of het niet (deels) toneelspel is.
Alles negatieve wat je zegt over Trump zal bij de aanhangers vrijwel altijd contraproductief werken zoals we ook bij Wilders zien.
Misschien als Trump betrapt wordt in bed met Putin dat de aanhang wat ongerust wordt.
Als op termijn de banen niet (terug-)komen of de muur mislukt, dan nog is de kans groot dat de aanhangers uit zichzelf of gestuurd daarvan anderen de schuld gaan geven en niet Trump. Een bekend verschijnsel bij charismatische en populistische leiders.
Ik geloof niet dat de heer Trump iets fout kan doen bij z’n aanhangers. Het zal altijd de schuld van anderen zijn en als hij in bed wordt betrapt met Putin, dan is het gewoon niet waar en kwaadaardige opzet van de media, die de feiten verdraait, of gewoon liegt.
Daar hoef je overigens geen Donald Trump voor te zijn. Het is uiteindelijk ook de reactie van de heer Filon op de hem onwelvallige verhalen over z’n vrouw.
Met Putin in bed?
Dat is dan de schuld van Photoshop.
@Hans,
Natuurlijk Photoshop. En de perfide pers maakt daar alleen maar gebruik van om Trump een hak te zetten. Het zijn allemaal leugenaars. Alleen Breitbart is te vertrouwen.
Bewegende beelden van het stelletje in bed.
Maar bewegende beelden, zoals Sylvana Simons ze meende gezien te hebben, zijn binnenkort ook al niet meer te vertrouwen. De techniek schrijdt snel voort en straks kunnen alleen nog experts de fotografie van de computeranimatie onderscheiden.
Bewegende beelden zijn nú al voor leken niet meer te vertrouwen. Kijk maar naar de feilloze techniek waarmee speelfilms worden opgenomen.
Voorzover ik weet is het echter wel steeds mogelijk origineel en constructie van elkaar te onderscheiden. Denk maar aan de kleine schandalen die zich hebben voorgedaan bij fotowedstrijden (het ingemonteerde hertje (op de Veluwe meen ik) en de ontbrekende sleepkabels (bij een militaire missie).
Vervolg op het vorige draadje dat begon met deze post:
(**)Goldwater liet het er niet bij zitten en in een rechtszaak kreeg hij één miljoen dollar schadevergoeding toegewezen van het tijdschrift Fact. Blijkbaar zijn de lessen van toen voor een deel vergeten. De New York Times stelt twee simpele regels voor: (1) een arts moet geen diagnose afgeven als hij een patiënt niet zelf heeft gezien en zelf grondig heeft onderzocht, (2) psychiatrie moet niet als politiek instrument worden ingezet. Afwijkingen van deze regels schaden volgens de krant het vertrouwen in de geestelijke gezondheidszorg.
Ook in Nederland hebben we een paar gevallen van ‘diagnose op afstand’. (**)
[vet door mij]
Bron:
https://kloptdatwel.nl/2011/05/31/diagnose-op-afstand-strauss-kahn-lijdt-aan-sexverslaving/
Diagnose op afstand: Strauss-Kahn lijdt aan sexverslaving
Posted by Gert Jan van ‘t Land On May 31, 2011
Gepost 17:15
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/psychologen-en-psychiaters-soebatten-over-mogelijke-kenmerken-geestesziekte-trump~a4457519/
Psychologen en psychiaters soebatten over mogelijke kenmerken geestesziekte Trump
Onder psychologen en psychiaters in de VS is een debat ontstaan over de vraag of zij zich openlijk mogen uitlaten over het karakter van president Donald Trump. Aanleiding is een petitie waarin wordt opgeroepen Trump uit zijn ambt te zetten omdat hij ‘kenmerken van een ernstige geestesziekte’ vertoont.
Door: Cor Speksnijder 3 februari 2017, 16:00
(**)Het oordeel van Gartner krijgt niet alleen bijval van vakgenoten. Er zijn veel collega’s die zijn ‘diagnose op afstand’ afkeuren. Ze vinden dat een psycholoog of psychiater geen professionele uitspraken mag en kan doen over publieke personen zonder diegenen te hebben gesproken. Diagnosticeren op die manier is in strijd met de zogeheten Goldwater Rule, de erecode van Amerikaanse psychiaters en psychologen. De beroepscode dankt zijn naam aan Barry Goldwater, een Republikeinse presidentskandidaat in de jaren zestig over wie psychiaters oordeelden dat hij paranoïde en psychotisch was. (**)
(**) De petitie is inmiddels door zeventienduizend personen ondertekend. De online-actie is bedoeld voor psychiaters en psychologen. Of alle ondertekenaars afkomstig zijn uit deze beroepsgroep is niet duidelijk. (**)
Ik kan me voorstellen dat je vingers jeuken als je als psychiater/psycholoog het gedrag van Trump ziet. Maar eis dan een onderzoek waarin je de feiten boven tafel krijgt en eis niet dat hij wordt afgezet zonder dat je hem persoonlijk hebt doorgezaagd.
In de VK was nog net een regel zichtbaar dat Trump op de begrafenis van zijn vader, zijn vader prees voor het feit dat die zo’n geweldig succesvolle zoon had voortgebracht. Op het “annual National Prayer Breakfast” (hoe verzin je het) presteert Trump het om te wijzen op de veel betere ratings die hij haalde met het programma The Apprentice dan de ratings van opvloger Schwarzenegger. dus dat hij egocentrisch narcist is lijk me ondertussen onweerlegbaar, vraag blijft dan nog steeds of dat schadelijk is of kan worden voor het presidentschap.
Gepost 21:48
FVerweven:
Je bedoelt vast dit artikel? Dat heb ik nu gelezen via Blendle:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-trump-leeft-in-een-waanwereld~a4457508/
‘Trump leeft in een waanwereld’
Het narcisme van Donald Trump
ARTIKEL Psychologen kennen het type van de nieuwe Amerikaanse president wel: Donald Trump vertoont alle kenmerken van de klassieke narcist. Wat moeten we daar verder mee?
Door: Cor Speksnijder 3 februari 2017, 16:00
(**) ‘Bij de begrafenis bleef hij zichzelf maar op de borst kloppen’, meldt Gwenda Blair in The Trumps, de biografie van drie generaties Trump. Ze beschrijft hoe Donald Trump het laatste afscheid van zijn vader aangrijpt om de aandacht op zichzelf te vestigen. ‘De woorden ‘ik’ en ‘mijn’ overschaduwden ‘hij’ en ‘zijn’. Er was geen droefheid, alleen succes.’ Het was een ‘verbazingwekkend vertoon van zelfingenomenheid’, aldus Blair in 2000. (**)
(**) Martin Appelo, psycholoog, gedragstherapeut en auteur van Een spiegel voor narcisten, onderschrijft de waarneming van Simon. ‘De uiterlijke kenmerken van narcisme passen perfect bij Donald Trump.’ Narcisme heeft drie kernsyndromen, legt hij uit. Het investeren in jezelf, in een relatie geen rekening houden met de ander en het afstoten van mensen die het niet met je eens zijn. (**)
(**) Ook Gardner onderstreept dat hij geen diagnose wil stellen. ‘Zulke karaktertrekken worden pathologisch als ze destructief worden voor zichzelf of voor anderen. Tot nu toe is Trumps narcisme hem van dienst geweest. Of ze de rest van de wereld ook van dienst zijn, zullen we de komende tijd ontdekken.’
Simon waagt zich evenmin aan een ‘leunstoel-diagnose’ omdat dit onethisch zou zijn. Trump is aanmatigend en grof, zegt hij, maar dat maakt hem niet per se ziekelijker dan anderen die met narcistische trekken behept zijn. (**)
(**)Omgaan met een impulsieve man als Trump is lastig, daarover zijn de deskundigen het eens. Wat zouden zij de mensen die met de president te maken krijgen adviseren?
Trumps gedrag is moeilijk te voorspellen, zegt Ben Michaelis, klinisch psycholoog in New York. ‘Maar je kunt wel voorspellen dat alles wat Trump beschouwt als minachting en alles wat zijn intelligentie of autoriteit in twijfel trekt, zal worden beantwoord met razernij. Personen met de eigenschappen van Trump kunnen het beste krachtig tegemoet worden getreden. Dus, mijn advies voor iedereen die met hem te maken krijgt: wees sterk en standvastig.’ (**)
(**) Van Ginneken acht de kans dat de president zijn gedrag de komende jaren zal aanpassen gering. ‘Hij luistert naar mensen die geloven in nepnieuws en een vertekend beeld van de wereld hebben. Hij blijft reageren in tweets als hij zich aangevallen voelt en negeert diplomatieke omgangsvormen. Hij overschat zijn capaciteiten om het land verder te helpen. Hij probeert de aandacht vast te houden met simplistische maatregelen die complexe problemen moeten oplossen. Hij leeft waarschijnlijk in een waanwereld.’ (**)
En dit nu weer: https://www.theguardian.com/world/2017/feb/01/iran-trump-michael-flynn-on-notice
Ter aanvullende informatie in het Nederlands:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/iran-krijgt-officiele-waarschuwing-voor-provocatie-met-rakettest~a4456930/
Iran krijgt ‘officiële waarschuwing’ voor provocatie met rakettest
President Donald Trump heeft de ballistische rakettest van Iran streng veroordeeld. De nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn deelde namens de Amerikaanse president mee dat Iran ‘officieel gewaarschuwd is’ voor wat hij een provocatie noemt. Een woordvoerder van het Pentagon zei woensdag dat het beleid van Defensie richting Iran vooralsnog niet verandert.
Bewerkt door: Redactie 2 februari 2017, 06:16 – Bron: ANP
Er heeft nog nooit iemand me duidelijk kunnen maken op grond waarvan de USA landen de les mag lezen, waarom andere landen níet mogen wat de USA (en nog enkele landen zoals Israel) kennelijk wél is toegestaan.
De opinie van Karin Spaink (01 February 2017 ≡ Verschenen in Het Parool ):
Alleen het tempo is ongeëvenaard
Eerst moesten de feiten het ontgelden. Trump beweerde dat de opkomst bij zijn inhuldiging de grootste ooit was, ondanks foto’s die het tegendeel bewezen. Daarna zei hij dat er sprake was geweest van grootschalige stemfraude, en dat al die ‘valse’ stemmen naar Clinton waren gegaan – al hadden zijn advocaten eerder geen bewijs van dergelijke fraude gevonden. Toch hield Trump hartstochtelijk vol dat hij, goed beschouwd, wel degelijk ‘the popular vote’ had gewonnen. Zijn woordvoerder noemde dat een ‘alternatief feit’.
Daarna was de beurt aan de wetenschap. De klimaatwebsite van het Witte Huis werd allerijl verwijderd, en………………….
eindquotes:
(**) De pers belachelijk maken. De media afschilderen als inherent leugenachtig. Verzonnen verhalen als waarheid presenteren. Wetenschappers muilkorven. Rechterlijke uitspraken negeren. Mensen plotseling hun rechten ontnemen.
Het klinkt akelig bekend. Alleen het tempo is ongeëvenaard: nooit geweten dat je een land in tien dagen tijd zo kapot kunt maken. (**)
De vraag blijft of en wat er in de praktijk daadwerkelijk te doen valt tegen al deze ongein die door miljoenen mensen wereldwijd -tot nu toe- de normaalste zaak van de wereld wordt gevonden omdat men niet verder kijkt dan de eigen neus lang is zo lijkt het. Trump kan i.i.g. bij velen niet meer stuk en ook dat in 10 dagen tijd.
Ik moet steeds denken aan de kapitein van dat cruiseschip die leuk aan de bewoners van zijn geboorte-eilandje liet zien dat hij hen niet vergeten was, zijn nautische kennis fors negeerde, de opdracht gaf te dichtbij de rotsen te varen en daarna jammerlijk strandde met nogal wat doden en een gigantische schade tot gevolg. Vervolgens verliet hij ook nog eens schielijk het schip en bepaald niet als laatste…
Die column is al weer verouderd, het blijkt al erger te zijn:
Trump heeft zaterdag de Mexicaanse president telefonisch vernederd en gedreigd het leger te sturen.
Trump heeft zaterdag de Australische premier telefonisch vernederd en gedreigd het vluchtelingenverdrag op te zeggen en heeft het gesprek afgekapt.
Naar buiten toe deed iedereen alsof het fijne gesprekken waren.
Wat mogelijk nog erger is, is dat Trump dit mogelijk zelf heeft laten uitlekken om die vernedering publiek te maken. Mogelijk onderdeel van een strategie om zichzelf snel als ‘s werelds grootste bullebak neer te zetten.
Er gaat geen dag voorbij zonder nieuwe idioterieën van Trump.
Het land maakt zich onsterfelijk belachelijk en deze gek met zijn doortrapte raadgever bezorgt zijn land een ongelooflijk grote schade. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. De klippen komen sneller dichterbij dan we hadden kunnen voorspellen.
De heer Trump zal het vast ook goed kunnen vinden met de heer Erdogan.
http://nos.nl/artikel/2156214-turkse-tv-mag-geen-verslag-meer-doen-van-aanslagen.html
Laten we hopen dat ze er al blunderend snel vanaf storten.
@ JennyJo (en Hans). Om de een of andere reden las ik bij beiden “kippen” in plaats van “klippen”. En in feite nog steeds. Je snapt mijn verwondering. ??
[ Er gaat geen dag voorbij zonder nieuwe idioterieën van Trump. ]
Er gaat bijna geen uur voorbij… Nepnieuws?
Trump Takes Propecia, A Hair-Loss Drug Associated With Mental Confusion, Impotence
Donald Trump reportedly planning executive order declaring pre-marital sex, same-sex marriage and abortion to be wrong
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-propecia-haiir-loss_us_58936376e4b06f344e4058a6?d1ytoscyigpqtzkt9&
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-propecia-haiir-loss_us_58936376e4b06f344e4058a6?d1ytoscyigpqtzkt9&
@ JennyJo:
Trump For President, Again!!
http://hepwori.github.io/execorder/
Er staat een Eurovisie filmfestival op stapel -Australië mag ook meedoen- om te zien wie officieel second wordt na ‘America First’. Stinkend jaloers op Nederland met z’n allen 😀 :
https://www.youtube.com/shared?ci=Nif-UrCgVbk
Germany second | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann – ZDFneo
Er hoort o.a. ook een website bij: http://everysecondcounts.eu
Zag het net op de NOS site. Leuk, veel zelfspot te zien.
http://everysecondcounts.eu was net onbereikbaar, overbelast waarschijnlijk.
Ik ontdekte het via twitter met deze geestige tekst erbij:
https://twitter.com/shossontwits/status/827259094549475330
Inmiddels het splinternieuwe twitteraccount ook gevonden:
https://twitter.com/itsgreateu?ref_src=twsrc%5Etfw
Dat wordt ook lachen zo te zien!
Ook Denemarken schijnt er al iets mee gedaan te hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=ryppmnDbqJY
Gepubliceerd op 2 feb. 2017
Holland and other European countries might think that they are the best choice for the second greatest country after the US. But we in Denmark think otherwise. Here’s why.
Een van de deelnemers wilde 3e worden, want 2e is de loser van de finale, loser dus.
http://nos.nl/artikel/2156281-varianten-op-lubachs-introductievideo-blijven-binnenkomen.html
(**) Litouwen neemt genoegen met een derde plaats, achter de VS en Nederland. Belangrijk pluspunt dat het land heeft, is dat het in het centrum van Europa ligt. “All the others are losers.”
En Trump paaien doe je natuurlijk met één van zijn favoriete bezigheden. “Litouwen heeft het snelste internet in de wereld. Moet je je voorstellen hoe snel je dan kunt twitteren!”
https://www.youtube.com/watch?v=0NjkfHbK6BE (**)
Must read: Zo verslaan we Donald Trumps aanval op de democratie
‘Heb je gehoord wat Trump nu weer heeft gedaan?’
‘Ja, ongelofelijk.’
‘Alhoewel, ik hoorde ook alweer dat het niet klopte.’
‘Ja, moeilijk te zeggen inderdaad.’
‘Hmm, nou ja, benieuwd hoe het afloopt.’
” Het probleem van dit soort verontwaardiging is dat ze nooit optelt, alleen op en neer gaat. En precies dat repetitieve karakter ervan is het recept voor vermoeidheid, gewenning en uiteindelijk apathie. Zo kweekt nieuws de perfecte emotionele staat waarin fascistische, autocratische en kleptocratische bewegingen gedijen. Nieuws is de wieg waarin democratisch verzet in slaap wordt gesust. ”
https://decorrespondent.nl/6103/zo-verslaan-we-donald-trumps-aanval-op-de-democratie/59564694112-0f82cfc8
Kellyanne Conway blames refugees for ‘Bowling Green massacre’ that never happened
Donald Trump’s senior adviser uses fictional incident to justify US president’s travel ban: ‘Most people don’t know that because it didn’t get covered’
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/03/kellyanne-conway-refugees-bowling-green-massacre-never-happened
http://www.hln.be/hln/nl/39002/Donald-Trump/article/detail/3071431/2017/02/03/Topadviseur-Trump-verdedigt-inreisverbod-met-verzonnen-bloedbad-in-Bowling-Green.dhtml
Het staat nu wel vast dat Kellyanne Conway i.i.g. bedreven is in het produceren van ‘alternatieve feiten’. Zo te zien zuigt ze die uit haar duim alsof het niks is. Vooral zo doorgaan! Des te eerder heeft ze poten onder haar eigen stoel uitgezaagd.
Ik weet niet of ze die poten nu zo snel onder haar stoel uitzaagt op deze manier. De aanhang van Trump zal het slikken als zoete koek en als een website als Breitbart het een en ander nog even wil bevestigen, dan zijn we klaar en is weer bewezen dat de gewone media het publiek bewust misleiden.
Breitbart heeft het er gewoon niet over en dat is de juiste tactiek want dat zou maar tegenwerpingen veroorzaken. Het nieuws dat Kellyanne Conway bracht blijft hangen, de factcheck krijgt geen aandacht. Althans niet op Breitbart en ook niet op Foxnews. Wel bij CNN, USA today, NYT et cetera.
@ FVerweven
Dat is ook nog een manier. De aanhangers van Trump geloven toch wat ze willen geloven.
Ze heeft haar keutel al snel ingetrokken; ze gaf op Twitter toe dat ze zich heeft vergist:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/adviseur-trump-rechtvaardigt-inreisverbod-met-bloedbad-dat-nooit-heeft-plaatsgevonden~a4457560/
Adviseur Trump rechtvaardigt inreisverbod met bloedbad dat nooit heeft plaatsgevonden
Witte Huis-adviseur Kellyanne Conway heeft donderdag twee Iraakse vluchtelingen de schuld gegeven van een bloedbad dat nooit heeft plaatsgevonden. Ze probeerde hiermee tijdens een televisie-interview op MSNBC Trumps inreisverbod te rechtvaardigen. Later gaf ze op Twitter toe dat ze zich heeft vergist.
Door: Redactie 3 februari 2017, 13:00
Gepost 08:02
Een rechtbank komt met een praktisch toepasbaar vaccin tegen: eerst gedaan en dan pas gedacht. Het Witte Huis is not pleased en dat mag gelezen worden als een understatement:
http://nos.nl/artikel/2156447-rechter-vs-schort-inreisverbod-moslimlanden-op.html
Een federale rechtbank in Seattle heeft het tijdelijke inreisverbod in de VS voor ingezetenen van zeven islamitische landen opgeschort. Die opschorting is van toepassing voor het hele land en kan per direct ingaan.
(**) Het Witte Huis is woedend over de uitspraak. In een eerste verklaring noemde woordvoerder Sean Spicer die “krankzinnig”, maar dat woord was verwijderd in een latere versie. De regering gaat in hoger beroep.
Maar de aanklager is tevreden: de uitspraak laat volgens hem zien dat ook de president zich aan de wet moet houden. De aanklager, Bob Ferguson, is overigens een Democraat – openbaar aanklager is in de VS een gekozen functie waarvoor de politieke partijen kandidaten nomineren. (**)
Met Trump en de zijnen heb je voorlopig geen soapserie meer nodig.
Gepost 10:55
Satire als vaccin tegen een werkelijkheid die niet te harden is:
http://www.volkskrant.nl/opinie/bert-wagendorp-de-behoefte-aan-satire-is-groter-dan-ooit-let-s-go~a4457840/
Bert Wagendorp: ‘De behoefte aan satire is groter dan ooit, let’s go!’
De realiteit onder Trump overtreft humor
COLUMN De makers van de Amerikaanse animatieserie South Park, Trey Parker en Matt Stone, hebben het opgegeven. Donderdag zeiden ze dat het onmogelijk is satire te maken over Donald Trump. Ze laten het aan Trump en zijn team zelf over satire te bedrijven, door gewoon te zijn wie ze zijn. ‘Satire is werkelijkheid geworden’, zei Parker. ‘We trekken ons terug en laten het aan hen over comedy te maken.’
Door: Bert Wagendorp 4 februari 2017, 10:30
(**) Humor is meestal niet de sterkste kant van machtswellustelingen. Laat staan de wrange humor van de satire. In de loop der eeuwen hebben veel satirici hun gestook moeten bekopen met het verlies van hun vrijheid, of hun leven. Maar daarmee bevestigden ze wel de kracht van hun stiel, die op zijn best maskers aftrekt en de machthebber en andere eigenaren van de waarheid laat zien in hun alledaagse armzaligheid – daarom houden die er ook niet zo van. (**)
eindquote:
(**) Ook elders zullen satirici hun pennen in vitriool dopen en de macht te lijf gaan. Het moet, de behoefte aan satire is groter dan ooit. Satire is strijdlustig, het voorkomt wanhoop en cynisme. De werkelijkheid is niet te harden zonder de troost van de satire. Trump en zijn geestverwante leugenaars over de hele wereld verdienen het om voortdurend te worden geridiculiseerd, te worden ontmaskerd in hun grootheidswaan en in hun bloedserieuze smoelen te worden uitgelachen. Let’s go. (**)
Satire van de bovenste plank (vind ik) :
https://twitter.com/itsgreateu/status/827803420593643521
itsgreat @itsgreateu
Our thoughts and prayers are with the victims of #BowlingGreenMasacre So sad! ☹️
Gepost 11:28
Aanvullende informatie (met dank aan de retweet van Pepijn van Erp):
http://reason.com/blog/2017/02/03/in-bowling-green-fbi-foiled-fbi-plot
In Bowling Green ‘Massacre,’ FBI Agents Foiled an FBI Terror Plot
A 2011 “terrorist plot” in Kentucky is oft used to warn against Muslim refugees. But the only terrorists in this case were manufactured by the FBI.
Fresh off of making-up a massacre on national television, Trump adviser Kellyanne Conway has been trying to rationalize her rhetoric—a rant about how the media didn’t cover Obama’s refugee ban after the “Bowling Green Massacre” of 2011—by claiming that what she meant to say was “Bowling Green terrorists.” While there may not have been a terrorist “massacre”—or any terrorist violence at all—in Bowling Green, Kentucky, there was a terrorist plot uncovered, Conway noted Friday on Twitter, quickly shifting the spotlight back to the supposed danger posed by Islamic refugees.
Conway is correct about a few things: there were two Bowling Green men arrested for terrorism; they were Iraqis who had come to the U.S. through a refugee resettlement program; and their story did prompt then-President Obama to slow or suspend Iraqi-refugee immigration for around six months. But there are a few other key things to keep in mind about this Bowling Green “terrorist plot”…
1. It was concocted entirely by the FBI.………..
2. It did not involve plans to attack in the U.S………
3. It’s in rare company………
4. It’s been used to support anti-refugee sentiment ever since.…….
[werkende links in het origineel]
Elizabeth Nolan Brown|Feb. 3, 2017 11:28 am
Trump had blijkbaar vrouwelijk personeel opgedragen zich vrouwelijk te kleden.
Hilarisch wat je nu ziet op Twitter onder #DressLikeAWomen, vaak gevolgd door #ActLikeAPresident 🙂
Het is zover hoor:
“Trump noemt rechter die inreisverbod opschortte nep-rechter”
Iedereen wordt kaltgestellt, de media, de rechters… het parlement?
http://nos.nl/artikel/2156499-trump-noemt-rechter-die-inreisverbod-opschortte-nep-rechter.html
Hebben we hier ook geen politicus, die het over neprechtbanken en nepparlement heeft?
Exact!
Dus let op wat Trump doet want je ziet Wilders ook Trump imiteren.
Of imiteert Trump Wilders? Die loop al lang over neprechtbanken en nepparlementen te roepen, als ze iets in zijn nadeel zeggen.
Volgens deze site heb je gelijk en zou Bannon op Wilders gestudeerd hebben.
Maar Trump+Bannon zijn nu een stap verder dan Wilders, zij hebben nu macht en moeten kreten in daden gaan omzetten, dus nemen ze het voortouw van Wilders over.
https://twitter.com/realDonaldCntxt/status/827904611948363781
RealDonaldContext @realDonaldCntxt 20 min.20 minuten geleden
There’s important context missing.
Learn more:………
Gepost 09:02
De soapserie Het Witte Huis gaat verder met:
Amerikaanse regering in beroep tegen opschorting inreisverbod
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft zaterdag officieel beroep aangetekend tegen de uitspraak van een rechter in Seattle, die de reisbeperking voor mensen uit zeven moslimlanden schorste. Dat blijkt uit de ingediende stukken bij de rechtbank.
Door: Redactie 5 februari 2017, 06:29
(**) Trump noemde het oordeel van de rechter ‘krankzinnig’ en sprak van een ‘zogenaamde rechter’. Op Twitter schreef hij zaterdagavond: ‘De rechter stelt ons land open voor mogelijke terroristen en anderen die niet het beste met ons voorhebben. Slechte mensen zijn erg blij!’
In een interview met nieuwszender ABC zei vicepremier Mike Pence zaterdag dat hij niet denkt dat Trumps kritiek op een rechter de scheiding der machten ondermijnt. ‘Ik denk dat het Amerikaanse volk gewend is dat deze president zegt wat hij denkt en hen direct aanspreekt.’ (**)
(**) Hij (Trump red. WS) blijkt vertrouwen te hebben in het beroep. Trump zei tegen verslaggevers in zijn resort in Florida: ‘We gaan winnen. In het belang van de staatsveiligheid, we gaan winnen.’ Bij Mar-a-Lago demonstreren zaterdagavond zo’n drieduizend mensen tegen de Amerikaanse president. (**)
(**) Mensenrechtenorganisaties zijn bang dat het opheffen van het inreisverbod tijdelijk is en sporen reizigers uit de zeven landen aan gebruik te maken van de periode waarin de rechter het hoger beroep nog niet heeft behandeld. Volgens Reuters zouden vanaf maandag Syrische vluchtelingen weer worden toegelaten. (**)
eindquote:
(**) Het is nog niet duidelijk wanneer de rechter zich zal uitspreken. Zowel in de VS als in verschillende steden in Europa werd zaterdag opnieuw gedemonstreerd tegen Trump. (**)
Hier recente info over wat er wéér niet klopt aan wat deze president zegt/meent te mogen beweren. De man grossiert in halve waarheden en aantoonbare leugens:
https://twitter.com/realDonaldCntxt
Trump wordt er fijntje’s op gewezen dat zelfs een kind de was kan doen 😉 :
https://twitter.com/ParkerMolloy/status/827990581125193730
Gepost 11:00
Nog ff en hij barst al trumpetterend hélemaal uit zijn
olifantenvel :http://nos.nl/artikel/2156591-trump-verliest-eerste-slag-in-hoger-beroep-inreisverbod.html
Trump verliest eerste slag in hoger beroep inreisverbod
Het federale hof van beroep in San Francisco heeft het verzoek van de regering Trump afgewezen om het inreisverbod per direct weer mogelijk te maken.
Gepost 22:16
https://www.youtube.com/watch?v=X5a8L1aJLBY
Donald Trump is een lul – Zondag met Lubach (S06)
Gepubliceerd op 5 feb. 2017
Tex de Wit is correspondent en medewerker van Zondag met Lubach, maar deze keer is hij te gast bij Arjen vanwege zijn nieuwe boek over Donald Trump. Een bestseller.
😀
Rotflderotfl. De genoemde site van Tex de Wit bestaat echt:
http://www.donaldtrumpiseenlul.nl/
Gepost 13:11
Hoopvol nieuws. Een zeldzaam aantal mensen laat op deze manier hun stem horen:
http://nos.nl/artikel/2156758-97-bedrijven-noemen-inreisverbod-in-brief-onwettig.html
Maar liefst 97 Amerikaanse bedrijven, waaronder tech-prominenten zoals Apple, Google en Facebook, hebben zich in stevige bewoording uitgesproken tegen het inreisverbod van president Trump. Zo noemen ze de maatregel onwettig.
(**) Wat is een amicus-brief?
Dat is een brief die bedrijven of organisaties kunnen indienen bij de rechtbank om op die manier hun steun uit spreken voor een bepaalde partij. Hiermee kunnen ze de rechter – gevraagd of ongevraagd – van advies voorzien.
De rechtbank mag vervolgens beslissen of de informatie van de partijen relevant is en moet worden toegevoegd aan de rechtszaak. (**)
Ik vrees dat de heer Trump zich hier weinig van aan zal trekken.
De brief is ook niet bedoeld voor Donald Trump, maar voor de rechter.
Nee, maar ik vermoed dat de heer Trump uiteindelijk net zo lang door zal procederen tot hij uiteindelijk toch z’n zin krijgt. Ik heb niet de indruk dat hij zich erg gemakkelijk terug zal laten fluiten door de rechter.
Renate:
Het gaat nu om een definitieve uitspraak in hoger beroep en Trump staat niet boven de wet al zou hij dat maar al te graag willen. Als hij vervelend blijft doen kan ‘m dat in theorie z’n kop kosten:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-ten-strijde-tegen-de-rechterlijke-macht~a4458363/
(**) Belediging van het hof
Het belangrijkste argument van de regering is de veiligheid. Rechter Robart zegt dat de veiligheid helemaal niet in gevaar is als visumhouders worden toegelaten. Trump ging daar twitterend fel tegenin: ‘Wat moet er van ons land worden als een rechter een inreisverbod kan tegenhouden en iedereen, zelfs met slechte bedoelingen, het land in kan komen?’ (Dat klopt niet: niet iedereen kan het land in komen.)
De regeringsadvocaat zei het wat officiëler, en noemde de ‘rechterlijke twijfel aan de vastbeslotenheid van de president’ een ‘ontoelaatbare bemoeienis met het gezag van de politiek over nationale veiligheid en immigratie’.
De vraag is de komende dagen en weken: hoe zal de uitvoerende macht (Trump en zijn regering) hierna reageren op tegenwerking van de zijde van de rechterlijke macht? Dit weekend lieten de ministeries van Buitenlandse Zaken en Binnenlandse Veiligheid weten de rechterlijke uitspraak te accepteren en weer visumhouders binnen te laten. Maar doen de uitvoerende ambtenaren dat ook? Vorige week al wilden zij niet gehoorzamen aan gerechtelijke bevelen.
Het is nog niet gebeurd, maar een eventueel negeren van de rechter zou neerkomen op belediging van het hof. Ambtenaren kunnen daarvoor worden vervolgd. President Trump zou ervoor kunnen worden afgezet. Dan moet het Congres daar wel zin in hebben. (**)
[vet door mij]
@ Wilma
Het venijn zit in die laatste zin:
Gepost 16:12
Renate:
Geduld is een schone zaak. Trump komt toch echt wat vaker eieren voor zijn geld aan het kiezen zo te zien maar of ie dat ook kan?:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/gemor-bij-republikeinen-over-trump-neemt-toe-na-aanval-op-rechterlijke-macht~a4458659/
Gemor bij Republikeinen over Trump neemt toe na aanval op rechterlijke macht
Na weken van overwegend stilzwijgen of volmondig instemmen met president Trump begint het gemor in het Republikeinse kamp toe te nemen. Directe aanleiding vormen Trumps diskwalificatie van een alom gerespecteerde, ‘zogenaamde’ rechter en zijn verdediging van Poetin als ‘killer.’
Door: Fokke Obbema 6 februari 2017, 15:02
Met name senatoren hebben aanstoot genomen aan zijn uitlatingen. Politiek is dat voor Trump riskant, want met 52-48 is zijn Senaatsmeerderheid gering.
‘We hebben niet zogenaamde rechters, we hebben echte rechters. En we hebben ook niet zogenaamde senatoren en zogenaamde presidenten. We hebben mensen in de drie machten die een eed hebben gezworen om zich te houden aan de Grondwet.’ De 44-jarige senator Ben Sasse ging dit weekeinde volop in de aanval op president Trump, na diens openlijke en herhaalde afkeer van de rechterlijke macht.
Een alom gerespecteerde rechter van Republikeinse huize, Jim Robart, had het gewaagd …………..
(**) Binnen drie weken na de inauguratie schopt Trump, zo constateert Post, het Republikeins establishment tegen de schenen ‘over kwesties die bepaald niet ondergeschikt zijn, zoals de scheiding der machten en de verhouding tot Rusland’. Dat maakt het moeilijk hun eerder voorgenomen gesloten front vol te houden. Dat de afbrokkeling ervan hard gaat, brengt Post in verband met Steve Bannon, Trumps strateeg in het Witte Huis: ‘Die heeft een diepe, diepe afkeer van het Republikeinse establishment. Hij haat het, bijna net zo veel als het Democratische establishment. Hij is uit op de vernietiging ervan. Als Trump zo doorgaat, zullen in de komende maanden de messen binnen de Republikeinse partij echt worden geslepen.’ (**)
@ Wilma
De grote vraag is natuurlijk wat de aanhang van Trump gaat doen, als hun leider daadwerkelijk problemen krijgt met het partijestablishment.
Zonder de beloofde investeringen in de infrastructuur zal er van die banen ook niet veel terecht komen.
Er is een enorme achterstand bij het onderhoud van wegen en er staan ik wéét niet hoeveel belangrijke bruggen bijna op instorten. Daar was kennelijk al jáááááren geen geld voor. En nu zou dat geld er plotseling wél zijn? Als Trump nog een half jaartje zo met zijn leugens, gedraai, getwitter en domme bedreigingen doorgaat, zonder het minste benul van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt, krijgen ook zijn aanhangers in armoedige gebieden echt wel door dat het loze beloften waren van hun Geliefde Leider. Ik denk ook dat Trump dan zo langzamerhand echt iedereen tegen zich in het harnas heeft gejaagd. Of die gore rechtse schurk Bannon dan gelijk krijgt met de vernietiging van bestaande structuren, betwijfel ik, want dan zijn er nog genoeg weldenkenden over. Nog een paar maanden en dan kan hopenlijk de bezem door het Witte Huis, en Trump in een inrichting voor krankzinnigen of worden opgesloten in de krullerige poenige verdieping van zijn eigen smakeloze toren. Je ziet hem op de TV dagelijks ouder worden. Het kan niet snel genoeg gaan, dan krijgen we tenminste weer eens normaal nieuws.
@Hans
Zijn achterban zal ‘so called’ president Trump lang vergeven zolang hij tenminste in woorden blijft ageren tegen de elite. Ondertussen kan hij Wall Street en de banken weer vrije hand geven.
Kijk maar naar Wilders die zich omringt met halve criminele graaiers en hij blijft zetels winnen. Links in Nederland en de Democraten in Amerika beginnen zich nu pas langzaam te beseffen dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de groei van de populisten.
Iemand zei het mooi: terwijl in de rust-belt de banen verdwenen maakte men zich aan de kusten druk over gender-neutrale toiletten.
Ik zie Trump niet zo snel bekeerd worden of verdwijnen en zolang
‘the-real-president’ Bannon nog in het Witte Huis zit zal het blijven donderen in Washington. Zelfs als de Republikeinen gaan stuiteren zie ik het duo in staat om naar noodmaatregelen te grijpen buiten de senaat en het huis van afgevaardigden om.
Dit kan wel eens een lange winter worden…
Je hebt toch altijd nog een flinke stabiele groep aanhangers nodig om je positie te handhaven. Op een gegeven moment kentert dat bij te lang en teveel gesjoemel, gelieg en gedraai. Kijk maar naar allerlei Afrikaanse en Zuidamerikaanse landen. Kijk naar Roemenië op dit moment. Of het (meteen) beter wordt na omwenteling is natuurlijk altijd maar de vraag. De Franse revolutie bracht ook niet meteen het gewenste resultaat.
@ Hans
Ik weet niet hoe groot die groep aanhangers van Trump is, maar ik vermoed dat ze nog wel lang achter hem aan blijven lopen. Hij kan altijd wijzen op het establishment dat hem steeds weer dwars zit bij het uitvoeren van z’n prachtige plannen.
Kijk hier maar naar Wilders. Hoe harder hij om zich heen mept, hoe mooier z’n aanhangers het vinden en dat hij uiteindelijk nog geen deuk in een pakje boter weet te slaan, wordt hem nog steeds door z’n aanhang vergeven, want dat is allemaal de schuld van de elite.
Zelfs als er nauwelijks mensen bij een demonstratie van de Nederlandse tak van Pegida komen, dan ligt dat allemaal aan de tegenstanders, maar het zijn echt hele gewone mensen, die absoluut niet extreem rechts of racistisch zijn. Ze vinden hooguit dat rassen zich niet moeten vermengen.
http://www.volkskrant.nl/opinie/kleine-opkomst-pegida-betoging-zwak-en-typisch-nederlands~a4458360/
We zullen het zien.
Vaccineren tegen nepnieuws door Leidse studenten:
http://tidm.nl/nieuwscheckers/had-een-inreisverbod-terreurslachtoffers-kunnen-voorkomen/
Had een inreisverbod terreurslachtoffers kunnen voorkomen?
6 februari 2017 Sjoerd Ponstein
“Als Europa de afgelopen jaren had gedaan wat Trump nu doet – grenzen dicht – dan hadden vele onschuldige terreurslachtoffers nu nog geleefd”, aldus PVV-leider Wilders in een tweet op 30 januari. Een dag later herhaalde hij deze boodschap in een debat met minister Koenders van Buitenlandse Zaken. “Wat een flauwekul”, reageerde Koenders. Maar is dat wel zo? Nieuwscheckers zocht het uit.
eindquotes:
(**) Flauwekul?
Nieuwscheckers concludeert dat het niet aannemelijk is dat het sluiten van de grenzen geleid zou hebben tot het voorkomen van vele terreurslachtoffers, zoals Wilders beweerde.
Of minister Koenders wist dat bijna alle daders van recente terreurdaden uit Europa kwamen is de vraag, maar “flauwekul” was de uitspraak van Wilders wel degelijk. (**)
[ Bron: https://twitter.com/JPeterBurger/status/828596540507881472 ]
Waarom zou minister Koenders niet weten dat bijna alle daders van recente terreurdaden uit Europa kwamen? Ik vind het een wat merkwaardige suggestie dat hij het als het ware ‘per ongeluk’ bij het rechte eind had.
Het lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk dat minister Koenders dat niet zou weten.
Mij lijkt dat ook vrij onwaarschijnlijk.
Hier kan geluisterd worden naar wat er precies gezegd werd door Koenders en dat is sowieso wat meer dan alleen maar “Wat een flauwekul”
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/27534685/__Wilders_en_Koenders_botsen__.html
Ook tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer zorgt Trumps inreisverbod voor discussie. Minister Koenders van Buitenlandse Zaken wijst Geert Wilders terecht.
@ Hans
Uh ja, Hans, dat is de normale gang van zaken. Ooit iemand dagelijks jonger zien worden? ?
Voor een man van 70 ziet hij er m.i. acceptabel uit. Obama tikte wel zichtbaar wat zorgen aan ja, tijdens zijn 8jarig presidentschap. Maar dat lijkt me voor elke president gelden, niet alleen voor Obama en Trump. “Tropenjaren” noemen ze dat. Ik heb ze zelf nooit gekend.
Het komt me voor dat die “tropenjaren” voor Trump wel erg snel gaan. Ik weet niet of het waar is, maar hij schijnt erg weinig slaap te hebben. Ook niet bepaald gezond. Ik zie hem nog geen rondjes hollen rondom het Witte Huis, zoals Obama deed.
We zullen zien, we zullen zien…
Ik vind hem van een verbluffende vitaliteit; je moet het maar willen en kunnen, de hele dag meest onpopulaire en vreemde decreten tekenen en meeten met de ene na de andere volksvertegenwoordiging(sgroep) of “belangrijke” mensen.
Die rondjes rondom het Witte Huis hebben Obama’s zichtbare zorgen niet weggenomen. Pas op dat je niet alleen ziet wat je wilt zien. Op het “gevaar” af weer voor onnozel uitgemaakt te worden, komt het mij voor dat ook Trump goede kanten heeft. En ik moet er ook nog aan toevoegen dat ik denk dat Obama en Clinton ook hun mindere kanten hebben. Bij Hillary Clinton kreeg ik uiteindelijk toch een onplezierig, gespannen gevoel, alsof zij heel erg gemaakt, onecht is, als een man die er zeer fatsoenlijk uit ziet en zeer voorkomend is, maar ondertussen een huurmoordenaar is. Ietwat gechargeerd, maar een antenne die zegt dat er iets niet pluis is.
En bij Trump zie ik interessante zaken. Door zijn uiterst onwaarschijnlijke acties gebeuren er goede dingen: mensen re-uniten die totaal verschillend zijn, in hun gezamenlijke doel. Hoe Hades (?) soms nodig is in deze wereld om een juist licht te laten vallen. Misschien is Trump wel een zegen, gewoon omdat hij van alles versneld in gang zet. Maar misschien ook niet, zeg ik er maar weer voorzichtig bij.
Veel plezier met uw gemaakte onechte gezegende huurmoordenaar!
Ik zie een gevaarlijke, kwaadaardige gek. Ik hou mijn hart vast.
Hallo Hans,
je reactie begrijp ik niet hoor. Ik breng een nuance aan. Een nuance die bij veel mensen ontbreekt.
Groetjes,
Constantia
@ JennyJo
Van dat “kwaadaardige” weet ik het nog zo net niet. Wat die wereldwijde psychologen nu doen in hun “gemeenschappelijke effort” vind ik bijkans veel interessanter en uitermate veel dommer. Zij juist die zich bezig houden met de psyche van de mens (en zouden moeten weten dat je niet iemand op afstand kunt/mag diagnosticeren), laten zien hoe psychisch feilbaar en laakbaar zij zelf zijn. Zij gaan wel even een diagnose van Trump op afstand stellen. Al deze mensen zou ík ontslaan. “You are fired!” Ze zetten hun eigen beroepsgroep te kakken.
Toen Trump nog alleen maar zakenman was, vond ik het al een buitengewoon nare man, die aantoonbaar over van alles en nog wat loog, buitengewoon grof was, totaal op tilt sloeg als hij zijn zin niet kreeg en zich voortdurend te buiten ging aan extreme zelf-bewondering. Dat was en is zijn gedrag: extreem en boosaardig. Daar hoef je geen psychiater voor te zijn, je ziet hoe hij zich gedraagt. Of hij van binnen eigenlijk heel anders is, weet ik niet, maar als dat zo is, dan houdt hij dat heel goed geheim. Trump heeft zich altijd gedragen als een narcistische, egomane, leugenachtige proleet, en tot nu toe heb ik geen enkele aanleiding gezien om te denken dat hij eigenlijk heel anders is. Een gevaarlijke man om president te zijn van de VS wat mij betreft.
Die psychologen (of waren het psychiaters) zijn niet gek. Hun enige fout is, dat ze hebben afgesproken dat een beoordeling op afstand not done is.
Mijn antenne zegt me dat u misschien liever zo’n icoontje bij mijn reactie had gewenst mw. Kloptowsky.
Hallo Hans,
wat voor icoontje?
Groetjes,
Constantia
U vraagt naar de bekende weg.
Hallo Hans,
ik volg je niet, of wil je dat ik jou helderziend /op afstand invul? ?
Grap met erg lange baard.
Bij de helderziende: klop klop klop.
“Wie is daar?”
“O, jammer, verkeerde helderziende.”
@ Hans
Die is zo oud als de Weg naar Rome.
Maar ik zie nu in in mijn ? wat jij bedoelde:
je bedoelde deze emoji: ?
Gezeur.
@ Hans
Hoi Hans,
maar welk “icoontje” ♒️♊️?☯️♐️ had jij dan in gedachten, of klopt het toch wel? Dat wil ik natuurlijk wel weten in dit topic over “Nepnieuws”.
Groetjes,
Constantia
Gepost 08:23
Soapserie Het Witte Huis deel zoveel:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/ministerie-van-justitie-vs-verdedigt-inreisverbod-trump~a4459003/
Ministerie van Justitie VS verdedigt inreisverbod Trump
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft zich achter het inreisverbod van president Donald Trump geschaard. Een federale rechter in de staat Washington oordeelde vorige week dat het verbod moet worden opgeschort, maar het ministerie schrijft in een brief dat het rechterlijke besluit ‘te algemeen van aard is’.
Door: Redactie 7 februari 2017, 06:35
Het opschorten van het inreisverbod zou alleen moeten gelden voor mensen die reeds toegang hebben tot de VS, zo stelt het ministerie. Het inreisverbod is belangrijk voor de ‘nationale veiligheid’ aangezien de landen die op de lijst staan, geselecteerd zijn op basis van het dreigingsniveau dat er van hen uitgaat. Dit stelt het ministerie van Justitie in een vijftien pagina’s tellend rapport.
Met dit standpunt neemt het ministerie een andere positie in dan een week geleden, toen Sally Yates nog aan het hoofd stond. Yates was waarnemend minister van Justitie, tot ze door president Trump ontslagen werd naar aanleiding van een kritische brief aan haar ministerie. Hierin gaf ze haar ambtenaren de opdracht het decreet van Trump, waarin onder meer het omstreden inreisverbod voor inwoners van zeven moslimlanden staat, niet te verdedigen. Volgens Yates was de presidentiële maatregel niet rechtmatig.
(**) De rechtbank in San Francisco houdt dinsdag een hoorzitting over de rechtmatigheid van het inreisverbod. Advocaten van de staten Washington en Minnesota moeten dan uitleggen waarom het inreisverbod opgeschort moet blijven. (**)
eindquote:
(**) Het Witte Huis heeft er alle vertrouwen in het juridische getouwtrek over het inreisverbod dat president Trump uitvaardigde te zullen winnen. Dat heeft woordvoerder Sean Spicer gezegd. ‘De wet staat duidelijk aan de kant van de president’, aldus Spicer. ‘Hij heeft een grote vrijheid van handelen om te doen wat in landsbelang is ter bescherming van onze bevolking. We zijn ervan overtuigd dat we in deze zaak gelijk gaan krijgen.’ (**)
Heeft Spicer een punt of is dit het zoveelste ‘alternatieve feit’? Spannend!
Een van de onderbouwingen van het Witte Huis is fan-tas-tisch en helemaal niet kwaadaardig bedoeld hoor! [/ironie]:
http://www.ad.nl/buitenland/trump-media-verzwijgen-aanslagen-europa~a5e3cf99/
Donald Trump heeft media beschuldigd van het verzwijgen van aanslagen door radicale moslims in Europa. De Amerikaanse president deed zijn uitspraken tijdens een bezoek aan MacDill Air Force Base in Florida. ‘In Europa gebeuren overal aanslagen, maar de oneerlijke media berichtten er niet meer over.”
(**) The Poynter Institute, een gerenommeerde universiteit op het gebied van journalistiek, doet de stelling van Trump af als onzin. (**)
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/02/06/here-are-the-78-terrorist-attacks-the-white-house-says-were-largely-under-reported/?tid=sm_tw&utm_term=.061e92bc7163
Here are the 78 terrorist attacks the White House says were largely underreported
The White House on Monday night released a list of 78 terrorist attacks in response to an assertion earlier in the day by President Trump that the “very dishonest press” often doesn’t
report on them.
(**) “In many cases, the very, very dishonest press doesn’t want to report it,” Trump said. “They have their reasons, and you understand that.”
White House spokesman Sean Spicer later told reporters that Trump believes attacks are not “unreported” but “underreported.”
“He felt members of the media don’t always cover some of those events to the extent that other events might get covered,” Spicer told reporters traveling on Air Force One.
Later Monday, White House spokeswoman Lindsay Walters said that………… (**)
Here’s the entire list, unedited, as released by the White House:……………
Het wordt zielig en zeer bedenkelijk als je in een dergelijke functie dit soort loze en gemene beweringen rondstrooit. Een steekje los! Gevaarlijk!
Ook zielig zijn degenen die het geloven.
Heet zo iemand niet een complotdenker?
Hoe er echt werd gerapporteerd door de media over de aanslagen op de lijst van Trump:
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/07/full-list-of-trump-under-reported-terror-attacks-and-how-they-were-reported
En bij die “underreported” aanslagen zaten ook Parijs en Berlijn.
Nu zitten wij niet in de VS, maar ik kan me niet voorstellen dat die aanslagen in de VS weggemoffeld zijn.
Erger is dat Trump gewoon een lijstje in elkaar laat frommelen om zijn eerdere leugen te rechtvaardigen. Als die man in zijn blote kont staat zal hij nog zeggen dat hij een Armani pak aanheeft.
http://nos.nl/artikel/2156925-witte-huis-publiceert-lijst-met-onderbelichte-aanslagen.html
“Nu zitten wij niet in de VS, maar ik kan me niet voorstellen dat die aanslagen in de VS weggemoffeld zijn.”
Laat staan dat de geheime diensten geen informatie zouden hebben uitgewisseld…
Denkt de man nu echt dat iedereen deze gemakkelijk bewijsbare nonsens van hem gaat pikken, inclusief alle andere wereldleiders?
Gepost 14:32
FVerweven:
Ik durf het bijna niet te vragen, maar omdat ik het me al een tijdje afvraag en je het nu toch over een blote kont hebt. MMMmmmmm…… zouw The Donald zijn dinges van achteren en het (overgebleven) kapsel van onderen nou ook gebleekt hebben? 😉
Ik vermoed dat hij een even hypocriet zogenaamd preutse man is als de meeste Amerikanen. We zullen het dus nooit weten.
Juridisch redacteur NRC op 4 febr. in opinie en debat, Folkert Jensma :
“Is Donald Trump een fascist ? Timothy Snyder denkt van wel ”
Ik heb een stukje er uit geknipt om te lezen.
Wie is Donald Trump en wát is hij? De gerenommeerde Amerikaanse historicus Timothy D. Snyder, gespecialiseerd in de geschiedenis van de massamoord onder Hitler en Stalin, heeft een duidelijk antwoord. In interviews en lezingen, o.a. in De Balie in Amsterdam, plaatst hij de nieuwe Amerikaanse president vierkant in de traditie van het fascisme.
Het negeren van de waarheid, liegen als deugd zien, het voorspiegelen van een grote visie, het belichamen van de mythe van het volk, tegenstanders definiëren als vijanden, ‘America first’ isolationisme, naaste medewerkers die openlijk naar chaos streven (Bannon), bewonderen van (andere) autoritaire leiders, landen schofferen, constante nadruk op crisis – het is allemaal eerder vertoond, in de Europese geschiedenis. En nu dus ook in de Amerikaanse, meent hij. Zij het in een eigen verpakking.
In Het Parool zei hij te verwachten dat Trump binnen zes maanden niet meer afzetbaar zal zijn en de Amerikaanse instituties kan hebben vernietigd. Dan hebben de VS hun eerste dictator.
Het hele artikel heeft de kop
Hoe te overleven in het Amerika van Trump ……
Naar verluidt komt Sean Spicer vandaag nog met een ingelaste persverklaring dat de NYT dit allemaal zelf verzonnen heeft:
https://www.nytimes.com/2017/02/06/world/europe/europe-trump-parody-videos.html?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nytpolitics&smtyp=cur&_r=0
Hearing ‘America First,’ European Nations Jockey to Be Second
(**) “You’ll love it. It’s great.” (**)
Noot:
De NYT loopt al achter want inmiddels is er ook al een officiele video van Marokko en Iran en zitten er nog meer in de pijplijn.
https://twitter.com/itsgreateu?ref_src=twsrc%5Etfw
In het kader van hoor en wederhoor *kuch*:
Goede website die uitlegt waarom Trump great is.
Gepost 23:34
Goed artikel en voorzien van een duidelijke afbeelding die aan te klikken is voor een grotere versie:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/07/met-alternatieve-feiten-bouwen-aan-alternatieve-werkelijkheid-6594790-a1544965
Met alternatieve feiten bouwen aan alternatieve werkelijkheid
Analyse Het Witte Huis presenteert ‘feiten’ die aantoonbaar onjuist zijn. Is dit uit frustratie of is er een patroon?
Maartje Somers 7 februari 2017 om 22:08
Maandag hield het Witte Huis opnieuw vast aan een voorstelling van de werkelijkheid die eenvoudig te ontkrachten is.
Het publiceerde een lijst van door IS georkestreerde of geïnspireerde terroristische aanslagen waarvan volgens Trumps perschef, Sean Spicer, de pers ‘te weinig’ verslag had gedaan. De lijst noemt onder meer de aanslagen in Orlando en Parijs.
Spicers lijst was het gevolg van een bewering van Donald Trump. Die beschuldigde tijdens een speech op een luchtmachtbasis in Florida de pers ervan islamitische terreuraanslagen bewust te verhullen. „Het is op een punt gekomen waarop er niet eens meer over wordt geschreven”, zei Trump. „In veel gevallen wil de zeer, zeer oneerlijke pers hier geen verslag van doen. Ze hebben hun redenen, en jullie snappen dat.”
(**) Conway bood haar excuses aan voor de ‘vergissing’, maar zij bleek het ‘bloedbad’ al twee keer eerder te hebben beschreven.
De claim dat de pers niet of te weinig zou schrijven over islamitische terreur is niet voorbehouden aan de regering Trump. Ultrarechtse complotsites als Infowars van Alex Jones doen met enige regelmaat dezelfde bewering.
In de entourage van Trump beschouwen de aan radicaal rechts gelieerde topstrateeg Steve Bannon en nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn de radicale islam als de grootste bedreiging voor de VS. Het inreisverbod is een gevolg van deze overtuiging, net als de straffe taal tegen Iran. Vorige week berichtte Reuters dat de regering van plan is een programma voor contraterrorisme, dat ook bestemd was voor het infiltreren van white supremacists, uitsluitend nog op de radicale islam te richten. Het nieuws stuitte op veel kritiek van experts, en het plan is nog niet doorgezet.
Maar Trumps opmerking en lijst met terreuraanslagen van maandag kunnen in het licht van dit alles worden gezien. Of zij nu strategie zijn of improvisatie, de ‘alternatieve feiten’ waaraan de regering vasthoudt, vormen bouwstenen van een ‘alternatieve werkelijkheid’ . Een werkelijkheid waarin de dreiging van islamitische terreur op Amerikaanse bodem zó acuut is, dat vergaande maatregelen en de legitimatie van rechtsstaat en journalistiek gerechtvaardigd zijn. (**)
Gepost 12:49
De soapserie Het Witte Huis gaat verder met een cliffhanger in de verhaallijn ‘inreisverbod’:
In spanning wachten op uitspraak: het kan alle kanten op met Trumps inreisverbod
Zowel de advocaat van de Amerikaanse regering als de raadsman van de twee staten die het inreisverbod van president Trump aanvechten, kwam vannacht tijdens een zitting van het hof van beroep in San Francisco flink onder vuur te liggen. Het blijft echter onduidelijk welke richting de uitspraak opgaat. De drie rechters komen ‘zo snel mogelijk’ met een uitspraak.
(**) Verwacht wordt dat een uitspraak over herstel van het inreisverbod, waar de regering-Trump om vraagt, op zijn vroegst ergens deze woensdag komt, en op zijn laatst voor het weekend. Deze kan weer worden aangevochten bij het Hooggerechtshof in Washington. (**)
Gepost 16:56
Geen plank voor de kop maar een plaat gewapend beton zo lijkt het:
De soapserie Het Witte Huis met een onverwachte plotwending:
Kandidaat-opperrechter noemt tweets Trump ‘demoraliserend’
Donald Trump heeft kritiek gekregen uit onverwachte hoek. De conservatieve rechter die hij had voorgedragen voor een plek in het invloedrijke Hooggerechtshof van de VS, valt de president aan vanwege de minachting die hij tentoonspreidt over de rechterlijke macht.
Neil Gorsuch (49) noemt de denigrerende tweets van Trump over zijn beroepsgroep, die een essentiële pijler vormt binnen de democratie, “demoraliserend” en “ontmoedigend”.
De president heeft meermalen zijn woede getoond over rechterlijke uitspraken waardoor zijn omstreden inreisverbod wordt tegengehouden. Zo sprak Trump over………..
Gepost 18:00
Het begint eentonig te worden met de ‘gewichtige’ uitspraken van Trump, want ook hier is wéér de conclusie:
(**) Hoe je het ook bekijkt: minder onzinnig wil Trumps uitspraak er maar niet op worden. (**)
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/moordcijfer-in-vs-het-hoogste-in-bijna-50-jaar-klopt-dit-wel~a4459666/
Moordcijfer in VS het hoogste in bijna 50 jaar: klopt dit wel?
Berichten verspreiden zich vaak razendsnel, of ze nu kloppen of niet. Wij proberen de zin van de onzin te scheiden. Vandaag: in de VS moordde men sinds tijden niet zoveel.
Door: Maarten Keulemans 8 februari 2017, 14:25
Zelfs over de meest basale feiten blijkt men het in de VS niet meer eens te kunnen worden. Gaat het nou fantastisch, of juist rampzalig met de moordstatistieken in het land?
Rampzalig, herhaalde Donald Trump maandag op een bijeenkomst met sheriffs in het Witte Huis. We citeren de president even in het Amerikaans (de taal doet ertoe, zo zult u straks zien):
‘And yet, the murder rate in our country is the highest it has been in 47 years, right? 47 years, did you know that? I used to say that in a speech and everybody was surprised, because the press doesn’t tell it like it is. Wasn’t to their advantage to say that. But the murder rate has been the highest it has been in, I guess, 45 to 47 years.’
Kennelijk had iemand voor Trump nagegaan dat de procentuele toename na 1 jaar heel erg hoog is, en heeft T. het verkeerd onthouden. Het kan ook zijn dat iemand de absolute stijging (ongeveer 1600 van 2014 naar 2015) heeft zitten vergelijken met vorige jaren
Breitbart schrijft inderdaad op
http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/07/economist-murder-rate-rising-fastest-pace-since-1970s/
“But CNN was also forced to admit that “the US did experience its highest one-year increase in the murder rate in half a century between 2014 and 2015.”
Dat is ook de inhoud van de kop “murder rate rising at fastest pace” . Trump heeft het verkeerd onthouden. Hij kletst maar wat. Ik vermoed dat hij het verschil tussen “highest” en “highest rise” volstrekt onbelangrijk vindt.
Nog een opmerking over die grafiek in de Volkskrant:
in het nabije verleden zie twee perioden van min of meer gestage daling van de homicide rate (homicide = moord en doodslag), namelijk de periode van het presidentschap van Clinton, en die van het presidentschap van Obama. Daartussen George W. Bush, toen er weinig verandering was.
Als nieuws over de stijging is het oud nieuws, want vorig jaar stond het al hier
https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/26/rate-murder-fbi-increase
Daar staat een grafiekje bij waaruit blijkt dat in elk der jaren 1994-2000 de homicide rate flink lager was dan het jaar daarvoor.
Wat ik zonet aan die grafieken zag, is al veel eerder door anderen opgemerkt.
http://www.nbcchicago.com/blogs/ward-room/Murders-Rate-Lower-When-Democrat-Is-In-The-White-House-187296831.html
Deze statistieken waren al voorwerp van discussie tijdens de verkiezingscampagne.
Nog meer gesjoemel met cijfertjes door president Twitter:
https://twitter.com/realDonaldCntxt/status/829429664087212036
Trump geeft Nordstrom ervan langs omdat het stopt met de kledinglijn van Ivanka Trump – wegens slechte verkoopcijfers. https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/08/trump-nordstrom-tweet-ethics-bob-casey
Ja, en niet alleen via zijn eigen Twitteraccount maar ook een retweet daarvan via @POTUS.
Hoezo machtsmisbruik?
Oh dat had ik nog gemist. Daar zijn toch geen woorden voor, die man mist elk normbesef.
Trump’s kandidaat voor het supreme court is alvast niet blij met hoe POTUS zich uit over de rechterlijke macht; ben benieuwd of die benoeming nog doorgaat. https://www.theguardian.com/law/2017/feb/08/neil-gorsuch-donald-trump-tweet-federal-judge
Als het goed is, ligt dat nu in handen van de senaat, dus Trump heeft daar niet veel meer over te vertellen.
Dat nieuws had ik vanmorgen ook al gepost hierboven in een ander draadje:
Wilma S. 9 February 2017
De soapserie Het Witte Huis met een onverwachte plotwending:
Kandidaat-opperrechter noemt tweets Trump ‘demoraliserend’
Typisch ook hoe het heerschap het weer presteert om onnodig over zichzelf te beginnen:
“She is a great person — always pushing me to do the right thing!”
Daar worden de verkoopcijfers van de kledinglijn niet beter van.
Hij begint dus nu al met vermenging van belangen. Dat was natuurlijk te verwachten na de simpele wijze waarop hij dacht e.e.a. goed te hebben geregeld. Dat belooft wat! De man heeft een dubbele agenda!
Het verhoor van Gorsuch door de senaat is nog niet begonnen, dus dan kan Trump de nominatie misschien nog intrekken en iemand anders voordragen.
Ik had het van deze Gorsuch niet meteen verwacht, maar hij vertoont beslist meer gezond verstand dan gedacht. Als hij al benoemd wordt, krijgt hij het natuurlijk lekker aan de stok met Trump. Ach, als rechter moet je ook daar natuurlijk hebben laten zien dat je je vak beheerst. Trump kan daarentegen alleen maar op gladde wijze iets verkopen. Ik krijg er steeds een beeld bij van Jacobse en van Es…
Ik ben nog steeds benieuwd of Trump het eens moeilijk gaat krijgen met degenen die hij in het verleden ongetwijfeld zakelijk flink zal hebben belazerd. Gezien zijn werkwijze die hij nu breed etaleert, kan het niet anders of er zijn mensen die zijn bloed wel kunnen drinken.
De heer Gorsuch is conservatief en deze groep rechters staat er ook om bekend dat ze de grondwet nogal naar de letter neemt.
Ik snap niet wat je bedoelt Renate.
@ JennyJo
Ik bedoel dat de heer Gorsuch gezien z’n conservatieve achtergrond minder geneigd is om een ideologisch beïnvloedde uitleg aan de grondwet te geven. Dus is het misschien te verwachten dat hij zich meer laat leiden door wat de grondwet zegt en wat minder door wat de heer Trump wil.
Ik doelde op de opmerking van Verweven dat Trump ook via de POTUS-twitter zijn woede over Nordstrom had geuit; daar had ik overheen gelezen.
Het is intussen ook niet meer echt bij te houden met president Twitter. Moge de man snel zó gigantisch op zijn bek gaan dat hij echt niet meer te handhaven is.
Nog éven geduld (gepaard met leedvermaak), en dan heeft Trump misschien nog maar 1 persoon over die een goed woord voor hem doet: mw. Kloptowsky. Naar André Hazes: “Zij gelooft in mij” …
Ik geloof dat mevrouw Hirshi Ali ook nog een fan van hem is.
Nou nou, Hans.
Ach jee, heb ik nu alwéér vergeten een icoontje te plaatsen?
[ Moge de man snel zó gigantisch op zijn bek gaan dat hij echt niet meer te handhaven is. ]
Ik bedacht me net: familie Kennedy, familie Bush, familie Clinton en uh familie Trump.
Als de Donald weg is staan er nog 5 kinderen en 8 kleinkinderen tussen de coulissen.
Wat moeten we hier nou weer van denken: Rupert Murdoch, de eigenaar van niet alleen The Times maar ook de Daily Mail, blijkt ook bij dit interview aanwezig te zijn geweest:
https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2017/feb/09/corbyn-dismisses-claims-he-has-set-date-for-resigning-as-fake-news-politics-live?page=with:block-589c7e60e4b01b5caf3ce621#block-589c7e60e4b01b5caf3ce621
Dezelfde Daily Mail die door Wikipedia als onbetrouwbare bron is aangemerkt – geheel terecht naar mijn mening. De Daily Mail grossiert in nep-nieuws, en veel serieus nieuws wordt door de krant niet geplaatst, of in heel kleine berichtjes helemaal onderaan een pagina vol met pulp, zodat niemand het vinden kan.
Gepost 18:05
Aanvullende info:
http://www.volkskrant.nl/media/wikipedia-schrapt-daily-mail-als-bron-vanwege-onbetrouwbare-informatie~a4460243/
Wikipedia schrapt Daily Mail als bron vanwege ‘onbetrouwbare informatie’
De Engelse versie van online encyclopedie Wikipedia schrapt het Britse nieuwsmedium Daily Mail als bron van informatie, omdat de inhoud van het blad ‘algemeen onbetrouwbaar’ zou zijn.
Door: Laurence Schoukens 9 februari 2017, 17:10
(**) ‘Achter de schermen zorgde de beslissing van de Engelse collega’s voor discussie’, weet Rientjes. ‘De meningen zijn erg verdeeld. Sommigen spreken over censuur door zo’n hele krant niet te gebruiken als bron. Anderen zeggen dat er betere kranten en bronnen zijn in Engeland. Maar er is geen neiging om bepaalde bronnen in Nederland ook te verbieden. Hier bekijken we eerder van geval tot geval of de bron betrouwbaar is of niet.’ (**)
Gepost 18:14
Het blijft opmerkelijk nieuws regenen lijkt het wel:
http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/4460148/2017/02/09/Evangelical-leiders-tegen-Trump-trek-onbijbelse-immigratiestop-in.dhtml
Evangelical-leiders tegen Trump: trek ‘onbijbelse’ immigratiestop in
RELIGIE Donald Trumps inreis- en immigratiestop leidt tot spanningen in de Amerikaanse biblebelt. In navolging van de massale protesten in grote steden roepen nu ook prominente evangelical-kerkleiders Trump op een eind te maken aan de maatregel. Het inreisverbod druist in tegen Jezus’ gebod om te zorgen voor vreemdelingen en kan bovendien ‘mensenlevens kosten’, waarschuwen ze.
Het is een opmerkelijke oproep, want Trump dankt zijn presidentschap voor een belangrijk deel aan de stemmen van die evangelicals, ofwel witte conservatieve protestanten.
De brief stond woensdag als paginagrote advertentie in de Washington Post. De lijst met ondertekenaars is veelkleurig:……………….
De Finnen hebben ook een “Lubachje” gedaan met de nodige zelfspot, echt goed!
https://www.youtube.com/watch?v=fJEjUcR5gAY
Huh? Waarschijnlijk erg leuk als je Fins spreekt.
Je bedoelt waarschijnlijk deze: https://m.youtube.com/watch?v=5ZeKLimtVhI
Nee, dit is ‘m:
https://www.youtube.com/watch?v=yP9Qt-bSz40
Scoort ook hoog wat mij betreft.
Gepost 22:13
Vervolg op deze post:
Soapserie Het Witte huis met de verhaallijn ‘adviseren door Kellyanne Conway’ . Als het niet zo erg was, zou je het in je broek kunnen doen van het lachen:
http://www.ad.nl/buitenland/trumpadviseur-conway-opnieuw-uit-de-bocht-koop-ivanka-s-spullen~a40e38dc/
Trumpadviseur Conway opnieuw uit de bocht: ‘Koop Ivanka’s spullen’
VIDEO Kellyanne Conway strikes again: opnieuw heeft de belangrijkste adviseur van Trump het nieuws gehaald met een uitglijder. Volgens experts brak ze een belangrijke ethische regel voor iemand in haar functie, door op de Amerikaanse nieuwszender Fox kijkers aan te sporen om de spullen van Trumps dochter Ivanka te kopen.
(**) Het probleem is dat officiële regeringsmedewerkers geen reclame mogen maken voor producten of bedrijven. Dat valt ethisch niet te rijmen met hun functie, die ze op die manier zouden misbruiken voor commerciële doeleinden. Wie het toch doet, riskeert een sanctie, zoals een dagenlange schorsing zonder behoud van loon. (**)
Gepost 00:48
President Bokito van de grootste -it’s huge- bananenrepubliek ter wereld schreeuwt vanaf zijn witte apenrots:
“SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!”
[Donald J. Trump @realDonaldTrump 13 min. 13 minuten geleden]