Peter Aaby is een Deense antropoloog en arts die veel onderzoek heeft gedaan naar de gezondheidszorg in ontwikkelingslanden. Zijn onderzoek naar de invoering van het DTP-vaccin, bedoeld als bescherming tegen difterie, tetanus en kinkhoest (ook wel DPT of DTwP genoemd, of DKT in het Nederlands) is spraakmakend en enigszins omstreden. Antivaxxers pikken de resultaten die lijken te duiden op gevaren van het vaccin er uit, zeker nu Aaby het in een presentatie voor een algemener publiek begrijpelijk heeft uitgelegd.
Uit de gegevens die het team van Aaby de jaren 80 van de vorige eeuw in de binnenlanden van Guinee-Bissau verzamelde bij de invoering van het vaccinatieprogramma, lijkt namelijk naar voren te komen dat het vaccinatieprogramma als geheel (met de inenting tegen tuberculose en het vaccin tegen mazelen) weliswaar de kindersterfte belangrijk heeft teruggedrongen, maar dat het DTP-vaccin op zichzelf juist de sterfte zou hebben doen toenemen (en vooral bij meisjes). Geen leuk nieuws dus voor de WHO, en beleidsmakers die gaan over de wereldwijde vaccinprogramma’s worstelen dus al jaren met mogelijke negatieve effect.
In zijn meest recente boek (eerder besproken op Kloptdatwel) noemt Gøtzsche dit onderzoek van Aaby overigens ook. Hij merkt daar het volgende over op:
Het gecombineerde difterie-, tetanus- en kinkhoestvaccin (DKT-vaccin) verdubbelt in lage-inkomenslanden vermoedelijk de algehele sterfte aan andere infecties. Dit is zorgwekkend, want longontsteking en sepsis veroorzaken in die gebieden meer sterfte dan de ziekten waar het vaccin voor bedoeld is. Deze bevindingen maakten Aaby weinig populair bij het hoofdkantoor van de Wereldgezondheidsorganisatie. Boodschappen voor de volksgezondheid worden lastig wanneer er zulke totaal onverwachte uitkomsten optreden.
In het Westen is het gecombineerde DKT-vaccin ongetwijfeld uiterst nuttig en een vaccin dat we allemaal zouden moeten hebben. Voor de komst van deze vaccins stierven veel mensen aan difterie, tetanus en kinkhoest.
Bij het symposium ter gelegenheid van de recente oprichting van het nieuwe instituut van Peter Gøtzsche hield Aaby een presentatie die nu een kleine week online staat en al veel op de sociale media gedeeld wordt door antivaxxers.
Een van de artikelen van Aaby werd al eerder veel rondgepompt door antivaxxers en bijvoorbeeld kritisch besproken op het Skeptical Raptor blog. Wie daar in de comments kijkt ziet echter ook kritiek van Aaby op die bespreking en die lijkt alleszins redelijk. Er lijkt wel degelijk iets aan de hand met dat DTP-vaccin en bij de WHO nemen ze het inmiddels ook wel serieus. Maar voorlopig lijkt de meerderheid van de experts het bewijs niet overtuigend genoeg te vinden om iets te veranderen aan bijvoorbeeld de volgorde van de vaccinaties.
In een artikel van Der Spiegel wordt nader ingegaan op de niet-specifieke effecten van vaccins die Aaby naar voren brengt, dit naar aanleiding van zijn voorkomen in de Duitse antivaxdocu Eingeimpft (veelvuldig besproken bij GWUP). Die niet-specifieke effecten lijken er in ieder geval in positieve zin te zijn bij het mazelenvaccin (wat Aaby ook in zijn presentatie benadrukt), maar het lijkt er ook op dat deze niet-specifieke effecten een grotere rol spelen in bijvoorbeeld Afrika waar mensen veel geplaagd worden door parasieten en worminfecties. De negatieve niet-specifieke effecten kunnen de opgevoerde infectiologen (o.a. Mihai Netea van Radboud UMC) echter minder goed duiden. Meer onderzoek lijkt gewenst, maar is niet zo gemakkelijk.
In het Rijksvaccinatieprogramma zit overigens het DKTP-Hib-HepB vaccin en Nederland is natuurlijk geen ontwikkelingsland, dus laten we vooral de opmerking van Gøtzsche dat we het vaccin hier allemaal zouden moeten hebben, ter harte nemen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Een collega van Aaby, Christine Stabell Benn, gaf in 2018 een Ted Talk waarin dezelfde materie aan de orde komt. How vaccines train the immune system in ways no one expected | Christine Stabell Benn | TEDxAarhus.
Aan het einde legt zij wel duidelijk uit wat het probleem is om deze niet-specifieke effecten (ook de mogelijk negatieve) bespreekbaar te maken. Gezondheidsorganisaties zijn er benauwd voor om onder ogen te zien dat sommige vaccins in bepaalde omstandigheden een overall negatief effect kunnen hebben, ook omdat voor antivaxxers natuurlijk koren op de molen is.
Maar je kop in het zand steken is niet slim, die antivaxxers hebben dit thema al enige tijd geleden ontdekt. De presentatie van Aaby verspreiden ze (Children’s Health Defence, de organisatie van Robbert F. Kennendy, Jr.) al in een kortgeknipte versie met daarin alleen de stukken over de mogelijk negatieve niet-specifieke effecten over het DTP-vaccin, zonder de positieve niet-specifieke effecten van het BCG en mazelenvaccin.
Ondersteunende tekst n.a.v. de Ted Talk van Christine Stabell Benn :
http://theconversation.com/vaccines-have-health-effects-beyond-protecting-against-target-diseases-106383
Kennedy heeft inmiddels een vervolg geplaatst met de volledige uitgeschreven tekst van Aaby onder de koptekst: https://donotlink.it/N7qp
MAY 07, 2019
Most of You Think We Know What Our Vaccines Are Doing—We Don’t
Zelfs z’n familie schaamt zich inmiddels voor deze telg.
https://respectfulinsolence.com/2019/05/08/rfk-jr-so-antivaccine/
Dus? Betekent niet dat hij fout zit?
Of omdat je familie zich schaamt, misschien door sociale druk? Ben je niet te vertrouwen?
Nee, maar ze vinden kennelijk wel dat hij gevaarlijke onzin verkoopt en daar hebben ze groot gelijk in, zoals we in diverse landen kunnen zien.
Kennelijk? Gevaarlijke onzin?
Groot<< gelijk in? Diverse landen kunnen zien?
Noem eens wat van dat onzin? Welke landen? En waarom hebben zij groot gelijk?
Gewoon nieuwsgierig. Aangezien het sterke en veroordelende woorden zijn
Mazelenepidemieën in de VS en in diverse andere landen. Resultaat van een te lage vaccinatiegraad, veroorzaakt door gevaarlijke figuren als Robert Kennedy.
Je bent ervan bewust dat deze mazel epidemieën ook gebeuren in hoog vaccinatie graad Staten.. of zelfs onder soldaten die allemaal moeten vaccineren.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/67/wr/mm6742a4.htm
Of hier.
https://www.businessinsider.nl/uss-fort-mchenry-sailors-are-still-falling-ill-in-viral-mumps-outbreak-2019-3/?international=true&r=US
Dus ik denk dat het wat genuanceerder ligt. Aangezien iedereen in het leger moet< vaccineren.
Ook al mee gekregen dat er een rechtzaak tegen Merck loopt. 9 jaar lang al door 2 Virologen van het bedrijf zelf? Die vertellen dat Merck fraude pleegt omdat de vaccinatie effectiviteit van een enkel vaccine geen 95% is maar meer rond de 65%..
Er zijn nogal wat tegenstrijdige resultaten over die multi-antigeen vaccinaties. Grote sterke studies die laten zien dat er geen significantie effecten zijn. Dus wat is je conclusie dan verder over deze “controverse”?
Dat sommige vaccinaties bepaalde onverwachtse consequenties kunnen hebben is niet verrassend denk ik. Vooral in landen waar mensen constant een actieve immuunsysteem hebben door de constante blootstelling aan parasieten en dergelijke. Die niet specifieke effecten lijken een beetje op dat wat je ziet bij de extreme hygiëne hypothese (als mensen te weinig worden blootgesteld aan micro-organismen dan gaat het immuunsysteem overreageren op niet schadelijke lichaamsvreemde stoffen, dat autoimmuunziektes minder voor komen in derde wereldlanden en dergelijke). Blijkbaar zitten er meer positieve effecten aan vaccineren dan gedacht. Ik ben benieuwd of hier al verder onderzoek naar gedaan wordt.
Helemaal eens dat he beide kanten van een munt moet bekijken.
Stukje uit wiki.
The non-specific effects were primarily observed in low-income countries with high infectious disease burdens, but they may not be limited to these areas. Recent Danish register-based studies have shown that the live attenuated measles-mumps-rubella vaccine (MMR) protects against hospital admissions with infectious diseases and specifically getting ill by respiratory syncytial virus.[42][43][44]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Non-specific_effect_of_vaccines
What Are the Signs & Symptoms of Respiratory Syncytial Virus?
Kids with RSV might have cold symptoms, such as:
a stuffy or runny nose
sore throat
mild headache
coughfever
a general ill feeling
RSV infections in premature babies, infants, and kids with diseases that affect the lungs, heart, or immune system, can lead to other, more serious illnesses such as pneumonia or bronchiolitis.
Is Respiratory Syncytial Virus Contagious?
Respiratory syncytial virus is highly contagious. It spreads through droplets containing the virus when someone coughs or sneezes. It also can live on surfaces (like counters or doorknobs) and on hands and clothing. So people can get it if they touch something that’s contaminated.
https://kidshealth.org/en/parents/rsv.html
Jou afsluiting op dit verhaal, is dus nog helemaal niet zo zeker of je deze ten harte moet nemen.
Ik ben btw niet tegen vaccinatie. Maar wel in het huidig vorm/schema en ontwikkeling van. Kijk alleen al naar 1 ieder bedrijf die deze vaccins ontwikkelen.
Het is een beerput die eens open moet en alle zooi eruit. Dan eens kijken wat er wel gedaan kan worden.
Lange stukken tekst uit Wikipedia kopieëren en plakken vind ik niet zo handig discussiëren, beter leg je in eigen woorden uit wat je uit het betreffende stuk haalt en dan voldoet een link.
In dit geval begrijp ik namelijk helemaal niet waarom je denkt dat uit die onderzoekjes die in het Wikipedia-artikel genoemd worden zou volgen dat het misschien geen goed idee is om het advies van Gøtzsche te volgen. Die onderzoekjes laten alleen zien dat er waarschijnlijk reden is om aan te nemen dat de BMR-vaccinatie positieve neveneffecten heeft als het de laatst gegeven vaccinatie is. Er volgt niet uit dat het DKTP-vaccinatie op zich negatieve neveneffecten heeft.