Kloptdatwel?

Gert Jan van 't Land

Harold Camping voorspelt het einde op 21 oktober

by 19 Comments

Doemsdagprofeet Harold Camping voorspelde het einde van de wereld op 21 mei 2011. Zijn Judgment Day-voorspelling trok wereldwijd enorm veel aandacht. Maar er gebeurde niets. Camping paste snel daarna zijn voorspelling aan. Een paar dagen geleden liet hij weten dat hij vasthoudt aan zijn nieuwe voorspelling: het einde van de wereld is op vrijdag 21 oktober aanstaande. En dat is al snel, over ruim 4 weken. 

Toen de aarde op 21 mei niet werd vernietigd, kwam Camping snel met een verklaring voor het falen van zijn voorspelling. Hij was van mening dat hij zich helemaal niet had vergist. Judgment Day had welk degelijk plaatsgevonden, maar dan ‘op een spiritueel niveau’. De onheilsprofeet wilde geen verantwoordelijkheid nemen voor het leed dat zijn mislukte voorspelling had veroorzaakt. Duizenden volgelingen waren hun baan en spaargeld kwijtgeraakt. ‘Die redden het wel’ zo citeerde de NOS Camping. In deze blogpost van Kloptdatwel lees je de details (meer over Camping vind je hier).

Harold Camping voorspelt het einde op 21 oktober 1
Amerikaanse skeptici in een einde van de wereld (‘rapture’) demonstratie op de Walk of Fame in Hollywood. Op de plakkaten staan teksten als ‘mag ik je auto hebben na 21 mei?’ en ‘Het einde is nog ver weg’ (foto: wikimedia commons, sgerbic).

In een uitzending van zijn radiostation Family Radio vertelde Camping op 23 mei:

‘It won’t be spiritual on October 21, the world is going to be destroyed all together, but it will be very quick’.

Kort daarna werd Camping getroffen door een lichte beroerte waardoor hij niet meer kon spreken. Sommige christenen zagen hierin een straf van God voor zijn valse profetieën. Inmiddels is Camping opgeknapt en een paar dagen geleden mocht hij naar huis. Dat meldde de website glossynews.com. Zijn vrouw laat weten dat recente natuurrampen de voorspelling van Camping bevestigen, alles gaat volgens Het Plan van Harold. En ze roept natuurlijk op tot meer donaties:

‘Harold, who can’t speak at this time, asked me to tell you that he’s already working with the Final Rapture Countdown up to October 21. He wants you to check off the many visible events he has noted since the May 21 beginning… massive earthquakes in Japan, Virginia and Alaska; Hurricanes Irene on the East Coast, Lee who is now in Louisiana, and Katia close behind in the Atlantic… all these are according to Harold’s Plan, minute by minute. He hopes all of you are good to go. Please send your checks to Harold as you’ve done before, he has had lots of expenses’.

De werkelijkheid is natuurlijk dat de aardbevingen en andere natuurrampen die we in de afgelopen tijd meemaakten helemaal niet uitzonderlijk zijn en helemaal niets voorspellen.

Harold Camping heeft al twee keer eerder het einde van de wereld voorspeld. De eerste voorspelling was voor het einde op 21 mei 1988. dit werd bijgesteld naar 7 september 1994. Op basis van een onnavolgbare berekening (zie dit wikipedia-artikel) kwam hij met zijn voorspelling van 21 mei.

Eindewereldtheorieën hebben sterke wortels in de Verenigde Staten. Uit onderzoek van de Amerikaanse denktank Pew Research Center blijkt dat 41% van de Amerikanen denkt dat het zeker of waarschijnlijk is dat Jezus voor 2050 op aarde zal terugkeren. In de afgelopen 10 jaar waren er ook heel wat films over het einde van de wereld, b.v. The Core, The Day After Tomorrow en 2012.

Toch is er weinig reden om de voorspellingen over het aanstaande einde der tijden serieus te nemen. De zon ontstond 4,57 miljard jaar geleden. De verwachting is dat de energieproductie van de zon iedere miljard jaar 10% toeneemt. Dat betekent dat onze oceanen over ongeveer 1 miljard jaar aan de kook raken. Het einde is dus niet in 2011 maar eerder in 1.000.002.011.

 

Met dank aan College Media Network.

De zaak Stolk – het verhaal van een sprookjesprofessor

by 3 Comments

Academische fraude wordt in alle openheid behandeld. Dat toont de zaak Diederik Stapel / Roos Vonk. Dat is goed, want zo weet je dat je niet kunt vertrouwen op de onderzoeksresultaten van Stapel en Vonk. Dat ging 50 jaar geleden heel anders. Dat laat de zaak van prof. dr. dr. Anthonie Stolk zien. Stolk was net als Stapel begaafd en publiceerde enorm veel artikelen in toonaangevende tijdschriften. Ook zijn onderzoeksgegevens bleken (ten minste voor een deel) verzonnen. Met stille trom verliet hij in 1962 de VU. Zijn artikelen werden niet teruggetrokken. Hij bleef zijn hoogleraarstitel voeren en vond bij de pers een willig oor voor zijn verhalen over kostbare schatten die hij in Zuid-Amerika zou hebben gevonden. Tot op hoge leeftijd bleef hij publiceren. 

De zaak Stolk - het verhaal van een sprookjesprofessor 2
Toponderzoeker Diederik Stapel bekende onlangs dat hij onderzoeksgegevens heeft verzonnen

Onlangs schreef Kloptdatwel dat de Universiteit van Tilburg bekend heeft gemaakt dat toponderzoeker Diederik Stapel onderzoeksgegevens heeft verzonnen. Inmiddels ligt ook zijn samenwerkingspartner prof. Roos Vonk onder vuur. De Volkskrant beschuldigt haar ervan dat ze ‘academische basisvaardigheden mist’ omdat ze de verzonnen onderzoeksgegevens van Stapel kritiekloos voor waar aannam. Deze zaak wordt in alle openheid besproken en dat is goed. Want daardoor weet iedereen dat we niet klakkeloos kunnen vertrouwen op de onderzoeksresultaten van Stapel en Vonk.

Pas in 1993 werd duidelijk dat VU-hoogleraar Anthonie Stolk in de jaren 1950 en ’60 jarenlang onderzoeksgegevens had verzonnen. Dat kwam aan het licht in een boek van onderzoeksjournalist Frank van Kolfschooten, Valse Vooruitgang. De VU stuurde Stolk begin jaren ’60 met vervroegd pensioen. De universiteit maakte echter nooit bekend dat het onderzoek van Stolk niet deugt. Het gevolg was dat Stolk ook na zijn pensionering de hoogleraarstitel bleef voeren en tot in de jaren 1990 een prominente rol kon spelen in de Nederlandse media met columns en populair-wetenschappelijke boeken en stukken.

Frank van Kolfschooten beschrijft de zaak Stolk met veel smaak in zijn boek Valse Vooruitgang en in nr. 9 (2010) van het Nederlandse misdaadtijdschrift ‘Koud Bloed’. Hieronder een korte samenvatting.

Een boek van Stolk - als bioloog had hij ook verstand van het trekgedrag van dieren
Een boek van Stolk – als bioloog had hij ook verstand van het trekgedrag van dieren

Stolk beschikte over talenten. Hij was in 1950 twee keer gepromoveerd (biologie en medicijnen) en trad daarna in dienst als hoogleraar bij de VU in Amsterdam. Hij legde een enorme productiviteit aan de dag met jaarlijks circa 30 artikelen die ook nog eens verschenen in toonaangevende tijdschriften zoals The Lancet, Nature en de Proceedings of the Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. In 1957 werd zijn productiviteit nog groter toen hij onder het pseudoniem dr. Carol Brubaker ‘waargebeurde’ avonturenverhalen begon te publiceren over expedities naar donker Afrika. Stolk ontpopte zich als een echte ‘homo universalis’ – hij voorzag zijn ‘dr. Brubaker’-boeken van zelfgemaakte foto’s en hij zei in een interview dat hij een poëzieprijs had gewonnen. Sommige collega’s van Stolk dachten dat de foto’s in dierentuinen waren genomen. Ook vonden ze dat een plattegrond van een Afrikaans dorp verdacht veel leek op microscopisch beeld van een cel.

In 1962 liep Stolk tegen de lamp. De Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij (OVB) ontdekte dat een onderzoek van Stolk naar bacteriestammen bij 14.000 vissen onderlinge tegenstrijdigheden bevatte. Het OVB vermoedde dat de gegevens waren verzonnen. Ook bleek het onderzoek van Stolk voor het farmabedrijf Ulcerpax niet te kloppen. Stolk zou 1.828 ratten hebben onderzocht. Het faculteitsbestuur vond slechts de onderzoeksgegevens van 180 ratten. Hetzelfde gebeurde bij een onderzoek voor een ander farmabedrijf, Brocades. Stolk bleek voor dit bedrijf niet 23.000 vissen te hebben onderzocht maar slechts 600. Hoewel Stolk bezwoer dat hij de onderzoeksgegevens van de andere 22.400 vissen thuis had liggen, werden ze nooit gevonden. Stolk werd met verlof gestuurd. Uiteindelijk besloot de VU na verschillende medische adviezen dat Stolk vanwege vroegtijdige dementie met pensioen moest. De betrokkenen bij de VU kregen volgens Van Kolfschooten een spreekverbod opgelegd. De geruisloze aftocht van Stolk leidde er toe dat veel publicaties van Stolk niet ter discussie werden gesteld. De Proceedings van de KNAW trok (op een enkele uitzondering na) het werk van Stolk niet terug. Uit de Science Citation Index bleek dat het werk van Stolk na diens pensioen nog regelmatig werd aangehaald. Volgens collega’s is er weinig zekerheid dat de artikelen juist zijn. Zijn ex-collega aan de VU, prof. dr. F.C. Stam vertelde in 1993 aan Van Kolfschooten:

‘Ik kan mij niet voorstellen dat die [publicaties] kwalitatief betrouwbaar zijn. Ik zou wel eens willen weten waar hij de tijd vandaan had moeten halen om al die onderzoeken te doen. Hij had nauwelijks staf en leefde in een isolement’.

Een boek van Stolk: 'mijn ervaringen met de Zuidamerikaanse Jivaro- en Cayapa-indianen', antiquarisch verkrijgbaar
Een boek van Stolk: ‘mijn ervaringen met de Zuidamerikaanse Jivaro- en Cayapa-indianen’

Na zijn ‘pensionering’ bleef Stolk actief in de media. Hij was columnist bij De Telegraaf tot in de jaren 1990 en hij was ook vaste medewerker bij de radio. In 1964 kwam hij in het nieuws met de ‘ontdekking’ in Zuid-Amerika van een schat van ruwe smaragden, beelden en andere kostbare voorwerpen. Stolk vertelt met een fijn gevoel voor jongensboekromantiek en understatement:

‘Ik was naar het zuidelijke Amazonegebied gegaan voor een foto- en filmexpeditie naar zeldzame planten en dieren. Onderweg vond ik de resten van deze [16e eeuwse] Chibcha-indianen en toen ben ik verder gaan zoeken. Ik ben geen archeolooog, maar als je er zo met je neus op wordt gedrukt…. Je zou het inderdaad een schat kunnen noemen als je het materialistisch zou bekijken, maar daar heb ik geen behoefte aan. Ik voel er niet voor om de kunstvoorwerpen die ik gevonden heb te verkopen. Die bewaar ik thuis, veilig in de kluis. Daar heb ik nu eenmaal plezier in’.

Het hoeft geen betoog dat de schat nooit is aangetroffen, niet in Zuid-Amerika en ook niet in de kluis bij Stolk thuis. Wel bleef Stolk tot op hoge leeftijd vertellen en publiceren over zijn ontdekkingsreizen. Omdat hij nooit in het openbaar was ontmaskerd vond hij bij de pers een willig oor. Hij overleed in 1996 op 79-jarige leeftijd in Noordwijk.

Meer lezen? Frank van Kolfschooten, Valse Vooruitgang, uitgeverij Pandora (antiquarisch verkrijgbaar) en Koud Bloed nr. 9, 2010 (te bestellen via internet bij uitgeverij Nieuw Amsterdam).

Illustratie voorzijde: wikimedia commons, md. Shafiqul Islam (Kobi). Met dank aan een van onze lezers (Utrechtse).

 

 

BBC pakt homeopaten aan

by 5 Comments

In 2007 stelde het programma Newsnight van de BBC homeopaten aan de kaak die hun patiënten onbeschermd tegen tropische ziekten de wereld over lieten reizen. Onbeschermd? Nou ja, de reizigers kregen homeopathische druppeltjes en korreltjes mee als bescherming tegen o.a. malaria, gele koorts en tyfus.  Een update van Newsnight uit 2011 laat zien dat de homeopathische behandelaars nog steeds hun onwerkzame korreltjes voorschrijven als bescherming tegen tropische ziekten en daardoor mensenlevens in gevaar brengen. Letterlijk.

http://www.youtube.com/watch?v=qgHRWB6-k-Q

De documentaire begint met het verhaal van iemand die op vakantie gaat naar de Sahara met alleen homeopathische malaria-bescherming bij zich. De man wordt ziek en gaat bijna dood. Daarna toont de verborgen camera een homeopathische behandelaar die tegen de ‘mystery-patient’ van de BBC het volgende durft te beweren (vertaald): ‘ja je weet het niet echt, je weet niet precies hoe goed dit homeopathische middel werkt tegen tropische ziektes, misschien werken vaccinaties in 70% van de gevallen en werkt homeopathie in 60% van de gevallen’. Een apotheker schrijft in de bijsluiter bij een homeopathisch preparaat tegen tropische ziektes ‘er is geen wetenschappelijk bewijs voor de werkzaamheid van dit middel, maar er is wel anekdotisch bewijs’. Anekdotisch bewijs? Dat kennen we nog wel van de tabaksindustrie die graag wees op grijsaards die iedere dag een paar sigaartjes hadden gerookt. De boodschap was – kan niet slecht zijn dus. En aan die advertentiepraktijk is wel paal en perk gesteld. Met hetzelfde recht is er anekdotisch bewijs dat je een prinses kunt opsporen door een erwt onder haar matras te verbergen.

Het wordt kortom erg duidelijk dat de patiënt niet goed wordt voorgelicht.

Daarna komt een hele batterij wetenschappers aan het woord die uitleggen dat homeopathie niet werkt als bescherming tegen tropische ziekten.

En dan wordt het nog interessanter. Samen met de publicist Simon Singh (die in 2010 het congres van de Vereniging tegen de Kwakzalverij toesprak) gaat de Newsnight journalist een discussie aan met de voorzitter van de Engelse homeopaten-vereniging, Zofia Dymitr.  De voorzitter krijgt maar één vraag: ‘wilt u uw leden verbieden om homeopathie aan te bieden als bescherming tegen tropische ziektes’. Zij blijkt in in staat om minutenlang om deze vraag heen te draaien. Zo zegt ze o.a. dat de Engelse homeopaten-vereniging de behandelwijze niet goedkeurt, dat de vereniging niet-bindende richtlijnen verschaft, maar dat de wens van de patiënt toch ook heel belangrijk is, niet iedereen voelt voor de conventionele vaccinaties, de homeopathische arts kan anekdotische bewijzen gebruiken, etc etc.

Simon Singh sluit af (vertaald):

‘Natuurlijk is het een goed idee dat mensen zelf keuzes kunnen maken, maar dan wel op basis van correcte, begrijpelijke en eerlijke informatie. Dat lukt niet zolang het beeld dat homeopathie werkzaam is wordt ondersteund doordat homeopaten verkeerde informatie geven, het ziekenfonds onwerkzame homeopathische behandelingen vergoedt, celebrities zoals Prins Charles homeopathie aanprijzen en zolang homeopathische middelen door serieuze apotheken prominent worden uitgestald’.

O ja, en mis de Mitchell & Webb clip even na 3:00 niet!

Edit: Hier is de link naar het volledige filmpje van de sketch van Mitchell & Webb.

 

Illustratie voorzijde: uit de sketch ‘homeopathic hospital’ van Mitchell & Webb (uit de besproken BBC-Newsnight uitzending). Via gwup-blog.

Richard Dawkins over zijn nieuwe boek

by 3 Comments

In het filmpje hieronder (3 minuten) vertelt Richard Dawkins over zijn nieuwe boek, ‘The Magic of Reality’. Het komt uit op 15 september in hard back en, zo kondigt de uitgever aan, als ‘a stunning iPad App’.

In het filmpje vertelt Dawkins over de structuur van zijn nieuwe boek en de vragen die hij in het boek beantwoordt. Wat is een regenboog eigenlijk, welke mythes zijn er overal in de wereld ontstaan over de regenboog – en wat is het werkelijke wonder van de natuur dat we regenboog noemen, wat is de wetenschappelijke verklaring voor dit verschijnsel. Op dezelfde manier behandelt Dawkins een hele batterij onderwerpen: dag en nacht, ‘why do bad things happen’, wat is een aardbeving, hoe is alles begonnen, wat is een wonder, etc. En natuurlijk gaat hij ook in op de vele wonderen die in de Bijbel worden beschreven. Dawkins laat in het filmpje de prachtige illustraties zien die in het boek zijn opgenomen. Hij sluit af met de moraal van het boek – ‘is de werkelijkheid niet veel mooier dan al die wonderlijke verklaringen die mensen hebben gegeven voor dingen die ze vroeger niet begrepen?’

http://www.youtube.com/watch?v=XCdfpO1rFt4

Met dank aan whyevolutionistrue. Illustratie voorzijde: uit besproken video. Je kunt het boek bestellen via bol.com hieronder. Dan steun je Kloptdatwel. De iPad App is (zo is aangekondigd) verkrijgbaar vanaf 15/9 in de App Store.

Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee.

by 43 Comments

Direct na de aanslagen op de WTC-torens in New York en het Pentagon, vandaag precies 10 jaar geleden, waren de eerste samenzweringstheorieën al te horen. De ineenstorting van de torens kon niet het gevolg zijn van de inslag van de vliegtuigen. Alleen een ‘inside job’ kon de schade verklaren. In de afgelopen 10 jaar is er geen snippertje bewijs gevonden voor deze gedachte. Toch is de ‘9/11-Truth-movement’ nog steeds zeer actief. Ze laten zich niet overtuigen door bewijzen en argumenten. Dat  zegt Dave Thomas in een  artikel in de Skeptical Inquirer van juli/augustus 2011. Hieronder een samenvatting.

De eerste samenzweringstheorieën waren al direct na de aanslagen te horen. Toch was het vooral de low budget documentaire ‘Loose Change’ uit 2005 die de ‘9/11 Truth Movement’ op de kaart zette. Kloptdatwel heeft deze documentaire al eerder op 7 oktober 2010 besproken. In het venster hieronder kun je ‘Loose Change’ nog een keer bekijken (wie geen link ziet, klikt hier).

http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE

Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 3
Ed Asner, de sympathieke acteur uit ‘Lou Grant’ is ook een ‘9/11 Truther’ (wikipedia)

In ‘Loose Change’ wordt beweerd dat de inslag van de vliegtuigen het ineenstorten van de WTC-torens niet kan verklaren. De ‘9/11 Truth Movement’ heeft zich ontwikkeld tot een krachtige lobby waar ook bekende filmsterren zich bij hebben aangesloten (dat Charlie Sheen een ‘9/11-Truther’ is, hoeft ons niet enorm te verbazen, maar ook Rosie O’Donnel en Ed Asner, de sympathieke acteur uit de serie ‘Lou Grant’ zijn ‘9/11 Truthers’). Ze zeggen maar één ding te willen: dat de Amerikaanse overheid eindelijk serieus onderzoek doet en de echte waarheid over het instorten van de WTC-torens bekend maakt. De ‘9/11 Truthers’ hechten geen waarde aan alle onderzoek dat al is uitgevoerd en overtuigend aantoont dat alle ellende wel degelijk is veroorzaakt door de inslag van de vliegtuigen (aan het einde van dit artikel vind je meer informatie). Dat onderzoek is volgens hen onderdeel van een enorm complot om de waarheid over de WTC-torens geheim te houden.

De ‘9/11 Truthers’ hebben wel hun eigen theorieën die in het artikel in de Skeptical Inquirer worden besproken.

De ‘vrije val’-theorie van de WTC-torens

De snelle ineenstorting van de torens kan volgens de ‘9/11-Truthers’ alleen zijn veroorzaakt door explosieven aan de binnenkant van het gebouw. Volgens de ‘9/11-Truthers’ zijn de torens vrijwel in vrije val naar beneden gestort. Dat klopt echter niet, de val was wel heel snel – maar toch niet meer dan 2/3e van de vrije valversnelling. Er is veel onderzoek gedaan dat heel goed verklaart dat de constructie van de torens de snelle val kon veroorzaken. In de Skeptical Inquirer wordt dit met diagrammen en berekeningen in detail uiteen gezet. De samenvatting van de Wikipedia geeft de essentie ook goed weer:

Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 4
Het feit dat de buitenzijde van toren 2 voor een deel is blijven staan, laat zien dat de toren is ingestort op de manier die hiernaast beschreven wordt. Het gebouw is tussen zijn zijwanden naar beneden gezakt en in die val werden de zijwanden opzij geduwd (wikipedia).     

‘The collapse of the World Trade Center has been called “the most infamous paradigm” of progressive collapse. In the case of both towers, the top section tilted towards the face that had buckled, behaving largely as a solid block separate from the rest of the building. It fell at least one story in freefall and impacted the lower sections with a force equivalent to over thirty times its own weight. This was sufficient to buckle the columns of the story immediately below it; the block then fell freely through the distance of another story. Total collapse was now unavoidable as the process repeated through the entire height of the lower sections. The force of each impact was also much greater than the horizontal momentum of the section, which kept the tilt from increasing significantly before the falling section reached the ground. It remained intact throughout the collapse, with its center of gravity within the building’s footprint. After crushing the lower section of the building, it was itself crushed when it hit the ground’. 

Thermiet

De ‘9/11-Truthers’ claimen verder dat er zgn. ‘nano thermiet‘  en andere militaire explosieven zijn gevonden. Die zouden zijn gebruikt om de gebouwen op te blazen. Maar thermiet kan niet zijn gebruikt. Ten eerste: er zijn na de inslagen van de vliegtuigen geen opeenvolgende ontploffingen gehoord zoals je die wel hoort als een gebouw op gecontroleerde wijze met explosieven wordt gesloopt. Ten tweede: er is nooit thermiet gevonden in de WTC-puinhopen (de stoffen die wel zijn gevonden en die door de ‘9/11-Truthers’ als bewijs worden aangevoerd, zijn bij de instorting en de inslag door de vliegtuigen ontstaan). Ten derde: je zou verwachten dat je als gevolg van gebruik van thermiet veel gesmolten staal zou vinden. Dit is echter niet aangetroffen.

De ‘onverklaarbare’ instoring van WTC-toren 7
Is er bewijs voor een 11 september samenzwering? Nee. 5
De restanten van gebouw 7 zijn te zien in de rechterbovenhoek (wikipedia)

De ineenstorting van gebouw 7 dat niet door één van de vliegtuigen werd geraakt, wordt ook aangevoerd als bewijs dat de instoring een ‘inside job’ was. De ‘9/11-Truthers’ halen hiervoor vaak aan dat het gebouw ook in bijna vrije-val snelheid recht naar beneden storte. Maar dit klopt niet. Het gebouw is in drie fasen met verschillende snelheden ingestort en daarbij bovendien opzij gevallen op een manier die niet goed door explosieven kan worden verklaard. De instorting is veroorzaakt door de instorting van de andere torens en door felle brand.

Immuun voor discussie

De ‘9/11-Truth-movement’ laat zich zoals elke volwassen organisatie van samenzweringsdenkers niet overtuigen door argumenten. Nieuwe feiten worden netjes ingepast in het complot. Toen bijvoorbeeld duidelijk werd dat één van de bouwstenen van de samenzweringstheorie niet klopte, namelijk dat gebouw 7 niet netjes naar beneden was gezakt zoals ze eerder hadden beweerd, was hun reactie als volgt: ja doei, dat is natuurlijk met opzet zo gedaan, anders was het wel heel opvallend geworden! Op die manier kan natuurlijk geen enkel argument meer overtuigen.

 

Meer weten: op deze site vind je veel bruikbaars. En ook dit blog is informatief. Ook bij de James Randi Educational Foundation kun je veel info over de ‘9/11 Truthers’ vinden. Dit is het Wikipedia-artikel over de instorting van de WTC-torens. Ook in onze eigen Skepter schreef Jan Willem Nienhuys erover.

Voorpagina: wikipedia