Gert Jan van 't Land

Studium Generale in Delft biedt Richard Gage, een ‘9/11 truther’, een kritiekloos podium. Gage is verbonden aan ‘Architects and Engineers for 9/11 truth’ en verkondigt dat de instorting van de World Trade Center-torens niet is veroorzaakt door de inslag van vliegtuigen. Nee, de torens zijn volgens hen doelbewust opgeblazen, bijvoorbeeld met explosieven. Deze vreemde samenzweringstheorie is uitentreuren weerlegd, lees b.v. dit artikel in Skepter of deze rbutr pagina. Maar dat mag niet baten. Eerder bood SG Delft ruim baan voor de misvatting dat homeopathische middelen even effectief zijn als geneesmiddelen. Ik had daarna niet gedacht dat het mogelijk was, maar het is toch gelukt: Studium Generale in Delft bereikt een nieuw en treurig dieptepunt. Via PvE. GJtL.

De Canadese gezondheidsexpert Timothy Caulfield denkt dat mensen de gezondheids- en voedingstips van celebrities veel te serieus nemen. Daarover gaat zijn nieuwe boek ‘Is Gwyneth Paltrow Wrong About Everything?’. In het Duitse blad Der Spiegel van deze week geeft Caulfield voorbeelden: Demi Moore zweert bij bloedzuigers, het Israëlische topmodel Bar Refaeli verzorgt haar gezicht met goudpasta, Gwyneth Paltrow is erg gesteld op ontgiftingskuren en Katy Perry staat op haar voedingssupplementen en vitaminen. Dit alles wordt breed uitgemeten in de pers en inspireert velen om het voorbeeld van hun idool na te volgen. ‘Niet doen’ zegt Caulfield, ‘de celebrity-cultuur is een bron van desinformatie en pseudowetenschap en je kunt er veel geld aan kwijtraken. Het is niet meer dan amusement’. Hier een link naar een Engelstalig artikel. GJvtL.

Mensen die denken dat ze gevoelig zijn voor aspartaam reageren op dezelfde manier op deze zoetstof als mensen die denken dat ze er niet gevoelig voor zijn, schrijft Foodlog. Dat blijkt uit een een dubbelblind onderzoek dat volgens de regels van de kunst is uitgevoerd. 96 proefpersonen aten müsli-repen met of zonder aspartaam. De onderzoekers concluderen: ‘Using a comprehensive battery of psychological tests, biochemistry and state of the art metabonomics there was no evidence of any acute adverse responses to aspartame’. Het werven van proefpersonen duurde erg lang en de meest angstige aspartaam-sensitieven wilden niet meedoen. Dat kan de onderzoeksresultaten hebben beïnvloed. Uit een breed uitgevoerde metastudie concludeerde de Europese voedselveiligheidsorganisatie EFSA in 2013 overigens (opnieuw) dat aspartaam bij de huidige gebruikslimieten geen gevaar is voor de volksgezondheid. Het müsli-repen onderzoek laat zien dat aspartaam-gebruik geen direct waarneembare effecten heeft op het menselijk lichaam. Er is dus 0,0 bewijs voor de alarmerende berichten over aspartaam op het internet (hier een voorbeeld). Via Catherine de Jong en Pepijn van Erp. GJvtL.

De chemische structuur van aspartaam

Een magneet om de brandstofleiding, en hup, je bespaart 5%-10% op je brandstofverbruik. Dat claimt het bedrijf SCS Schneider, de producent van een apparaatje met de naam ‘ecojet’. Het Duitse nieuwsblad ‘Der Spiegel’ onderzocht de ‘ecojet’ en laat wetenschappers uitleggen dat het apparaat niet kan werken. De website ‘anti-ecojet’ doet hetzelfde maar dan een graadje pittiger. De blogger Jörg Reinholz vertelt op zijn Nederlandse blogpagina dat de brandstofbesparingen gemeten werden door bedrijven die verbonden waren aan de producent van de ecojet. Toch waren tal van bedrijven overtuigd van het effect, zo blijkt uit allerlei enthousiaste aanbevelingen. Die zijn o.a. te vinden op de Nederlandse website ‘gasbesparen.com’ die hoort bij het bedrijf Gentec uit Joure dat de magneten aan man brengt, b.v. een versie voor thuisgebruik (€ 288,43). Sinds het artikel in Der Spiegel toont de website van SCS Schneider alleen nog maar een rots in de branding. Ik ben benieuwd hoe lang gasbesparen.com nog in de lucht is. GJvtL.

Marcus Schneider van SCS Schneider, de producent van de Ecojet.