Kloptdatwel?

Maarten Koller

Johan Braeckman – The Rise of Creationism

by 2 Comments

Johan Braeckman gaf tijdens het 6e Skeptisch Wereldcongres een voordracht over de opkomst van het creationisme:

Een van de opmerkingen die me opviel tijdens Braeckmans voordracht was dat het volgens hem gaat om ingroup/outgroep: je kan het niet uitleggen, het is een ‘wij’ tegen ‘zij’ (gelovigen & niet-gelovigen). Alsof een PSV’er aan een Ajacied uit gaat leggen dat PSV beter voetbalt dan Ajax. Het zal gewoon niet geaccepteerd worden. Het idee moet van binnenuit komen, anders zal er geen verandering plaatsvinden.

 

Hieronder staan enkele (luister)boeken van Johan Braeckman. Als ze via de onderstaande link gekocht worden dan steun je automatisch Kloptdatwel. (Alvast heel erg bedankt!)

World Skeptics Congres – verslag 3 – dag 1

by 2 Comments

Dit artikel gaat over het 6th World Skeptics Congress – Lees hier eerdere Kloptdatwel-artikelen over dit onderwerp

Na het ‘Meet the Leaders’-event opende  Amardeo Sarma van de Duitse skeptische organisatie GWUP het congres:

Waarna James Alcock  sprak over ‘A Brief History of the Skeptical Movement’. Hij wilde eigenlijk iets vertellen over het begin van de skeptische beweging. Alleen had hij tijdens de Meet the Leaders event kennisgemaakt met Catherine de Jong van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en die organisatie is al sinds 1881 actief. Hij moest zijn ‘begin’ dus even aanpassen (1:20).

Na deze opening geeft Eugenie Scott de eerste voordracht over creationisme binnen en buiten de VS.

Anti-evolutie stromingen maken gebruik van de zogenoemde ‘pilaren van ontkenning’.

1) Wetenschap. Er wordt geclaimd dat de wetenschap slecht is uitgevoerd of dat wetenschappers er nog steeds niet uit zijn of evolutie nu wel of niet gebeurt.

2) Ideologie. Het idee van evolutie moet worden verworpen omdat het niet verenigbaar is met een bepaalde ideologie.

3) Cultuur. Creationisme valt volgens sommige onder vrijheid van meningsuiting en zou onderwezen moeten worden omdat het ‘eerlijk en gebalanceerd’ is ten opzichte van evolutie, zo kunnen leerlingen kritisch leren denken en zelf bepalen wat waar is, creationisme of evolutie.

Nu vindt Eugenie kritisch denken zeer belangrijk. Ze denkt echter niet dat het nuttig is om 15/16-jarigen te laten beslissen of de planeet warmer wordt, of de aarde om de zon draait of de zon om de aarde, of we tot stand zijn gekomen door creatie of evolutie. Een ‘eerlijke en gebalanceerde’ kritische discussie heeft namelijk al plaatsgevonden: in de wereld van de wetenschap.

Dat het (in elk geval in de VS) belangrijk is om evolutie te onderwijzen blijk uit een internationaal onderzoek dat mensen uit verschillende landen de vraag stelde: Mensen evolueerden uit eerdere diersoorten, waar of onwaar? Van de 20 landen behaalden de VS de 19e plek. Alleen in Turkije (20ste plek) dacht men vaker dat de gestelde vraag onwaar was.

Een grote invloed op het onderwijs hebben de ‘schoolboards’ (het schoolbestuur), die in de VS democratisch gekozen kunnen worden, en daarmee dus ook een politieke kleur kunnen krijgen. Eugenie Scott geeft aan dat de schoolboards in het algemeen niet zo heel belangrijk worden gevonden, wat betekent dat de boards door een minderheid van de kiezers wordt gekozen. Helaas lijken degene die het meeste gemotiveerd zijn om te gaan stemmen, religieuze motieven hebben.

Pogingen om wetgeving aangepast te krijgen om creationisme te mogen onderwijzen zijn tegenwoordig niet meer gericht op creationisme zelf. Men gaat indirecter te werk, door bijvoorbeeld te beargumenteren dat men de ‘sterke en zwakke kanten van evolutie’ onderwezen wil hebben.

Scott gaf ook nog een kort overzicht van creationisme buiten de VS:

No evolution for Italian teens
Darwinian battle in Serbia
Creationism in the Russian Educational Landscape, Levit et al., 2007.

Tijdens het ‘Meet the Leaders’-event vertelde mevrouw Scott dat ze het Nederlandse creationisme incident met minister Maria van der Hoeven nog had mee willen nemen in haar lezing, maar ze een selectie moest maken vanwege de tijd, en het incident er daardoor buiten was gevallen.

Eugenie Scott is ‘Executive Director’ (directeur) van het National Center for Science (NCSE) en daar moeten we natuurlijk allemaal lid van worden ;).

European Food Safety Authority legt uit

by Leave a Comment

De European Food Safety Authority (EFSA) is de organisatie die controleert of ons voedsel wel veilig is.

Op zulke organisaties komt nogal eens kritiek (denk aan E-nummers om maar wat te noemen) en openheid is daarom belangrijk. In dat kader kan het leuk zijn om enkele van de volgende video’s eens te bekijken (ik ben er nog niet achter hoe ik ze kan embedden in deze site). Het kan wellicht munitie zijn tijdens het volgende verjaardagsfeestje wanneer je weer hoort “nee hoor, ‘ze’ stoppen vanalles in ons eten, dus ik eet alleen nog biologisch”.

European Food Safety Authority legt uit 11

Het zijn natuurlijk allemaal korte video’s bedoeld om simpele voorlichting te geven.

Maar de website van EFSA bevat in tekst vorm zeer uitgebreide informatie. Hier enkele voorbeelden:

Aspartaam|
Pesticides
Maximum Residue Levels
Onafhankelijkheid van de EFSA
Nano-technologie
Additieven (e-nummers)

Verslag 2 – World Skeptics Congres dag 1

by 20 Comments

Zo, eindelijk weer thuis + toegang tot een werkende computer + tijd = artikel.

Er is ontzettend veel gebeurd, dus laten we bij het begin beginnen. Overigens komen alle lezingen online te staan over een tijdje, dus ik zal niet over elke lezing iets schrijven, of soms niet eens op de lezing zelf in gaan. Sommige lezingen vond ik leuk, ander interessant, weer andere vermoeiend en soms onbegrijpelijk. Soms was ik zo geboeid dat ik vergat aantekeningen te maken.

In een eerder bericht schreef ik dat we wilden proberen om de sprekers te interviewen. Dat hebben we niet gedaan. Het was veel leuker om gewoon ongedwongen met ze te kletsen en ‘s avonds aan de bar met ze te zitten of gewoon na afloop even die ene brandende vraag te stellen.

Goed, dag 1 dus. Bij het ontbijt kon ik meteen aanschuiven bij Massimo Polidoro, voorzitter van de Italiaanse sceptische organisatie CICAP, hij herinnerde mij nog van zijn lezing in Utrecht in 2009. Hij zat aan tafel met een Duits/Nederlands gezin die van het congres een uitje hadden gemaakt en het combineerden met uitstapjes in Berlijn en 1 dag congres.

Verslag 2 - World Skeptics Congres dag 1 12
Linksvoor wit shirt: Michael Heap van ASKE (UK), midden: Ray Hyman, daarachter: James Alcock, nog iets verder op de achtergrond in wit shirt, kaal en bril: ik. Helaas is de foto niet helemaal scherp geworden.

Het was al snel tijd voor ‘Meet Leaders of the Skeptical Movement from Around the World’, waar ik als afgevaardigde van Stichting Skepsis een beetje onwennig tussen stond. Opeens stond ik daar zelfs met Ray Hyman te kletsen! Als een van de grondleggers de eerste sceptische organisatie CSICOP vond ik grote eer. Jammer dat ik er pas later achter kwam wie meneer Hyman precies was en wat hij had gedaan. Ik wist wel dat het een grote eer was, alleen nog niet waarom ;).

Ik maakte ook kennis met Gábor Hraskó van de Hongaarse skeptici. Zij zijn nog maar een kleine groepering met ongeveer 100 leden (maar organiseerden in 2010 al wel het Europees sceptische congres) en hij wist me te vertellen dat om in Hongarije homeopathie en/of acupunctuur te geven je arts moet zijn. Dat is erg vervelend want dat geeft de beide methoden erg veel status.

Catherine de Jong, voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, genoot veel aanzien als voorzitter van de oudste (1881(!)) anti-kwakzalverij/skeptische organisatie ter wereld. Zij introduceerde me bij Eugenie Scott waar ze mee in gesprek was. Hetzelfde gebeurde bij Harriet Hall.

Verslag 2 - World Skeptics Congres dag 1 13
Gábor Hraskó, ik, Harriet Hall en Catherine de Jong.
Verslag 2 - World Skeptics Congres dag 1 14
Catherine de Jong, Eugenie Scott en ik.

 

Wordt vervolgd!

Verslag 1 – World Skeptics Congress

by 6 Comments

Deze verslagen zullen met enige vertraging geplaatst worden. De techniek laat me een beetje in de steek en daarnaast is er zoveel te horen en te zien en te netwerken op het congres dat ik moeilijk aan schrijven toe kom.

Dag 1, donderdag:

Na ingecheckt te hebben bij het congreshotel gaan we opzoek naar een taxi om naar de ‘Publikumstag’ (publieksdag) die op een andere locatie plaatsvindt te reizen. Op het moment dat we het hotel uitlopen spotten we meteen de eerste twee ‘celebrity skeptics’: Simon Singh en Edzard Ernst stappen net uit de taxi die wij willen nemen. Op dit moment is Catherine de Jong, voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij bij me en aangezien beide heren in 2010 nog op het VtdK congres hebben gesproken gaan we natuurlijk even handjes schudden.

Aangekomen bij de Publikumstag blijkt deze te zijn uitverkocht. Gelukkig zijn we zo laat dat we van Martin Mahner van de Duitse skeptische organisatie GWUP wel mogen doorlopen naar de videostreamzaal omdat de ‘tag’ nog maar eventjes duurt. Jammer genoeg is de voordracht in het Duits. Als je die taal machtig bent dan was het vast erg leuk, want om de haverklap barstten alle Duitsers in lachen uit. De plaatjes die ik zie, een dode hand achter tralies, Disney’s Bambi en bloedspetterpatronen, zijn blijkbaar erg humoristisch. Volgende keer toch eerst mijn Duits bijspijkeren.

Nog even een tweetje de deur uit gedaan om alle Kloptdatwellers uit te nodigen samen wat te gaan eten. Achteraf blijkt dat in elk geval voor 1 Kloptdatwel/Skepsis delegatie deze tweet te laat kwam. Sorry jongens! (En dame). Hopelijk voor anderen een goede reden om ons voortaan beter te volgen 😉

———————

Vandaag, vrijdag is nu afgerond, en ik heb veel kunnen tikken op een iPad tijdens de voordrachten. Morgen wordt echter een lange dag (van 09:00 tot ongeveer 23:00) en ik weet niet of ik tijd genoeg ga hebben voor een goede update. Voor nu dus even een samenvatting: veel mensen ontmoet, zelfs degene die een van de redenen is geweest dat ik me bij Stichting Skepsis heb aangesloten. Interessante voordrachten gehoord en inspiratie opgedaan voor een skeptische/wetenschapskamp voor kinderen (CampQuest). Met Eugenie Scott en Harriet Hall op de foto geweest. Met ‘Leaders of the Skeptical Movement around the world’ gepraat en daar even met Ray Hyman gekletst. En regelmatig moeten vertellen ‘nee helaas, Jan Willem Nienhuys is er niet bij’, dus JW, volgende keer moet je mee ;).