Kloptdatwel?

(Bij)Geloof

‘Dog spinning’: een bizar ritueel

by 8 Comments

De Belgische krant De Standaard berichtte op 29 februari over een bizar ritueel. Op het Bulgaarse platteland knoopt men honden aan een touw, laat ze op hoge snelheid rondjes draaien waarna de doodsbange hond in het water van een beekje ploft. Op de video hieronder (die door youtube is aangemerkt als geschikt voor kijkers van 18 jaar en ouder) kun je zien hoe het werkt. Het ritueel is volgens De Standaard bedoeld als bescherming tegen hondsdolheid, maar uit de video wordt duidelijk dat het ook om volksvermaak gaat. Het hoeft geen betoog dat het ronddraaien van een hond en een daaropvolgend bad geen enkele bescherming biedt tegen hondsdolheid. Het is een zinloze en kwellende behandeling die de honden moeten ondergaan. En het is verboden. Volgens De Standaard:

‘De heidense traditie is sinds 2006 bij wet verboden maar wordt nog steeds uitgevoerd. Maar het ritueel werd dit jaar tegengewerkt na een campagne van dierenrechtenactivisten om de wreedheid bloot te leggen. Leden van de dierenrechtenorganisatie in Sofia bewaakten vorig weekend de oevers van een rivier om ervoor te zorgen dat de lokale bevolking alle nieuwe richtlijnen volgden. Volgens die richtlijnen worden de honden gewoon in het water gegooid en kunnen ze veilig naar de oever zwemmen. ‘Sommige van die tradities bestaan al meer  dan honderd jaar en dat verander je niet van de ene op de andere dag’, verklaarde een woordvoerder van de burgemeester van het dorpje Petko. ‘Je kan geen traditionele gewoonte stoppen met een eenvoudig regel.’

http://www.youtube.com/watch?v=SZAYEtxYjSg

 

Met dank aan een tweet van SKEPP, de Belgische zusterorganisatie van Skepsis. Foto voorpagina uit besproken video. 

Documentaire over aanhangers van Harold Camping

by 7 Comments

Harold Camping, u weet wel, die kerel die om de zoveel tijd het einde van de wereld uitrekent. Elke keer ‘komt het écht!’. We schreven op Kloptdatwel al vaker over hem.

De EO maakte een documentaire over zijn aanhangers en zond deze onlangs uit:

Documentaire over de denkwijze van enkele aanhangers van Harold Camping. Camping voorspelde dat op 21 mei 2011 alle gelovigen in de hemel zouden worden opgenomen.

Get Microsoft SilverlightBekijk de video in andere formaten.

Schepping of evolutie?

by 78 Comments

Dutch Creation Science organiseert op 2 en 3 maart het congres ‘Exploring the World’  (www.dcsconferences.com). Op de tweedaagse conferentie in lyceum Het Baken in Almere stellen sprekers als prof. dr. M.J. Paul, drs. G.A. van den Brink, prof. dr. M.J. de Vries, dr. P. Borger en dr. H. Degens de weten­schappelijke aspecten van de discussie ‘schepping of evolutie’  aan de orde. Er is een programma samengesteld met aandacht voor onder meer de vakgebieden theologie, filosofie, biologie, geologie, natuurkunde en geschiedenis. Het congres is bestemd voor iedereen met interesse in ‘de oorsprongsvraag’.

Het congres lijkt mij een nodeloze herhaling van zetten. Vooral waar het de discussie ‘ schepping of evolutie’  betreft. In 1977 was er namelijk al een groot debat ‘Schepping of Evolutie’ als afsluiting de EO-serie ‘Adam of Aap?’ van drs. J. van Delden. Ruim duizend bezoekers kwamen er vanuit het hele land voor samengestroomd in het Jaarbeurscongrescentrum in Utrecht. Nagenoeg alle kranten hebben er over bericht en een samenvatting van het congres werd ook op televisie uitgezonden.

Ik heb destijds de eer gehad om als evolutionistisch sterrenkundige de degens te mogen kruisen met de creationistiche astrofysicus prof. dr. Harold S. Slusher van de Amerikaanse Christian Heritage College. Mijn geologische collega dr. Cees Laban nam het op tegen prof. dr. Duane T. Chittick van het George Fox College. Biochemicus dr. Mels Sluyser ging in debat met prof.dr. Duane T. Gish van het Institute for Creation Research in San Diego (http://www.kennislink.nl/publicaties/scheppingstheorie-verdonkeremaant-4-5-miljard-jaar).
Ik dacht dat we toen duidelijk worst hadden gemaakt van het creationisme. Aan het eind van mijn debat met Slusher was het met EO-aanhangers gevulde Jaarbeurscongrescentrum is zodanige verwarring, dat iemand uit de zaal piepte: “Maar kan God de wereld dan niet tienduizend jaar geleden hebben geschapen en doen lijken alsof het heelal 13 miljard jaar oud is?” Ik heb toen letterlijk gezegd: “Als u uw geloof zó aanhangt, heeft u te maken met een opzettelijk misleidende en daardoor buitengwoon onbetrouwbare god. I rest my case.”
Evolutionistisch collega Sluyser eindigde zijn betoog: “Iemand die in dit tijdperk van moderne genetica niet gelooft in evolutie, is als een inwoner van Cape Canaveral die gelooft dat de aarde plat is en de maan gemaakt van groene kaas.”
Kortom: het is met het creationisme net als met de astrologie. Je kunt het overtuigend proberen uit te roeien (C.E. Koppeschaar: ‘The Mars effect unriddled’, Science or Pseudo? The Mars effect and other claims.  Proceedings of the Third EuroSkeptics Congress, October 4-5, 1991, Amsterdam, pp. 162-184), maar nog steeds vind je in de damesbladen én gerenommeerde kranten gewauwel in de vorm van (eindejaars)horoscopen. Zelfs de Nederlandse politie laat zich maar al te vaak in met helderzienden, in plaats van hun technische recherche eens op peil te brengen.
Friedrich Schiller zei het al: “Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.” (Talbot in ‘Die Jungfrau von Orleans’, III, 6).
Hier wat van hun opinies over diverse zaken. Lees en huiver:
Prof. dr. Mart-Jan Paul:
Drs. Tom Zoutewelle is van Stichting Creaton en was ook al tijdens het Darwinjaar 2009 actief tegen het evolutionisme: http://www.scheppingofevolutie.nl/PersberichtDarwinCongresDV21febr.pdf. Hij gelooft ook in de zes scheppingsdagen: http://www.eo.nl/ronduit/homepage/page/Evolutie__Intelligent_Design_en_Genesis_1/articles/article.esp?article=6316616
Drs. G.A. van den Brink:
Prof. dr. Marc J. de Vries:
Dr. P. Borger:
Het dreigt dus een eenzijdig congres te worden. Maar vooral de laatste spreker schijnt een rariteit te zijn: 
Dus voor wie een ‘ interessante’ middag wil beleven, is het misschien toch de moeite waard.

Noorse prinses praat met engelen

by 23 Comments

De Noorse prinses Märtha Louise maakte in 2007 bekend dat ze al sinds haar kindertijd praat met engelen. In haar tweede boek dat een paar dagen geleden verscheen, doet ze uit de doeken hoe de communicatie en samenwerking met beschermengelen verloopt. Goed nieuws: iedereen kan leren om contact met met de engelen te onderhouden.  

Noorse prinses praat met engelen 1
De Noorse prinses Märtha Louise (wikipedia).

Engelen zijn pure energie, zonder fysieke vorm. Maar ze kunnen zich wel materialiseren in onze wereld. Dat vertelde de Noorse prinses Märtha Louise een paar dagen geleden in een interview aan de Noorse TV-zender TV2 naar aanleiding van het verschijnen van haar nieuwe boek ‘Geheimen van de Engelen – hun karakter, taal en hoe je je voor ze kunt openstellen’ (titel vertaald uit het Noors). De prinses legt uit dat iedereen kan leren om actief contact te onderhouden met beschermengelen. Wie niet genoeg heeft aan het boek, kan natuurlijk ook een een training volgen om met de beschermengelen te leren praten!

Prinses Märtha Louise (geboren in 1971) is een dochter van koning Harald van Noorwegen en vierde in de lijn van troonopvolging. Ze koos volgens de wikipedia na opleidingen fysiotherapie en alternatieve geneeskunde  voor een zakelijke carrière als zangeres en entertainer.

In haar tweede boek over engelen beschrijft de prinses in detail het contact dat ze met engelen onderhoudt. Zo beschrijft ze een gesprekje met de Aartsengel Chamuel die haar hielp om een verloren sleutel terug te vinden. De vrouwelijke engel Yasmin verscheen in een‘regenboogkleurige jurk’ op haar keyboard. Soms wordt ze wel een beetje bang van zo’n ontmoeting. Zo vertelt ze in een interview met de Noorse website VGTV het volgende over haar ontmoeting met de Aartsengel Metatron (vertaling uit het Noors):

‘Toen ik hem eindelijk ontmoette zag ik een Zorro-achtige figuur. Hij had veren, een masker, een zwarte cape en hij was heel erg groot vergeleken met mij. Hij sprak met een donderende stem en ik herinner me dat ik me steeds kleiner voelde worden’.

Het contact met de engelen kan soms wel eens leiden tot vreemde toestanden, zo vertelt ze openhartig aan VGTV. Zoals een keer toen ze tijdens een meditatie-weekend een kwartier lang haar ogen dicht had gehouden. Toen ze die weer opendeed bleek ze van onder tot boven onder de veren te zitten. De veren zaten zelfs in haar portemonnaie! Zonder twijfel het werk van engelen. Want die onderhouden het contact met de prinses vooral via veren. De prinses geeft  toe dat  dit alles misschien wel een beetje vreemd kan overkomen. Maar als je je eenmaal hebt opengesteld voor de veren, dan ziet het er allemaal een stuk logischer uit, weet de prinses. Ze is blij dat de nuchtere Noren de laatste jaren een stuk opener zijn geworden ten opzichte van spiritualiteit.

De alternatieve overtuigingen van de prinses leiden in Noorwegen tot opgetrokken wenkbrauwen. Zo vraagt Asbjorn Dyrendal, wetenschappelijk medewerker religieuze studies, zich in de krant Aftenposten af of Märtha Louise met haar overtuigingen wel officieel als troonopvolger lid moet blijven van het Noorse koninklijke huis. De prinses is zelf van mening dat deze vraag hypothetisch is en daarom nu niet hoeft te worden beantwoord. Ook onze Noorse collega-website Skepsis Bloggen pakt de prinses aan.

Ik ben benieuwd waar deze maatschappelijke discussie in Noorwegen toe zal leiden. In Nederland ontbreekt iedere maatschappelijke discussie over de spirituele overtuigingen van prinses Irene. Deze worden in de wikipedia afgedaan met één zinnetje: ‘de prinses heeft een grote belangstelling voor de natuur en spiritualiteit’. Misschien komt dit wel omdat Irene al in 1964 afstand deed van haar aanspraken op de troon vanwege haar huwelijk met Carlos Hugo de Bourbon Parma waarvoor de geen toestemming had gevraagd (dank aan Jan Willem Nienhuys, zie zijn commentaar hieronder). De Noren laten zien dat dit beter moet kunnen!

Voorzijde: een screencap van het interview met de prinses op de Noorse televisie.

De problemen van Noach

by 13 Comments

Deze grappige video’s gaan over Noach en de problemen die hij gehad zou moeten hebben als het bijbelverhaal letterlijk genomen wordt.

Deel 1:

Deel 2:

Onder de tweede video werden nog een aantal aantekeningen gezet:

This one has been more than a year in the making.
The first take recording went for 28 minutes. Trust me: everything you think I ought to have included in this, I probably did at some stage. I had a very, very hard time cutting this down, and in the end, had to split it up anyway, because youtube viewers simply don’t click on much above about 4 minutes, let alone 16, which is about what this has ended up as.
***I’m getting requests to hear the first take: it’s gone. Chucked it out weeks ago. Listening back to it, it was flabby and slow. What you’re hearing here is most of those ideas, whipped into shape, turned into one-liners rather than passages, and a few long lists of animals had to be dropped. I really wish I could have included the list of 40 or so Australian animals, but it was just too much of a halt on proceedings.

The SCRIPT of this video is at:
http://www.nonstampcollector.com/noah

Research on animal behaviors and numbers of species was not carried out in accordance with the strictest of standards, I freely admit. I went all over the net following leads on interesting animal facts FAR too much to ever keep records of where I’d been, and where I got each “fact” from. There’s probably a few minor numerical and mathematical errors in here.
Noah’s long rant at the end came mainly from various articles on Wikipedia.

Made entirely with Paintbrush, Audacity, and iMovie (since I’m always being asked).

A few mistakes:

I said the references to unicorns are made in Numbers 22 and 24. It is actually 23 and 24. In fact, it’s Numbers 23:22, I got my numbers muddled. (and 24:8).

I called it “AnswersInGensis.com” when it’s actually .org. However, .com will redirect you to the .org url, so let’s just assume that back in 4000BC, they didn’t have .org urls.

Hyenas aren’t dogs, rabbits and ferrets aren’t rodents. Who knew? Well, I certainly found out when the Pharyngula crowd started commenting!

In the script, I have Noah say that Answers in Genesis is claiming that bringing only 16,000 pairs of animals will be enough. Actually, the AiG claim is somewhat ambiguous, as it could be taken to mean only 16,000 animals, not pairs of animals. I’ve decided to go the generous route, in citing them as claiming 16,000 pairs, rather than 8,000 pairs. If an AiG-inclined person would like to dispute my interpretation of this, and insist that AiG is claiming that 8,000 pairs were enough, they’re welcome to do so.

FOOTNOTE #1
One of the references to do with the impossible amounts of water that would be required for such a world-wide flood:
http://www.epicidiot.com/evo_cre/noahs_flood.htm

FOOTNOTE #2
http://www.creationtips.com/floodmount.html

FOOTNOTE #3
As much as 12 U.S. tons (11 m. tons) of animal waste may have been produced daily. (http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n2/caring-for-the-animals)

FOOTNOTE #4
“In the book Noah’s Ark: A Feasibility Study, author John Woodmorappe suggests that, at most, 16,000 animals were all that were needed to preserve the created kinds that God brought into the Ark. (p3)
Creationist estimates for the minimum number of animals that would have been necessary to come on board the Ark have ranged from 16,000 to 35,000.”(p.4)
from ‘Was there really a Noah’s Ark and Flood?’, by Ken Ham

I also referenced
Nienhuis, James I. — 1954 Old Earth? Why Not! 2003
(Google it)