• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Happinez nummer 6-2011

18 October 2011 by Agnes Tieben 16 Comments

Happinez nummer 6-2011 1
De voorkant van de nieuwe Happinez

Ik ben wat aan de late kant maar hier is hij dan toch, onze vaste rubriek de Happinez-recensie. Als je deze gelezen hebt, ben je weer helemaal bij. Het september/oktobernummer gaat over energie, vanzelfsprekend niet in de natuurkundige definitie maar in de zin van ‘je goed voelen, lekker in je energie zitten’. Met artikelen als ‘De kosmische kracht van edelstenen’, ‘Ja of nee? De pendel geeft antwoord’, een interview met Deepak Chopra en een essay van Lisette Thooft over ‘energieslurpers en energiegevers’ belooft het weer een nummer vol bijzondere hersenspinsels te worden. 

Interview met Deepak Chopra (p. 19)
Happinez nummer 6-2011 2
Deepak Chopra (wikimedia commons, Mitchell Aidelbaum)

Zelfbenoemd heks Susan Smit schrijft over Deepak Chopra. Is hij, zoals sommigen vinden, ‘een zakkenvullende marketinggoeroe’, of is hij ‘een spiritueel leermeester’ zoals miljoenen anderen hem zien? Susan houdt het op ‘allebei’. Deepak verenigt volgens Susan uitersten in zich, hij schrijft in poëtische taal over spirituele wetten, maar heeft ook zakelijk instinct. Om goed in je energie te blijven zitten is het volgens Deepak belangrijk ‘je gedurende de hele dag te verbinden met de bron’. Zelf doet hij dit door zich tijdens een gesprek of een wandeling af en toe even op het ‘onderliggende universele veld van bewustzijn’ af te stemmen. Deepak Chopra werkte ooit als endocrinoloog maar ging al gauw boeken schrijven over spiritualiteit, alternatieve geneeskunde en ayurveda. Het boek Quantumhealing uit 1989 werd zijn doorbraak. In 1998 ontving hij de Ig-Nobelprijs, een parodie op de Nobelprijs, voor zijn frequente verwijzingen naar de relatie tussen genezende processen en de kwantummechanica. Tegenwoordig is hij docent businessspiritualiteit aan de Harvard University, geeft lezingen à vijftigduizend dollar (!) en schijnt de personal coach te zijn van menig bestuursvoorzitter. Het valt me wel een beetje tegen van die Harvard University, dat ze daar nu ook al aan de business spiritualiteit gaan (Zie ook dit artikel in Intermediair).

Spirituele horror (p. 46)
Happinez nummer 6-2011 3
Volgens Lisette Thooft moeten we ons voorstellen dat we een gouden mantel dragen als we moe worden van een gesprek. Hier zien we Keizer Franz II in 1792 in een gouden mantel, direct na zijn kroning (bron: de.wikipedia.org).

Het volgende artikel (eh sorry ‘essay’) met de titel ‘energieslurpers en energiegevers’, is geschreven door Lisette Thooft. Ze waarschuwt voor energievampiers: ‘Zuigers, die ongemerkt je vitaliteit aftappen en je moe en leeg achter laten. Die mensen bestaan!’. Je zou er haast bang van worden. Gelukkig komt ze met een hele kolom vol oplossingen als ‘Merk je dat je een beetje moe wordt van een gesprek (…), visualiseer dan dat je een gouden mantel omslaat die je beschermt tegen energie lekkage’. In de daarop volgende kolommen raadt ze aan om energiegevende trainingen te gaan doen zoals emotioneel lichaamswerk. Dan volgen nog drie kolommen met tips uit een boek van de Australische goeroe Barry Long (die in de jaren ’80 vooral onder aanhangers van Osho (Bhagwan Sri Raineesh) populair werd vanwege zijn ideeën over liefde, tantra en seks) .‘Ga niet gewoon maar een beetje zitten denken aan vroeger, of praten over wat er vorige week toch gebeurde (…) dat zuigt je leeg!’ of ‘Als je zomaar kauwgom aan het kauwen bent, lek je energie. Doelbewust kauwgom nemen om je adem te verfrissen is wel prima.’ ‘t Is maar dat je het weet!

De kosmische kracht van edelstenen (p. 53)

Klassiek astroloog Oscar Hofman onthult ons de geheime krachten van edelstenen:

‘Als je weet welke energie een steen uitstraalt, kun je hem heel gericht inzetten voor je welzijn en geluk. Turkoois bijvoorbeeld, werkt sterk in op de lever, waardoor de ontgifting wordt gestimuleerd en ook de groei en herstelkracht van het lichaam. Of neem granaat, dit is een goed middel tegen potentieproblemen en versterkt bovendien de opname van ijzer. En wist u dat obsidiaan de genezing van wonden stimuleert?’

Happinez nummer 6-2011 4
klassiek astroloog Oscar Hofman (astrologencongres.nl)

De edelsteenleer is al duizenden jaren oud: al die verschillende stenen zijn dus al heel vaak bekeken, gevoeld en op hun effect getest, aldus astroloog Oscar Hofman. Waarom liggen ze eigenlijk niet in de apotheek, naast de homeopathische middeltjes? En zouden ze ook niet moeten worden ingezet in elke psychologische praktijk? De stenen werken namelijk niet alleen op lichamelijk vlak maar ook op de geest: ‘turkoois geeft levensvreugde, vertrouwen en inzicht, overzicht en hoop. Obsidiaan kan diepe inzichten brengen en maakt oude pijnen verteerbaar. Granaat zorgt voor vechtlust en doorzettingsvermogen als de problemen zich opstapelen’.

Op zijn website pegasus-advies laat Oscar Hofman weten dat hij veel ervaring heeft met astrologische beroepsprofielen, HRM-ondersteuning en zakelijke astrologie. Ik citeer een stukje:

‘Een van de meest populaire producten van Pegasus is het astrologisch beroepsprofiel. Zo’n profiel geeft een overzicht van de mogelijkheden en problemen die iemand in zijn werk tegenkomt (…). Opvallend is dat veel mensen niet met hun talent werken, een verspilling van energie voor de persoon zelf en voor de organisatie. Een beroepsprofiel maakt duidelijk hoe dat veranderd kan worden. Een persoon met een sterke Venus kan het beste een pr-taak krijgen en iemand met een sterke Maan kan in de facilitaire dienst worden ingezet.’

Kortom uitspraken die je carrière kunnen beïnvloeden in een richting die misschien lang niet altijd in overeenstemming is met je eigen wil of belangstelling. Of neem deze: ‘Als de vurige strijdplaneet Mars als aanduider van de motivatie niet zo goed staat in de horoscoop, kan dat al snel leiden tot onnodige conflicten door een te grote assertiviteit op de verkeerde momenten.’ Die heb je toch liever ook niet in je personeelsdossier staan. Ik vind dit toch wel een zorgwekkende ontwikkeling, het lijkt wel of het in de HR steeds gewoner is tegenwoordig om gebruik te maken van bogusmethodes.

Ja of nee? De pendel geeft antwoord (p. 62)
Happinez nummer 6-2011 5
Pendel (wikipedia)

Of het nu om een levensvraag gaat of een kleine praktische kwestie, met een pendel kun je antwoorden tevoorschijn ‘toveren’ die diep in jezelf verborgen liggen. Spiritueel therapeut Ellen Blad legt uit: ‘Met onbewuste spierbeweginkjes stuur je de pendel’. Pendelen is dan ook een prima methode om er achter te komen wat er in je onderbewuste leeft: ‘dingen die je diep van binnen wel weet maar waar je niet zo snel toegang toe hebt’. De therapeute doet net of de laatste bewering logisch volgt uit de eerste maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. De pendel wordt inderdaad met onbewuste spierbeweginkjes gestuurd. Als je een liniaal pakt, gaat de pendel bijna automatisch heen en weer bewegen in de lengterichting van de lineaal. Je hebt echt niet in de gaten dat je spierbewegingen maakt, dus de stelling dat je met onbewuste spierbeweginkjes de pendel stuurt is wat mij betreft gerechtvaardigd. Als de tweede bewering waar zou zijn, zou een pendel ideaal zijn om mee te nemen naar een proefwerk of examen (als die uit meerkeuze vragen bestaat). De antwoorden zou je zo even uit kunnen pendelen want ze liggen vast wel ergens opgeslagen in je onderbewuste dat geacht wordt een soort databank te zijn van alles wat je gezien, gelezen, gehoord hebt. Skepsis organiseerde ooit een pendel test met zeven proefpersonen die er van overtuigd waren dat zij met hun pendel een door hen zelf meegebracht voorwerp konden traceren dat zich bevond in een van zes afgesloten doosjes. Niemand scoorde boven de kansverwachting.

Happy hippie op Ibiza (p. 68)

Dit artikel, dat ook op de voorpagina wordt aangekondigd, bestaat vooral uit mooie plaatjes van de blokhut van een voormalig wereldreiziger. Op Ibiza kon hij eindelijk zijn rugzak neer zetten. Hij vond hier de rust om te settelen omdat het Spaanse eiland ligt op dezelfde leylijn als Bali en Goa, de zogenoemde ‘hippietrail’. Zouden Happinez lezers echt geloven dat er leylijnen bestaan? Ik heb het me ook wel eens afgevraagd en ben toen wat gaan zoeken op internet. Eens kijken wat een zoekactie nu oplevert. Het Wikipedia-item is nogal vaag en niet echt duidelijk over het wel of niet bestaan:
‘Door de meeste wetenschappers wordt weinig aandacht geschonken aan leylijnen omdat nog nimmer wetenschappelijk is aangetoond dat leylijnen enige betekenis hebben, en omdat zulke lijnen waarschijnlijk bij elke willekeurige groep punten aan te wijzen zijn.’ Zonder verdere bespreking wordt verderop het proefschrift genoemd van de Oostenrijkse ‘radiesthesist’ (wichelroedeloper) Jorg Purner die in 1982 op het onderwerp promoveerde aan de faculteit architectuur. Dit levert natuurlijk een soort schijnobjectiviteit en is wellicht geplaatst door een ‘believer’?

Happinez nummer 6-2011 6
Leyline door Soestdijk? (uit het aangehaalde Skepter artikel)

Nog maar even verder googelen dan, na een hoop onzin krijg ik als tiende treffer dit artikel uit het tijdschrift Skepter, waarin je kunt lezen over het ontstaan van het idee leylijnen. Dit artikel dat in hetzelfde Skepter-nummer verscheen is echt leuk om te lezen. Tophumor die je onmiddellijk uit de droom helpt mocht je over het bestaan nog twijfelen.

Negen misverstanden over meditatie (p. 79)

Over mediteren wordt erg hoogdravend gedaan tegenwoordig. Volgens dit artikel geeft het meer rust, energie en zelfvertrouwen. Dat iedere andere ontspanningsmethode hetzelfde effect heeft zou je haast vergeten. Het stuk is geschreven door Tijn Touber, die tevens de functie van ‘happinezdominee’ van Paulo Coelho heeft overgenomen. Hij zal de lezers net als zijn voorganger middels een maandelijkse column toe(s)preken. Zijn blijde boodschap voor deze maand is: ‘Om geniaal te zijn hoef je je helemaal niet in te spannen, gewoon even stil zijn en luisteren naar wat de bedoeling is. Probleemoplossingen borrelen dan vanzelf naar boven’. 

Happinez nummer 6-2011 7
Tijn Touber (boekenblog.nl)

Tijn Touber, de vroegere Lois Lane-muzikant, werd bekend door zijn boek ‘Spoedcursus verlichting’. Pikant detail: vanuit spirituele kringen klonk felle kritiek. Hoofdredacteur van het blad De Koorddanser (‘voor persoonlijke groei en spiritualiteit’), Ewald Wagenaar, noemde het boek ‘de meest ranzige spiri-pulp’ en maakt zich druk omdat Tijn zich uitgeeft voor ‘verlichte’ terwijl dat volgens Wagenaar is voorbehouden aan enkele groten der aarde. In het Happinez-artikel beweert Tijn ondermeer dat onderzoek laat zien dat mensen die samen mediteren een meetbaar positief effect hebben op de stad waarin ze wonen, er zijn dan minder ongelukken en minder criminaliteit. Dit argument ter promotie van meditatie hoor je wel vaker maar is volgens mij nimmer aangetoond.

Laad jezelf helemaal op in 21 dagen (p. 118)
Happinez nummer 6-2011 8
Yogi Bhajan (rechts) met Bhai Sahib Satpal Singh Khalsa (wikimedia commons, Tariksingh)

Als laatste een artikel over een serie oefeningen uit de kundalini yoga. Deze yogavorm werd door de Indiër Yogi Bhajan geïntroduceerd in het westen. In 1969 emigreerde hij naar de VS en richtte daar de 3HO Foundation op, de drie H’s staan voor ‘Healthy, Happy en Holy’. Jaarlijks wordt in Frankrijk het 3HO festival georganiseerd waar duizenden kundalini yoga-liefhebbers uit alle windstreken op af komen. De oefeningen hebben veelal een sterke uithoudingscomponent. De bedoeling hiervan is om door ‘weerstanden’ heen te gaan. Je kunt het misschien zien als sport met een spirituele inslag. In het artikel gaat het om vier yogahoudingen die 3 tot 11 minuten moeten worden volgehouden. Door 21 dagen lang consequent de serie oefeningen uit te voeren, wordt je energie en bewustzijn merkbaar verhoogd, is de claim. Twee Happinez-medewerkers nemen de proef op de som en houden een logboek bij. Na 21 dagen hadden ze inderdaad meer energie gekregen en bovendien allerlei inzichten opgedaan. Tja.

Filed Under: Algemeen, New Age Tagged With: alternatieve behandelwijzen, astrologie, deepak chopra, happinez, leyline, Lisette Thooft, onzinnige apparaten, oscar hofman, pendel, pendelen, susan smit, tijn touber, yogi bhajan

Support de JREF en win een iPad 2 met ebook Flim-Flam

16 October 2011 by Maarten Koller 6 Comments

Support de JREF en win een iPad 2 met ebook Flim-Flam 9
James Randi te Utrecht, 11 juni 2010

De James Randi Educational Foundation (JREF) is een Amerikaanse skeptische organisatie gestart door James Randi, die al jaren (decennia zelfs) onderzoek doet naar paranormale claims en al tijden een geld prijs van 1 miljoen dollar uitlooft voor de eerste persoon die kan aantonen werkelijk over paranormale krachten te beschikken. Derek Ogilvie is bijvoorbeeld ook door de JREF getest.

De JREF heeft nu een leuke actie die loopt tot 1 november:

Laat je gegevens achter op hun website en maak kans op een iPad 2 met Randi’s boek Flim-Flam! erop als ebook.

Door vervolgens de gegevens van 5 personen (of een veelvoud van) door te geven kan je je kansen op het winnen verhogen.

Beste meneer Randi, maak ik nu meer kans nu ik op deze manier een paar honderd man hierover informeer? 😉

Filed Under: Buitenland, Skepticisme Tagged With: flim flam, ipad, james randi, jref

BNN op bezoek bij Niburu

15 October 2011 by Maarten Koller 21 Comments


Behalve een kunstenaarscollectief en een ontzettend grote familie (16 kinderen) waarvan de man des huizes er van uit gaat dat “het vanzelf wel een keer op houdt” volgt BNN in deze aflevering van Je zal het maar zijn ook Jeroen. Jeroen is actief bij Niburu en tijdens de intro vertelt hij dat hij “ook weleens met dolfijnen en walvissen communiceert” maar dan wel vooral de dolfijnen binnenin de holle aarde*.

Bij het kunstenaarscollectief wordt geheel volgens het stereotype drugs gebruikt, maar vanaf 11:28 begint het eerste item (tot 16:45) over Niburu en daar zijn mensen die nog veel verder ‘spacen’, ze geloven namelijk buitenaards te zijn. Tenminste, sommige hebben een buitenaardse ziel die in een menselijk lichaam is gegaan, een zogenaamde ‘walk-in’. Hoewel het leven op de andere planeet honderdduizend keer beter was, heeft een van groep er toch voor gekozen om in het menselijk lichaam te blijven. Je kan met een 3D lichaam namelijk veel beter leren plus op aarde bestaat ook dualiteit (goed/slecht) en dat heb je natuurlijk allemaal niet in een buitenaardse samenleving die op liefde is gebaseerd.

2e Niburu item, 24:50 –  30:00
3e Niburu item, 38:50 – 43:50

*Er zijn mensen die denken dat de aarde hol is van binnen, een theorie die al sinds eind 18e eeuw niet meer serieus genomen wordt maar ondanks vele bewijzen toch nog aanhangers heeft in de 21ste eeuw.

Filed Under: Paranormaal, Pseudowetenschap, Skeptische TV

Kloptdatwel over Kloptdatwel 2010 – 2011

13 October 2011 by Maarten Koller 15 Comments

Vandaag precies één jaar, één week en één dag geleden schreef ik het eerste artikel voor Kloptdatwel. Daarom vind ik het, na minimaal één blogartikel per dag, de meeste geschreven door Gert Jan van ‘t Land en mij, weleens tijd om iets te schrijven over het hoe en waarom van onze website, waar we inmiddels best een beetje trots op zijn geworden. We hopen dat al onze lezers en deelnemers aan discussies ook een beetje trots zijn. We vinden het heel belangrijk dat het blog een levendig platform is geworden met discussie en reacties. Want het zijn toch vooral de lezers en de reageerders die Kloptdatwel tot een succes hebben gemaakt!

“Kloptdatwel”, riep iemand tijdens een bijeenkomst van de Skepsiswerkgroep 1 van Utrecht. Iedereen vond het meteen een leuke naam. We waren inmiddels al een tijdje aan het spelen met het idee om als werkgroep een eigen website op te richten. We hadden wel vaker ideeën voor artikeltjes die niet geschikt waren voor Skepsis.nl, het Skepsisblog of de Skepter terwijl we wél het idee hadden dat er een doelgroep voor te vinden zou zijn. De diepgang en hoge kwaliteit van de genoemde media was voor ons ook niet altijd haalbaar en we hadden een site voor ogen die met kortere, ludiekere en wat luchtigere stukken zou kunnen prikkelen om de langere stukken van Skepsis/Skepter te lezen. Daarnaast zou het voor schrijvers misschien wel kunnen dienen als opstapje; klein beginnen en later groter ‘eindigen’ in de Skepter.

Ons doel zoals we het toen formuleerden:

Het doel is een skeptisch platform creëren waarbij oog is voor allerlei onderwerpen die in ‘het’ skeptische wereldje voorbij komen. Zowel nationaal als internationaal.  Regelmatig zal er voor meer informatie gelinkt worden naar de site van Skepsis.nl (of naar een andere gerelateerde site).

Dat is denk ik aardig gelukt.

Op Kloptdatwel.nl hebben we inmiddels ruim 380 blogartikelen gepubliceerd. Veel werk, maar ontzettend leuk om te doen. De meeste artikelen zijn geschreven door Gert Jan van ‘t Land en ondergetekende. Daarnaast hebben enkele enthousiaste werkgroepleden en ook enkele gastschrijvers zich ingezet om artikelen te schrijven, die samen meer dan 50 artikelen voor hun rekening hebben genomen. Kloptdatwel die-hards Agnes Tieben en Rosalinde van Wijck willen we met 17, respectievelijk 13 artikelen speciaal bedanken. Daarnaast willen we ook Jan Willem Nienhuys speciaal bedanken, hij houdt zich al bijna sinds het begin onvermoeibaar bezig met tekst- en soms stijlcorrectie. Gert Jan en ik verdelen een aantal werkzaamheden die je moet uitvoeren om van Kloptdatwel iets moois te maken, zoals bijvoorbeeld techniek, vormgeving, ons beleid t.a.v. reacties, PR en de redactie van stukken. Dat betekent regelmatig contact, vaak na de werkdag (en soms laat).

Aantal bezoekers
De belangrijkste succesfactor zijn natuurlijk niet de stukjes maar de bezoekers en de discussie. Het aantal bezoekers is opgelopen vanaf de start. De eerste maand sinds oprichting hadden we ongeveer 3 – 16 unieke bezoekers per dag. Na het Skepsis congres 2010 steeg het aantal snel en sindsdien is zijn de aantallen gestaag toegenomen. De afgelopen 30 dagen hadden we gemiddeld 362 unieke bezoekers per dag (ongeveer 7800 per maand).

Klik op de afbeelding voor uitgebreide statistieken. De pieken hadden over het algemeen duidelijke redenen, ik heb de belangrijkste in de afbeelding beschreven.

Kloptdatwel over Kloptdatwel 2010 - 2011 10

Verder hebben we inmiddels 149 volgers op Twitter en 90 mensen hebben ons op Facebook ‘ge-Like-d’.

De stukken leiden tot discussie en dat is voor alle bezoekers relevant en interessant. Dank voor alle reacties waarmee Kloptdatwel levend is en blijft.

Steun
Behalve op de Google Ads klikken en via onze link (rechts) bij Bol.com iets bestellen zijn er natuurlijk nog meer methoden om ons te steunen.

  • Blijf svp commentaren en discussiebijdragen leveren
  • Retweet onze artikelen
  • Like ons op Facebook
  • Vertel je familie/vrienden/kennissen/huisdieren over Kloptdatwel.nl

 

Kloptdatwel over Kloptdatwel 2010 - 2011 11
Een impressie, hij staat beter dan dat hij ligt 😉

Toekomst
We horen hier en daar geluiden dat men ons shirt zou willen aanschaffen. We zullen daar (en andere merchandise) eens over nadenken. Het zal er net iets anders uitzien dan de het shirt op de foto, want die is natuurlijk voorbehouden aan Skepsis werkgroepleden ;).

Maar er staat nog veel meer op onze wenslijst: een email nieuwsbrief, een nieuw comment systeem (mogelijk LiveFyre ipv Disqus), een  redesign van de site, en vooral meer auteurs om de werkdruk te spreiden.

Kloptdatwel staat altijd open voor gastschrijvers, dus mocht je een leuk artikel willen bijdragen in de stijl en gedachtegoed van Kloptdatwel/Skepsis, mail ons dan op info@kloptdatwel.nl!

Filed Under: Algemeen, Overig Tagged With: analytics, kloptdatwel, statistiek

RCT, homeopathie en biggetjes: ‘The Good, the Bad & the Ugly’?

12 October 2011 by Pepijn van Erp 274 Comments

In februari van dit jaar hadden we het hier in de commentaren op kloptdatwel.nl al over de biggenstudie van onderzoeker Irene Camerlink (WUR) e.a. Toevallig kwam deze onlangs weer onder mijn aandacht. In een dialoog via Twitter met de woordvoerder van de WUR, Simon Vink, voerde ik die studie op als voorbeeld van onderzoek, dat niet ‘waar’ kon zijn. Dit na aanleiding van opmerkingen van Vink in de Gelderlander, “Wetenschap draait om zorgvuldigheid. Wat je zegt moet waar zijn. Nooit publiceren zonder dat je hebt gecheckt en gedoublecheckt. Zo doen wij dat hier in Wageningen althans.” In dit artikel leg ik uit waarom één of enkele losse onderzoeken (‘random controlled trials’ , of RCT’s) naar homeopathie nooit voldoende kunnen zijn om de werkzaamheid van een individueel homeopathisch middel aan te tonen. Zelfs als uit zo’n RCT komt dat het homeopathische middel (het verum) het beter zou doen dan een placebo. Die conclusie berust op een denkfout.

RCT, homeopathie en biggetjes: ‘The Good, the Bad & the Ugly’? 12

Kort na die discussie met Vink nam een journalist contact met me op. Hij had nl. net een stukje in de Molenaar gelezen over dezelfde studie en na wat geGoogle, vond hij dat ik de biggenstudie had genoemd op Twitter.
Ik was er intussen ook achter gekomen waarom het weer ‘nieuws’ was: Irene Camerlink en Liesbeth Ellinger, de homeopathische dierenarts, waarmee Maarten Koller op de radio in discussie was, hebben de studie onlangs op een symposium gepresenteerd (17 sept. 2011). Als je een beetje zoekt op Internet vind je nu op allerlei sites aanhangers van homeopathie juichend berichten, dat het nu wetenschappelijk bewezen is dat homeopathie kan werken.
In die discussie met Vink had ik beargumenteerd dat zo’n Randomized Controlled Trial (RCT) als onderzoek naar homeopathie wetenschappelijk gezien bij voorbaat niets kon opleveren en daarom eigenlijk niet zou moeten worden uitgevoerd aan een zichzelf respecterende universiteit. Dat argument heb ik hieronder uitgewerkt. Het komt neer op eens heel precies kijken wat zo’n RCT nu eigenlijk inhoudt.

Randomized Controlled Trial
Zo’n onderzoek begint grofweg met de nulhypothese, vervolgens komt de proefopzet, de proef zelf, de resultaatopname, de data-analyse en ten slotte het trekken van conclusies. De nul-hypothese veronderstelt gewoonlijk dat er geen verschil is in werking van verum (het middel dat we willen onderzoeken) en placebo (een nepmiddel). Verwacht mag dan worden dat er bij een groep proefpersonen die het verum krijgt en een andere groep die het placebo krijgt, niet al te grote verschillen in resultaat zullen optreden.
Alleen als er uit het experiment een significant verschil blijkt tussen verumgroep en placebogroep, verwerpen we de nulhypothese. Als de verumgroep beter scoorde, kun je dan claimen dat het verum een werking heeft die beter is dan die van het placebo. Dit alles is wel onder voorbehoud dat het experiment netjes is opgezet, zodanig dat er geen andere factoren de groepen verschillend kunnen beïnvloeden. Dit wordt o.a. getracht te bereiken met (dubbele) blindering. En dan is er altijd nog het fenomeen van de ‘vals-positieve’ uitslagen…

RCT, homeopathie en biggetjes: ‘The Good, the Bad & the Ugly’? 13Nu zijn er diverse RCT’s uitgevoerd met klassiek homeopathische middelen die een positief significant verschil laten zien voor de verum groep. Is de conclusie dat het homeopathische middel werkt gerechtvaardigd? Nee, zullen de sceptici beweren en meestal zal het ze niet veel moeite kosten om ergens een onvolkomenheid in de opzet of data-analyse aan te tonen, die het onderzoek ‘onderuit’ haalt (zie de commentaren op het eerder bericht op kloptdatwel.nl om een idee te krijgen van wat er mis gegaan kan zijn bij het onderzoek van Camerlink).
Mocht het niet lukken fouten te ontdekken is het altijd nog mogelijk om te wijzen op de mogelijkheid van een vals positief resultaat, een toevalligheid. Dat laatste voelt natuurlijk wat zwakker aan als argument, maar is op zich wel valide. De reden dat die meta-analyses van homeopathische trials worden uitgevoerd, hangt sterk samen met dat verschijnsel van vals positieven. Als je een berg onderzoeken bij elkaar veegt, blijken die paar toevallige positieve uitslagen meestal de te verwachte uitschieters.

Wat zit er fundamenteel mis bij die RCT’s en homeopathie?
Het echte probleem ligt in mijn ogen echter op een fundamenteler niveau: de nulhypothese die ik eerder formuleerde is niet compleet en zou eigenlijk moeten luiden “er is geen verschil in werking tussen verum en placebo én er is een wezenlijk verschil tussen verum en placebo”. Die toevoeging is in gewone trials zo triviaal dat er eigenlijk nooit bij stil wordt gestaan. Meestal is er gewoon sprake van twee chemisch verschillende stoffen, maar essentieel is dat het bestaan van het verschil in overeenstemming is met de kennis waar je van uit gaat. Het wetenschappelijk probleem met de klassieke homeopathie is nu echter juist dat dat veronderstelde verschil niet aangetoond kan worden en er eigenlijk ook niet kán zijn op grond van bestaande kennis.
Als het experiment wordt uitgevoerd en er is een positief significant resultaat moet de conclusie dus eigenlijk luiden “onder aanname dat er een wezenlijk verschil is tussen verum en placebo, werkt het verum beter dan het placebo” (nog steeds met inachtneming van eerder genoemde randvoorwaarden van goede proefopzet en mogelijk een vals positieve uitslag). Zolang je echter niet dat wezenlijke verschil tussen verum en placebo kunt aantonen, heeft die conclusie geen enkele betekenis!

Aanhangers van homeopathie zullen nu aanvoeren dat de wetenschap nog niet zo ver is om dat verschil te meten of zelfs dat de werking überhaupt buiten het bereik van de huidige wetenschappelijke kennis ligt. Dit is ook wat Camerlink naar voren brengt en bevestigde in een mailwisseling, die ik met haar had. Zij verwacht binnen niet al te lange tijd dat die onontdekte eigenschappen van hoogverdunde oplossingen bewezen zullen worden: “Dat het verschil in samenstelling tussen het verum en de placebo nog niet wetenschappelijk is aangetoond is naar mijn inziens slechts een kwestie van tijd. Via de natuurwetenschappen wordt steeds duidelijker dat structuur van water door behandeling kan veranderen zonder dat de fysieke samenstelling van water verandert.”
Totdat die ‘verwachting’ bewaarheid is geworden, mag je de oorzaak van het positieve resultaat niet aan het verschil verum/placebo toeschrijven. Het is eigenlijk nog safer om het aan verschil in letters op de spuitbusjes (‘A’ of ‘B’) toe te schrijven. Zo gauw je namelijk een niet meetbare invloed accepteert als verklaring, kun je net zo goed elke andere niet meetbare invloed aannemen als verklaring: ‘ik heb toevallig heel hard gebeden voor de verum-groep’ óf ‘er zijn marsmannetjes die een straal biofotonen hebben afgevuurd op de verum groep’ …

Sommigen zullen in het positieve resultaat van het experiment zélf ‘bewijs’ zien voor het verschillen van verum en placebo; een ontoelaatbare cirkelredenering, volgens mij. Ik heb gemerkt dat dat echter niet bij iedereen die ik dat voorlegde vanzelfsprekend is, maar een voorbeeld kan het denk ik, verduidelijken.
Stel, we doen een proef, waarbij we zeker weten dat verum en placebo identiek zijn. We nemen bijvoorbeeld kraanwater of nog makkelijker, ‘niets’. Nu kan het experiment toch een significant positief resultaat opleveren voor het ‘verum’, door problemen met de opzet of door toeval (vals positief). In dat geval zal geen wetenschapper de conclusie trekken dat de twee identieke middelen blijkbaar tóch verschillend waren, of dat het verum-’niets’ anders was dan het placebo-’niets’.

Kortom, zolang er vooraf geen wetenschappelijk aanvaardbaar verschil is aan te tonen tussen verum en placebo, kan de conclusie bij een positief significant resultaat van een RCT alleen maar zijn dat, ofwel er onvolkomenheden in de opzet zaten, ofwel dat we met een vals positief resultaat van doen hebben. Het is eigenlijk niet nodig om verder te kijken. De conclusie dat het verschil veroorzaakt wordt door een betere werking van het verum is echter bij voorbaat onjuist, of leunt op zijn minst op de veel zwaardere claim van het bestaan van onbekende krachten, of iets dergelijks.

En je moet je afvragen of het wetenschappelijk verantwoord is, om zo’n positief resultaat zonder al die voorbehouden die op zijn plaats zijn, te publiceren. Ik vind eigenlijk dat je dat niet moet doen en in mijn ogen zou het Wageningen sieren om duidelijk afstand te nemen van die studie (en eens uit te leggen waarom ze er ooit aan begonnen zijn). De WUR heeft jammer genoeg ook nooit gereageerd op de nominatie voor de Meester Kackadorisprijs 2010 naar aanleiding van de biggenstudie.

Wat blijft er dan wel aan bewijsmogelijkheden over voor homeopathie?
Fundamenteel onderzoek naar homeopathie wijs ik niet bij voorbaat af, hoewel er zo weinig aanwijzingen voor de werking ervan zijn, dat ik het eigenlijk niet acceptabel vind dat er gemeenschapsgeld aan wordt besteed. Zo’n aanwijzing zou kunnen bestaan, het klinkt misschien een beetje paradoxaal na het voorafgaande, uit een goed opgezette RCT, die bij herhaling en ook bij herhalingen door andere onderzoekers, keer op keer een positief significant resultaat laat zien. Buitengewone claims vergen immers buitengewoon sterk bewijs. Op het Skepsis-blog zijn andere suggesties te vinden .

De huidige ophef over die neutrino’s laat zien hoe verstandige wetenschappers omgaan met onverklaarde resultaten, die de huidige wetenschappelijke kennis lijken te tarten: eerst zelf alles tot in den treure controleren en herhalen, en als het resultaat nog steeds overeind blijft, aan je collega’s vragen om de proef te herhalen en jouw resultaten kritisch te bekijken. Sommige critici vinden het eigenlijk al te ver gaan dat CERN er een persconferentie over belegde…Voorzichtigheid over de eigen resultaten en speculaties over mogelijke gevolgen voor de wetenschap bij bevestiging van het resultaat nuanceren, lijkt mij de wetenschappelijk juiste houding. Zo’n merkwaardig resultaat is alleen maar het beginpunt van een zoektocht naar een verklaring.

Conclusie: losse RCT’s zijn bij voorbaat zinloos om op een wetenschappelijk verantwoorde manier de werking van homeopathische middelen aan te tonen … En, denk ik vervolgens, zijn al die meta-analyses van die trials door sceptici die nu als belangrijkste reden worden aangevoerd om maar op te houden met het onderzoek naar homeopathie, dan eigenlijk ook niet overbodig geweest?

Filed Under: Alternatieve schade, Wetenschap Tagged With: biggen, homeopathie, rct, Wageningen

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 368
  • Page 369
  • Page 370
  • Page 371
  • Page 372
  • Interim pages omitted …
  • Page 447
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 7 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Delusion Update
16 June 2026 - Mark Crislip
Delusion Update

A look at some of the years homeopathy papers on PubMed. The post Delusion Update first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Antivaxxers vs. the Michigan Department of Health and Human Services
15 June 2026 - David Gorski
Antivaxxers vs. the Michigan Department of Health and Human Services

Here in Michigan, antivaxxers have scored a couple of political victories that are less than is being claimed. What do they mean for public health in the state? The post Antivaxxers vs. the Michigan Department of Health and Human Services first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Men of Data and Science Who Enabled the Quackery of MAHA and the Scientific Sabotage of MAGA
14 June 2026 - Jonathan Howard
The Men of Data and Science Who Enabled the Quackery of MAHA and the Scientific Sabotage of MAGA

To paraphrase the famous movie line, if the EBM you followed brought you to this, of what use was the EBM? The post The Men of Data and Science Who Enabled the Quackery of MAHA and the Scientific Sabotage of MAGA first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1, een club kwakzalvers rond o.a. Rob Elens & co. Zie https://ntg.nu/wie-zijn-wij/
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1, dit zijn inderdaad de juiste vragen die je aan antivaxxers moet stellen. De achtergronden staan hier goed uitgelegd. https://www.r
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Het Nederlands Telegeneeskundig Genootschap? Wat is dat nu weer voor vage club.
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Tja, anti-vaxxers roepen en masse dat ze helemaal niet tegen vaccins zijn, maar dat ze voor veilige en effectieve vaccins
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Nagenoeg alle antivaxxers ontkennen bij hoog en bij laag en tot hun laatste snik dat ze antivaxxer zijn. Dat is

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in