Kloptdatwel?

ufo

Telegraaf vindt UFO filmpje interessant

by 15 Comments

Het zoveelste UFO filmpje kreeg onlangs aandacht van De Telegraaf. Blijkbaar was de redactie daar meer onder de indruk dan hier.

http://www.youtube.com/watch?v=Ux7UtPLCw3A

Het filmpje werd online gezet door de ADG, de ‘Alien Disclosure Group’, dat natuurlijk veel goeds belooft. Hun onderschrift luidt:

Possible leaked footage of a UFO arriving then landing at an unknown location in New Mexico. Could be one of ours, CGI, or could be the real deal. As Always You Decide.

“Mogelijk uitgelekte videobeelden van een landende UFO in een onbekende locatie in New Mexico. Het kan er een van ons zijn, CGI [computer gegenereerde graphics] of het kan echt zijn. Zoals Altijd Mag Je Het Zelf Besluiten”.

Mogelijk uitgelekte videobeelden? Misschien hadden ze het geluid niet aangezet want je hoort duidelijk iemand op de achtergrond heel hard ‘wooo’ gillen en o.a. ‘keep going, keep going’ roepen. Iets dat ‘uitgelekt’ is klinkt naar mijn idee niet echt als een stel jongeren die lol hebben in een auto.
En als de locatie zo onbekend is, hoe weten ze dan dat het in New Mexico is?

Verder worden er geen details gegeven wat betreft de herkomst van de video. De Telegraaf schrijft nog wel:

Een automobilist, die meent het object vanuit zijn auto te hebben vastgelegd, zette een video van het ruimteschip online. “De UFO leek boven het water te zweven, en hij was behoorlijk ver weg. Ik moest de 40X zoom lens van mijn video gebruiken om een en ander goed in beeld te krijgen.”

Maar erg behulpzaam is die informatie niet.

Veel verschil tussen echt en computergraphics is er tegenwoordig niet meer voor wat betreft video. Daarnaast is er slechts 1 filmpje van dit object, zijn er (voor zover ik heb kunnen ontdekken) alleen nieuwsberichten over het filmpje zelf en geen enkele over ooggetuigen. Ik houd het maar even op een hoax, voordat ik mijn Klingon ga bijspijkeren.

De video is al meer dan 2 miljoen keer bekeken.

Qapla’!

Met dank aan Rudolf Smit voor de tip.

Naschrift: Dank aan Albert Bakker voor de onderstaande video tip waarin het filmpje wordt besproken.

Naschrift 2: Dank aan Thomas om ons op ‘Oondyla’ te wijzen. De video lijkt gemaakt te zijn als een viral campagne van een website met als enige doel geld verdienen. Mensen worden op slinkse wijze naar de site gelokt waar men niets anders kan doen dan pixels kopen. Voor een paar duizend dollar krijg je 48×48 pixels tot je beschikking. Ze moeten vervolgens wel verkeer naar hun website krijgen natuurlijk en dat doen ze dus door dit soort video’s te maken. Dat lijkt me ook de enige manier voor ze want waar achter ‘milliondollarhomepage’ nog een goed verhaal zat, creert Oondyla geen enkele waarde.

Zag de VPRO een UFO boven de Waddenzee?

by 9 Comments

De VPRO heeft een youtube-filmpje geplaatst dat suggereert dat ze mogelijk een UFO boven de Waddenzee hebben gezien. Ze roepen de kijker op om mee te denken en een reactie te plaatsen.

Hieronder zie je het filmpje dat vrijdagochtend al meer dan 10.000 keer was bekeken. De opname is gemaakt in het kader van de serie ‘Nederland van Boven’. In deze serie heeft de VPRO een aantal zwevende zaken voor de lens gekregen. In de slotaflevering van 7 februari (22.20 uur) laten ze er een aantal van zien.

Blijkbaar grijpt de belangstelling voor UFO’s die we de laatste tijd in Nederland meemaken verder om zich heen. Bekijk het filmpje zelf. Als je het uitvergroot naar full-screen, dan zie je goed dat aan de rechterzijde van het voorwerp een touwtje hangt. Een ballon? Op youtube waren gisteren vrijwel alle commentaren op het filmpje sceptisch of melig/lacherig. Op een enkel aluhoedje na. Er was een tijd dat de VPRO een serieuze omroep was.

”Ufo-gekkie’ kan geen wetenschapper zijn’

by 87 Comments

De Delftse Studium Generale directeur en UFO-gelovige Coen Vermeeren blijft in de schijnwerpers, en niet alleen op Kloptdatwel. De Delftse universitair docent Dap Hartmann plaatste gisteren een felle repliek in de Volkskrant op een stuk van de theoloog Taede Smedes. Smedes bepleitte in een ingezonden stuk in de Volkskrant dat Coen Vermeeren de ruimte moet krijgen voor zijn boodschap dat UFO’s de aarde bezoeken. Ook beschuldigde Smedes Skepsis ervan ‘een ideologisch gedreven vereniging te zijn’ die Coen Vermeeren de mond wil snoeren. 

''Ufo-gekkie' kan geen wetenschapper zijn' 1
Deze nagebouwde UFO staat in het Canadese plaatsje Moonbeam. Het is zeker dat deze ‘UFO’ is gebouwd door mensen en niet door aliens (bron: wikipedia).

Naar aanleiding van het stuk van Taede Smedes in de Volkskrant ontspon zich twee dagen geleden ook op Kloptdatwel een pittige discussie. Nu reageert Hartmann in de Volkskrant. Enkele citaten uit het stuk van Hartmann (het hele stuk is de moeite van het lezen meer dan waard):

‘In zijn opinieartikel van 30 januari jongstleden prijst godsdienstfilosoof en theoloog Taede Smedes de moed van Coen Vermeeren, directeur van Studium Generale en universitair hoofddocent aan de faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft. Hij noemt het onwetenschappelijk dat Vermeeren ‘de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging’. Hij doelt op stichting Skepsis, die hoog aanzien geniet in de wetenschappelijke wereld. In het comité van aanbeveling zitten onder meer Piet Borst, Ed van den Heuvel, Gerard ‘t Hooft, Cees de Jager en Vincent Icke.

Vermeeren zegt over Skepsis: ‘die branden je altijd af zonder zinnig argument’. Hij geeft regelmatig lezingen over ufo’s, en speelt daarin aanvankelijk de nieuwsgierige ingenieur die de vele ufo-meldingen wetenschappelijk wil onderzoeken. Aan het einde van de lezing komt echter zijn ware overtuiging naar buiten: aliens cirkelen rond de aarde in hun ufo’s en beschikken over revolutionaire technologieën die al onze aardse problemen (klimaatverandering, energie) kunnen oplossen: ‘We hoeven ze het alleen maar te vragen’. 

Net zoals sceptici concludeert Hartmann dat voor de aanwezigheid van aliens op aarde geen enkel bewijs is te vinden. Hij stelt terecht dat de ‘UFO-gekkies’ de bewijslast omdraaien:

‘Wetenschappers baseren stellige uitspraken op harde bewijzen. Ufo-gekkies trekken verregaande conclusies zonder enig concreet bewijs en eisen vervolgens dat wetenschappers aantonen dat het niet zo is’.

Het is niet te verwachten dat Vermeeren naar aanleiding van het stuk van Hartmann zal inbinden. Mede naar aanleiding van de aandacht van Skepsis voor de onzin van Vermeeren, plaatste de universiteit Vermeeren ‘onder curatele’. Net zoals Hartmann stellen we echter vast dat Vermeeren vrolijk doorgaat met het verspreiden van zijn boodschap. Hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting en vermoedt dat er complotten zijn die hem willen beletten de waarheid aan het licht te brengen. Hartmanns conclusie over Vermeeren is scherp en in onze ogen terecht:

‘[Zijn uitspraken over UFO’s maken Vermeeren] tot een held binnen de ufo-gemeenschap maar tot een malloot binnen de wetenschap’.

 

TUfo Delft

by 20 Comments

Dap Hartmann – astronoom en onderzoeker aan de TU Delft – schreef 15 december 2011 een column met als titel “TUfo Delft”. 

In die column schrijft hij over ene heer V. die onlangs werd geïnterviewd door De Telegraaf. Niburu (een groep ufo-gelovigen) plaatste het artikel op hun website. Heer V. is beter bekend als Coen Vermeeren, waar we op Kloptdatwel al vaker over schreven (lees hier De ideeën van Coen Vermeeren en hier over het anekdotisch bewijs wat dhr. Vermeeren serieus neemt).

Vermeeren gelooft dat ufo’s buitenaards zijn. De U in ufo staat voor ‘unidentified’ (niet geïdentificeerd) maar dat lijkt Vermeeren te zijn vergeten. Vermeeren is luchtvaart- en ruimtevaartdocent aan de TU Delft en daarnaast is hij hoofd Studium Generale van dezelfde universiteit, hij zou dus beter moeten weten.

In zijn column stelt Hartmann simpele vragen naar aanleiding van uitspraken van Vermeeren:

Hoe kan meneer V. zulke onzin geloven? Is het omdat hij tweemaal met eigen ogen een ufo heeft gezien? ‘Samen met vrienden heb ik er eentje een meter of honderd boven onze buurt gezien, een grote oranje bol. Minutenlang.’ Nu staat de ‘u’ van ufo voor unidentified, maar meneer V. heeft die grote oranje bol in al zijn wijsheid geïdentificeerd als een buitenaards ruimteschip. Hoe hij dat zo zeker weet, blijft helaas onopgehelderd. Er is zelfs geen foto van: ‘Het kwam niet eens in me op om naar binnen te rennen en een camera te pakken’. Maar hoe wist meneer V. dat die ufo zich op honderd meter hoogte bevond? Om te bepalen hoe ver een object van je verwijderd is, moet je weten hoe groot het is of hoe snel het in transversale richting beweegt.

In het interview met De Telegraaf zegt Vermeeren het volgende:

Door Skepsis werd ik verguisd, maar die branden je altijd af zonder zinnig argument.

Eh… pardon? Die argumenten kan je hier lezen, want als er één ding is dat we bij Skepsis doen dan is het wel een standpunt beargumenteren!

Hartmann ziet het ook anders dan Vermeeren gezien zijn opmerking:

Dat hij door Stichting Skepsis werd verguisd, deert meneer V. in het geheel niet, want ‘die branden je altijd af zonder zinnig argument.’ In het comité van aanbeveling van Stichting Skepsis zitten onder meer biochemicus Piet Borst, astronomen Cees de Jager, Vincent Icke en Ed van den Heuvel, en fysicus en Nobelprijswinnaar Gerard ’t Hooft. Waarschijnlijk geen van allen aliens.

De volledige lijst met leden van het Comité van aanbeveling van Stichting Skepsis kan je hier vinden.

Lees hier de volledige column van Dap Hartmann.

Naschrift:

Na het schrijven van bovenstaand artikel werd ik via verschillende bronnen op een recent verschenen artikel gewezen over dit onderwerp. In het artikel wordt uitgelegd dat naar aanleiding van een brief door Skepsis-voorzitter Frans Sluijter aan de rector magnificus van de TU Delft Vermeeren onder toezicht werd geplaatst. Doordat Vermeeren zich regelmatig in de media begeeft waar hij wordt voorgesteld als docent aan de TU Delft luidt de titel en de inleidende alinea:

Uitlatingen over ufo’s ondanks toezicht
Rector magnificus Karel Luyben is in gesprek met Coen Vermeeren, hoofd van Studium Generale, over de vraag of zijn opvattingen over onder meer ufo’s ‘voldoende onderscheiden kunnen worden van zijn taken bij de TU Delft’.

Lees hier het volledige artikel.

Opnieuw dode vogels – het is niet het einde der tijden

by 1 Comment

Precies een jaar geleden berichtte Kloptdatwel over zwermen dode vogels die in de vroege ochtend van Oud en Nieuw in de Amerikaanse staat Arkansas uit de lucht kwamen vallen. Nu zijn er weer veel dode vogels gevonden in Arkansas, ook weer in de nacht van oud en nieuw. En ook nu is het weer wereldnieuws. 

De vogelsterfte van een jaar geleden leidde toen tot allerlei merkwaardige theorieën. UFO’s, chemtrails en geheime magnetronstralingswapens van het Amerikaanse leger werden als oorzaak genoemd. Daarvoor werd nooit enig bewijs aangedragen. In het Kloptdatwel-artikel van precies een jaar geleden legden we uit dat vuurwerk de vermoedelijke boosdoener was. De Amerikaanse krant Christian Science Monitor kopte een jaar geleden met goed gevoel voor skepsis: ‘Blackbirds fall from sky, fish die off: What’s a conspiracy theorist to think’ (Merels vallen uit de lucht, vissen sterven, wat moet een samenzweringstheoreticus hiervan denken?’).

Op het internet lees je nu andere verklaringen voor de vogelsterfte van een paar dagen geleden: de dode vogels zouden een aankondiging zijn van het einde van der tijden in 2012. Lees b.v. deze Nieuwzeelandse krant, deze website of deze website. Ook een enorme hoeveelheid dode vis die aanspoelde op een Noors strand wordt opgevat als voorbode van het einde der tijden.

Zorgen over de dode vogels en vissen zijn echter geheel onterecht. De dode vogels zijn het gevolg van vuurwerk: de vogels werden ‘s nachts door vuurwerk opgeschrikt en vlogen zich in paniek dood. Het gemeentebestuur van Beebe in Arkansas, waar de vogelsterfte plaatsvond, liet dit weten. De gemeente had de bewoners nog gevraagd om geen vuurwerk af te steken in de buurt van de vogels, helaas tevergeefs. Het Amerikaanse weblog Huffington Post meldt:

‘Fireworks are to blame for the odd behavior of birds of Beebe, Arkansas, report local authorities. According to AP, Beebe police Lt. Brian Duke said officials asked residents to stop setting off fireworks once the birds began acting strangely, and there was even evidence that a blackbird roost was targeted this year with fireworks’.

De Nieuwzeelandse krant New Zealand Herald meldt:

‘Scientists say the loud booms from fireworks most likely caused the birds to panic to the point that they crashed into homes, cars and each other before plummeting to their deaths’.

In Noorwegen spoelde een enorme hoeveelheid haringen aan op een strand. Die zijn vermoedelijk het strand opgejaagd door harde wind of roofdieren. Niets uitzonderlijks, zo melden diverse nieuwsbronnen.
Opnieuw dode vogels - het is niet het einde der tijden 2
In Arkansas vielen op 1 januari Red Winged Blackbirds (epauletspreeuwen) uit de lucht. Bron: allaboutbirds.com.
Het fenomeen van regens van dode dieren komt regelmatig voor, en het bestaat ook al heel lang. Je kunt er over lezen in de Wikipedia (raining animals). In ons bericht van precies een jaar geleden werden oorzaken en achtergronden van ‘vogelregens’ op de rij gezet. Vaak worden vogels getroffen die leven in groepen. Dat geldt ook voor de Red Winged Blackbirds (Agelaius phoeniceus) die in Arkansas uit de lucht vielen. Dit is geen merel (blackbird), hij lijkt meer op een spreeuw vanwege zijn glanzende veren. In het Nederlands heet hij epauletspreeuw. Deze vogels kunnen in grote groepen overnachten. Veel mensen in de VS hebben een hekel aan de grote groepen epauletspreeuwen die veel lawaai maken en poep verspreiden. Dat kan verklaren waarom ze vuurwerk op de vogels afvuren. Niet mooi natuurlijk. Maar het is geen bovennatuurlijk fenomeen en ook geen aankondiging van het einde der tijden.

 

 Afbeelding voorpagina: mannen in witte pakken verzamelen de dode vogels. Bron: arkansasonline.com.