• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Archives for October 2012

Ondanks wetenschappelijke steun vist Bruno Santanera weer achter het net

10 October 2012 by Pepijn van Erp 19 Comments

Arme Bruno Santanera. In 2005 verloor hij de rechtzaak tegen TROS Radar, het programma dat zijn handeltje met de BioStabil 2000 helemaal onterecht kapot had gemaakt. Onlangs kondigde hij aan opnieuw tegen de TROS te gaan procederen. Op de website www.biostabil.net verscheen een uitgebreid rapport waarin Santanera laat zien hoe Radar suggestief te werk is gegaan en zelfs leugens verteld heeft. In het rapport zijn ook een aantal onderzoekjes van serieuze wetenschappers opgenomen, die de beweringen van Radar onderuit halen. Tenminste, dat moeten we dan maar aannemen. In het nieuw aangespannen kort geding deed de rechter op 20 september echter een voor Santanera teleurstellende uitspraak: ‘Eerder vonnis, waarin uitlatingen van TROS m.b.t. BioStabil rechtmatig zijn bevonden, heeft bindende kracht; deze uitlatingen kunnen niet opnieuw in kort geding worden beoordeeld.‘

Als u niet meer precies weet waar het met die BioStabil om draaide, is het misschien aardig om eerst eens de bewuste uitzending van Radar (BioStabil 2000 onder de loep) terug te kijken.

https://www.youtube.com/watch?v=kQ316USo-9A

 

Ondanks wetenschappelijke steun vist Bruno Santanera weer achter het net 1
De BioStabil 2000

Het kort geding is nu dus verloren door Santanera en de rechter acht het ook niet waarschijnlijk dat de volgende stap, een bodemprocedure, het beoogde resultaat zal opleveren. Santanera wenst het intrekken van een artikel de website van de TROS (‘BioStabil is terug als placebo‘) en een rectificatie door de TROS in De Telegraaf om al de fouten in het programma terug te trekken. Die fouten betreffen de opmerkingen dat ‘de magneet geen aarde bevat’, ‘er geen sprake is van “rare earth”(zeldzame aarde) uit Zaïre’, ‘de magneet slechts een magneetje is en maar een kracht bevat van 1.200 Gauss’, ‘de BioStabil 2000 niet gepatenteerd is’ en dat ‘de winkelwaarde van de zilveren hanger slechts 40 euro is’.
Dat die beweringen als je ze heel letterlijk neemt onjuist zijn, is overigens niet geheel ongeloofwaardig. Maar lees daarvoor het getuigschrift van Sanatanera zelf en bedenk tegelijkertijd dat het allemaal niet zoveel uitmaakt voor de vraag of de BioStabil werkt.

De eis dat artikel op de website van de TROS in te trekken, wordt onderbouwd met het onderzoek van dr. Anne Marie C. Plass-Meeuwsen. Zij deed onderzoek naar de talloze brieven die Santanera kreeg van zijn klanten en die ook nadrukkelijk getoond worden in de aflevering van TROS Radar. Ze nam er 652 mee in haar onderzoek, dat verder nog uit een analyse bestaat van de wetenschappelijk bekende literatuur over de invloed van statische magneten op de gezondheid.
Begin 2010 kon Radar blijkbaar nog niet achterhalen wie Santanera had ingeschakeld; het artikel meldt het als volgt:

‘Een tijd lang was het stil rond de BioStabil, maar nu doet Santanera dus weer van zich spreken. ‘In het diepste geheim’ schakelde hij wetenschappers in van de Vrije Universiteit in Amsterdam. Zó geheim zelfs, dat hun identiteit niet wordt prijsgegeven.

Ondanks wetenschappelijke steun vist Bruno Santanera weer achter het net 2
Bericht in Dagblad van het Noorden (18-3-2011)

Over dit onderzoek is gedoe geweest tussen Santanera en Plass. In een artikeltje in het Dagblad van het Noorden (maart 2011) was te lezen dat Plass dit onderzoek eigenlijk niet met de door haar in de wetenschappelijk wereld gehanteerde naam wilde ondertekenen, maar alleen met haar meisjesnaam. Santanera wilde haar daar toch toe dwingen en liet zelfs beslag leggen op haar loon. Uiteindelijk is het geschikt, maar aan het document te zien heeft Santanera hierbij volledig zijn zin gekregen. Op elke pagina staat keurig de paragraaf van Plass. Wat zij aan de schikking had, weet ik niet. Misschien vermeed ze hierdoor alleen het moeten betalen van de proceskosten.

In zijn getuigschrift positioneert Santanera het rapport als volgt:

In 2009 heeft Bruno Santanera aan dr. A.M.C. Plass, Universitair onderzoekster, Community Genetics te Amsterdam, persoonlijk opdracht gegeven voor een wetenschappelijk onderzoek. In 2010 heeft hij het prestigieuze onderzoeksrapport mogen ontvangen.

Duidelijk is in ieder geval dat het onderzoekje is aangepakt als privéproject en niet als medewerker in dienst van de Vrije Universiteit. Dat is maar goed ook, want de conclusies doen mijn wenkbrauwen fronsen. Helaas moeten we het doen met de laatste paar pagina’s van het rapport, want hoewel ik Plass en Santanera verscheidene malen heb gemaild met het verzoek om het hele rapport, kreeg ik het tot dusver niet. Plass reageerde überhaupt niet op vragen. Het rapport heet “Self-perceived effectiveness of the use of a static magnetic pendant (Biostabil 2000®): a mixed methods analysis of the spontaneous feedback of its users.” (februari 2010).

Ik mailde Plass onder andere om opheldering over haar volgende opmerking, waarin zij de veelal positieve ervaringen van de briefschrijvers beschouwt (blz. 18 van het rapport, dat is blz. 11 in het getuigschrift):

Dit is in overeenstemming met wat men op grond van het placebo-effect zou kunnen verwachten: de placebo stimuleert de aanmaak van opiate neurotransmitters in de hersenen, waardoor men zich prettiger voelt. Echter de gevonden gerapporteerde negatieve bijwerkingen van de Biostabil 2000 zijn daarmee in tegenspraak. Dit duidt op een mogelijk effectieve werking van de magneet.

Waar baseert ze die beperkte definitie van placebo-effect en mogelijk werkingsmechanisme op? Zelfs Wikipedia geeft al een veel uitgebreider scala aan mogelijke factoren. Ook is het raar om de gevonden negatieve ervaringen als een tegenspraak voor het optreden van het placebo-effect te zien. Het kan door het nocebo-effect komen, maar ook dat wordt normaal gesproken als onderdeel van een placebo effect gezien.
Je kunt niet de negatieve ervaringen van de ene groep als tegenspraak zien voor het mogelijk optreden van placebo-effect in de groep met positieve ervaringen. Of een gemiddeld genomen positieve ervaring kan worden toegeschreven aan een placebo-effect kan alleen worden gecontroleerd met een goed geblindeerd onderzoek met controlegroep, die een ‘nephanger’ krijgt. In de beschikbare bladzijdes van het rapport wordt ook niet gerept over het probleem dat die steekproef van 652 brieven geen goede representatie zal zijn van de ervaring van alle klanten van Santanera. Het lijkt me voor de hand liggen dat vooral mensen die heel tevreden zijn of juist de mensen die iets hebben te klagen, een brief schrijven. Maar eigenlijk heb je aan de titel van het rapport al genoeg om het daarom naast je neer te leggen.

Haar conclusie is desalniettemin:

Op basis van de vele studies die zijn uitgevoerd en die verschil hebben laten zien tussen placebo en experimentele groepen en op basis van de in deze studie geraporteerde persoonlijke ervaringen van gebruikers kan geconcludeerd worden dat mensen baat kunnen hebben bij het dragen van een magnetisch halssieraad. Op welke wijze deze werking tot stand komt blijft vooralsnog ongewis. Verder onderzoek is nodig om de precieze werking van de magneet te achterhalen.

Ondanks wetenschappelijke steun vist Bruno Santanera weer achter het net 3
De stapels brieven die Santera krijgt van voornamelijk tevreden klanten.

Wat zij vindt van die bestudeerde onderzoeken staat misschien in het volledige rapport, wat ik dus niet heb gekregen. Wel staat de lijst op de bladzijden die wel zijn opgenomen in het getuigschrift. De eerste de beste meta-analyse die ik vond en die er ook op staat, Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials – Pittler ea (2007), rapporteert als resultaat dat er geen significante positieve effecten zijn: “The evidence does not support the use of static magnets for pain relief“.

Het wetenschappelijke gehalte van dit ‘privéproject’ is dus niet al te hoog te noemen. Het is niet meer dan een weinig zeggend klanttevredenheidsonderzoekje met een wetenschappelijk sausje. Maar Santanera ging het er vermoedelijk dan ook eerder om dat de naam van een echte wetenschapper van een respectabele universiteit eraan verbonden werd. Hij had er, volgens het eerder aangehaalde artikel in het Dagblad van het Noorden, 40.000 euro voor over.
Dat lijkt, nu er waarschijnlijk geen bodemprocedure volgt, weggegooid geld. De advocaat van Santanera spreekt echter in zijn brief troostende woorden over deze nederlaag. Omdat de rechter het getuigschrift met de wetenschappelijke studies in zijn oordeel buiten beschouwing heeft gelaten, staan die wat hem betreft nog volledig overeind: ‘ze zijn inhoudelijke niet bestreden en blijven onverminderd hun waarde houden‘. Tsja, alleen is die waarde van het stukje van Plass niet zo hoog dus.

Bronnen:

  • Het getuigschrift van Santanera;
  • Brief van advocaat van Santanera, nav de uitslag van de rechtzaak;
  • Tekst van het kort geding of het origineel afschrift;
  • BioStabil is terug als placebo (TROS 22-1-2010).

Overigens is het nog grappig te vermelden dat het webadres www.biostabil.com blijkbaar in bezit is gekomen van een fan van Skepsis!
[update: tot vanmiddag (10/10/2012) verwees dat domein naar een Skepter-artikel uit 2005 over Santanera op de Skepsis-site. Nu echter naar een andere leuke site 😉 ]

Filed Under: Alternatieve schade, Factchecking, Gezondheid, Uit het nieuws Tagged With: biostabil, magneet, placebo, placebo effect, rechtzaak, Santanera, Tros Radar

Heart Assisted Therapy tijdens ‘expertise’-dag van het NIP

8 October 2012 by Maarten Koller 29 Comments

Update 22-11-2012: Lees ook deel 2. 31-12-2014: Deel 3.

 

Het NIP, Nederlandse Instituut van Psychologen, organiseert de volgende lezing:

Hierbij nodigen wij u uit voor de jaarlijkse inspiratie en expertise dag LWP

‘Hart voor je Hart’

29 november 2012  Geertekerk, Utrecht

De Energie van het Hart als Therapeutisch Instrument.
Een Introductie van de Heart Assisted Therapy door John Diepold, Ph.D.

Deze dag zal laten zien hoe Heart Assisted Therapy (HAT) kan worden ingezet in de dagelijkse praktijk. HAT maakt gebruik van het natuurlijke herstelvermogen van ons hele organisme en is een eenvoudige en tegelijkertijd krachtige manier van lichaamsgericht werken, uitvoerbaar in een gangbare therapeutische setting.

HAT gaat uit van de aard van de ontregeling: niet alleen een emotioneel geladen herinnering en het beeld dat er bij hoort wordt als focus genomen, maar ook de fysieke verstoring die hieruit voortvloeit. In HAT kalmeer je op een milde manier je zenuwstelsel, breng je de ademhaling tot rust en creëer je helderheid over het onderwerp waar je op focust. Je laat letterlijk je eigen hart spreken.

Met name bij hyper-arousal en vecht- en vluchtreacties als stress, angst en woede, werkt HAT cliëntvriendelijk en effectief. Door het milde karakter van de werkvorm is het werken via HAT behulpzaam om op een verantwoorde manier freeze-symptomen na enkelvoudig of complex trauma behandelbaar te maken en weg te laten vloeien. Ook zelf-saboterend gedrag, overmatig rationaliseren, besluiteloosheid zijn effectief met HAT te behandelen.

Wie goed uit de voeten kan met EMDR, mindfulness, of werkt met body awareness, ademhalings- en ontspanningstherapie, focussen, visualisaties of andere vormen van lichaamsgericht werken zal herkennen dat HAT al deze elementen integreert. Als therapeut volg je het proces van de cliënt en ben je op deze afgestemd; je werkt met alle opkomende associaties zonder eigen interpretaties of verklaringen te geven.

HAT is het resultaat van de exploratieve en integratieve geest van John Diepold, die sinds 1980 zijn praktijk heeft als klinisch psycholoog in Moorestown, New Jersey USA.
Door zijn open-minded nieuwsgierigheid aarzelt Diepold niet om vanzelfsprekendheden ter discussie te stellen wanneer dit in het belang is van zijn cliënten. In de loop der jaren ontwikkelde hij de HAT uit Thought Field Therapy, een vergelijkbare werkvorm waarin met meridiaanpunten wordt gewerkt. Diepold zet zich met passie in om de HAT-methode te verspreiden in de VS. Erkenning door de American Psychological Association (APA) is inmiddels een feit.
Diepold is co-auteur van het boek Evolving Thought Field Therapy. Hij werkt op dit moment aan een nieuw boek. Meer informatie over de HAT aanpak en zijn boeken kunt u vinden op www.heartassistedtherapy.net

Doelgroep:
Deze dag is bedoeld voor (GZ-)psychologen en psychotherapeuten.

Dagindeling:
– Inschrijven vanaf 9.00 uur
– Ochtendprogramma 9.30- 12.15 uur, waarin een korte pauze
– Middagprogramma 13.45- 16.45 uur, eveneens met een korte pauze.

Kosten, waarbij inbegrepen koffie/thee, lunch en borrel:
NIP leden: € 75,00
Niet NIP leden: € 95,00
Studenten: € 35,00 (hieraan is een maximum van 25 student-leden gesteld)

Accreditatie:
Wordt aangevraagd voor LWP, ELP, FGzP, K&J/NVO

NB de voertaal is Engels

Aanmelding: U kunt zich aanmelden voor deze dag via voorinschrijving.

Contactpersoon: Mw. Maryanne Breijer, lwp@psynip.nl

Locatie: Geertekerk, Geertekerkhof 23, Utrecht
Routebeschrijving kunt u vinden op www.geertekerk.nl

Organisatie: Sectie LWP van het NIP

Ik stuurde daarop de volgende reactie:

————————————–

Geachte Maryanne Breijer,

Met verbazing lees ik de e-mail over de inspiratie- en ‘expertise’-dag ‘Hart voor je Hart’. Ik begrijp niet hoe het NIP als wetenschappelijke organisatie een lezing organiseert over de HAT therapie, die naar het zich laat aanzien geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft. Een therapie waarbij ‘het hart je assisteert’ moet omdat ze erg onwaarschijnlijk klinkt, goed onderbouwd worden met duidelijke wetenschappelijke onderzoeken.

Heart Assisted Therapy tijdens 'expertise'-dag van het NIP 4

En juist deze onderzoeken schitteren door afwezigheid, gezien de melding “coming soon” op het ‘articles & research’ onderdeel van de website van de spreker [1]. Hoe ‘soon’ dit zal zijn is niet duidelijk. Zelfstandig zoeken naar wetenschappelijk onderzoek omtrent Heart Assisted Therapy (HAT) levert tot op heden niets op. Wel heeft John Diepold de tijd en moeite genomen om zijn therapie alvast te registreren, dat dan weer wel.

Verontrustend zijn verder zinnen als: ‘Je laat letterlijk je eigen hart spreken’. Hoezo letterlijk? Letterlijk letterlijk? Maar ook het geloof in meridiaanpunten op het lichaam is verontrustend. Iedereen die zich enigszins in de wetenschappelijke literatuur hierover heeft verdiept weet dat deze punten nooit zijn aangetoond [2]. Erger nog, deze meridiaanpunten zijn zelfs niet eens nodig voor dit soort therapieën om te werken: het kloppen op een speelgoedpop werkt namelijk ook (Waite & Holder, 2003) [3].

Ik hoop dat u zich bedenkt en voor deze lezing een ander onderwerp en spreker kan vinden of op zijn minst de zeer ongepaste accreditatieaanvraag intrekt.

mvg,

Maarten Koller

[1] http://www.heartassistedtherapy.net/Articles___Research.html (zie plaatje rechts)
[2] Meridian points do not exist: http://sram.org/media/documents/uploads/article_pdfs/5-3-03-Ramey.pdf
[3] Waite & Holder, 2003: http://www.srmhp.org/0201/emotional-freedom-technique.html

————————————–

Oproep: Mocht iemand anders wél onderzoek kunnen vinden over Heart Assisted Therapy dan lees ik die graag: info@kloptdatwel.nl staat voor u open!

Filed Under: Algemeen, Pseudowetenschap Tagged With: heart assisted therapy, john diepold, NIP

Een TED-talk over ‘Why eyewitnesses get it wrong’

6 October 2012 by Ruud Herold 7 Comments

In het boek Mistakes were made but not by me komen mentale processen aan de orde die iedereen kent en die actief zijn als je geconfronteerd wordt met zogenaamde ‘cognitieve dissonantie‘. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de perceptie van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren. Ze kunnen leiden tot het innemen van een standpunt of het nemen van een beslissing die achteraf gezien aantoonbaar fout was. Deze mechanismes kunnen tot gevolg dat je je gedrag, stellingname of beslissing achteraf gaat vergoelijken, rechtvaardigen of zelfs glashard ontkennen. Wie vindt het niet moeilijk om aan te erkennen dat je een fout gemaakt hebt gemaakt? Deze verdedigingsmechanismes treden bij iedereen op, bij sommigen duidelijker dan bij anderen. Het heilig blijven geloven in je eigen gelijk ook als dat dat diametraal tegenover een eerder ingenomen standpunt staat, kan bijvoorbeeld een handige eigenschap zijn voor een beroepspoliticus die iets wil bereiken.

Degenen die het boek Mistakes were made but not by me gelezen hebben zullen een ‘Aha erlebnis’ hebben als ze naar de TED-talk van Scott Fraser getiteld ‘Why eyewitnesses get it wrong’ bekijken:

De TED-talk zelf lijkt in eerste instantie niet helemaal aan te sluiten op het boek. Fraser beschrijft een moord – een drive by shooting – die ene Francisco Carrillo in 1992 pleegde en waarvoor hij tot tweemaal levenslang veroordeeld werd. Deze veroordeling was geheel gebaseerd op getuigenverklaringen. Jaren later toonde Fraser overduidelijk aan dat de getuigen onder de omstandigheden waarbij de moord plaatsvond (‘s avonds, bij slecht zicht en zelfs met tegenlicht) nooit een gezicht hebben kunnen herkennen. Op basis van dit bewijs werd Carillo na 20 jaar vrijgesproken. Met Frasers uitleg dat ons brein valse herinneringen kan creëren suggereert min of meer dat dit een rol gespeeld heeft in deze zaak.

Hoofdstuk 5 gaat Mistakes were made… een stap verder. Het behandelt ook dergelijke gerechtelijke dwalingen in de VS en en biedt ook zicht op andere fascinerende facetten die in deze TED-talk niet ter sprake komen. Denk hierbij aan zaken zoals vooringenomenheid bij de rechercheurs, het ‘primen’ van getuigen, valse herinneringen, het achterhouden van ontkrachtend bewijs maar vooral de ‘excuses’ die mensen verzinnen (uitzonderingen daargelaten) om maar niet toe te hoeven geven dat ze grove fouten hebben gemaakt. De zaak Lucia de B.. laat zien dit soort gerechtelijke dwalingen ook in Nederland voorkomen.

Doordat ik Mistakes were made… had gelezen keek ik met heel andere ogen naar deze presentatie en het deed mij afvragen hoe het in dit geval zal zijn gegaan met al de extra facetten van deze zaak die ik in hoofdstuk 5 had gelezen.

Geïnteresseerd geraakt in het boek? Koop het via de onderstaande link bij Bol.com en steun daarmee Kloptdatwel.nl!

Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 5
Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 6
Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 5
Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 6
Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 5
Een TED-talk over 'Why eyewitnesses get it wrong' 6

Filed Under: Algemeen, Overig, Skeptische TV Tagged With: carol tavris, elliot aronson, er zijn fouten gemaakt, mistakes were made, ooggetuigen, scott fraser

Kloptdatwel gehackt

3 October 2012 by Maarten Koller 13 Comments

Ergens laat in de avond van vrijdag 28 september verschenen er vreemde meldingen op de schermen van Kloptdatwel bezoekers: Kloptdatwel klopte niet meer en zou mogelijk zelfs malware serveren — Kloptdatwel leek gehackt.

In de eerste instantie vond ik het eerste bericht over de problemen niet zo verontrustend, één persoon die problemen heeft, dat zal wel aan díe persoon liggen. Een paar uur later kwam de tweede melding binnen en over het algemeen kan je stellen dat slechts een handjevol mensen de moeite ook echt neemt om een probleem te melden wanneer zich dat voordoet: veel meer zullen het ondervinden. Er was dus wel degelijk wat aan onze kant aan de hand.

Helaas had ik juist het afgelopen weekend lange tijd geen toegang tot een computer en kon ik weinig doen. Via mijn mobieltje de site bezoeken gaf geen problemen. Na mobiel wat plugins een update te hebben gegeven leek het mij wel voldoende. Dat was het echter niet. Vervolgens heb ik een herinstallatie van WordPress uitgevoerd. Dat leek direct te helpen. Maar slechts even.

Het beveiligingsgat was blijkbaar niet gedicht want de probleemmeldingen bleven binnen komen. Zojuist heb ik een bevriende computerexpert naar de installatie laten kijken en die heeft 8 ‘backdoors’ (een manier die hackers gebruiken om de site binnen te komen) verwijderd. Zeker weten of er meer zijn doen we op dit moment niet, de site lijkt nu in elk geval schoon. Mocht er een 9e ‘backdoor’ zijn dan zitten we snel weer met hetzelfde probleem.

Daarom de twee volgende zaken:

A) Controleer uw computer goed: update uw software, scan uw computer eens met een goede virusscanner die ook naar malware zoekt.

B) Mocht u vanaf nu nog problemen ondervinden (met de site zelf, dus niet met Disqus) of via uw browser meldingen krijgen dat Kloptdatwel verkeerde dingen doet, dan horen wij daar graag over op info@kloptdatwel.nl.

Onze excuses voor het ongemak. Wij vinden het echt net zo vervelend als u.

Filed Under: Algemeen, Kort, Overig Tagged With: gekraakt, hacker, kloptdatwel

Kwakzalverij en bijgeloof in de sport – Symposium VtdK

2 October 2012 by Maarten Koller 2 Comments

LEES DIT MET CHROME. De Vereniging tegen de Kwakzalverij organiseert jaarlijks een symposium. Dit jaar is het onderwerp: Kwakzalverij en bijgeloof in de sport.

Datum: zaterdag 6 oktober 2012. Locatie: Felix Meritis, Keizersgracht 324, Amsterdam. ER ZIJN NOG KAARTJES (verderop lees je hoe je kunt aanmelden)!

Nu Nederland weer wat bijgekomen is van de sportzomer 2012 met zowel het EK voetbal als de Olympische Spelen, lijkt het meer dan opportuun om eens een kritische blik te werpen op de andere manieren waarop sporters hun prestaties trachten te verbeteren dan met training (en eventueel doping).
Voor de talrijke trucs, geheime middeltjes, psychologische technieken, spirituele inspiratie, exotische rariteiten, haptonomen en masseurs c.q. fysiotherapeuten, die geblesseerde sportlieden sneller dan anderen weer klaarstomen voor hervatting van hun geliefde sport is de wetenschappelijke basis soms ver te zoeken. Op dit symposium zullen experts met een verschillende achtergrond hun licht over deze populaire, maar schijnbaar irrationele methoden laten schijnen.
Programma
14.00 -14.30 uur. ‘Sportsupplementen? Weggegooid geld? Of zitten er juweeltjes tussen?’
Dr. Stephan Peters, medisch biotechnoloog, manager Kwaliteit en Kennis, Voedingscentrum Den Haag

14.30 – 15.00 uur. ‘Bijgeloof in de sport, een placebo effect?

Dr. Michaéla C. Schippers, psycholoog en wetenschappelijk medewerker Department of Decision and Information Sciences van de Rotterdam School of Management (EUR)

15.00 – 15.30 uur. ‘Moderne hulpmiddelen of boerenbedrog?’

Prof. dr. Peter Hollander, emeritus hoogleraar Inspanningsfysiologie

Faculteit der Bewegingswetenschappen, Vrije Universiteit Amsterdam

15.30 – 16.00 uur. ‘Omgaan met kwakzalverij in de praktijk: hoe topsporters worden beïnvloed.’

Edwin Goedhart, sportarts, hoofd medische dienst voetbalvereniging Vitesse, tot 1 juli 2012 clubarts en hoofd medische zaken en sportwetenschap Ajax.

 

Over de sprekers

Biotechnoloog en voedingsdeskundige Stephan Peters zal ons meedelen of er met een aangepaste voeding iets bereikt kan worden en zo ja hoe dan: veel eiwit of juist veel koolhydraten? Eiwitsupplementen bestaan er ook, sportdrankjes en natuurlijk talrijke vitaminepreparaten en anti-oxidanten: hebben zij wel enige toegevoegde waarde? Veel topsporters laten zich vorstelijk betalen voor het reclame maken voor deze middelen.

Michaéla Schippers is psycholoog en zal in haar presentatie ingaan op het ‘psychologisch placebo-effect’ van bijgeloof. Veel sporters hebben bijgelovige rituelen voor wedstrijden, zoals het dragen van een bepaald shirtje en het rijden van een vaste route naar het stadion. Vaak wordt er wat lacherig over gedaan door de pers. De vraag is of bijgeloof werkt om prestaties onder topsporters te verbeteren. Hiernaar is onderzoek verricht o.a. met Amerikaanse basketbal spelers. Er is ook onderzoek gedaan onder sporters uit eredivisieclubs zoals Ajax en PSV, waaruit o.a. bleek dat sporters met name hechten aan rituelen bij belangrijke wedstrijden waarvan de uitkomst onzeker is. Rituelen lijken dan een spanning regulerende functie te hebben, maar is dat werkelijk waar?

Peter Hollander is inspanningsfysioloog en maakte twee jaar geleden furore toen hij proefondervindelijk aantoonde dat de Power balance armband, die tijdens het WK Voetbal door veel Oranjespelers werd, gedragen geen enkel meetbaar effect had. Maar niet alleen evidente kwakzalverij zoals die armbandjes van Wesley Sneijder zijn populair. Denk maar eens aan de neuspleister, de balansbandjes en de kinesiotape. Minder bekende methoden zijn moderne meetapparatuur/technieken zoals de OmegaWave en de Whole Body Vibration(trilplaat). De vraag is van welke van deze hulpmiddelen of technieken het positieve effect is aangetoond. Is er een kosten/baten analyse mogelijk? Peter Hollander vertelt wat de wetenschap er over te zeggen heeft.

Sportarts Goedhart werkte als clubarts bij clubs als Ajax, AZ en later opnieuw Ajax. Uit onvrede met het beleid bij Ajax vertrok hij per 1 juli 2012 bij de Amsterdamse club en ging aan de slag bij Vitesse. Wat kan je als wetenschappelijk geschoold sportarts doen als een sporter vastbesloten is zich met kalfsbloed en hanenkamkraakbeen te laten behandelen door een ongrijpbare maar befaamde genezer in het buitenland? Of als de beste spelers van je team zich willen laten behandelen voor hun blessures met Servische paardenplacenta. ‘Het werkt niet maar het helpt soms wel.’ En waarop is de reputatie gebouwd van beroemde fysiotherapeuten, die topsporters na een blessure weer veel sneller dan anderen fit krijgen? De specifieke problematiek van het werken met geblesseerde topsporters en hun Umfeld van raadgevers kan het best toegelicht worden met voorbeelden uit de praktijk. Goedhart heeft dat alles van nabij meegemaakt en is ervaringsdeskundige bij uitstek. Ook hij zal vertellen welke interventies door wetenschappelijk onderzoek worden ondersteund.

Praktische informatie

Datum: zaterdag 6 oktober 2012.

Locatie: Felix Meritis, Keizersgracht 324, Amsterdam.

Inschrijving: per e-mail via ledenadministratie@kwakzalverij.nl o.v.v. symposium 6 oktober. Graag in de email uw naam, adres, e-mailadres en telefoonnummer vermelden. Indien u uw accreditatiepunten via GAIA wilt laten registreren ook graag uw BIG-registratienummer vermelden. Een deelnemerscertificaat is op aanvraag te verkrijgen.

Kosten: Leden van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) en zij die zich op het symposium als nieuw lid melden betalen €25,- (inclusief lunch na afloop van de jaarvergadering). Niet-leden betalen €70,-. De inschrijving is definitief als het verschuldigde bedrag op de rekening van de VtdK is binnengekomen: rekening nummer 32237 ten name van penningmeester VtdK te Sleeuwijk.

Accreditatie is aangevraagd voor alle specialismen.

Filed Under: Algemeen, Gezondheid, Skepticisme

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Page 2
  • Page 3
  • Page 4
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

Ype & Ionica zijn Skeptisch
5 June 2025 - Ward van Beek
Ype & Ionica zijn Skeptisch

Zier hier de hele strip!  [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

RFK Jr.’s remade ACIP meets: And so it begins (in earnest)…the dismantling of US federal vaccine infrastructure
23 June 2025 - David Gorski

The newly reconstituted CDC Advisory Committee on Immunization Practices will meet this week. Packed with antivaxxers, the antivax-adjacent, and the unqualified, ACIP will begin the dismantling of the US federal vaccine infrastructure. The post RFK Jr.’s remade ACIP meets: And so it begins (in earnest)…the dismantling of US federal vaccine infrastructure first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Anti-Vax America
22 June 2025 - David Gorski

In which Dr. Gorski engages in a little shameless self-promotion for what he believes to be a good cause. The post Anti-Vax America first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Go Ahead, Make the Case that Science, Free Speech, and the NIH are Thriving Under Dr. Jay Bhattacharya
20 June 2025 - Jonathan Howard

Many smart people reassured us that Dr. Jay Bhattacharya was both qualified to run the NIH and motivated to make it a better place. They should make the case they were right. The post Go Ahead, Make the Case that Science, Free Speech, and the NIH are Thriving Under Dr. Jay Bhattacharya first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Benieuwd naar het resultaat. Vaak is de klokkeluider de kwaaie pier.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)@ Hans Hier hebben we 2 psychologen die kennelijk vinden dat Trump psychisch gestoord is. https://www.youtube.com/watch?v=Ga3Ft15_-tA
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Ik weet het @ Renate. Maar er zal toch wel een Democraat zijn te vinden die proleet T. zo haat
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (24-2025)@ Hans Ik denk dat psychologen en psychiaters vinden dat ze geen oordeel mogen uitspreken over mensen die ze niet
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (24-2025)Ik bedoelde psychiaters en psychologen. Zo moeilijk is een beoordeling toch niet, ook niet als je Trump niet zelf onder

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in