De Vereniging tegen de Kwakzalverij zal op haar congres (4 oktober a.s.) traditiegetrouw weer de Meester Kackadorisprijs uitreiken aan die instelling, persoon of onderneming die afgelopen jaar het meest heeft bijgedragen aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland. De lijst met de laatste acht kandidaten werd op 18 september bekend gemaakt. Meest opvallende kandidaten zijn het Nationale Ballet, presentatieduo Pauw en Witteman en de rector magnificus van de universiteit Groningen. Een mooie selectie kandidaten of valt er wel wat op aan te merken? Wie mist er beslist op het lijstje en wie hoort er echt niet op thuis? Discussieer mee en geef uw keuze aan in de poll!
Bij de beoordeling van de lijst is het wel goed in het achterhoofd te houden wat de bedoeling van de prijs precies is. Die is niet in eerste instantie bedoeld om de ergste kwakzalver aan te wijzen. Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) staat het reglement. Uit de inleiding daarbij:
Hoewel daadwerkelijk actieve kwakzalvers niet worden uitgesloten, is nadrukkelijk ook gedacht aan personen/instellingen die via publiciteit, geldstromen, opleidingen, wet- of regelgeving, mantelorganisaties, rechtspraak of anderszins de kwakzalverij hebben bevorderd zonder daarbij zelf vuile handen te maken. Het kan zijn dat de bekroonde activiteiten willens en wetens zijn ondernomen, maar ook naïeve of bona fide inspanningen die wellicht onbedoeld de kwakzalverij hebben bevorderd, kunnen in aanmerking komen. Goed bedoeld is dus geen excuus!
De genomineerden
- CPION (Centrum Post initieel Onderwijs Nederland) is een organisatie die haar nominatie te danken heeft aan het goedkeuren van het onderdeel ‘medische basiskennis’ van diverse opleidingen op het gebied van alternatieve zorg. In 2013 kregen de zorgverzekeraars de Meester Kackadorisprijs, omdat zij zo’n geaccrediteerde opleiding bij alternatieve zorgverleners als eis stellen voor vergoedingen;
- Het Nationale Ballet was dit jaar onderwerp van een documentairereeks waarin ook naar voren kwam dat de dansers hun heil soms zoeken in dubieuze behandelingen als nekkraken en acupunctuur;
- Pauw en Witteman lieten ‘iceman’ Wim Hof, volgens de VtdK, kritiekloos aan het woord. Die lijkt het tij mee te hebben na een publicatie van onderzoekers van het Radboud UMC;
- Stichting Rugpoli, waarbinnen reguliere artsen samen met orthomanuele artsen patiënten met rugpijn behandelen, waarbij de orthomanuelen ook dubieuze methodes gebruiken (o.a. methode-Sickesz);
- Vita Opleidingen leidt alternatieve behandelaars op. Het onderwijs wordt o.a. verzorgd door orthomoleculaire diëtisten en iriscopisten, maar ook door de uit het artsenregister geschrapte Dankmeijer, bekend uit de zaak Millecam. Op Kloptdatwel kennen we ook de poot van Vita, die de Xenomide tegen stralingsschade aanbiedt;
- Het Vlietlandziekenhuis biedt volgens de VtdK een hele reeks onzinnige behandelwijzen aan voor pijnbestrijding, denk aan: TENS (stroomstootjes), EMDA (medicatie aanbrengen door middel van stroom), acupunctuur en bioresonantie;
- Pauline Meurs, bestuursvoorzitter van ZonMW, is genomineerd vanwege het uitbrengen van het rapport Signalement Ontwikkeling en implementatie van evidence-based complementaire zorg, dat Laurens Dragstra fileerde op Kloptdatwel: Niets nieuws onder de ZonMw. Meurs wordt door de VtdK aangerekend “dat zij de pro-alternatieve aandriften van de directie niet heeft weten te beteugelen”;
- Elmer Sterken, rector magnificus van de Groningse universiteit, dankt zijn nominatie aan het laten doorgaan van de promotie van integratief psychiater Rogier Hoenders. Volgens de VtdK was er reden genoeg om die af te blazen vanwege gebrek aan kwaliteit van het proefschrift.
De redenen voor nominatie staan uitgebreider op de site van de VtdK.
Wat denkt de lezer van Kloptdatwel ervan? Daar zijn we benieuwd naar. Geef uw commentaar in de reactiemogelijkheid hieronder en vul ook de poll even in. Even wachten met stemmen kan natuurlijk ook om de overwegingen van andere commentatoren uw eerste oordeel mogelijk te laten beïnvloeden. Misschien neemt de jury van de Meester Kackadorisprijs de commentaren en de uitslag van de poll nog wel mee.
This poll is no longer accepting votes
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik heb gekozen voor Pauw en Witteman. Op de longlist:
Aan tafel zat ook aanhanger Wubbo Ockels, die een eind in de ruimte begon te zwammen over kanker en ook diverse andere kankerkwakzalverij meende te mogen promoten. In die hoedanigheid -voor hij Wim Hof ontdekt had- zat hij ook al aan tafel bij P&W en ook toen was van het duo geen kritische noot van belang te horen.
Vanwege ook nog eens de inmiddels overleden Wubbo Ockels op hun podium, vind ik dat het programma de prijs dubbelop verdient.
Aanvullende info over Wim Hof:
http://www.kwakzalverij.nl/1641/De_Wim_Hof_methode_een_nieuwe_ster_aan_het_alternatieve_firmament
(vet door mij)
IK vind het toch een ingewikkelde zaak. Ik sluit niet uit dat de keus op Pauw en Witteman valt, gezien het grote bereik van dit programma. Aan de andere kant blijft het natuurlijk een amusementsprogramma, waarvan je geen wetenschappelijke adviezen moet verwachten. In dat opzicht vind ik het kwalijker dat mensen van wetenschappelijke instituten, onderwijs-instanties en ziekenhuizen menen zich met kwakzalverij in te moeten laten.
Het is ook een ingewikkelde zaak en persoonlijk vind ik de ene genomineerde zaak niet kwalijker dan de andere, maar er wordt om een keuze gevraagd. Wat mij betreft mochten ze allemaal dezelfde prijs krijgen.
Mijn toch kiezen heeft er uiteraard ook mee te maken dat ik al eerder uitgebreid research had gedaan over Ockels en vervolgens Hof, en het me o.a. daardoor net iets meer ter harte gaat.
Dat is natuurlijk waar, maar anderzijds vind ik toch dat je aan de makers van een amusementsprogramma, niet dezelfde eisen kunt stellen, dan aan mensen die in ieder geval de pretentie hebben iets meer te kunnen, of het nu om onderwijsinstellingen, ziekenhuizen of wetenschappelijke instituten.
Een talkshow is niet per definitie een amusementsprogramma, en men zou dus zendtijd kunnen gebruiken om ook kritische vragen te stellen aan mensen die in ieder geval de pretentie hebben iets meer te kunnen, of het nu om onderwijsinstellingen, ziekenhuizen of wetenschappelijke instituten gaat.
Tja, de kritische journalistiek is grotendeels van de TV verdwenen. Misschien hebben de kijkers er geen behoefte meer aan? Kijk maar naar de hoeveelheid pulp die diverse commerciële zenders over ons uitstorten. De publieke omroep moet daar wel mee concurreren.
Dit onderzoek wees iig uit dat het publiek goede journalistiek wil:
http://www.toekomstvandejournalistiek.nl/2008/05/publiek-wil-goede-journalistiek/
eindquote:
Op zich ben ik het er wel mee eens, maar om de een of andere reden lijken de mensen aan de top daar anders over te denken en proberen ze mee te gaan met de commerciële zenders en degelijke journalistiek te verruilen voor een soort entertainment, waarbij iedere ***** van een bekende Nederlander wordt opgeblazen, of waarbij ook ‘nieuwtjes’ over een weggelopen kat aan de andere kant van de wereld, bij voorkeur de in de VS, als nieuwswaardig worden beschouwd.
Dat ze allemaal die prijs mochten krijgen ben ik wel met je eens, maar ik vind dat onder andere P&W hem iets meer verdienen dan een aantal anderen. Omdat ze zich graag etaleren als kritische journalisten en scherpe interviewers, en vanwege hun bekendheid, waardoor ze op zich al veel invloed hebben (het Bekende-Nederlandereffect zeg maar) vind ik dat de prijs hen het meest toekomt. De manier waarop ze altijd met vrouwen zijn omgegaan in hun programma vind ik overigens ook een toeterprijs waard, maar dat is nu jammer genoeg niet aan de orde.
Vergeet niet dat de uiteindelijke keuze door de jury plaatsvindt. Ik betwijfel of de jury zich iets gelegen laat liggen aan o.a. deze discussie.
Waarom zou ik dat vergeten (zijn)? Daar gaat het hier toch primair niet om en over.
Eindquote artikel:
Heb jij de poll bijvoorbeeld al ingevuld?
Ik wilde alleen maar even de zaak in het juiste perspectief zien. Wij kunnen nog zoveel schrijven, maar de jury beslist. Het is gelukkig geen songfestival.
Ik heb voor mezelf nog geen keuze gemaakt.
“Aan de andere kant blijft het natuurlijk een amusementsprogramma, waarvan je geen wetenschappelijke adviezen moet verwachten”
Precies Renate, hoe kritisch zou een dergelijke programma nu moeten zijn zonder dat de amusementswaarde in het geding gaat komen, want het draait uiteindelijk om de kijkcijfers, had trouwens het falen inzake het kritisch evalueren van het verhaal van Wim Hof van de arts van het AMC soms te maken met zijn verbale vaardigheden, of werd hij op de één of ander manier overtroeft, zal de uitzending nog eens gaan bekijken.
Een amusementsprogramma kan best kritisch zijn. Een politicus wordt uiteindelijk ook gefileerd, als hij in een dergelijk programma op komt dagen. Als Pauw en Witteman zelf niet voor een kritische analyse kunnen zorgen, ligt deze taak toch bij de wetenschapper van dienst. Men had er in ieder geval voor kunnen zorgen dat er een evenwichtiger beeld ontstond, dus niet alleen supporters uitnodigen, maar ook critici beter aan het woord laten.
Dat was nu juist het probleem met dit soort halve amusementsprogramma’s, de politicie werden vrijwel nooit hard aangepakt. P&W hebben talloze kansen om dieper in de materie te wroeten laten liggen want als je als te kritisch bekend staat komen die politicie gewoon niet meer langs.
Ja haalt me de woorden uit de mond! En met minder belangrijke gasten in hun programma laten ze ook kansen liggen, omdat ze op de sensatie spelen en daardoor een interessante discussie bij voorbaat onmogelijk maken. Vooral Pauw heeft daar een handje van en Witteman zit er dan als een sulletje bij. Zéér teleurstellend, zeggen wij thuis dan. En serieuze journalisten – en hen die daarvoor willen doorgaan – onwaardig.
Nu Pauw het alleen doet, is er helemaal niets meer over. Ik kijk niet meer.
Ik ook niet.
In wezen hebben we het hier over infotainment. Dat impliceert dat je qua kritische stellingname de lat niet te hoog kunt gaan leggen.
Ik ga af op hoe de heren zichzelf presenteren: als serieuze, kritische journalisten. En Witteman was dat ooit ook, lang geleden inmiddels.
Ze zijn (of waren) beide gebonden aan een speelse en luchtige manier van presenteren, in ieder geval mocht het zeer zeker niet allemaal te zwaar beladen worden, welk onderwerp er ook maar aan de orde kwam, anders zou er op een gegeven moment toch geen hond meer naar kijken en het programma zijn doel voorbij schieten. Maar je hoeft niet naar die bullshit te lijken, toch.
Daar gaat het helemaal niet om.
Dat ze de prijs niet verdienen omdat ze een “amusementsprogramma’ vind ik onzin, want ze hebben zich altijd gepresenteerd als serieuze, kritische journalisten. Daar was bij Wim Hof helemaal niets van te merken en vanwege het grote bereik en de grote invloed van hun programma vind ik dat de Meester K. prijs ten volle waard.
Voor mij is Pauw en Witteman de meeste vergezochte kandidaat, misschien juist genomineerd om een rimpeling in de mediavijver te veroorzaken en extra aandacht voor de prijst uit te lokken. Ja, het item met Wim Hof was tenenkrommend (en pijnlijk vanwege de aanwezigheid van Ockels), maar er zat ook een arts uit het AMC aan tafel die hopeloos faalde in het nuanceren van het het verhaal van Hof en de betekenis van het onderzoek van het Radboud UMC. Misschien had de redactie inderdaad een beter onderlegde criticus aan tafel moeten zetten.
Dat is dan ook een falen van het programma, dat de redactie zulk een sukkel aan tafel laat komen en P&W dat ook maar best vinden blijkbaar. Kritische journalisten kunnen toch ook zelf denken? Dat mag ik tenminste hopen.
De arts die bij P&W aan tafel zat was mee geweest op de expedities (als arts) en geen kritische wetenschapper. Dat was het probleem. Als ze een hoogleraar oncologie gevraagd hadden om commentaar te leveren, dan had Iceman behoorlijk tegenspel gekregen. Bij P&W (en hun redactie) ontbreekt kennelijk het benul van wie je moet vragen als het om medische kwesties gaat. En zo kreeg Iceman de kans om reclame te maken voor zijn onzinnige ideeën.
Voor de leek duurt het ook een tijdje voor je in de gaten hebt dat meneer Buijze niet tot de (kritische) onderzoekers hoort. Daar ga je als argeloze kijker bijna automatisch van uit.
Ik kan me voorstellen dat een slecht onderlegde redactie daar ook in trapt.
Pas via KDW en andere bronnen blijkt het gewoon een individuele actie van Buijze te zijn die (voor zover ik kan overzien) op geen enkele manier door een wetenschappelijk instituut gesteund wordt.
Er zat immers al een deskundige hoogleraar aan tafel nietwaar? Dat is in de ogen van heel wat kijkers nog steeds zo. Daardoor werd/wordt in heel wat variaties iets gezegd over zijn vermeende deskundigheid over kanker, zoals bijvoorbeeld deze recente hierboven:
Wubbo Ockels gaf zijn leven in dienst van serieuze wetenschap is nog veel te vaak het idee. Een nóg grotere held door ook nog te gaan voor de onzinnige ideeën van Wim Hof/the Iceman.
Het programma van P & W leent zich nu eenmaal niet voor diepte interviews, Buijze had met zijn collega wel vooronderzoek gedaan en zelfs een laag opgeleid iemand kan per ongeluk ook wel eens een ontdekking doen waar de wetenschap iets mee kan, dat er iets met Wim Hof aan de hand is, had ik ook wel gezien, dat zal waarschijnlijk wel met zijn tragische voorgeschiedenis te maken hebben, hij is mij veel te bevlogen en veel te hype, dat verhaal over die fontein verwonderde mij ook niets, maar zijn zakelijk instinct is blijkbaar niets mis mee.
En zover ik weet heeft hij nooit geclaimd dat hij kankerpatiënten kon genezen, wel de leefkwaliteit verbeteren, in zoverre de conditie van de patiënt dat toelaat natuurlijk.
Ik vind de nominatie van het Nationale Ballet ook niet heel voor de hand liggend.
Daar had ik nog niet goed naar gekeken. Pak ik even de longlist erbij:
Klikkerdeklik:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3650377/2014/05/07/Anti-kwakzalvers-ageren-tegen-kraken-ballerina.dhtml
Anti-kwakzalvers ageren tegen ‘kraken’ ballerina
LISA KOETSENRUIJTER − 07/05/14, 00:00
Eindquotes:
Ik kan me in ieder geval voorstellen dat de VtdK dit op meerdere punten niet zo grollig heeft gevonden.
Ik heb die aflevering gezien – alle afleveringen overigens. Ik zou niet weten of het veilig is wat Ten Kulve deed, het zag er niet fijn uit, maar met dansers kun je wat dat betreft heel veel uitvreten voordat ze piepen, want die zijn eraan gewoon om pijn te hebben, altijd.
Als ik het zo zie zou dus Marleen Grol, coördinator van het medisch team van het balletgezelschap, moeten worden genomineerd en niet het Nationaal Ballet inclusief de dansers.
Die Grol durft wèl zeg: “Wat de Vereniging tegen de Kwakzalverij aanvoert als bewijs is geen wetenschappelijk onderzoek. Het is onzin. Wij zijn uitgepraat met ze”. Alsof ze een splinter bewijs voor kraken heeft.
Hier meer over het wetenschappelijk onderzoek dat VtdK in 1e instantie als bewijs aanvoerde:
http://www.kwakzalverij.nl/1653/Manueel_therapeut_kraakt_Nationaal_Ballet
Onder ‘recent artikel’ een link, maar nu te moe om die ook nog in te voeren.
Maar daar bleef het niet bij staat in het naschrift:
Ook hier link niet ingevoerd.
Als dat niet steekt, dan weet ik het niet meer 🙂
Hier nog een aardig stuk over de nominatie voor P&W: http://www.mediaredactie.net/2014/09/19/podium-voor-kwakzalvers/
Ik zag zoëven nog een filmpje van orthopedisch chirurg in opleiding Geert Buijze die een uiteenzetting hield over de bijzondere fysieke gesteldheid van Wim Hof, dit gegeven werd uitgewezen door een experiment waarbij bij WH een nepbacterie werd ingespoten welke een heel reeks aan ontstekingsreacties genereerde, periodiek werden daarbij ook op verschillende tijden bloedsamples genomen waarbij opviel dat er sprake was van een sterk verhoogd gehalte van het bijnierschorshormoon, veel hoger dan bij andere proefpersonen, de ontstekingseiwitten veel trager verliepen en nu wordt het interessant volgens GB want dat biedt een enorm potentieel aan, etc………
Hoe serieus zou je een dergelijk verhaal nu moeten nemen. Misschien berust dit alles op een short term effect?
Dus blijft het geen permanente situatie en zou het misschien mensen met bepaalde aandoeningen tijdelijk verlichting kunnen verschaffen, wat natuurlijk wel iets geheel anders behelst dan volledige genezing, maar toch leuk meegenomen.
Wat heeft dit met de de nominatie voor P&W te maken?
De Methode Hof is kwakzalverij pur sang, en heeft hij op basis van dit onderzoekje geen enkel recht om -tegen betaling- op eigen houtje te gaan experimenteren met -ook ernstig zieke- mensen.
Het immuunsysteem van Wim Hof werd overigens onderdrukt. Als in: minder actief. Hoe zou dat o.a. kanker genezen en/of bij bepaalde aandoeningen verlichting kunnen verschaffen? Welke aandoeningen zijn dat dat precies?
Derhalve quote van de dag op onze site op 6 mei 2014:
Er stond in de link die Pepijn verstrekte o.a.,
Quote link: De verwachting was dat hij een kritische noot zou plaatsen bij het verhaal, maar verrassend laat de arts weten dat hij de nieuwe methode fantastisch vind. ‘Ik ben van naturen echt wel een sceptische wetenschapper, maar het eerste wat ik dacht was wow, wat is dit geweldig en hoopgevend’’,
http://www.mediaredactie.net/2…
Dan wil je toch ook wel even weten na deze nietszeggende loze kreten wat de desbetreffende arts dan nu zo geweldig en hoopgevend vond, dus ging ik nog even op zoek.
Verlichting op basis van short term effect bieden, is iets anders dan claimen ernstige ziekten te kunnen genezen, (wat ik al schreef) waardoor deze verlichting bewerkstelligd (let wel!) “zou kunnen worden”, zoals het dempen van heftige ontstekingsreacties als bijv bij Rheuma werd door arts Buijs in opleiding aan de toegepaste methodieken van Wim Hof toegeschreven.
Zover ik weet, claimt Wim Hof beslist niet ernstige aandoeningen te kunnen genezen, hij beweert echter wel de lijdensdruk van het ziekteverloop hiervan dragelijker te kunnen maken.
Nogmaals, mocht dat gegeven kloppen, dan is het toch mooi meegenomen.
-Je hebt per ongeluk een verkeerde link geplaatst, dus verander dat even.
-ik heb nog wat aan mijn post toegevoegd dat je wellicht nog niet gelezen had.
Verder zou het fijn zijn als je eens aanleerde om volledig te quoten:
Het gaat om Pauw en Witteman en hun nominatie, en is jouw persoonlijke mening over de Hof-methode nu verder niet ter zake doende meer. Wim Hof is aantoonbaar zeer onoordeelkundig bezig, en indirect claimt hij wel degelijk dat met zijn methode ook ernstige aandoeningen volledig genezen kunnen worden.
Inderdaad verkeerde link, nou dat hele verhaal hoeft toch niet gequot te worden, dan krijg je zulke lange lappen tekst, dit was toch duidelijk genoeg.
Het ging NIET omtrent mijn persoonlijke mening over de werkzaamheid van de methodieken van Wim Hof, maar om de mening van een orthopedisch chirurg in opleiding, te weten Geert Buijze, als jij dergelijke verkeerde conclusie blijft trekken bemoeilijk je wel de communicatie, of WH indirect wel beweert ernstige aandoeningen te kunnen genezen lijkt me een nogal omstreden statement, kun je die bewering ook onderbouwen met een bronvermelding of is dit nu puur je eigen persoonlijke mening.
En hoe denk je dan omtrent de bevindingen van GB, daar hoor ik je verder helemaal niet over. Of kletst hij die ook maar wat uit zijn nek.
Jouw reactie is me veel te kort door de bocht.
Misschien dat Pepijn er ook nog een reactie op wil geven.
God in de hut! Daar gaan we weer!
Uiteraard kan ik alles over charlatan Wim Hof onderbouwen met bronvermeldingen en de hele verdere reutemeteut, maar dat is een avondvullend programma dat hier verder niet ter zake doende is. Nogmaals: het onderwerp is de nominatie van P&W voor de Meester Kackadorisprijs 2014.
Als toetje voor jou toch nog deze veelzeggende quote van de wetenschappers van Radboudumc van afgelopen mei:
Dat betekent dus dat zelfbenoemd deskundige Geert Buijze ook niks te beweren heeft en inderdaad uit zijn nek kletst, en ga zo maar door.
Discussie gesloten.
Ja daar gaan we weer.
Slechts de Nijmegenaren?, dat is in mijn boek niet echt een toetje. 🙂
Geen verbetering van de gezondheid, maar verlichting van de symptomen, vermindering van de lijdensdruk, zie je het verschil?, het ziekteproces op zich wordt hierdoor natuurlijk niet geëlimineerd.
Heb je misschien ook een bronvermelding waarbij het medisch experiment ondergaan door Wim Hof (inspuiten nepbacterie, aanvullend periodiek bloedonderzoek etc) allemaal poppenkast was, nee die heb je niet natuurlijk.
Dan sluit ik hierbij ook maar de discussie.
Deze quote kwam rechtstreeks van de wetenschappers van Radboudumc die het onderzoekje uitvoerden. In welk artikel dat staat, zoek je zelf maar op. Ik ben er helemaal klaar mee.
Buijze laat zich in mijn ogen iets teveel meeslepen in zijn enthousiasme over bepaalde aspecten van Hofs aanpak en verliest daarbij de nuance uit het oog. Zie ook zijn presentatie bij KIJK Live! https://www.youtube.com/watch?v=7UF0MhrY2Yc (ik heb het alleen bekeken tot aan de opkomst van Hof)
Daarnaast straalt Buijze in mijn ogen tot aan zijn oren in aanbidding van Wim Hof, die zich steeds sterker begint te profileren als een soort sekteleider, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Hof is -o.a. mede door Buijze- in Polen onverantwoordelijk bezig met ook doodzieke patiënten. Dat mag ook gebagatelliseerd worden met: ‘Hof laat zich in zijn enthousiasme iets teveel meeslepen?’
Er zijn nog niet genoeg handelaars in valse hoop?
De zoveelste erbij vind ik gewoonweg van de pot gerukt, maar ja wie ben ik?
Wilma, je houd van volledige quotes, nou hier heb je er ééntje. Wim Hof gaf hierbij zelf al aan dat hij Wubbo Ockels absoluut niet kon genezen, wel nog een boost geven.
Quote link: HET EXPERIMENT De methode van Iceman Wim Hof werkt, bleek in juni uit een publicatie in het wetenschappelijk tijschrift PNAS. Met diepe ademhaling, meditatie en gewenning aan koude kunnen mensen hun afweer beïnvloeden. Drie jaar geleden liet Hof dat bij zichzelf zien, nu blijken zijn technieken ook overdraagbaar op anderen.
In een experiment onder leiding van het “Radboudumc” trainde Hof een groep mannelijke studenten tien dagen achtereen, waarvan ze er vier doorbrachten in een winters Polen. Terug in het Radboudumc kregen de proefpersonen en een controlegroep van niet-getrainde mannen endotoxine geïnjecteerd, een dood bacteriebestanddeel. Normaliter reageert het lichaam dan alsof er levende bacteriën binnendringen: met een afweerreactie en hoge koorts.
Maar de door Hof getrainde studenten vertoonden nauwelijks griepverschijnselen: ze hadden lagere koorts en maakten minder ontstekingseiwitten aan dan de controlegroep . Ze bleken in staat hun afweer te onderdrukken. ‘We hebben nu voor het eerst onomstotelijk bewezen dat een mens in staat is om zijn autonoom zenuwstelsel en zijn immuunsysteem bewust te beïnvloeden’, zei een opgetogen Peter Pickkers, onderzoeksleider vanuit het Radboudumc, voor het oog van de camera. Einde quote
HET EXPERIMENT De methode van Iceman Wim Hof werkt, bleek in juni uit een publicatie in het wetenschappelijk tijschrift PNAS. Met diepe ademhaling, meditatie en gewenning aan koude kunnen mensen hun afweer beïnvloeden. Drie jaar geleden liet Hof dat bij zichzelf zien, nu blijken zijn technieken ook overdraagbaar op anderen.
In een experiment onder leiding van het Radboudumc trainde Hof een groep mannelijke studenten tien dagen achtereen, waarvan ze er vier doorbrachten in een winters Polen. Terug in het Radboudumc kregen de proefpersonen en een controlegroep van niet-getrainde mannen endotoxine geïnjecteerd, een dood bacteriebestanddeel. Normaliter reageert het lichaam dan alsof er levende bacteriën binnendringen: met een afweerreactie en hoge koorts.
Maar de door Hof getrainde studenten vertoonden nauwelijks griepverschijnselen: ze hadden lagere koorts en maakten minder ontstekingseiwitten aan dan de controlegroep . Ze bleken in staat hun afweer te onderdrukken. ‘We hebben nu voor het eerst onomstotelijk bewezen dat een mens in staat is om zijn autonoom zenuwstelsel en zijn immuunsysteem bewust te beïnvloeden’, zei een opgetogen Peter Pickkers, onderzoeksleider vanuit het Radboudumc, voor het oog van de camera. Einde quote.
http://www.voxweb.nl/zomerinterview-1-wim-hof/
En wie is nu Peter Pickkers de onderzoeksleider van het Radboutumc:
https://www.radboudumc.nl/Zorg/Hoogleraren/Pages/PeterPickkers.aspx
Het gaat hier helemaal niet om het definitief kunnen elimineren van ernstige aandoeningen, was dat maar waar, dat zou inderdaad onzinnig zijn, afijn, lees het nog maar eens na waar het nu precies betrekking op heeft..
Welk gedeelte van mijn nee heb je niet begrepen?
Dan steek je je kop toch lekker in het zand, het probleem is gewoonweg dat je een geheel andere draai geeft aan wat Wim Hof probeert uit te dragen, hij kan inderdaad niets voor mensen met ernstige klachten, aandoeningen doen, slechts de symptomen verlichten hetgeen Buijze en Pickkels uiteraard wel de moeite waard vonden om te promoten. Want zijn toegepaste methodieken genereren slechts short term effects. Maar dat heeft ook wel een zekere meerwaarde als je het regelmatig blijft doen.
Maar daarmee roep je het ziekteproces natuurlijk geen halt toe.
Ik word er juist flabbergasted van dat jullie het op een dergelijke negatieve manier zo gaan uit vergroten. 🙂 Pickkers en Buijze wisten wel waar Wim Hof voor stond, anders was er echt geen samenwerking tussen hen tot stand gekomen.
Bizar dat jullie deze man zo stigmatiseren. Kom dan eens met concrete informatie waaruit blijkt dat hij onverantwoorde dingen heeft gedaan in samenwerking met genoemde artsen.
Maar het is allemaal aan dovemansoren, merk ik wel.
So I’ll rest my case.
Maar laten we even wel wezen: in hoeverre is het duidelijk dat Hof onverantwoordelijk bezig is met doodzieke patiënten. Ik kan me niet zo goed voorstellen dat artsen als Pickkers en Buijze (en ook in Maastricht hebben artsen met hem experimenten gedaan) überhaupt met hem zouden willen samenwerken, op welk niveau dan ook, als zij het idee hadden dat hij volstrekt onverantwoorde dingen zou doen waarbij hij mensen bewust zou misleiden.
Ik ben te flabbergasted om hier een reactie op te geven.
Heel simpel hoor, ik vind dat Hof veel te mooie praatjes vertelt, zoals bij P&W, maar ik weet gewoon niet hoe het gaat als iemand met ernstige klachten bij hem aanklopt.
Nee, dat weten we ook niet. Het gevaar dat kan schuilen in de mooie praatjes van Hof is dat ongeneselijk zieke mensen er wellicht meer in horen dan Hof bedoelt te zeggen. Ik vind het nogal wat om dat de patiënt te verwijten, ik geef het hen te doen om te leven met de wetenschap dat je niet meer kunt genezen van een ziekte die, zeker in de laatste fase, vaak ernstig lijden met zich meebrengt. Daar kan een mens doodsbang van worden en “mooie praatjes” als die van Hof geven vaak een soort van houvast, een idee dat je zelf nog van alles kan doen waardoor je dood nog een tijd wordt uitgesteld of je misschien zelfs nog kunt genezen – de wonderen zijn immers de wereld nog niet uit, zoiets. Hope springs eternal, zeg maar, en hoop kan angst verminderen, en veel alternatieve behandelaars spelen daarop in, al dan niet bewust.
Hoe en waar in het filmpje heb je dat dan precies in de presentatie van Buijze geregistreerd, dan zal ik het nog eens nakijken.
Het is inderdaad een bekend psychologisch fenomeen dat sommige mensen teveel in hun rol kunnen beginnen te groeien en daarbij hun eigen hand gaan overspelen, dat risico kun je nooit uitsluiten.
Mocht Buijze in zijn hoedanigheid als arts in opleiding zijn boekje te buiten zijn gegaan, dat zal dat toch wel bepaalde consequenties voor hem hebben, mag ik aannemen.
Op zijn zachtst gezegd dan 😉
Je merkt inderdaad aan al zijn uitspraken dat hij deel van het fenomeen is geworden. Hij is niet de op afstand observerende kritische wetenschapper die verschijnselen probeert te verklaren, hij is volger en zowat aanbidder van “Iceman” geworden.
In plaats van nadruk op meetgegevens, mogelijke verklaringen of toekomstige onderzoeken, ligt de nadruk in de presentatie op de bereikte prestaties, van onder andere hemzelf.
Bij P&W zei hij ook dat zijn eerste reactie was “wow, wat is dit geweldig en hoopgevend”. Dat is vreemd voor een cum laude student, dat die niet als eerste denkt “shit, hoe werkt dit, waarom weten we hier niets van”? Wat mij betreft hangt alles om een training om koude te weerstaan met wat vreemde effecten, meer niet.
Ik ga geen voorspellingen doen, maar het zou mij niet verbazen als Buijze in de voetsporen van bijvoorbeeld Duarte gaat treden en een commerciëel project gaat opzetten.
Wat voor mij steeds onderbelicht bleef is dat het afweersysteem volgens Peter Pickkers van het Radboud UMC onderdrukt werd.
Is dat een negatief gevolg van dat rondrennen in de kou of werkelijk een bewust “beïnvloeden” van het afweersysteem (door de hersenen/geest?)?
Maar Wubbo Ockels zat gewoon aan tafel te vertellen dat hij zijn immuunsysteem met die methode wenste te versterken. Dat klopt dan toch niet of heb ik wat gemist?
Nee hoor je hebt niks gemist, maar o.a. P&W dus wel.
Erger is dat die Buijze dan niet ingrijpt en het rechtzet, hij moet van de hoed en de rand weten.
Aanvulling met dit pareltje van JennyJo over Wubbo Ockels in reactie op onze site. De kern van de zaak kan ik niet beter weergeven, dus:
JennyJo zegt:
mei 19, 2014 om 4:10 pm
(vet door mij)
Dat snap ik dus ook niet. Hij is blijkbaar zo onder de indruk van het verschijnsel dat hij geen vragen meer stelt. Raar.
Een van de meest duidelijke statements daarover is te vinden bij het Reumafonds:
http://www.reumafonds.nl/actueel/nieuwsoverzicht/mens-kan-zelf-het-afweersysteem-beinvloeden
Ff goed opletten dus:
eindquotes:
(vet en cursief door mij)
Voor nog duidelijker dan duidelijk voeg ik dit toe:
http://www.reumafonds.nl/informatie-voor-doelgroepen/patienten/vormen-van-reuma
Hieronder ziet u een overzicht van een aantal vormen van reuma; een kleine greep uit de meer dan honderd verschillende aandoeningen. Reuma is namelijk niet één ziekte maar een verzamelnaam voor meerdere reumatische aandoeningen. Maak een keuze voor meer specifieke informatie.
Ik las in het artikel dat niet alleen het immuunsysteem wordt onderdrukt, maar dat ook de adrenaline omhoog gaat waardoor de ontstekingsstoffen worden geremd. Dus zowel een negatieve als een positieve uitwerking?
Ik weet niet hoelang de effecten na de oefeningen aanhouden, maar het verhaal van die man met reuma suggereert dat als je dagelijks in koud water gaat zwemmen dat je reumaklachten grotendeels verdwijnen. Of zit die de hele dag zijn adem in te houden tijdens zijn werk?
Anekdotische verhaaltjes zijn geen wetenschappelijk (medisch) bewijs, en daar ging het mij primair niet om en over.
Het gaat er bij mij om dat de onderzoekers het absoluut niet eens zijn met de handel en wandel van Hof op zijn eigen houtje, zoals o.a. hier ook weer staat:
http://www.kwakzalverij.nl/1641/De_Wim_Hof_methode_een_nieuwe_ster_aan_het_alternatieve_firmament
quote uit naschrift:
(vet door mij)
Over Wubbo Ockels durfde Hof achteraf poepleuk te beweren, dat die te laat met zijn methode begonnen was. Niks nieuws binnen de kankerkwakzalverij om een toch overlijden goed te praten, maar ik word er nog steeds niet goed van.
Ik vind dat Wim Hof ver uit de buurt zou dienen te blijven van patiënten, zonder enige uitzondering wel te verstaan.
Ik heb nu eindelijk een stukje tekst gevonden die me iets duidelijker maakt hoe het werkt.
Uit de uitzending van 6 mei 12:34min
http://www.npo.nl/eenvandaag/06-05-2014/AT_2013012
Is dat ergens na te lezen?
Als Hof enige bescheidenheid had zou hij de resultaten van de wetenschappers en hun verklaringen afwachten. In plaats daarvan doet hij allerlei uitspraken over mechanismes waar hij volgens mij zelf niets van begrijpt. Maar ja, hij heeft een financieel belang.
http://www.voxweb.nl/zomerinterview-1-wim-hof/
Ockels bleek achteraf -naar eigen zeggen- in Polen halfnaakt rondgelopen te hebben met flink wat vocht op zijn longen en Wubbo zich maar afvragen waarom hij zich in Polen alles behalve lekker voelde.
De link die ik had naar -ook tekst- Ivo Niehe werkt niet meer en de hele site blijkt op de schop te zijn gegaan:
http://www.avrotros.nl/tvshow/home/
Mwah…, ik denk dat de uitspraken teveel zichzelf tegenspreken om hier een hard oordeel te vellen. Maar dat hij ver gaat in zijn beweringen is wel duidelijk.
Ook is duidelijk dat het familiebedrijf Hof grote belangen heeft.
Zo te zien zijn er 3 tot wel 4 personen die een inkomen uit dit verschijnsel moeten trekken, en dat is nooit goed voor objectiviteit.
Herhaal ik een quote van de VtdK die ik al eerder gaf:
Het ging mij even om “…durfde Hof achteraf poepleuk te beweren, dat [Ockels] te laat met zijn methode begonnen was”, en dat vindt ik onvolledig.
De enige manier om volledige uitspraken te pakken te krijgen, zou ook in dit geval een verborgen camera kunnen zijn.
Ik was door mijn kwaadheid inderdaad iets te stellig en zal de tekst aanpassen.
(vet van mij) Dit soort teksten vind ik onbetamelijk suggestief; ook insinuatie naar de reguliere geneeskunde vind ik heel kwalijk. Wat moeten doodzieke mensen hier nu van denken ? Dat kan toch niet?!
Heb je ook al opgemerkt in welk blad de onbetamelijke suggestieve teksten staan?
Nee, kan de website niet bereiken.
Mijn hemel, het blad van een universiteit? Is het wetenschappelijk onderwijs inmiddels al zo ver afgezakt, dat je niet meer het verschil kunt zien tussen een artikel uit een roddelblaadje of iets dergelijks en een artikel in een blad van de universiteit?
Met als saillant detail dat het óók nog eens om het Radboud in Nijmegen gaat.
Heb je t interview gelezen? Ik vond het helemaal niet slecht. Er worden best een paar kritische vragen gesteld en er komt duidelijk uit naar voren dat de wetenschappers van Radboud UMC het niet eens zijn met de vergaande uitspraken van Hof.. Het citaat dat Wilmamazone geeft is onderdeel van een citaat van Hof, niet de mening van de journaliste of het blad.
Ik heb het interview nog eens gelezen, maar ik vond niet dat de interviewers erg kritisch waren. Ik zou bijna zeggen dat de woorden van de heer Hof er in gingen als koek. (Ik zou iets anders willen zeggen, maar dan krijg ik mevrouw Atsou Pier weer op m’n dak.)
Het enige waaruit ik kan lezen dat de wetenschappers van het Radbout UMC het niet eens zijn met de vergaande uitspraken van Hof, is dit:
De toevoeging in blauw laat ook al heel wat te wensen over. Ongenuanceerder kan het bijna niet:
Waarom geen stevig weerwoord van de onderzoekers zelf erbij en/of een onafhankelijke deskundige?
Dat blauwe stuk was mij ook al opgevallen en ik kon dan ook weinig van een kritische benadering zien.
Vraag aan Renate:
Neem me niet kwalijk, maar wat een denigrerende opmerking!
Hoe kon Renate door mijn citaat weten uit welk blad dat precies kwam? Daarvoor moest ze toch éérst de link aanklikken nietwaar?
(die er vanmorgen inderdaad enige tijd uit gelegen heeft, zie opmerking JJ)
Hoezo denigrerend? Als ik het had gesteld als “Heb je ‘t interview eigenlijk wel gelezen?” had je misschien een punt, maar mijn vraag was volkomen neutraal bedoeld. Ik vroeg met t echt af. Misschien had ik moeten vragen: “Heb je ‘t hele interview gelezen?”.
Ten eerste omdat je na aanklikken van de link meteen kunt zien dat het gaat om ‘Vox het onafhankelijk magazine van de Radboud Universiteit Nijmegen’ (degenen die Vox kennen, hadden aan het zien van het linkadres al genoeg).
Ten tweede omdat uit de reacties de verontwaardiging naar voren kwam dat zelfs een universiteitsblad de praatjes van Hof zomaar zou slikken en aan hun lezers zou voorschotelen, terwijl er zoals ik aangaf wel degelijk aandacht is voor de kritiek die de onderzoekers van het Radboud UMC zelf hebben op Hof en op de manier waarop die nu met ‘het resultaat’ wegloopt.
Ik krijg een beetje de indruk dat zelfs een beetje nuance van mijn kant op je bikkelharde kritiek op Hof/Ockels nu wordt uitgelegd als steun voor de methode Hof voor allerlei ernstige kwalen of het negeren van de risico’s van doorschieten van Hof. Ik wijs er vooral op dat je niet iemand moet gaan beschuldigen van verantwoordelijkheid voor ernstige mistoestanden die misschien niet hebben plaatsgevonden, zonder dat je daar sterk bewijs voor hebt.
Dat jij persoonlijk iets bikkelhard vindt, betekent niet dat dat inderdaad zo is.
Mijn uitgangspunt was, is en blijft het uitgangspunt van jouzelf:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1595970891
Dat kan door geen zinnig mens gelezen worden als steun voor de methode Hof, maar eerder dat je het sop de kool eigenlijk niet waard vond.
Het onderwerp gaat mij wel zeer ter harte. Niet omdat ik bikkelhard ben, maar eerder het tegenovergestelde. Ik vind de casus Ockels, en later die van Hof erbij, om te huilen zo erg en dat heb ik dan ook meerdere malen daadwerkelijk gedaan.
Een mistoestand is een toestand die per definitie mis is, en zie ik geen reden om iets te benoemen als erg of minder erg, en al helemaal niet rondom (kanker)kwakzalverij. Net omdat het -altijd onverantwoordelijke- zooitje ongeregeld nauwelijks juridisch aan te pakken valt, kan je maar beter duidelijk genoeg zijn vind ik.
Wellicht ten overvloede wat jouw kennis van zaken betreft, maar hier een voorbeeld met wat er zoal met het Nijmeegse onderzoek gedaan wordt:
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.wanttoknow.nl/overige/we-zijn-eruit-mind-over-matter/comment-page-2/#comments
Feitelijk en onomstotelijk vastgesteld: mens kan zijn immuunsysteem beïnvloeden!
We zijn eruit: ‘Mind over matter’…!!
Uit de reactie (18) van Drs. John Consemulder -in onze wandelgangen Conselulder genoemd- lijkt het er op dat Hof toch graag van twee walletjes eet:
Het gaat mij er dus niet alleen om en over wat Hof doet, maar wat er vervolgens links en rechts mee gedaan wordt. Van P&W en een nauwelijks kritisch interview in een universiteitsblad tot en met een berg bagger op een site als WtK.
Op deze site blijft -na alle voorafgaande juiste toelichting van diverse personen- bijvoorbeeld deze recente suggestieve opmerking gewoon kritiekloos staan:
Ik besef heel goed dat er mensen zijn die de boel belazeren, omdat er genoeg mensen zijn die zich laten belazeren, maar dat blijft nergens onbestraft behalve rondom kwakzalverspraktijken. Als die fantasten maar hard genoeg in hun eigen onzin geloven, komen ze er grotendeels mee weg en is het aan de ander om onomstotelijk te bewijzen dat er letterlijk en/of figuurlijk onzin verkocht wordt.
Wim Hof maakt daar best wel handig gebruik van, daar is meneer doortrapt genoeg voor. Die belooft zogenaamd niks, maar intussen.
Van de patiënt wordt verwacht dat die weet waar hij/zij voor kiest, dus zelf het kaf van het koren kan scheiden. Eigen schuld, dikke bult, maar klopt dat wel?
Met name kankerpatiënten worden beschouwd als loslopend wild waar met alle mogelijke middelen op geschoten mag worden. Daar komt de methode Hof nu prominent bij en mag ik van sommigen niet eens hardop zeggen dat ik dat afschuwelijk vind. Dan ben ik degene die op velerlei manieren geschoffeerd werd en wordt in deze omgedraaide wereld. Dan moet je af en toe wel haren op de tanden hebben, anders red je het niet.
We weten niet alles over wat er tussen (kanker)patiënten en Wim Hof gebeurt. Je kunt er je angstige vermoedens over hebben, maar feit blijft dat we het niet weten. Zolang niet is bewezen dat Hof daadwerkelijk onterecht genezing belooft, is er gewoonweg geen grond om hem van iets dergelijks te beschuldigen. Op zijn website InnerFire zegt hij er niks over, maar ik vond ook een website van Hof met een overzicht van FAQ’s, waar hij o.a. dit zegt:
http://www.wimhofmethod.com/questions/
Ik vind het dom van Hof en niet pleiten voor zijn onderscheidingsvermogen om zich met iemand als John Consemulder in te laten.
De verantwoordelijkheid voor de berichtgeving bij WtK moeten we naar mijn mening laten bij Guido Jonkers, van wie inmiddels tot vervelens toe is aangetoond dat liegen zijn eerste natuur is.
Dat klopt, maar wat Hof suggereert is m.i. nog veel erger dan dat:
(vet door mij)
Dat greep en grijpt me bij de strot.
Ik kan dat citaat niet vinden, waar staat dat?
Op de longlist van de VtdK:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1595955043
Dat laatste stelt de VtdK, maar is daar ook een serieuze bronvermelding voor?
Vraag het zelf aan de VtdK zou ik zeggen en dan horen we wel van je.
Ik heb t ze net gevraagd 😉
Het is vermoedelijk niet direct gebaseerd op concrete uitlatingen van Hof, er zit wat interpretatie tussen van degene die de lijst bijhoudt. Een bron waar Hof zich zo stellig uitliet, konden ze me bij de VtdK niet geven.
Bij suggereren gaat het immers nooit om stellige uitlatingen. Hof maakt er min of meer van dat hij de ander alleen helpt om het heft in eigen handen te nemen, want wat hij kan, kan dan iedereen.
Wat Hof hier zegt, heb ik met eigen oren gehoord en ook de toon waarop. De gezichtsuitdrukking erbij gezien etc.
http://www.kwakzalverij.nl/1641/De_Wim_Hof_methode_een_nieuwe_ster_aan_het_alternatieve_firmament
Dat zijn met name de verschrikkelijke woorden uit de mond van Hof waar het mij iig om en over gaat/die me het meest naar de strot grepen en grijpen vanwege de suggestie die er voor zieken in besloten ligt.
Je schreef als antwoord op een vraag van mij inzake nog te verrichten onderzoek naar de methode Hof:
Er komt een promovendus die uit gaat zoeken welke variabele (kou, ademhaling, meditatie) het meest relevant is en óf en hoe technieken toepasbaar zijn voor zieken. Niet bekend wanneer precies
Dus er wordt aan gewerkt, dan wachten we toch nog even af wat dat onderzoek gaat opleveren, voor er voorbarige uitspraken over te gaan doen, de uitspraak dat het leven een wonder is wat je zelf kunt maken vind ik ook dubieus, je kan er alle kanten mee op.
Welke voorbarige uitspraken van wie bedoel je dan precies?
Kan je daar wat duidelijker over zijn?
Stel dat de onderzoeken naar de methodes van Wim Hof (even hypothetisch gesteld) medisch gezien toch wel iets interessants zouden opleveren, dus iets wat wel de moeite waard zou zijn, dat kun je niet meer hem heen, hoewel ik zelf vermoed (maar hang me er niet aan op) dat zijn ademshalingtechnieken pranayama (beheersing van levenskracht) behelsen en het je sterk focussen betrekking heeft op dhyana objectmeditatie, beide termen uit de yogabeoefening.
Ik heb zo het gevoel dat je nog steeds niet, of onvoldoende, begrijpt waar de schoen precies wringt. Wim Hof kan en mag nu geen rechten ontlenen aan wat onderzoeken, en ook niet na vervolgonderzoek overigens. Hof is o.a. geen gespecialiseerde arts met een BIG-registratie, en ook geen wetenschapper die met verstand van zaken iets vastgesteld heeft.
De theoretische verklaring die Hof zelf geeft/blijft geven ter onderbouwing van zijn methode, slaat als een tang op een varken en heeft niets van doen met de huidige wetenschappelijke stand van zaken in het algemeen. Het is gewichtige apentaal en voor de rest niks.
Die gewichtigdoenerij wordt door de Fa. Hof & Co. in Polen aangeboden voor 1499 euro p.p. exclusief reiskosten. En waarom?
Omdat Hof nog steeds niet wil luisteren en terechte waarschuwingen niet serieus neemt:
Dat snap ik wel, zo moeilijk is het niet, Wim Hof kan op dit moment ook nog nergens rechten aan ontlenen, maar gaat natuurlijk alvast voor het grote geld waar je je vraagtekens natuurlijk bij kan zetten maar wie zal hem dat overigens beletten.
Want daarbij wordt hem geen strohalm in de weg gelegd.
Maar blijkbaar is zijn methode toch wel de moeite van een onderzoekje en misschien eventueel nog verder vervolgonderzoek waard, want Wim Hof heeft de medici toch een beetje nieuwsgierig gemaakt, weer triest inderdaad dat ernstig zieke mensen daar voorbarig valse hoop aan gaan ontlenen, want zo werkt het vaak wel in de praktijk.
Het aangekondigde vervolgonderzoek gaat in ieder geval niet meer over de methode Hof, maar om onomstotelijk vast te stellen met welk onderdeel daarvan het geboekte resultaatje -met behulp van een injectie met stukjes gedode bacterie- bij 12 gezonde jonge mannen mogelijk veroorzaakt werd.
Het ging al die tijd niet om een medische doorbraak, maar louter een wetenschappelijke. Zeer zeker interessant, maar ook nog niet meer dan dat. Of het onderdrukken van het immuunsysteem toepasbaar wordt/kan worden in de dagelijkse praktijk, waag ik nu al ernstig te te betwijfelen.
Ter informatie:
Hof borduurt naar eigen zeggen voort op de Aziatische meditatietechniek Tummo/Tumo, wat volgens Hof helpt “om vanuit je zenuwstelsel warmte te genereren door middel van je wil en ademhaling.”
Van Tumo had ik nog nooit van gehoord, maar inderdaad dat klopt, nou dat weten we dan ook weer. Wim Hof als Tumo beoefenaar.
Leuk weetje voor de aankomende winter, kan door deze vorm van zelfredzaamheid de cv wat lager en levert het tevens nog wat financieel gewin op.
“Ik besef heel goed dat er mensen zijn die de boel belazeren, omdat er genoeg mensen zijn die zich laten belazeren, maar dat blijft nergens onbestraft behalve rondom kwakzalverspraktijken.”
Daar ben ik het hartgrondig mee eens!
“Trouwens de patiënt die aan de eén of andere vorm van rheuma leed en zijn werk niet meer in zijn smederij kon doen, door heftige ontstekingsprocessen in zijn schouders, staat nu weer achter zijn aambeeld, dankzij het trouw zijn dagelijks rondjes trekken in de koude Gooise Plassen, toeval?”
Dat zag ik in 1Vandaag, hoe de remissie bij deze patiënt tot stand gekomen is, kun je nooit de vinger opleggen natuurlijk, maar onwaarschijnlijk is het beslist niet dat het iets te maken kan hebben met het lichaam blootstellen aan extreme kou, mits de fysieke conditie het toelaat, maar dat was in deze wel het geval.
Trouwens het went ook, ik heb het zelf eens voor de aardigheid uitgeprobeerd, dus flink verhit en bezweet na een duurloop meteen onder een ijskoude douche, in het begin stond ik wel even naar adem te happen, maar nu al helemaal niet meer.
Vooralsnog geloof ik er niks van.
Dat vraag ik mij dus ook af. Hof verdient zijn brood met zijn wonderlijke kunsten, waarvoor hij al jarenlang dag aan dag intensief traint – in de kou dus! Het is mij totaal onduidelijk of en in hoeverre die “meditatie” van invloed is daarbij en ik ben ook heel benieuwd wat er gebeurt als hij of anderen stoppen met die zware training. Is het effect blijven of worden Hof en anderen dan weer net als gewone stervelingen en mensen met auto-immuunziekten dus de rest van hun leven met bloot bovenlijf al mediterend in de kou vertoeven? Dat lijkt me eerlijk gezegd geen realistische optie. Een mens moet tenslotte ook werken, en je wil ook weleens gewoon thuis zijn. En wat betekent het effect voor ziektes waarvoor we juist wel een actief immuunsysteem nodig hebben?
Dat klopt helemaal. Voor mensen met auto-immuunziektes zou het misschien zinvol zijn, maar als het effect weer verdwijnt als je weer thuis bent in je eigen omgeving heb je er niks aan natuurlijk. Je kunt moeilijk als reuma- of MS-patiënt je hele leven in je halve blootje mediterend op een bergtop zitten. Dus ja, best een heel interessant effect, maar wat we er concreet aan hebben, als we er al iets aan hebben, dat weet geen mens. Wat ik niet begrijp is waarom P&W blijkbaar niet in staat zijn geweest om dit soort vragen te bedenken. Het was gewoon een reclamespot voor Hof en dat vind ik heel kwalijk, gezien de ernst van de ziektes waarover hij uitspraken doet.
Hoe langer je je er over buigt, hoe meer wonderlijkheden en vragen er naar boven komen. Hof zou voortdurend tegengesproken moeten worden door de betrokken artsen, maar dat zie je nauwelijks. Zijn ze bang zijn medewerking te verliezen?
Dat zou me niets verbazen. Als je kijkt op zijn website en facebook, dat is een en al ronkende zelfverheerlijking. Op zijn website zegt hij echter (gelukkig) wel dit:
http://www.icemanwimhof.com/en-home Over het hoge Dunglish-gehalte ga ik het hier niet hebben.
Het zou mij niets verbazen dat er mensen zijn, die denken dat Hof nu bezig is met dat vervolgonderzoek. Die hebben niet, of te weinig, in de gaten dat het onderzoek via Nijmegen en wat Hof privé doet/meent te mogen doen, twee heel verschillende zaken zijn. Dat het bijna nog minder is dan appels en peren met elkaar vergelijken.
In zijn ronkende zelfverheerlijking gaat Hof zo ver, dat hij er heilig van overtuigd is, dat hij voor zijn prestaties de Nobelprijs verdient.
http://books.google.nl/books?id=7Rh4AAAAQBAJ&pg=PT54#v=onepage&q&f=false
Hij noemt zichzelf ook wetenschapper, via zijn facebook zegt hij dit:
https://www.youtube.com/watch?v=qwnEJ18mH14&feature=youtu.be&a Het kan natuurlijk gewoon slecht Engels zijn, maar niettemin, het staat er: Wim Hof is nu wetenschapper.
Knap hoor voor iemand die nooit verder is gekomen dan de lts!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lagere_technische_school
Om je op te vrolijken ?
Op wikipedia, onder Trivia staat:
– Hof had de gewoonte zichzelf een darmspoeling te bezorgen op de rand van de fontein van het Amsterdamse Vondelpark.
Hij raakte daarbij gewond omdat zijn ingewanden scheurden –
En dan nog deze verzuchting :
Dit schrijft Marcel Hulspas over Wim Hof.
http://cult.thepostonline.nl/column/heer-verlos-ons-van-wim-hof/
Dat wist ik allemaal al, maar toch bedankt.
Ja, die is echt leuk. Tja, als je van het padje afraakt kunnen er weleens ongelukken gebeuren. 🙂
Hof
schetenwappertwetenschappert in Polen 6 dagen tegen betaling van 1499 euro p.p. exclusief de reiskosten Nederland >Polen en vice versa.Voor dat bedrag kan ik me een leukere vakantie voorstellen.
Nou en of, anders ik wel.
Het is om te beginnen al idioot duur voor 6 dagen Polen, en dan moet je ook nog het vervoer zelf betalen. Maar ja, die extra kosten zijn natuurlijk advieskosten voor Hof. Ga je daar met je wrakke reuma- of kankerlijf naar toe en dan wordt je wellicht geen genezing beloofd, maar wel dat je je veel beter gaat voelen en je je ziekte beter aankunt doordat je immuunsysteem weet ik veel wat voor wonderlijks gaat doen. Dat vind ik een vorm van misbruik van zieke mensen en dat staat me heel erg tegen, daar word ik dus naar van.
Zo, dat is geen kattenpis zeg, voor medisch advies van een circusartiest. Wordt er een beetje naar van.
Waarom zou je daar een beetje naar van worden? Volgens Pepijn van Erp kan het in Polen toch allemaal zo’n vaart niet lopen :
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1598160725
Het is oplichterij in meerdere opzichten. Dat op zich is al erg genoeg, maar oplichterij ten koste van kwetsbare groepen als patiënten, daar word ik dus naar van.
Nou, ik hoop maar dat je samenvatting van mijn standpunt een beetje ironisch bedoeld was, want correct is die natuurlijk allerminst.
Je probeerde even later de pil te vergulden met:
Hij heeft i.i.g. de terminale Wubbo Ockels niet geadviseerd om vooral weg te blijven vanwege te onverantwoordelijk nietwaar?
Sterker nog: Ockels ging afgelopen winter op zeker moment -pas na kennismaking met Hof- van tijd tot tijd enkele minuten -met behulp van een ladder- in de gracht tegenover zijn huis in A’dam zitten met alleen een zwembroek aan, om zodoende zijn ‘oerkracht’ terug te vinden. “Ik ga voor minstens nog 20 jaar.” zei Wubbo die alles deed -of achterwege liet- onder zijn persoonlijke motto: ‘Go for Cure!’
Ik heb geen idee hoe de gesprekken tussen hen zijn verlopen, kan me verschillende scenario’s voorstellen.
Was met alleen een zwembroek aan in die Amsterdamse gracht dobberen in Ockels toenmalige toestand medisch onverantwoord? Heeft zijn behandelend arts het hem afgeraden als die er al van wist? Weet ik ook niet. Dat het hem iets positiefs opgeleverd heeft in strikt lichamelijke zin, lijkt me echter sterk.
Ik denk dat je toch een beetje moet oppassen om Hof van meer dan praatjesmaken te beschuldigen, als je niet meer aanwijzingen hebt dan dat een uiterst eigenwijze Ockels, die me niet snel nee als antwoord leek te accepteren, zijn resterende tijd gedeeltelijk heeft zitten verknoeien in Polen. Heeft Ockels zich enorm opgedrongen of heeft Hof hem expliciet uitgenodigd om naar Polen te komen met beloften die nergens op zijn gebaseerd? Weet jij het? Misschien hebben ze wel een heel duidelijk ‘informed consent’ opgesteld.
Hier ook wat beelden van Ockels in Polen, en in de gracht met advies van Hof erbij om daarna eens flink te schreeuwen.
Probeerden P&W dit keer ietwat kritischer te zijn, maar toen dochter Gean -die ook mee naar Polen was- stellig beweerde: “Wim Hof is bewezen!” reageerde Witteman met: “Dat is waar”.
Klaar en verder.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/315132
Gean Ockels over haar vader Wubbo Ockels
MAANDAG 19 MEI 2014
Dat kan ik me op geen enkele manier voorstellen, maar stel dat.
Wat is dat volgens jou dan waard bij ‘behandelaars’ zoals Wim Hof? Dat ontslaat o.a. hem van alle verantwoordelijkheden als niet-arts en/of niet-wetenschapper? Zo lust ik er nog wel eentje!
Een indicatie van onverantwoord bezig zijn, stond al op de Twitter van Ockels en die bestaat nog steeds zie ik nu:
Even scrollen naar foto met tekst:
Nou zijn we aangekomen bij ‘een indicatie van onverantwoord bezig zijn’: poedelen in een koud bergmeer. Tsja, is dat schadelijk? Onverantwoord in Ockels toestand op dat moment? Denk ‘t eigenlijk niet. Die Amsterdamse gracht baart me eerder zorgen, qua mogelijke infecties.
Uit het gesprek met de dochter van Ockels bij P&W komt ook duidelijk naar voren dat hij zich wel heel nauwgezet op de hoogte stelde (op zijn manier natuurlijk) wat die rare dingen, die hij naast zijn reguliere behandeling deed, eigenlijk inhielden. En uit het gesprek bij Ivo komt ook naar voren met welke instelling hij het allemaal deed: http://www.npo.nl/tros-tv-show/23-03-2014/TROS_1357947 zie vanaf 35:15.
Kijk ook eens vanaf 45:30 daarin komt naar voren dat Ockels op een gegeven moment niet meer geen dobberen in de gracht, omdat daar duidelijk redenen voor waren. Het is dus volstrekt niet zo dat hij rücksichtlos de methode Hof hanteerde zonder rekening te houden met zijn gesteldheid (meteen daarna overigens wel weer opmerkingen als dat een optimistische instelling een voorwaarde voor ‘succes’ is, zonder te specificeren wat succes in dat geval dan is).
Kijk, het is allemaal niet mijn keuze, maar het komt niet op mij over dat Hof Ockels ontzettend om te tuin geleid kan hebben en (in juridische zin) verwijtbaar gehandeld heeft. Of hij valse hoop heeft gezaaid is in het geval van Ockels ook erg twijfelachtig. Waarom Ockels het zo nodig allemaal uitentreuren in de media kwijt wilde, is meer iets voor een psycholoog om te beoordelen. Van mij had het niet gehoeven.
Gaan we weer met het wiel niet opnieuw hoeven uitvinden *zucht*:
Hier wil ik het voor nu bij laten, want ik word toch ietwatwellichtniettegenstaandemogelijkeenbeetje dood en doodmoe van je.
Ivo Niehe heeft het duidelijk veel beter gedaan dan P&W, hij vroeg langer door met de juiste vragen. Hij is wel wat gestegen in mijn achting.
Ik zie ook geen grote invloed van Hof op Ockels, die liet zich niets voorschrijven wat hij zelf niet wilde.
Eigenlijk zie ik een twijfelende doodvermoeide Ockels in Polen die elk moment in kan storten…
Over het grachtenwater hoef je je lang niet zoveel zorgen meer te maken sinds de laatste grachtenpanden op het riool zijn aangesloten. Wat mij verbaast is dat hij niet gewoon een koud bad nam in huis, ik zie het verschil niet.
Nog maar eens goed kijken en luisteren dan. Wat mij betreft was de uitzending van Niehe een nominatie waard geweest voor de Kackadorisprijs. Op de oude versie van de site werd bv. schaamteloos sluikreclame gemaakt voor het boek van kwakzalver Servan-Schreiber.
Ivo Niehe gaf op zeker moment aan dat hij i.v.m. de uitzending over Wubbo Ockels het boek van David Servan Schreiber zelf gelezen had en dat hij vond dat iederéén dat zou moeten doen omdat je er een stuk wijzer van wordt of zoiets dergelijks.
Ivo Niehe maakte dagen en uren opnames om er uiteindelijk -na intensieve- montage een uurtje aan over te houden. Niet bepaald eerlijk om dat te vergelijken met een item van enkele minuten bij P&W. Niehe was ook zo goed als kritiekloos en eveneens geen deskundige te bekennen voor het hoor en wederhoor. Had die toch al helemaal tijd zat voor gehad.
Het is inderdaad aan te raden dat je die uitzending nog eens bekijkt. Nogmaals, het viel mij op hoe vaak Niehe aangaf dat het allemaal onbewezen behandelingen waren, terwijl hij bij mij bekend staat als kritiekloze interviewer.
Als je met een anti-Niehe bril gaat kijken kan je ervaring wellicht een andere kant op slaan. Maar ik heb zo weinig gezien van Niehe, noch van zijn website, dat ik niet wist van zijn andere promotie van kwakzalvers of een uitgebreider interview op zijn eigen site.
Dat Niehe geen opponenten uitnodigt ligt in de aard van het programma. Bij P&W ging het over Hof en zijn methode, bij Niehe ging het over Ockels en niemand anders.
Ik heb de betreffende uitzending toen al meerdere malen bekeken en beluisterd, en heb er geen behoefte aan om dat nu nog eens dunnetjes over te gaan doen. Het gaf best een aardig overzicht van het leven van Ockels daar niet van, maar voor mij in de kern niet meer dan een tranentrekker met Wubbo voor de zoveelste keer onnodig op het podium.
Aangezien ik zelden naar Niehe keek, had ik in 1e instantie iig geen anti-Niehe bril op. Hij maakte wel degelijk reclame voor met name dat kwakboek en dat kan ik bewijzen ook, maar ik vind het intussen wel goed geweest. Ik kan mijn tijd en energie beter in andere zaken gaan steken.
Wilma schrijft: Ik vind de casus Ockels, en later die van Hof erbij, om te huilen zo erg en dat heb ik dan ook meerdere malen daadwerkelijk gedaan.
Maar als je je het allemaal zo persoonlijk aantrekt, zou het dan niet beter zijn lijkt me om je er wat meer van te distancieren.
Maar nu schrijf je weer: Het gaf best een aardig overzicht van het leven van Ockels daar niet van, maar voor mij in de kern niet meer dan een tranentrekker met Wubbo voor de zoveelste keer onnodig op het podium.
Ik begrijp er werkelijk niets meer van.
Niehe is enkele jaren geleden eens door de VtdK genomineerd voor de Meester Kackadorisprijs. Die prijs kreeg hij toen overigens niet. Wel reageerde hij toen op het vernemen van zijn nominatie erg aangebrand en begon hij meteen en nogal voorbarig met juridische stappen te dreigen.
Van Kooten en de Bie hadden het bij het rechte eind toen ze zijn naam eens tot Niveau Nihil verbasterden.
Of poedelen in een koud bergmeer risico’s inhoudt, dat zou kunnen, maar in de meeste gevallen gebeurt er helemaal niets, je hartje kan er zo mee stoppen als je in je stoel een boek zit te lezen met een lekker glas port of bier bij de hand, dus met geen enkele vorm van fysieke stress in het geding.
Maar sommige mensen zien overal spoken en bouwen continue doemscenario’s, tja, wat je allemaal wel niet in je leven kan gebeuren als je bepaalde dingen onderneemt, daardoor blijven ze continue in het leven op hun tenen lopen. Persoonlijk zou ik daar doodmoe van worden. Je hebt nu eenmaal niet overal grip op. Dat zou trouwens ook stom vervelend gaan worden.
Het leven is een hachelijke zaak, dat stelde Schopenhauer ook al, daarom besloot hij de rest van zijn bestaan er maar over na te gaan denken. Kun je ook gaan doen. Maar of je er echt wijzer van wordt.
Misschien was Wubbo Ockels ook wel enigszins een beetje psychisch gedisoriënteerd, omdat hij waarschijnlijk deep down wel wist dat zijn lot al bezegeld was, wat heb je dan uiteindelijk nog te verliezen, maar desalniettenin, heeft hij hierin zijn eigen weg gekozen en dat recht had hij toch, die publiciteit had o.a. ook te maken die de persoon van Wim Hof met zich meebracht natuurlijk en voor de rest is het hele verhaal inderdaad voer voor psychologen.
Maar de beste de man is inmiddels al overleden, moet er dan nog achteraf ellenlang geëvalueerd worden wat hij wel of niet had moeten doen, dit blog begint langzamerhand trekjes van Cryptocheilus te vertonen, daar lees je ook dit soort van discussies, het topic was toch de toekenning van de Kackadorisprijs.
Met name vanwege deze quote heb ik gevlagd.
Het is aantoonbaar niet waar wat je hier weer eens durft te beweren. Er is op onze site niet ellenlang geëvalueerd wat Ockels wel of niet had moeten doen.
De kern van mijn betoog daar was zegge en schrijven 1/een zin:
Wat JennyJo zei, komt op hetzelfde neer:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1598624966
En wat dit stukje betreft: breek me de bek niet open:
Om het vooral niet over voer voor psychologen te hebben.
Wilma schrijft: Met name vanwege deze quote heb ik gevlagd.
Dat mag, maar ik begrijp nog steeds werkelijk jouw bevlogenheid niet om eindeloos te blijven redetwisten omtrent de psychologische motieven van het doen en laten van een terminaal kankerpatiënt, die inmiddels al overleden is, dat vind ik nu voer voor psychologen.
Waarom intrigeert jou dat zo. Vraag jezelf dat eens af.
Concrete voorbeelden hoef ik toch niet aan te halen.
Op jullie site verweten jullie Wubbo Ockels ook o.a. dat hij de publiciteit had gezocht, dat is toch zijn zaak.
Ockels kon nu eenmaal niet de publiciteit ontlopen als bekende Nederlander zijnde, dat ging dubbel op toen een nieuwe ster aan het firmament in de persoon van Wim Hof zijn intrede deed.
Trouwens de patiënt die aan de eén of andere vorm van rheuma leed en zijn werk niet meer in zijn smederij kon doen, door heftige ontstekingsprocessen in zijn schouders, staat nu weer achter zijn aambeeld, dankzij het trouw zijn dagelijks rondjes trekken in de koude Gooise Plassen, toeval?, nou koud, valt ook wel weer mee, ik heb zelf gister ook nog een half uur in zee gezwommen, slecht is het beslist niet. Heerlijk zelfs.
Wilma schreef: Ockels bleek achteraf -naar eigen zeggen- in Polen halfnaakt rondgelopen te hebben met flink wat vocht op zijn longen en Wubbo zich maar afvragen waarom hij zich in Polen alles behalve lekker voelde.
Deze quote uit een post van jou van een dag geleden is nu precies wat ik met mijn bovenstaande post bedoelde, ben je dan obsessief met iemand bezig of niet.
Leg dat dan eens uit, waarom treedt je zo in de rol van die man.
Het is precies zoals je stelt, Ockels had niks meer te verliezen, waarom mensen vreemde dingen doen of kiezen voor alternatieve behandelingen of menen dat een ijsbad helpt, is verre van onlogisch, de reguliere genezer is uitbehandeld en men kan wachten op de dood of men probeert gewoon nog iets.
Precies en wat de publiciteit betreft, die was nu eenmaal onontkoombaar en het promoten en toepassen van de methodes van Wim Hof door Wubbo Ockels (worden deze zover ik begrepen hebt nog onderzocht, of is men daar al uit?), evenals het verrichten van een rituele dans de Falung gong (in China verboden) en het verwijt aan de verzamelde levensmiddelenfabrikanten dat ze hem ziek hebben gemaakt (zie onderstaande link) hadden waarschijnlijk met zijn psychische gesteldheid te maken.
http://melchiormeijer.wordpress.com/2013/11/05/wubbo-ockels-jullie-hebben-mij-ziek-gemaakt/
Trouwens zoals ik hem inschat, nam hij zelf wel steeds de regie in handen. Ook inzake zijn contact met Wim Hof.
Van mij ook niet, ik vond het op een gegeven moment een erg trieste vertoning worden. Dat komt wellicht ook omdat ik weet dat al die onzin niks doet. Maar heel veel mensen weten dat niet. En bij heel veel mensen hebben een beeld van Ockels als “geniaal wetenschapper”. En ja, zo iemand weet toch wel waar-ie het over heeft, dat is niet zomaar iemand, dus als die zulke dingen doet zal het toch echt wel werken. Zo redeneren veel mensen en hollen dan achter dat soort dingen aan of zetten hun zieke dierbaren op om dat te doen – voor wat extra tijd of, wie weet, zelfs genezing. Wat iemand als Ockels doet en zegt heeft in de publieke opinie toch meer gewicht dan wat buurvrouw Jansen doet, want bij Ockels hangt er een heel aureool van bekendheid-omdat-ie-zo-knap-is omheen. Dat neem ik hem dus wel kwalijk, dat publiekelijk uitventen van al die dingen. Maar misschien was dat ook een soort bezweringstactiek: hoe meer mensen het geweldig vinden wat ik doe en roep, hoe meer vertrouwen ik er zelf ook in krijg en hoe zekerder ik weet dat ik nog héél lang leef. Zoiets.
Ik denk dat Ockels slim genoeg was om te weten dat zijn kansen nihil waren en de kans dat één van de alternatieve methoden zou werken zo mogelijk nog kleiner waren. In de docu van Niehe zie je hem herhaaldelijk overmand worden door emoties op het moment dat het over werkzaamheid en overleven gaat. Het lijkt erop alsof hij op dat soort momenten denkt “ik doe er alles aan maar ik sta nog steeds met lege handen”.
Dan snap ik helemaal niet waarom hij er zo druk mee was. Vaak denk ik (en onderzoek lijkt dat ook uit te wijzen meen ik) dat het voor wat betreft het welzijn van de patiënt het beste is om de situatie te accepteren en van daaruit te proberen het zo prettig mogelijk te hebben met je dierbaren in de tijd die je nog rest. Maar ja, dat lukt nu eenmaal niet iedereen.
Woede en angst? Wat ik zeg slaat misschien nergens op, maar woede omdat het @#$%^& jou overkomt, omdat je @#$%^&^ nog zoveel te doen hebt. Angst, niet voor de dood, maar dat @#$% niets meer gaat lukken, dat het nu echt afgelopen is.
Jawel hoor, ik vind het zeker ergens op slaan. Woede kan ik me zeker ook voorstellen bij een arrogant persoon als Ockels. Angst ook, misschien dan niet voor het stervensproces, maar dat het dan over is, uit, op. Die woede heb ik in het ziekenhuis ook gezien bij een heel gelovige vrouw, die hevig verontwaardigd was dat zij, of all people, borstkanker kreeg, want ze had toch altijd zo goed geloofd. Blijkbaar heb je dan recht op mazzel en schuift de pech gewoon door naar ongelovigen.
Ik vond Ockels niet arrogant.
Misschien de woede dat je je hele leven gezond hebt geleefd en in conditie bent gebleven, en dan dit, terwijl je kettingrokende zuipende opa 90 werd. Vooral als je gelooft dat het lichaam in de basis perfect is en pech niet bestaat.
Ik vond Ockels wel arrogant en geen prettig persoon in de omgang daardoor. Maar dat doet aan de ellende van zijn situatie niks af, ook voor mensen die ik niet heel sympathiek vind, vind ik het verschrikkelijk. Ook voor die vrouw vond ik het erg dat ze borstkanker had – ze had overigens een heel goede prognose – maar wat me erg stoorde was dat ze de hele tijd schreeuwde: waarom ik, waarom ik!!! Daar hadden de anderen last van en op een gegeven moment is haar dan ook de mond gesnoerd – niet letterlijk natuurlijk. De dokter zei: schreeuwen doet u maar in stilte, god hoort u evengoed wel. En wat dacht je wat, we hebben haar niet meer gehoord.
Ik heb Wockels nooit ontmoet dus ik kan alleen op zijn tv optreden afgaan. Maar goed, ik stop nu met speculeren, het is ook wel een beetje off-topic.
“Wockels”… Ik lig nu slap van het lachen over de tafel, wil je dat niet meer doen FVerweven! Enfin, ik ga nu met de hond lopen, het schijnt voorlopig niet te gaan regenen en ze staat op knappen.
Zijn tv optreden enkelvoud?
Wilma schreef: maar ik vind het intussen wel goed geweest. Ik kan mijn tijd en energie beter in andere zaken gaan steken.
Maar daar gaan we alweer. Vind je niet dat het onderwerp langzamerhand genoeg uitgemolken is, je kan ook overdrijven.
Je hebt het nu over berusting, dat kunnen de meeste mensen lijkt me niet opbrengen in een dergelijke situatie vermoed ik, tja de één heeft nu eenmaal meer pech met zijn genetisch paspoort dan de ander, mijn moeder zei altijd volgende week kan je wel dood en begraven zijn, maar voor hetzelfde geld wordt je dik negentig.
Maar goed dat je niet weet wat je nog allemaal te wachten staat, dus geniet maar van je leven, want het duurt uiteindelijk maar even.
Om maar weer eens een voorbeeld te geven met tekst van ruim een jaar geleden, op 13 sept. 2013 om precies te zijn:
Het is wat JennyJo ook zegt:
Volgens mij krijg je een Nobelprijs niet zo gemakkelijk en zeker niet voor iets dat je misschien eerder als een soort sportprestatie zou kunnen beschouwen. Of verwacht hij soms de Nobelprijs voor literatuur?
Die man is niet goed wijs om zijn achterwerk op een openbare fontijn te planten…
Oppakken wegens aanstootgevend gedrag?
Een fontein lijkt me ook niet direct het meest handige middel om jezelf een darmspoeling te geven. Als een darmspoeling al een positief effect op de gezondheid zou hebben, iets waar ik beslist niet van overtuigd ben.
Ik dacht dat er bij de kandidaten een mogelijkheid tot inkeer moest zijn.
Dat kan ik in de regelementen niet terugvinden, maar het lijkt me tamelijk zinloos om Vita Opleidingen te kandideren, alsof een instelling die al jaren
alternatieve behandelaars opleidt daar opeens mee op zou houden. Of denken ze te scoren met Millecam?
Voor mij is het Elmer Sterken die mogenlijk uit angst voor nog grotere PR-schade de promotie weigerde te heroverwegen. Als universiteit dien je beter te weten en verdien je nu de negatieve publiciteit.
Meneer Sterken sprong er voor mij ook iets meer uit, maar er is in de media toch best wel behoorlijk wat negatieve publiciteit over geweest:
http://www.kwakzalverij.nl/1627/Vereniging_ageert_tegen_proefschrift_van_complementair_psychiater_Hoenders
Maar aangezien er hier een soort wedstrijdje gaande is om de meeste stemmen binnen te halen, post ik met een flinke knipoog 😉 deze reactie in MC:
Die jongetjes hadden makkelijk Pauw en Witteman kunnen heten, maar voor zover ik weet hebben die toen helemaal niets geroepen, heeft de blooper van Sterken de uitzending niet eens gehaald.
Uit het persbericht van RUG (via download bij artikel VtdK):
eindquote:
Uit antwoord van VtdK (via download bij artikel VtdK):
Nu ben ik toch weer sterk aan het twijfelen of ik niet beter voor Elmer Sterken had kunnen kiezen. Al was het maar vanwege het vermeende sterken stuk in den ouden broeck.
Die laatste brief van de VtdK is werkelijk messcherp 🙂 die had ik nog niet gezien.
Ik kan het niet hard maken, maar hoe hoger de opleiding, hoe hardnekkiger de weerstand dan wel ontkenning?
Is het de angst voor reputatieverlies of de arrogantie dat zij met hun intellect, opleiding en ervaring er niet naast kunnen zitten?
(Nog gemener: spelen er sponsorbelangen mee?)
Dat voelde ik al aan mijn water, dus dacht ik: “Help Frank maar even met zijn pleidooi.”
Wat de rest betreft kan ik alleen maar zeggen dat ik er geen snars van begrijp. Miskleunen doet iedereen weleens, maar het lijkt er op dat deze mensen niet eens wijzer willen worden. Er wordt gebruikt gemaakt van (iig voor mij) overbekende drogredenen en dat maakt het gebrek aan niveau al hélemaal bedroevend.
Voor mij is het dat ziekenhuis. Volgens mij is onvoldoende duidelijk dat het hier alternatieve geneeswijzen betreft en ik vind dat ze zo dus het vertrouwen van de patienten schaden.
Ja, dat vind ik ook.
Het is inderdaad een sterk argument als er niet bij verteld wordt dat er alternatieve geneeswijzen gebruikt worden.
Volgens de VtdK stond er:
Maar nu staat er:
Zijn ze tot inkeer gekomen of bieden ze het onder tafel nog steeds aan?
http://www.vlietlandziekenhuis.nl/index.php?page=onderzoeken-en-behandelingen-2
Ik dacht al dat het mogelijk aan mezelf lag, maar ik kon eerder ook al niet alles meer vinden via deze link naar pijnbestrijding:
http://www.vlietlandziekenhuis.nl/index.php?page=pijnbestrijding
Heb alleen nog maar wat verder gekeken naar TENS, en in de folder staat dat deze in feite doe-het-zelf vergoed zou worden vanuit de basisverzekering:
Lijkt me tegenwoordig toch eerder wat voor in de aanvullende verzekering, maar dat heb ik nog niet uitgezocht. Wel al gevonden dat heel wat andere ziekenhuizen TENS ook in de aanbieding hebben.
Hier alvast een kritisch artikel uit 2001:
http://www.skepsis.nl/tens.html
Elektriciteit en magnetisme worden al heel lang gebruikt om pijn te bestrijden. Een moderne methode, TENS, wordt zelfs door verzekeraars vergoed. Maar de wetenschappelijke basis ervoor is wankel.
TENS staat voor Transcutane Elektrische Neuro Stimulatie, oftewel zenuwprikkeling met elektrische stroom die door de huid gaat. Ze wordt toegepast bij allerhande soort pijn. Zowel acute pijn na een operatie, bevalling of tandheelkundige ingreep als zeurende pijn komen in aanmerking voor TENS-behandeling, en zelfs incontinentie en braken zou ermee behandeld kunnen worden. Artsen en met name neurologen hebben regelmatig te maken met TENS. In folders van fabrikanten (1) van TENS-apparaten staat dat het gaat om een wetenschappelijk bewezen en in de praktijk beproefde therapie zonder bijwerkingen. Reden voor ons om eens na te gaan hoe goed de wetenschappelijke bewijzen voor TENS eigenlijk zijn.
Hoe de huidige stand van wetenschappelijke zaken precies is? Nog geen idee.
Als je op acupunctuur zoekt zie je nog wel de oude tekst in Google, maar als je klikt dan is de tekst zonder acupunctuur en dergelijke.
Het duurt een tijdje voordat Google zijn resultaten ververst.
Inmiddels zie je die oude tekst in Google ook niet meer.
Maar als je op “cache” klikt komt de oude pagina nog te voorschijn.
Ik ken de Google details niet, maar volgens mij is “cache” niet ouder dan 3 maanden.
Ja, de pijnpoli van ziekenhuizen zijn denk ik, tot inkeer gekomen, want ze doen de zelfde behandelingen zo te zien.
Ik kan mezelf ervaringsdeskundig noemen omdat ik een paar jaar geleden alle bovengenoemde behandelingen heb ondergaan.
De ortopeed had mij doorverwezen nadat fysioth. niet of nauwelijks hielp met een vooruitgang van 5 min naar 10 min. kunnen lopen.
De behandelingen waren verschrikkelijk en niets hielp.
B.v. De ruggeprik met een depot van ontstekingsremmer en morfine was binnen 4 maanden plotseling uitgewerkt en heb toen 3 dagen heftige afkick verschijnselen gehad, ging tegen de muren en het plafond
De 6 poken van naalden naar de zenuwbanen met stroom was een middeleeuwse marteling en de medicijnen hielpen niet enzovoooorts.
Als laatste middel kwam de TENS !
Ik heb dat toen toch maar braaf op proef uitgeprobeerd , want, zo werd gezegd, heel veel mensen hadden er baat bij,maar na 10 dagen terug gebracht. Dat ding is echt nep.
Ik heb dus het Vlietlandziekenhuis genomineerd.
Heb jij nadere info over hoe de kostenvergoeding daarvan tegenwoordig geregeld is?
Vanuit de pijnpoli van het ziekenhuis was de probeertijd tot 14 dagen . Als je te TENS wilde houden, werd het volledig vergoed door de basisverzekering.
Dat was 2 jaar geleden.
De verpleegkundige keek vreemd beteuterd toen ik overtuigd zeii dat het een nep apparaat was.
( je bent er de hele dag mee bezig, om het uur dat ding een uur aan zetten. Dan het voltage bijstellen opdat je de prikkeling voelt. Dat is denk ik ook een psychologisch element en slim bedacht )
Ik zie net, dat het ding nu voor €99.- te koop is.
Dat was toen € 350.-
Bij Medisch Contact ligt de nadruk op deze drie genomineerden:
http://medischcontact.artsennet.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht-1/146489/Vlietland-Meurs-en-Rugpoli-op-shortlist-Kackadoris.htm
Het Vlietlandziekenhuis, bestuursvoorzitter Pauline Meurs van ZonMW en de Rugpoli staan op de shortlist voor de Meester Kackadorisprijs 2014.
Alleen voor de duidelijkheid,
de Meester Kackadorisprijs en de Ig Nobelprijs zijn bedoelt als spottend?
Waarom wordt Wubbo Ockels genoemd, dat is toch bepaalt een naam waar men niet zomaar een hoop bijgeloof aan ophangt? Of ligt dat weer aan de eenzijdige waarneming van skeptici?
Er zit zeker een serieuze kant aan beide prijzen. En Ockels wordt niet met name genoemd in de motivatie voor de nominatie van Pauw & Witteman, het is alleen zo dat hij aan tafel zat in de gewraakte uitzending (hij valt dus wel onder de ‘aanhangers en bewonderaars van de praatjesmaker’ zoals de VtdK het stelt).
Ik heb de (omstreden) uitzending van P & W over Wim Hof nog even bekeken, want die had ik destijds gemist en merkte op dat er toch wel degelijke kritische vragen aan Wim Hof werden gesteld op een wijze zoals je bij infotainment wel een beetje kunt verwachten
Witteman stelde: je moet oppassen als man met een methode zeker op dit terein dat je niets iets belooft wat je niet kan waarmaken
Pauw stelt: Legt u de claim eigenlijk, stelt u ik ga u genezen.
Hof antwoordt: Nee dat niet!, maar dan volgt inderdaad en beetje een vage uiteenzetting, die weinig ruimte tot discussie bood.
Buijze stelde: Het gaat niet om genezen an sich, maar je je beter te voelen, meer energie te krijgen (dat Wow riep hij trouwens in de uitzending nadat er voorheen al onderzoek naar de methodieken van Wim Hof in het Radboudumc waren gedaan).
Wubbo Ockels maakte inderdaad wel wat merkwaardige opmerkingen, over bofkanker, dat er zulke mooie dingen om hem heen gebeuren en over zijn immuunsysteem dat iets niet doorheeft etc, maar wel begrijpelijk natuurlijk als je in een dergelijke situatie verkeert
Wilma schreef: Er was ook een vrouw die aan MS lijdt en die kennelijk één van de in het natuurlijke beloop van haar ziekte gebruikelijke remissies meent te kunnen danken aan Hof. En ook een reumalijder die het verminderen van zijn klachten niet aan de goede behandeling door zijn reumatoloog toeschrijft maar aan Hof.
Inderdaad kun je dit gegeven niet met echt harde bewijzen terugkoppelen naar de methode van Wim Hof, maar het feit in aanmerkend nemend dat deze positieve resultaten werden geregistreerd na het ondergaan van deze behandeling kun je het tevens niet volledig uitsluiten.
Zover ik begrepen heb zal er nog vervolgonderzoek naar “het weer ontdekken van de oermens in je” (lees diepgaander contact maken met je eigen fysiek) plaatsvinden.
In ieder geval komen P & W bij mij niet op de longlist.
Het lijkt me dat de RM eigenlijk niet de juiste persoon is. In een dergelijk geval vraagt de RM aan het College voor de Promoties of de decaan van de faculteit of beide advies. Sterken is als econoom niet bevoegd om promoties inhoudelijk te beoordelen. Als er nou had gestaan dat Sterken de prijs kreeg omdat hij nu eenmaal de RUG vertegenwoordigt, maar dat stond er niet. De Faculteit Geneeskunde is de ware schuldige. Daar zitten allemaal personen die heel goed in staat zijn en moeten zijn te beoordelen wat er van het proefschrift deugt. Het is natuurlijk best mogelijk dat sommigen daar de VtdK getipt hebben.
Als je het vergelijkt met hoe het ging met Cabbolet en de TUE, dan zie je wie uiteindelijk (althans daar) de verantwoordelijkheid droeg: uiteindelijk het College voor de Promoties, maar niet dan nadat de decaan van de faculteit deskundig advies had gevraagd: die decaan had ook aan de bel getrokken, beetje laat en pas nadat de promovendus in spe de aandacht op zichzelf had gevestigd.
Deze hele shortlist is trouwens een goeie PR move. In plaats van dat er eentje een prijs krijgt, stook je een publieke discussie op over in beginsel alle genomineerden.
Maar het is niet nieuw, dat bedoel je toch niet?
http://www.kwakzalverij.nl/288/De_shortlist_van_kandidaten_voor_de_Meester_Kackadorisprijs_2003
De mening van Jan Willem Nienhuys zou ook te maken kunnen hebben met deze quote van Pepijn van Erp nietwaar?:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1595970891
Nee, het was een goed idee in 2003, en je ziet nog steeds en volgens mij zelfs in toenemende mate dat vooral de shortlist voor reuring zorgt.
Via Google valt inderdaad het nodige te vinden, o.a. de Volkskrant en Nu.nl. Vooral universitaire sites berichten over de Groningse rector.
Op de een of andere manier kwam ik op de vernieuwde JREF site uit die een video had van recent gestorven wetenschappers en skeptici. Met ook Rob Nanninga, “editor of the Finnish magazine Skepter” . Grrrrr!
http://www.youtube.com/watch?v=rrYadUdMOC0#t=365
@janwillemnienhuys:disqus
Waarom begin je over Cabbolet in deze context? De door de decaan geraadpleegde deskundigen hebben hun bevindingen over Cabbolet’s proefschrift gewoon gefabriceerd, net zoals Stapel bevindingen had gefabriceerd. En de decaan Van Hee heeft bewust deze beoordelingsrapporten gebruikt alsof het echte wetenschappelijke beoordelingsrapporten waren. Op welk punt krijgen jullie in Eindhoven eigenlijk door dat ze de kluit belazerd hebben?
De casus Cabbolet is hier in zoverre relevant hier, dat het ook ging om een geplande (buiten)promotie waarover ophef ontstond. Die promotie werd echter wel afgeblazen. Hoe dat in Eindhoven ging, verduidelijkt hoe zo’n procedure kan verlopen.
Het is hier niet de plaats om een discussie te starten over de inhoud van Cabbolets proefschrift, die verder niets te maken heeft met alternatieve behandelingen (zover ik weet tenminste).
Van harte gefeliciteerd met de Gebroeders Bruinsma Erepenning!
Het Vlietlandziekenhuis doet nu voorkomen alsof de VtdK zich baseerde op verouderde informatie: http://medischcontact.artsennet.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht-1/146510/Toch-geen-kwakzalverij-in-Vlietlandziekenhuis.htm
Het kan waar zijn dat de info verouderd was.
Niet zelden is in een bedrijf onduidelijk wie voor de info van welke pagina verantwoordelijk is, en blijft door personeelswisselingen verouderde info staan.
Ik denk dat de nominatie terecht blijft omdat de situatie destijds blijkbaar wel degelijk bestond.
Als het ziekenhuis niet heeft gereageerd op de info van de VtdK, dan is het eigen schuld dikke bult.
Om de eerste vraag te beantwoorden: Michiel Haas. Deze homeopathische architect die om onnavolgbare redenen ooit is benoemd tot hoogleraar duurzaam bouwen was vorig jaar wel genomineerd (http://www.kwakzalverij.nl/1602/Shortlist_Meester_Kackadorisprijs_2013 ), maar won de prijs toen niet. Niet gehinderd door serieuze kennis van zaken maakt Haas mensen bang voor ‘elektrosmog’, bijvoorbeeld in boekjes waarin hij graag met zijn titulatuur “prof.dr.ir.” wappert. Op KDW is hij onder meer bekend vanwege zijn promotie van een bizar 30-puntenplan tegen elektrogevoeligheid (https://kloptdatwel.nl/2013/07/02/michiel-haas-over-30-puntenplan-tegen-elektrosensitiviteit/ ). Op zijn eigen blog heeft hij het afgelopen jaar regelmatig reclame gemaakt voor allerhande kwakzalverij en kwakzalvers. Ik noem bijvoorbeeld een artikel over homeopathie (http://www.donotlink.com/c6D ; gekopieerd van WanttoKnow) en een artikel over ‘dokter candida’ Kaj de Vries (http://www.donotlink.com/brc9 ), die onder meer een aanhanger van de kankerkwakzalver Simoncini is. Als er iemand kwakzalverij bevordert, dan is het Haas wel.
Om de tweede vraag te beantwoorden: Pauline Meurs. Niet omdat het ZonMw-rapport zo’n briljant stuk is. Dat is het allerminst. Maar als bestuursvoorzitter van deze grote organisatie, die zich met een groot aantal zorgonderwerpen bezighoudt, staat Meurs wel heel ver af van de auteurs van het schotschriftje over CAM. Ze is zeker eindverantwoordelijk, maar ik denk dat dat niet voldoende is om te stellen dat ze de kwakzalverij heeft bevorderd. Bovendien won ZonMw al eens als organisatie de prijs (in 2006, voordat Meurs aantrad), dus ik begrijp niet waarom nu de bestuursvoorzitter en niet weer de hele organisatie genomineerd is. Als er dan toch iemand binnen ZonMw genomineerd moet worden, dan liever directeur Henk Smid of Hans Jeekel, die het rapport naar buiten toe verdedigd hebben, waarbij de laatste er nog allemaal dingen bij verzon die helemaal niet in het rapport stonden.
Met name Hans Jeekel zou zo gek nog niet geweest zijn, want die ‘presteerde’ aanvullend nog wel meer:
http://www.kwakzalverij.nl/1664/Vrienden_van_Erasmus_financieren_muziektherapie
Daar is hij weer, emeritus-hoogleraar chirurgie Hans Jeekel. Het is deze klassieke muziekgelovige gelukt het Erasmus MC Vriendenfonds, de vriendenclub van het Erasmus Medisch Centrum waar hij voor werkte, 37.500 euro te ontfutselen voor zijn onderzoek naar de invloed van `muziek op gezondheid´.
Wie mist er?
Het Meridiaan College Amersfoort, vestiging Het Nieuwe Eemland voor
– het huisvesten van de school voor homeopathie en
– het toestaan dat zij de foto van hun imposante gebouw misleidend gebruiken op hun website om de indruk te wekken dat zij veel groter zijn dan in werkelijkheid.
Zij zouden beter moeten weten.
http://www.hetnieuweeemland.nl/HetNieuweEemland/Home.aspx
schoolvoorhomeopathie.nl
Aan de andere kant: hoeveel zieken behandelt Hof eigenlijk? Bij kwakzalverij gaat het in de eerste plaats om het behandelen van zieken met onzin. De prijs wordt gegeven aan iemand die dat bevordert, én die beter had moeten weten. In geval Hof (toch eigenlijk maar een eenpitter – of is er soms een grote organisatie van IJstherapie volgens Hof – IJVH?) is het de arts daar aan tafel die met zijn gezag als arts ‘bevorderde’. Van PW verwacht je niet dat ze beter wisten, en zeker niet beter dan een arts-onderzoeker. Dan zou je ook de omroeporganisatie die P&W uitzendt kunnen nomineren. Er zijn in het lijstje genoeg ‘kandidaten’ te vinden van wie medische kennis verwacht mag worden en die bijdroegen aan de status van serieusheid waar al de alto’s zo naar snakken.
Daarom ben ik verbaasd over het Nationale Ballet, waarom moeten die het beter weten?
Maar meer nog over Vita Opleidingen, die geeft “Natuurgeneeskundige opleidingen” sinds 1993. Wat verwachten we in 2014 dan nog van zo’n instelling?
Wat niet is, kan (onverhoopt) nog komen:
In de uitzending van Gean Ockels over haar vader Wubbo Ockels stelde Witteman: Hij was zelf wetenschapper, maar op het einde greep hij ten faveure van zijn gezondheid ook naar middelen die niet nou niet direct wetenschappelijk waren, waarop de dochter reageerde met de opmerking, nou eindelijk wel, want “Wim Hof is bewezen”, dat is uiteindelijk wel leuk, reactie van Witteman, “dat is waar”, maar heeft uiteindelijk je vader niet kunnen helpen, waarop de dochter stelde, nee voor Wubbo is het te laat.
Dus de dochter gelooft ook wel degelijk in de methode van Wim Hof.
En wat ik al eerder schreef, een leek kan per ongeluk wel eens iets ontdekken waar de wetenschap werkelijk iets mee aankan.
Maar dat Wim Hof dat gegeven nu financieel gaat uitbuiten i.p.v aan te wenden ten bate van de zieke mensheid heb ik weinig mee op, met zijn modules voor beginners en gevorderden en de hele rataplan voor 1499 Euro!! kan hij wat mij betreft de boom in.
Ter informatie:
Die cursus en als individu eenmalig naar Polen gaan, zijn twee verschillende dingen met een verschillend prijskaartje.
Je kan de figuur van Wim Hof wel verder blijven demoniseren en ook niet helemaal onterecht natuurlijk, want als mensen eenmaal geld beginnen te ruiken verleggen ze ook hun grenzen, maar dat schiet verder niet op.
Ik vind het interessanter of men nu nog steeds onderzoek in het Radboudumc verricht naar zijn methodieken, is daar verder nog iets uit gekomen, of al een afgerond geheel.
Er komt een promovendus die uit gaat zoeken welke variabele (kou,
ademhaling, meditatie) het meest relevant is en óf en hoe technie-
ken toepasbaar zijn voor zieken. Niet bekend wanneer precies.
Ik zie een plotselinge toename van de stemmen voor P&W, terwijl lange tijd het Vlietlandziekenhuis op 2 stond. Is er een verklaring?
Wat goed van je dat het opmerkte Frank! Dat was dan ook de bedoeling.
Die verklaring had ik gisteravond al willen geven als huishoudelijke mededeling, met het verzoek erbij om de poll te verwijderen, maar ik was er te moe voor.
Ik kan het niet hard maken, maar ik bleef een niet-pluisgevoel houden bij de hoge score van Elmer Sterken die ook in korte tijd omhoogschoot. Kreeg ik gisteren opeens een helder ogenblik, toen ik zag dat het stemknopje niet verdwenen was na mijn 1/een keer stemmen en ja hoor. Ik kon gewoon nog een keer stemmen en dat bij het opnieuw openen van het item blijven doen, en werd elke keer bedankt voor mijn stem. Een poll met disqus is dus aantoonbaar waardeloos te noemen.
De score van P&W stond op 14 en had daarmee de 3e plek. Die heb ik gisteren met opzet in korte tijd verdubbeld naar 28. Als ik de boel had willen bedonderen, had ik het wel handiger aangepakt. Dan had waarschijnlijk geen hond wat gemerkt.
Over een prijs voor jou moet ik nog even nadenken. Onze voetreis naar Rome op eigen kosten is al helemaal volgeboekt. 🙂
Ik heb regelmatig gekeken en geconstateerd dat Sterken gewoon proportioneel met de rest mee steeg.
De poll staat niet in het Disqus gedeelte en zal dus onderdeel uitmaken van het content management systeem van deze site.
Het punt is dat ik het ook proportioneel had kunnen doen, maar nu valt niets meer met zekerheid te zeggen.
Daar houd ik me verder buiten, want van computerkunde heb jij meer verstand denk ik.
WordPress heeft ook zo’n widget voor polls.
Vaak komt er dan een cookie op je pc zodat je niet nog een keer kunt stemmen. Wis de cookies en je kunt opnieuw stemmen.
Misschien zijn er polls die het IP nummer vastleggen, maar dat heeft als nadeel dat van een gezin dan maar één persoon kan stemmen.
E-mailadres met eventueel bevestiging is sterker.
Voor veel sites is het een simpel aardigheidje waarbij je de bezoekers vertrouwt dat ze maar één keer stemmen.
Voor zo’n poll op deze site voor zo’n onderwerp gaan we natuurlijk niet heel ingewikkeld doen. Dit ideetje ontstond donderdagmiddag en er moest even snel een plugin gevonden worden. Eerst had ik er nog een ‘captcha’ opgezet, maar zelfs die drempel heb ik later maar verwijderd.
Ik heb een bloedhekel aan die captcha’s omdat je zo vaak moet gokken wat de letters zijn en je dan 3 pogingen moet doen.
Sommige sites kunnen blijkbaar volstaan met het beantwoorden van een vraag “wat is 12+2?”
Maar ik denk dat Wilma niet 14 keer een captcha had willen invullen 😉
Dat klopt als een
zwerende vingerbus, omdat ik dat mogelijk inderdaad minstens 42 keer had moeten doen.Bij Psiram gebruiken ze captcha’s met plaatjes.
Dat klopt. Wil je een poll die echt helemaal veilig is voor dubbele invoer, dan moet je die apart (laten) maken en dat is niet gratis.
Het is natuurlijk niet zo’n goed afgeschermde poll, maar ik denk dat het eerder komt door de berichten dat t Vlietlandziekenhuis ten onrechte op de lijst staat omdat het zou gaan om verouderde informatie.
Huh!!!???
Ik heb maar 1 keer gestemd, de boel moet wel eerlijk blijven. Maar misschien hebben er gewoon een heleboel meelezers gestemd?
Wilma heeft het antwoord al gegeven.
Pepijn heeft de poll ook bekend gemaakt via Nujij.nl.
Ik zie geen antwoord van Wilma… 🙁
Het lijkt erop dat Pepijn die reactie ook niet gezien heeft want Wilma heeft gezegd dat zij 14 stemmen aan P&W heeft gegeven.
Werkt deze link voor jou?:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1604837165
Ja, ik heb het gezien! Tja. Wat zal ik er van zeggen. Het is eigenlijk altijd zo bij dergelijke applicaties dat je meerdere keren kunt stemmen. Daarom zei ik ook: ik heb maar 1 keer gestemd, want het moet wel eerlijk blijven. Je kunt het wel lastiger maken om vaker dan een keer te stemmen, maar als mensen per se meerdere keren willen stemmen kunnen ze dat nog altijd via een proxy server doen – als er tenminste IP-nummers geregistreerd worden.
Ik reageerde eerst op jouw reactie, terwijl ik die van Wilmamazone maar gedeeltelijk gelezen had via de mail. Beetje opmerkelijk dat zij onderscheid maakt tussen opzettelijk de score verdubbelen door er 14 keer op te klikken en ‘Als ik de de boel had willen bedonderen’ 😉
Wat een zwaktebod! Jammer dat ik niet hard kan maken dat dit niet meer is dan een hoel*likmijernuzosnelmogelijkuit..nl:
Heb je voor wat volgt ook zo lang na moeten denken? Knap hoor!
Doe s niet zo raar, zo ging het gewoon. Ik snapte ook al niets van je weinig verhelderende “Huh!!!???” op mijn reactie aan FVerweven, maar ik was op dat moment niet in de gelegenheid om te vragen waar die reactie op sloeg. Werd pas duidelijk toen ik na de reactie van FVerweven begreep dat jouw reactie eigenlijk een bekentenis over het manipuleren van de poll inhield. Die las ik toen pas goed.
Je had ook kunnen reageren met bijv.: ‘ Ik zal in het vervolg toch maar eerst eens beter lezen alvorens te reageren. Nu kun je zien wat er kan komen van al dat vlug-vlug-vlug. En eigenlijk waren die 1e zinnen van Wilma best wel al duidelijk, nodigden in ieder geval uit tot verder lezen, dus haastige spoed is zelden goed:
https://kloptdatwel.nl/2014/09/19/de-shortlist-van-de-meester-kackadorisprijs-2014/#comment-1604837165
Niet zo rigide Wilma, bij discussies kunnen er wel eens wat misverstanden in de communicatie sluipen, begin dan eens in een dergelijk geval primair van de goede wil van anderen uit te gaan, i.p.v. te blijven vervallen in een niet aflatende verwijtenstroom, bovendien verdient het hanteren van aantijgingen zoals “hoe lik ik me er zo snel mogelijk uit??”, ook niet bepaald de schoonheidsprijs.
Eigenlijk is het uiten van een dergelijke botte beschuldiging wel een vlagje waard, maar na wie zou Pepijn nu in vredesnaam moeten vlaggen. 🙂
Met vrienden zoals jij heeft KdW? gelukkig geen vijanden nodig.
Ter lering en de vermaak:
De uitdrukking hij deed een hoelulikmijeruit.nl , is al jaren gangbaar taalgebruik bij het jongere publiek. Had ik bij mijn variatie nog wel netjes een * gebruikt en l*l geschreven en er geen neplink van gemaakt. Omdat vrouwen dat onderdeel niet bezitten is bij hen hoekletsikmijeruit.nl. beter. Je kunt als variant ook vragen: Enne? Op de site hoelulikmijeruit.nl geweest?!
Aan jou zou ik nu bijv. creatief gevraagd kunnen hebben: Enne? Weer eens op de site ikkannietlezenwaterstaat.nl geweest?
Ondertiteling: ik-kan-niet-lezen-wat-er-staat.
Voor alle duidelijkheid beste Wilma:
Wat een zwaktebod, een dergelijke reactie, ook nog gaan proberen recht te praten wat krom is,
gangbaar grof puberaal taalgebruik larderen met sterretjes doet daar helemaal niets aan af.
Evenals je verder nog in allerlei bochten gaan wringen, tot zelfs aan het duiden toe van de fysiologische verschillen tussen beide sexen, om jezelf vrij te pleiten, alsof dat een excuus zou kunnen zijn voor het hanteren van behoorlijk grof taalgebruik jegens een medeposter.
Je was in je reactie behoorlijk ongemanierd, dat heeft een ieder op dit blog wel duidelijk kunnen constateren, daar was zeer zeker geen woord Spaans bij.
Eigenlijk zou een excuus aan de desbetreffende poster wel op zijn plaats zijn.
Verder verspil ik hier geen woorden meer aan, een ieder mag zijn/haar eigen conclusies trekken.
Ik post eigenlijk nooit op Nujij, omdat dat maar heel weinig extra bezoek oplevert. Heb het wel eens gedaan (http://www.nujij.nl/gezondheid/pjvanerp.22790322.lynkx?tab=News ), maar vooral omdat ik wilde testen of het überhaupt lukte. Om een of andere reden was kloptdatwel een tijdlang geblokkeerd. Maar na wat gemail met de redactie van nujij kwam het weer goed.
Als ik het goed heb afgelezen, zijn er tot nu toe 558 unieke bezoekers geweest.
Da’s best veel vind ik.
Eén prijswinnaar is in ieder geval al bekend: Jan Willem Nienhuys krijgt de Gebroeders Bruinsma Erepenning voor zijn grote verdiensten bij de bestrijding van kwakzalverij: http://www.perssupport.nl/apssite/permalink/86340
Zeer verdiend, lijkt me.
Wat een geweldig goed nieuws! Mijn dag kan niet meer stuk.
Zeker is dat zeer verdiend, dubbel en dwars! Van harte JW!
Omroep Brabant brengt het goede nieuws inmiddels ook:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/217314662/Eindhovenaar+Jan+Willem+Nienhuys+krijgt+onderscheiding+voor+strijd+tegen+kwakzalverij.aspx
Opmerkelijk is wel dat hij “Eindhovenaar” en “Jan Willem Nienhuys uit Eindhoven” wordt genoemd. En ik maar denken dat Waalre een trotse zelfstandige gemeente is… 😉
Ik zag overigens dat de Wikipediapagina van JWN (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Nienhuys ) deze zomer flink is uitgebreid. Nu kan het feit dat hij deze mooie prijs heeft gewonnen ook toegevoegd worden.
Nou, onze lezers zaten er behoorlijk naast: http://www.perssupport.nl/apssite/permalink/86593 Pauline Meurs (ZonMw) krijgt ‘m.
Krijgen we de finale poll resultaten nog te zien?
Heb net het juiste hokje daarvoor aangevinkt.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/kwakzalversprijs-naar-hoogleraar-pauline-meurs~a3761384/
Pauline Meurs wil ‘m niet:
En hier ook nog een stukje over haar weigering:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/03-10-2014/voorzitter-haags-instituut-zonmw-wint-kwakzalversprijs-maar-weigert-de-onderscheid
ZonMw noemt in ieder bericht over de toekenning van de prijs de zogenaamde effectiviteit van hypnose op buikklachten bij kinderen. Zo ook in het stukje van Omroep West:
Het gaat dan om het prikkelbare darmsyndroom, wat typisch een vage (maar wel serieuze!) aandoening is waartegen geen echt geneesmiddel bestaat. Het is ook typisch zo’n aandoening waar de homeopaten en acupuncturisten grote successen claimen. Meer over het onderzoek dat ZonMw succesvol noemt hier:
https://www.amc.nl/web/Het-AMC/Nieuws/Nieuwsoverzicht/Nieuws/Blijvend-beter-door-hypnose.htm
Bij de VtdK waren ze er in elk geval niet van onder de indruk:
http://www.kwakzalverij.nl/1486/Verkeerde_aanpak_bij_hypnotherapiestudie
Met daarin onder meer deze kritiek van neuroloog Vermeulen:
Wat hier ook van zij, ik kan me best voorstellen dat bij een vage (nogmaals: maar reële) klacht als het prikkelbare darmsyndroom ontspanning beter werkt dan medicatie (die is er immers niet), maar er zijn veel meer mogelijkheden om te ontspannen dan door middel van hypnose. Dat blijkt ook wel uit het artikeltje van het AMC (zie link hierboven), waarin een hypnotherapeut een kind meeneemt naar een manege om paarden te verzorgen vóórdat ze een nare prik krijgt. Dat heeft allemaal weinig met hypnose te maken. De conclusie zou dus moeten zijn dat ontspanning voor buikklachten bij kinderen echt effectief is. Hypnose is een mogelijkheid, maar geenszins de enige.
Ach en bij de reacties al weer iemand die begint te roepen dat alternatieve geneeswijzen (complementaire geneeswijzen) door de WHO erkend zijn en dat ze bij allerlei ziekenhuizen in gebruik zijn.
Dat laatste bewijst hoofdzakelijk dat ze populair zijn, niet dat ze ook echt werken.
In allerlei landen waar niet of nauwelijks reguliere behandeling voorhanden is, is het natuurlijk goed voorstelbaar dat er bij gebrek aan beter en bij gebrek aan goede opleiding alternatieve “behandeling” wordt toegepast. Dat wil natuurlijk niets zeggen over werkzaamheid van alternatieve “behandeling” noch over het nut van “integratief” werken. Ten aanzien van dat laatste geldt 1 + 0 = 1. De nul staat voor alternatief.
Als antwoord daarop zou moeten komen dat er bij de WHO ongetwijfeld een zwaar betaalde lobby van Big Alto aan te pas is gekomen, dan wel een infiltratie van subversieve 😉 elementen in de ambtenarij. Wim Betz weet er alles van.
Laurens kwootte de kritiek van neuroloog Vermeulen:
> Zo is uit het proefschrift van Vlieger – waar het allemaal
> mee begon – af te leiden dat de hypnotherapiegroep
> vanaf het begin een betere groep was, in vergelijking
> met de controlegroep, aldus Vermeulen over het
> proefschrift van Vlieger in 2009. De onderzoekers
> hebben alleen de buikpijn in kaart gebracht, ze hebben
> nergens vastgelegd hoe het daadwerkelijk met de
> kinderen gaat: gaan ze vaker naar school dan er
> voor en hoe ging het met de hoofdpijn die vele
> van deze kinderen hadden ….
Hierbij moet natuurlijk ook worden aangetekend dat dit geen grondige en legitieme “double blind” test is. Normaliter hoort de patiënt niet te weten of ie het “verum” krijgt of een “placebo,” i.e., of ie in de hypnotherapiegroep zit of in de controlegroep. Maar met hypnotherapie is dat natuurlijk volstrekt onmogelijk.
“Maar met hypnotherapie is dat natuurlijk volstrekt onmogelijk”
Exact. 🙂
.
Ik herinner mij dat iemand zei dat ZonMw veel meer onderwerpen behandelde en dat Meurs niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor dit ene deeltje.
Uit haar reactie blijkt nu echter dat dat deze dame vol achter kwakzalverspraktijken wil gaan staan, ze moeten alleen nog effe het bewijs rondbreien.
Wat daarbij in de weg staat, zoals de VtdK, wordt ongenuanceerd zwartgemaakt. Voor het gemak vergeet mw. Meurs maar even dat er nogal wat onderwerpen zijn die nu toch écht wel voldoende zijn onderzocht en definitief bij het afval kunnen worden gezet vanwege 1) achterhaald door ruim wetenschappelijk inzicht of 2) door verregaande onwaarschijnlijkheid, zoals daar zijn het perpetuum mobile in de eerste categorie en elfjes en kaboutertjes enzovoort in de tweede. Homeopathie, acupunctuur en vele andere alternatieve verzinsels die te mooi zijn om waar te zijn, en die dan ook simpel om die reden niet waar zijn, horen daar vanzelfsprekend en uit de aard der zaak ook bij. Door alternatieve “behandeling” serieus te nemen, en op verder onderzoek aan te dringen, draagt de organisatie van mw. Meurs bij aan instandhouding van bedrog, het verkopen van knollen voor citroenen en het blijven bestaan van goedgelovigheid. Zo’n hooggeplaatste geleerde dame zal het toch wel weten, nietwaar? Dan zit er heus wel koren tussen het kaf, toch?
Ze wil zogenaamd in discussie over “complementaire zorg” en ze weet natuurlijk donders goed dat de VtdK dat begrip idioot vindt. “Complementair” betekent hier namelijk 1 + 0 = 1 (waar de nul voor staat, moge duidelijk zijn). Wat is dan de toegevoegde waarde van die discussie? Mevrouw roept dat dan ook alleen maar voor de Bühne, voor mensen die dat kletspraatje niet onmiddellijk doorzien.
Dat lijkt me ook voor de Bühne anders neem je de uitnodiging aan en eis je een “open” debat of een toespraak waarin je de nodige sneren kunt uitdelen.
Ik was vandaag bij de VtdK. Mevrouw krijgt nog een kans. De vereniging laat natuurlijk haar beschuldiging niet onweersproken.
Hoe moet ik dat zien, mevrouw krijgt nog een kans?
Binnen de VtdK wordt overwogen mw. Meurs te betrekken bij een mini-symposium.
Dat zinnetje bleef maar in mijn hoofd rondspoken, er is iets mee.
Er werd namelijk aan de lezers gevraagd wat zij van de kandidaten dachten en de poll in te vullen. Dat is niet hetzelfde als vragen te voorspellen wie de VtdK zou uitverkiezen.
Dus de lezers zaten er niet naast en zij hebben een flink afwijkende mening van de VtdK. Nu moeten we discussiëren of de motivering van de VtdK afdoende is om af te wijken van het oordeel van de lezers 😉
Het moet wel een gedenkwaardige dag zijn voor Pauline Meurs, ze kreeg vandaag ook een lintje: http://rvz.net/pers/bericht/koninklijke-onderscheiding-voor-prof.dr.-pauline-meurs
Wat is een lintje nog waard, als allerlei kwakpropagandisten het krijgen?
Dat is dus een beloning voor bedrog, liegen en draaien.
Wat zo’n lintje waard is? Niets!
Kleine troost is dat ze het niet kreeg voor haar ondersteuning van kwakzalverij, daar zijn ook al teveel voorbeelden van.
Het beheren van zo’n negentig 90!! subsidieprogramma’s op de gebieden Wetenschap en Innovatie; Preventie; Zorg en welzijn en; Kwaliteit en doelmatigheid. Grotendeels gefinancierd door de overheid.
Zie onderstaande link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/ZonMw
Misschien betreft het wel enkele uitglijdertjes die door de selectiecriteria heen zijn geslopen en er van mee hebben geprofiteerd.
Als Meurs de dialoog wil aangaan met de VdtK welke daar blijkbaar niet van gediend is, maakt dat de weigering van Pauline Meurs om de prijs in ontvangst te willen nemen ergens niet legitiem.
Marcel Hulspas vindt de toekenning aan ZonMw maar gezeur van de Vereniging tegen de Kwakzalverij: http://cult.thepostonline.nl/column/anti-kwakzalvers-zijn-gewoon-anti-wetenschap/
Weer eens bekeken vanuit een andere invalshoek en ook niet geheel onterecht.
Als VtdK de dialoog niet eens met Pauline Meurs wil aangaan zet VtdK zichzelf (m.i.) buiten spel.
Of wil mevrouw Meurs de dialoog niet aangaan, door de prijs niet in ontvangst te nemen?
Krek!
Doet me denken aan Baars en Kooreman:
De schuld ligt altijd maar weer bij de VtdK, nietwaar?
En wie hebben die competentie dan wél?
En wie gelooft dat?
Het lijkt wel usance onder alto’s om de leden van de VtdK aan te duiden als regulier werkend en dus betaald door Big Pharma en dus niet onafhankelijk en dus regulier beschermen tegen vernieuwingen en innovaties.
Dat een Erik Baars 100% alto bezig is, is blijkbaar dan weer geen belemmering om onafhankelijk over altokosten te rapporteren.
Ik lees net van Pepijn dat Hooker zelf een autistisch kind had en hij een proces had lopen omtrent de vaccinatie. Maar ik denk niet dat Door Frankema en Desiree Röver dat zien als een probleem bij objectiviteit van zijn interpretatie van de cijfers. Integendeel, hij is immers “ervaringsdeskundige” zullen ze zeggen, dus hij zoekt net zo lang in de cijfers tot hij iets vindt.
En wie zoekt zal vinden…
Misschien bluft ZonMw ook wel hoor met de bereidheid tot discussie en wetenschappelijke onderbouwing omdat ze wel weten dat het er toch niet van gaat komen.
Wie weet wat voor geheime agenda’s er op de achtergrond wel allemaal niet meespelen.
Ik las trouwens dat Marcel Hulspas (auteur van artikel op de site van postonline) ook nog aan Stichting Skepsis verbonden is geweest maar na onenigheid is vertrokken, maar daar zal ik verder maar geen conclusie aan gaan verbinden.
Sorry, ik had jouw reactie onder het artikel van Marcel Hulspas met de verwijzing naar het KDW artikel “Niets nieuws onder de zon” nog niet eens doorgelezen”, daar reageer ik later nog op. Was in mijn voorgaande reactie wat te kort door de bocht.
Mijn reactie bij ThePostOnline is van ná die voorgaande reactie van jou hier, dus het is niet zo raar dat je die in eerste instantie gemist had 😉
Inderdaad, ik keek later nog een keer en zag toen jouw reactie staan :-). (CIM) leuk gevonden trouwens, tja de bewijs last omkeren, helemaal absurd, maar mij is dan nog steeds niet duidelijk, zeker op basis van de inhoud van het desbetreffende rapport van zonMw, waarom dan de Vt/dK vervolgens blijft weigeren het debat met Pauline Meurs aan te gaan.
De VtdK zegt de ‘winnaar’ altijd de ruimte voor weerwoord te geven. Ik weet niet of er ruimte is geboden om over de vorm van zo’n debat te praten of of Pauline Meurs dat überhaupt geprobeerd heeft.
Paulien Meurs is ook nogal stellig in haar bewering, ZonMw is wel in voor een discussie en VtdK biedt eveneens ruimte voor weerwoord van de winnaar, je krijgt er niet echt goed hoogte van hoe het nu precies zit, het zal onderhuids (veronderstel ik) wel met verstoorde verhoudingen te maken hebben.
Quote link: Meurs heeft inmiddels laten weten de prijs niet in ontvangst te nemen omdat volgens haar bij de vereniging tegen de Kwakzalverij een open discussie volledig ontbreekt. ´ZonMw wil graag een open discussie voeren over complementaire zorg op basis van wetenschappelijk onderzoek´, aldus ZonMw. Einde Quote.
http://www.blikopnieuws.nl/2014/hoogleraar-pauline-meurs-krijgt-meester-kackadorisprijs-2014
Goede reactie heb je daar gegeven.
Zelf heb ik Bert Brussen eens (normaal) tegengesproken. Dat komt je op een tirade te staan van Brussen himself. Als je hem op grove reken- of schrijffouten wijst ben je direct een “taalnazie” en krijg je gewoon je een ban, dus deze keer kan ik niet reageren.
Heel vreemd dat iemand die aan de basis van Skepsis staat zo te keer gaat.
Het is ook nog eens zijn hobby geworden want dit schreef hij vorig jaar 5 oktober:
“Wie helpt de antikwakzalvers uit hun lijden?
Vereniging tegen Kwakzalverij kan zichzelf opheffen”.
Het meest vreemde is dat hij daar zonder enige onderbouwing beweerde “De ‘kwakzalverij’ is zo goed als dood”. Als je hem daarop aanspreekt reageert hij niet, maar wel als iemand hem van rancune beschuldigt.
http://cult.thepostonline.nl/column/wie-helpt-de-antikwakzalvers-uit-hun-lijden/
Wat een flauwekul!
Er zou geen onderzoek naar alternatieve geneeswijzen mogen worden gedaan?
Is er dan nog steeds niet genoeg nutteloos onderzoek gedaan, zonder dat dit ook maar enig positief resultaat heeft opgeleverd?
Hoe lang moet er nog meer geld worden verspild?
Wie houdt er nu wie voor de gek?
Het klinkt op zich altijd heel goed: laten we nu eens grondig onderzoek doen naar alto-geneeswijzen en op zoek naar bewijs gaan en voor eens en voor altijd de knoop doorhakken.
Prima toch? Totdat je je realiseert dat er inmiddels duizenden onderzoeken voorhanden zijn. En dat bijvoorbeeld dat Amerikaanse instituut daar van overheidswege al miljarden aan besteed heeft, zonder positief resultaat. Hulspas had dat kunnen weten en moeten weten en mogelijk weet hij dat ook.
Uit zijn tirade op de VtdK “Een verbod op deze schadelijke anti-wetenschappelijke sekte lijkt mij daarom volkomen op zijn plaats” blijkt zijn razernij en vooringenomenheid. En dat komt uit de pen van de oprichter van Skepsis? Toch rancune?
Ik denk dat de Skepsis leden zich liever afzijdig houden om het vuurtje niet verder op te stoken. Maar mocht ik ooit JWN in real life tegenkomen, dan zou ik zeker toch eens ter sprake brengen hoe Hulspas zo ver is kunnen afdrijven.
En waar denkt u dat JWN vandaag zoal was? De Gebroeders Bruinsma-prijs… Gemiste kans?
Vers van de pers:
http://www.kwakzalverij.nl/1689/ZonMw_krijgt_uitnodiging_voor_discussiebijeenkomst
De Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) heeft ZonMw in een brief voorgesteld een discussiebijeenkomst te laten organiseren over de wetenschappelijke basis van alternatieve/complementaire behandelwijzen.
Benieuwd of Pauline Meurs van ZonMw meedoet.
Zo niet, heeft ze het nodige uit te leggen..
Pauline Meurs krijgt steun van medebestuursleden. Bas Bloem roerde zich op zijn Twitter-account, maar reageert niet op commentaar: https://twitter.com/basbloem/status/518727256563548160
en Marcel Levi schreef een column in Medisch Contact, waarin hij de VtdK van heksenjacht beschuldigt. Hij ergert zich in het bijzonder aan de ‘persoonlijke aanvallen’, maar geeft ook aan dat je niet je ogen kunt sluiten dat veel Nederlanders gebruik maken van die alternatieve behandelwijzen en dat je dus wel onderzoek moet doen naar de waarde ervan:
Klinkt natuurlijk mooi, maar de verontwaardiging over het rapport gaat natuurlijk eerder om het feit dat er niet hard in staat dat de belangrijkste alternatieve behandelwijzen dus allang ontmaskerd zijn.
Als die discussiebijeenkomst die de VtdK voorstelt er komt, neem ik aan dat daar ook besproken zal worden wat nu in vredesnaam de motivatie is om bestaande onderzoeken te negeren.