Kloptdatwel?

Algemeen

Januari: De Maand van de Spiritualiteit

by 121 Comments

maandspiritualiteit2
Interessante definitie van ‘maand’.

12 t/m 26 Januari worden er allerlei activiteiten georganiseerd omdat januari blijkbaar door iemand als De Maand van de Spiritualiteit is gebombardeerd. Georganiseerd door Trouw, KRO, (zweef) uitgeverij Ten Have en ook Happinez vond dat ze dit jaar niet meer achter kon blijven. Wat staat ons allemaal nog te verwachten (en wat hebben we gelukkig helaas al gemist) gedurende deze twee weken durende Maand?

Waarom eigenlijk?

Veel mensen hebben behoefte aan inspiratie en zingeving. Het lijkt erop dat er ondanks alle welvaart ook iets verloren is gegaan. Daarom zoeken mensen naar een beter evenwicht tussen materiële welvaart en geestelijk en lichamelijk welzijn. De initiatiefnemers van De Maand van de Spiritualiteit willen aansluiten bij deze groeiende behoefte aan zingeving en inspiratie die we in onze samenleving op dit moment zien.

Aha, vandaar. Wanneer er wordt geschreven ‘X en Y die we op dit moment in onze samenleving zien’ (waar X en Y onderwerpen zijn waar je eigen organisatie zich voor inzet) denk ik altijd: ‘goh, wat handig om jezelf zo bestaansrecht toe te schrijven’. Want u en ik hebben zoals gewoon weer niets gemerkt van die ‘groeiende behoefte’. Maargoed.

Wat hebben we gemist?

Wanneer we de activiteitenkalender bekijken zien we dat ons pas twee zaken echt bewaard zijn gebleven: Magic Adventures Happiness & verschillende Authenticiteits Workshops.
We zien direct dat het avontuur de gehele ‘maand’ duurt, maar als we het linkje klikken blijkt het een programma te zijn van 8 weken! Het kost slechts 375 euro en moet wel een koopje zijn want:

Bij de ontwikkeling van de Magic Adventures is er gebruik gemaakt van succesvolle methodes en kennis uit verschillende disciplines waaronder: gezondheidspsychologie (!), cognitieve psychologie (!), psychoanalytische en humanistische theorieën (meh), neuropsychologie (!), oplossingsgericht coachen (+), NLP (meh), NEI (Roy Martina), kwantum psychologie (say what?), Heartmath (werkt niet/onzin), Silva Methode (-) en Omega Health Coaching (Roy Martina).

De zaken met een uitroepteken hebben naar mijn mening (aantoonbaar) nut, ‘meh’ lijkt me net zoveel zinnige als onzinnige dingen te bevatten/er zijn betere alternatieven, het plusje geeft aan dat ik het wel zie zitten, Roy Martina is voornamelijk visualisatieoefeningen die in wetenschappelijke artikelen niet het effect laten zien dat Roy aan ze toeschrijft tijdens zijn trainingen, en het minnetje ken ik eigenlijk niet, maar ik heb begrepen dat het een cursus is waarbij je paranormale krachten traint. Voor het paranormale is nooit een bewijs gevonden. Onzin dus. En van kwantum psychologie heb ik nog nooit gehoord. Op deze website vinden we een uitleg: “Kwantum Psychologie is de psychologie van reïncarnatie en kwantum fysica.”, aha… ik ben zo vrij om dat ook maar als onzin te bestempelen. Voor reïncarnatie zou ik graag eerst wat fatsoenlijk bewijs zien. De psychologie van een natuurkundig begrip is natuurlijk per definitie … hmm… is ‘onzin’ eigenlijk wel sterk genoeg uitgedrukt?

Goed, wat nog meer?

Een authenticiteitsworkshop!

Workshop om mentaal, fysiek, emotioneel en energetisch in balans te komen. Ontdekken en transformeren van blokkades op elk niveau. Intensief, leuk, creatief en inspirerend.

Zonder enige andere informatie, ook als je de niet-werkende link uitvogelt wordt je niet veel wijzer, wordt er vermeld dat de kosten 250 euro zijn.

Wat komt er allemaal nog?

Er zijn lezingen met titels als Van Alpha naar Omega, de diepere betekenis wordt ontsluierd, ‘Reïncarnatie en de menselijke beperkingen’ en ’2012, 2013 en verder… Van aardemens naar kosmische mens’. Er lijken ook zinnigere lezingen te zijn zoals de zondags lezing Moderne kunst en spiritualiteit van het Stedelijk Museum Amsterdam.

Je kan stil zijn of leren dit te zijn tijdens een Stiltewandeling, Stiltedag of zelfs een Stiltetour! En heb je genoeg van het gezeur van je vrouw? Stuur haar en eventueel wat vriendinnen dan een gezellig weekendje weg: Stilteweekend (voor vrouwen).

Dat ‘stilte’ écht hot is zien we aan het feit dat dit woord wel 31 keer op de activiteitenkalender voorkomt! Tenminste, nu (20 jan) tel ik het 31 keer, en dan te bedenken dat het erop lijkt dat activiteiten die al geweest zijn worden verwijderd.

Er is nog veel meer, het ene wel wat zinniger dan het andere, dus bekijk de activiteitenkalender zelf eens. Of bestel het Essay van de (spiritualiteit)maand van Jan Mulder: Doodstil. Als je dat via de link hieronder doet dan sponsor je daarmee Kloptdatwel. Je kan ook op de link klikken en iets heel anders bestellen natuurlijk ;).

Met dank aan Piet Rademaker voor de tip.

VVD-senator Dupuis geschikt voor nieuwe functie?

by 29 Comments

VVD-senator Dupuis geschikt voor nieuwe functie? 5
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Vivian Oei.

Heleen Dupuis (1945) studeerde na het gymnasium theologie en rechten aan de Rijksuniversiteit Leiden, waar ze in 1976 promoveerde. Ze gaf enige tijd les, verwierf vanaf de jaren tachtig landelijke bekendheid als hoogleraar medische ethiek en was een van de voorvechters van het opnemen van medische ethiek in het geneeskundig onderwijs. Sinds 1999 is Dupuis lid van de Eerste Kamer voor de VVD en is ze vicevoorzitter van de Commissie medische ethiek van het Leids Universitair Medisch Centrum. Ze schreef diverse boeken waaronder: ‘Wel of niet behandelen? Baat het niet, dan schaadt het wel’ en ‘Op het scherp van de snede. Goed en kwaad in de geneeskunde.’ Daarnaast is ze lid van verschillende besturen zoals: de Stichting Geuzenverzet, de Alzheimerraad Nederland, als voorzitter van de Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland en de Raad van toezicht WoonZorgcentra Haaglanden. Ze is ook vicevoorzitter van de Vaste Kamercommissie voor VWS. Uit deze ultrakorte samenvatting van haar cv zou men licht kunnen afleiden, dat zij weinig omstreden is en ook een grote kennis van de gezondheidszorg moet hebben. Piet Borst beweerde eens dat de medische ethiek in ons land bedorven wordt door de talrijke ex-theologen en antroposofen, die je daar tegen komt, maar noemde Dupuis niet expliciet. Plasterk mocht Dupuis in zijn jaren als columnist wel graag als afschrikwekkend voorbeeld van die domme medisch ethici nemen. ‘Taxichauffeurs met een titel. Nooit een vak geleerd. Hooguit theologie of Indisch recht.’ Over een tv-optreden van haar in Netwerk schreef Plasterk dat daarmee het Tante Betje-gehalte van de Nederlandse ethici een nieuw hoogtepunt bereikte. Bij de bespreking van haar Op het scherp van de snede zette hij haar ‘faciele’ leunstoeluitspraken af tegen het moeizame, maar verdienstelijke onderzoek naar de kwaliteit van leven zoals dat in het NKI wordt verricht. Dan kon je pas iets beweren.

De kritiek heeft haar weinig gedeerd en begin december 2012 werd Dupuis door minister Schippers benoemd in de gewichtige Adviescommissie Pakket van het College voor zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ geeft de minister van Volksgezondheid advies over wat er wel en niet in het basispakket moet zitten en er staat opnieuw een politiek gevoelige inkrimping van dit pakket voor de deur. Mocht deze benoeming al enige verbazing wekken gezien het probleem dat zij nu als Eerste Kamerlid moet stemmen over voorstellen vanuit CVZ, er is nog een andere reden om ernstig aan haar geschiktheid voor deze functie te twijfelen.

Blijkt immers haar gebrek aan onderscheidend vermogen op medisch gebied niet uit het feit dat zij prominent deel uitmaakte van de Medische Advies Raad (MAR) van de oplichters van de Leidse Quress cytotron kliniek? Over deze affaire waar een registeraccountant, een andere investeerder en een paar geschifte medici een Indiaas wonderapparaat tegen kanker in praktijk brachten en wanhopige kankerpatiënten met een nep-MRI vele duizenden euro’s afhandig maakten, is meer te vinden op: http://www.kwakzalverij.nl/1533/Trage_en_weifelende_IGZ_liet_kwakzalverkliniek_Quress_haar_gang_gaan

Dupuis, ook toen al vicevoorzitter van de Vaste Kamercommissie voor VWS, was lid van de MAR van Quress van mei 2008 tot augustus 2009. Eerst toen nam zij met haar twee medeadviesraadleden ontslag, omdat de entrepreneurs, die het Indiase wonderapparaat naar Leiden haalden om kanker- en artrosepatiënten te gaan behandelen, bleven weigeren voldoende expertise in huis te halen. In de lange lijst nevenfuncties, die Dupuis heeft bekleed en die vermeld staan op de officiële site van de Eerste Kamer, staat deze functie niet vermeld. Wij vragen ons af of de minister van deze misstap van haar partijgenote wel op de hoogte is (gebracht). Oliedom was het natuurlijk dat Dupuis zich zo gemakkelijk liet strikken door een paar kwakzalvers en haar enige excuus kan zijn, dat ook bij de twee andere MAR-leden, die nota bene medisch specialisten waren, pas laat de schellen van de ogen vielen. Zij namen vrijwel gelijktijdig ontslag. Ook hen zou ik echter niet graag tot de Adviescommissie Pakket van CVZ zien toetreden.

De schattigste reactie op creationisme

by 84 Comments

Dit is een vertaling van een Science-based Life-artikel geschreven door Kyle Hill op 12 augustus 2012.

Soms is het nodig om even een paar stappen terug te doen en het grote geheel te bekijken. In het evolutie/creationisme-debat zijn er fundamentelere stellen dan die over fossielen, genetica of morfologie. We kunnen ons afvragen: benaderen religie en wetenschap de wereld anders? Als dat zo is, dan worden de kleine details plotseling overstemd door de epistemologie (kennisleer).

Door middel van een simpel gesprekje over de verschillende manieren om de wereld te benaderen, zoals deze  schattige konijntjes, kunnen we een stap terug doen en bedenken welke manier om iets te weten het beste past in het grote geheel van de werkelijkheid.

Het volgende gesprek kan gezien worden als tussen een creationist die vertrouwt op de bijbel als richtlijn om kennis te vergaren over de diversiteit van het leven en een wetenschapper die daarover bewijs verzameld. Echter kan het gesprek ook enkele verschillen laten zien tussen het waarderen van traditie en waarderen van onafhankelijk bewijs.

 

religiouslogic-NL

 

Toen wetenschappers voor het eerst bewijs begonnen te verzamelen voor evolutie was er een grote groep van andere wetenschappers en autoriteiten die hier tegen gekant waren en een creationistische wereldbeeld al geaccepteerd hadden. Maar het bewijs bleef zich opstapelen. Tegenwoordig hebben we een theorie die net zo feitelijk is als zwaartekracht.

Hoe zouden we de wereld moeten ontdekken? Houden we een open geest, waarbij we ons laten leiden door het bewijs dat we verzamelen? Of accepteren we de voorschriften van enkele machtige personen wiens tijd allang voorbij is?

Had je ooit gedacht zo’n les te kunnen leren van een stel konijntjes?

Skeptisch Café: Afgeteld & doe de quiz!

by 17 Comments

Geschokt verlieten we vrijdagavond (21 december 2012) de pub in het centrum van Utrecht. Geen meteorietenregen, zondvloed, zonnestorm, of mysterieuze planeten in botsing met de aarde! Voorzichtig bevoelden we nog even onze kruinchakra’s, maar die leken bij iedereen nog steeds gesloten. Wat was er gebeurd? Of beter, wat was er niet gebeurd?! Konden we dit wel een geslaagde editie van het Skeptisch Café noemen?

Wie kloptdatwel.nl een beetje kent, weet natuurlijk dat het allemaal heel anders liep. Er is al veel gezegd over de Maya’s en het Einde der Tijden, en dit was een mooie gelegenheid om op een luchtige en gezellige manier een einde te maken aan al die onzin.  Het skeptisch café was, naar alle maatstaven, een geslaagde avond waarin we met ongeveer twintig onder het genot van wat drankjes ‘afgeteld’ hebben naar het einde van de wereld. Naast het “officiële programma”, wat bestond uit een skeptische quiz met ondergetekende als quizmaster, was het gewoon een gezellige avond waarin er uiteraard veel over skeptische onderwerpen gesproken werd. Daarbij werd ook wel duidelijk dat skeptici het heus niet altijd met elkaar eens hoeven te zijn!

De skeptische quiz, met als thema het einde der tijden, welke ik gegeven heb tijdens het aftellen naar het einde van de wereld, is hieronder na te spelen!

Skeptische quiz: Aftellen naar het einde van de wereld?

Start
Congratulations - you have completed Skeptische quiz: Aftellen naar het einde van de wereld?. You scored %%SCORE%% out of %%TOTAL%%. Your performance has been rated as %%RATING%%
Your answers are highlighted below.
Return
Shaded items are complete.
12345
678910
11121314End
Return

Minister van Jusititie fan van paragnosten?

by 161 Comments

Een bericht in Trouw van 7 november jl. zette kamerlid Gert-Jan Segers van de ChristenUnie aan om kamervragen te stellen aan Minister van Justitie, Ivo Opstelten. Wat stond er in dat bericht? Uit een  enquête onder 180 politiemensen zou blijken dat er onduidelijkheid heerst over de toelaatbaarheid van inzet van paragnosten en over de waarde van aanwijzingen van paragnosten in opsporingsonderzoeken. De minister had gesteld dat er geen richtlijnen voor was, maar vreemd genoeg stuitte de student die dit onderzoek uitvoerde wel op zo’n instructie met als titel ‘Instructie Onorthodoxe Opsporingsmethoden‘.
Inderdaad reden genoeg om de minister daar eens opheldering over te vragen; of je nou tegen inzet van paragnosten bent op grond van het feit dat ze nooit zinnige tips geven, of omdat je het eigenlijk duivels werk vindt.

Antwoord van de minister

Minister van Jusititie fan van paragnosten? 6
Ziet Ivo Opstelten, Minister van Justitie, nu echt zinvolle inzet van paragnosten?

Vrijdag 21 december 2012 kwam de minister met zijn antwoorden. Die kwamen er kort gezegd op neer dat hij geen reden zag om de instructie (die dus wél bestaat en mee werd gestuurd met de beantwoording) aan te passen. Alleen in heel uitzonderlijke omstandigheden wil het Openbaar Ministerie de mogelijkheid open houden om deze onorthodoxe opsporingsmethoden toe te passen.
Naast de paragnosten gaat het om wat minder zweverige zaken als leugendetectie, narco-analyse, het ‘poppenspel’ en verhoor onder hypnose. Die methoden zouden onder bijzondere omstandigheden kunnen worden ingezet bij zeer ernstige delicten, waarbij de politie niet verder komt met gewone middelen.
In de beantwoording van de vragen stelt hij het zo:

Sommige delicten zijn zo ernstig in de gevolgen voor slachtoffers dan wel nabestaanden, dat de politie en het OM alle mogelijkheden om een delict op te lossen in overweging willen kunnen nemen. Gelet hierop wil het OM de in de instructie genoemde methoden niet op voorhand uitsluiten.

Grote hilariteit, verbazing en verontwaardiging viel Opstelten ten deel op de sociale media. De koppen op de nieuwssites luidden ‘Politie mag gebruik blijven maken van paragnosten‘ of varianten daarop; het nieuwsbericht is doorgaans overgenomen van het  ANP. De vraag is of deze berichten wel een eerlijk beeld geven van de instructie en hoe die in de praktijk uitpakt. Een kop als ´Opstelten blijft bij inzet paragnosten´(BNR) wekt zelfs de indruk dat het ministerie echt wat ziet in de kunstjes van paragnosten, maar het kan natuurlijk nog wat stelliger, zoals op DeJaap: ‘Opstelten: niks mis met de inzet van paragnosten‘. De NRC kwam met een wat neutralere kop: ‘Opstelten: inzet paragnost bij politieonderzoek mag soms‘.
Ook vragensteller Segers vindt het standpunt van de minister maar vreemd, zoals te beluisteren viel in het radioprogramma ‘Met het Oog op Morgen’ van zaterdag 22 december (van 29:10 tot 33:20).

Hoe staat het in de instructie?

Die begint goed:

Voor gebruikmaking van opsporingsmethoden die naar huidige wetenschappelijk inzichten geen zekerheid bieden omtrent de objectieve betrouwbaarheid van de resultaten, is in beginsel geen plaats binnen de zakelijke en professionele wijze waarop het Openbaar Ministerie de strafrechtspleging uitoefent.

en

Gebruikmaking van de resultaten van dergelijke onderzoeksmethoden als bewijsmiddel is (veelal) niet toegelaten

Nou dat is dan klaar, zou je denken. Waarom dan toch de mogelijkheid van toepassing openhouden en niet radicaal afwijzen?

Ook indien een onderzoek is vastgelopen dient tot gebruikmaking van de hier bedoelde opsporingsmethoden slechts met uiterste terughoudendheid te worden overgegaan. Veelal loopt de gebruikmaking van een van de in deze instructie bedoelde opsporingsmethoden opnieuw uit op een teleurstelling voor alle betrokkenen. Het inzetten van middelen voor deze opsporingsmethoden valt dan ook enkel in zeer uitzonderlijke gevallen te rechtvaardigen.

Wat zijn dan die rechtvaardigheidsgronden? Dat staat er niet in, dat wordt overgelaten aan het College van Procureurs-generaal:

Onder zéér bijzondere omstandigheden kan het College van procureurs-generaal op verzoek van de hoofdofficier van justitie of hoofdadvocaat-generaal toestemming verlenen een onder 1 of 2 bedoelde opsporingsmethode toe te passen. Indien de toestemming wordt verleend worden de resultaten van de opsporingsmethode alsmede de uitkomst van het opsporingsonderzoek of strafvervolging aan het College bericht.

en het moet gaan om onderzoeken naar een strafbare feit waarvoor het strafmaxiumum minimaal zes jaar is en waarbij de gebruikelijke recherchemethoden zijn uitgeput.

Hoe belachelijk is dit?

Het lijkt me voor de inzet van paragnosten nogal een drempel in de praktijk en de facto misschien wel net zo effectief als een verbod. Hoe zie je het nu voor je dat het daadwerkelijk tot inzet van zo’n paragnost komt? Dan moet het rechercheteam dus laten zien dat alle normale middelen zijn uitgeput (lijkt me al niet eenvoudig om toe te geven), vervolgens op het idee komen dat een paragnost informatie kan geven die ze niet als gewone tip kunnen checken en misschien gebruiken. Dan zullen ze bijvoorbeeld het idee hebben om zo iemand een reading laten doen of met een wichelroede een stuk land te laten afstruinen.
Om het binnen de regels te doen, moeten ze dan de hoofdofficier van justitie of hoofdadvocaat-generaal zien te overtuigen dat het een goed idee is en misschien nog wel belangrijker, hem/haar daar zo van doordringen dat die vervolgens zijn/haar nek durft uit te steken om datzelfde betoog bij het College van Procureurs-generaal te gaan houden! Ik zie het niet snel gebeuren.

Het is wel een beetje jammer dat de instructie niet verder ingaat op de bijzondere omstandigheden waarin het voorstelbaar is dat het College van Procureurs-generaal wél toestemming zou geven. Maar misschien een suggestie daarvoor: als de beoogde paragnost de ‘One Million Dollar Paranormal Challenge‘ van Randi heeft binnengesleept of dit jaar nog de Sisyphusprijs van Skepp, dan is er reden om eens serieus te kijken.

Wat in de praktijk eerder zal voorkomen, is dat paragnosten zich op eigen houtje opdringen aan al dan niet vastgelopen onderzoek, zoals Loet van der Gouw in de zaak Tanja Groen. Maar over hoe om te gaan met lastige amateurspeurders, die je mogelijk voor de voeten lopen, gaat deze instructie helemaal niet. En ook niet over wat je moet doen als zo iemand een fiets uit een kanaal vist en suggereert dat het de vermiste fiets is van Tanja Groen. Dat blijft een lastig parket voor de politie, vooral wanneer allerlei media zo’n medium of wichelroedeloper veel kritiekloze aandacht geven.