Kloptdatwel?

Kort

Michael Jackson zou eigen dood hebben voorspeld

by 12 Comments

MJvoorspellingVolgens verschillende roddelsites zoals de Telegraaf en Shownieuws zou Michael Jackson zijn eigen dood hebben voorspeld. Dit zou hij slechts enkele weken voor zijn overlijden hebben gedaan. 

De gelijkenis tussen de voorspelling en de daadwerkelijke gebeurtenis is om koude rillingen van te krijgen. Jackson zou namelijk hebben gezegd dat hij bang was om neergeschoten te worden!

En slechts een paar weken later overleed hij aan een overdosis medicatie!

Ik viel bijna van mijn niet-geloof af toen ik het las…

De bron is ook niet bepaald zomaar iemand, het is namelijk ene die Jason Pfeiffer, en hij kan het weten, want Michael Jackson was onder de behandeling van een dermatoloog en dáár werkte Pfeiffer voor! Eindelijk eens niet via-via dus!

In het artikel van de Telegraaf lezen we verder dat Jackson sowieso vaker zijn dood voorspelde, hij was namelijk bang dat hij zou worden neergeschoten tijdens een optreden. Een overduidelijke voorspelling zo’n angst!

…

Zucht…

 

Ik denk dat ik maar weer eens begin met iedere dag een briefje bij me te dragen met daarop: “Vandaag ga ik dood” en dan de datum van de dag. Dan hebben jullie straks tenminste weer iets opmerkelijks te lezen. “Paranormaal begaafde Skepticus voorspelde eigen dood! – Hij deed dit dan wel regelmatig maar vandaag kreeg hij gelijk!”.

* Voor info over wat een Facepalm is.

Skepticism: The New Miracle Life-Cure!

by 62 Comments

The Huffington Post is niet echt een betrouwbare bron voor nieuws op het gebied van gezondheid. Misschien is onbetrouwbaar teveel gezegd, maar inconsistent is het nieuwsaanbod zeker. Om een of andere rare reden hebben ze bijvoorbeeld naast een serieuze Science afdeling ook iemand als Dana Ullman als blogger. Die mag ongehinderd de loftrompet over homeopathie steken. Nou ja, ongehinderd, als je de commentaren op zijn stukjes niet meetelt. Er is af en toe ook wel een blog dat de onzin van homeopathie laat zien en gelukkig biedt de site ook ruimte om de draak te steken met dit soort onbewezen wondertherapieën:

Zelfs op zo’n bericht komt er weer veel commentaar van vooral de verdedigers van homeopathie. Ook van Dana Ullman, ‘Mr. Homeopathy’, zelf:

Commentaar van Ullman, altijd even subtiel en altijd vol drogredeneringen
Commentaar van Ullman, altijd even subtiel en altijd vol drogredeneringen

Er is geen zinnige discussie met die man te voeren en blijkbaar heeft hij ook geen gevoel voor humor. Eigenlijk vind ik het raar dat een medium als The Huffington Post zo’n figuur laat orakelen op de site. Ik heb ‘m werkelijk nooit eens zien toegeven dat hij ergens helemaal mis zat. Ook niet als dat met overdonderend bewijsmateriaal werd aangetoond.
Hij is er bijvoorbeeld grotendeels verantwoordelijk voor dat op Internet talloze gelovigen in alternatieve gezondheidszorg nog steeds rondbazuinen dat de Zwitserse overheid een rapport heeft opgesteld waarin homeopathie wordt goedbevonden. Al talloze keren is hem duidelijk gemaakt dat dit heel anders ligt. Zie Homeopaten juichen over ‘Zwitserse’ rommel en een stuk van een vertegenwoordiger van het Zwitserse Bureau voor Volksgezondheid: ‘ is not a “Swiss report”‘ over de feitelijke status. Maar denk maar niet dat Dullman ooit maar één woord zal terugnemen. Geen wonder dat een paar jaar terug op Science-Based Medicine een stukje verscheen getiteld ‘The Dullman-Law‘. Die ‘wet’ luidt als volgt:

In any discussion involving science or medicine, being Dana Ullman loses you the argument immediately…and gets you laughed out of the room.

Is het verstandig om iemand als Ullman onweersproken te laten op een veelgelezen site, of hem alleen maar uit te lachen? Skeptici zien wel dat het meestal volstrekt flauwekul is wat hij opschrijft, maar niet iedereen is goed op de hoogte. Op de The Huffington Post wordt hij aardig op de huid gezeten door een aantal actieve skeptici. Niet dat dat serieuze discussie oplevert, maar het laat andere lezers in ieder geval zien dat het niet zo ‘wetenschappelijk’ is wat Ullman opschrijft.  Het verspreiden van Skepticism® is een goed idee.  Als is het maar om Dullman op stang te jagen met deze onverdunde humor 😉

Meteoor boven Rusland voer voor complotdenkers

by 24 Comments

Het was onverwacht en spectaculair, de meteoor die boven het Russische Tsjeljabinsk een felle lichtstreep door de hemel trok en een schokgolf veroorzaakte die vele vierkante kilometers aan vensterglas deed rondspringen. Een zeldzaam fenomeen en het is bijzonder dat er zoveel goed beeldmateriaal van is te vinden. Een reden daarvoor is dat veel Russische auto’s met een dashboard camera rondrijden vanwege corrupte politieagenten of schrik voor verzekeringsclaims.
Ook voor  complotdenkers en hoaxers is het een geschenk uit de hemel. Zo zijn er altijd wel rare Russische parlementariërs te vinden die de schuld in Amerikaanse schoenen wil schuiven (‘Russian parliament member says meteor was actually a U.S. weapons test‘) of iets met UFO’s en/of aliens. Onze Lieve Heer kan het natuurlijk ook zijn (‘Russian Cleric: Meteorite Was Lord’s Message‘) of de meteoor is uit de lucht geschoten door de Russische luchtmacht.

Een aparte vergissing van een Russisch journaal ging als een lopend vuurtje het Internet over:

[update: YouTube heeft het ’embedden’ uitgeschakeld voor de clips van het journaal, bekijken kan wel door er op te klikken]

http://www.youtube.com/watch?v=ZLqD-zDWbE8

De beelden aan het begin hebben niets met de meteoor te maken, maar zijn van een al jaren voortdurende brand op de bodem van een ingestorte grot bij Derweze, een dorpje in Turkemenistan in een streek die rijk is aan natuurlijk gas. De grot stortte in 1971 in na een foutje bij het boren. Het brandende gat staat bekend als Poort naar de Hel.Veel mooie plaatjes daarvan ook op de site Atlas Obscura.

Natuurlijk werd dit snel opgemerkt en staat het in de commentaren bij de verschillende versies van het journaal die op YouTube gezet zijn. Omdat er meerdere kopieën van zijn, ga ik er maar van uit dat het inderdaad zo is uitgezonden, maar het zou makkelijk zijn om ons allemaal (een tijdje) te foppen door andere beelden in een Russisch TV-journaal te plakken. Als er zoiets als ‘Uitzending gemist’ is van die TV-zender, zou je het misschien kunnen controleren.

Voor zinvoller berichtgeving over de meteoor en interessant beeldmateriaal, kijk op Phil Plaits blog Bad Astronomy.

links

NOS journaal doet een Niburuutje

by 43 Comments

Tsja, het NOS journaal, wat moeten we daar nog van denken? Waren er het afgelopen jaar al verscheidene akkefietjes, waar een wetenschapsjournalist in de redactie ze voor had kunnen behoeden (en ons als kijkers), nu vergaten ze weer ergens een duidelijke ‘knipoog’ bij een stukje entertainment. Tenminste, dat hoop ik. Want het volgende fragment uit het Achtuurjournaal van zaterdag 9 februari over het Chinees nieuwjaar is toch een mislukt grapje, of niet soms?

(Vanaf minuut 11:31 – voor degene bij wie hij daar niet automatisch start)
Get Microsoft SilverlightBekijk de video in andere formaten.
(Vanaf minuut 11:31 – voor degene bij wie hij daar niet automatisch start)

Wat zei Rik van de Westelaken daar?

En het jaar van de slang kenmerkt zich volgens astrologen vaak door dramatische gebeurtenissen, die de loop van de geschiedenis veranderen. Denk aan de Russische revolutie in 1917, de val van de Muur in 1989 of de aanslagen in New York in 2001.

Dit slaat toch nergens op. Gaan ze acht Slangenjaren terug en vinden ze drie dramatische geschiedenisveranderende gebeurtenissen. En wat voor gebeurtenissen? Neem dan tenminste nog de moeite om bij al die vorige jaren van de Slang een dramatische gebeurtenis te verzinnen, die relevant was voor de Chinezen. Beetje meer uitzoekwerk, maar daar steken we als kijker dan nog iets van op.

Ik ben benieuwd van welke website ze deze onzin nu weer opgepikt hebben. Oh, dat zal deze wel zijn:

onderschrift
“In Slangenjaren hebben we te maken met sterke onderstromen en dramatische gebeurtenissen die de loop van de geschiedenis sterk kunnen beïnvloeden.”

Hele diepe zucht …

De schattigste reactie op creationisme

by 84 Comments

Dit is een vertaling van een Science-based Life-artikel geschreven door Kyle Hill op 12 augustus 2012.

Soms is het nodig om even een paar stappen terug te doen en het grote geheel te bekijken. In het evolutie/creationisme-debat zijn er fundamentelere stellen dan die over fossielen, genetica of morfologie. We kunnen ons afvragen: benaderen religie en wetenschap de wereld anders? Als dat zo is, dan worden de kleine details plotseling overstemd door de epistemologie (kennisleer).

Door middel van een simpel gesprekje over de verschillende manieren om de wereld te benaderen, zoals deze  schattige konijntjes, kunnen we een stap terug doen en bedenken welke manier om iets te weten het beste past in het grote geheel van de werkelijkheid.

Het volgende gesprek kan gezien worden als tussen een creationist die vertrouwt op de bijbel als richtlijn om kennis te vergaren over de diversiteit van het leven en een wetenschapper die daarover bewijs verzameld. Echter kan het gesprek ook enkele verschillen laten zien tussen het waarderen van traditie en waarderen van onafhankelijk bewijs.

 

religiouslogic-NL

 

Toen wetenschappers voor het eerst bewijs begonnen te verzamelen voor evolutie was er een grote groep van andere wetenschappers en autoriteiten die hier tegen gekant waren en een creationistische wereldbeeld al geaccepteerd hadden. Maar het bewijs bleef zich opstapelen. Tegenwoordig hebben we een theorie die net zo feitelijk is als zwaartekracht.

Hoe zouden we de wereld moeten ontdekken? Houden we een open geest, waarbij we ons laten leiden door het bewijs dat we verzamelen? Of accepteren we de voorschriften van enkele machtige personen wiens tijd allang voorbij is?

Had je ooit gedacht zo’n les te kunnen leren van een stel konijntjes?