Kloptdatwel?

UFO

Te ouwe meuk – Wedge of Aiud

by 17 Comments

In 1974 werd een aluminium voorwerp opgegraven bij Aiud, Roemenië. Het lag in een aardlaag naast wat botten van een mastodont van mogelijk 80.000 jaar oud. Een echte Oopart (Out Of Place ARTifact)! Het wigvormige aluminium object ziet er namelijk overduidelijk ontworpen uit, maar dit metaal wordt pas een jaar of tweehonderd bewerkt. Door mensen.

aluminium-object

Dit verhaal is al behoorlijk wat jaartjes bekend, maar het ding (de Wedge of Aiud) werd pas in de jaren negentig nader onderzocht. Dat onderzoek in laboratoria ging niet verder dan het bepalen van de samenstelling: het object bestaat voor ongeveer 90 procent uit alumunium en de rest wordt gevormd door zo’n 11 andere metalen.

Waarom het verhaal de afgelopen paar weken weer is opgewarmd, is mij niet helemaal duidelijk. Waar die leeftijd van 250.000 jaar vandaan komt die wordt genoemd, verbaast me ook een beetje. Er wordt eigenlijk alleen verwezen naar de leeftijd van die fossiele botten die volgens iemand van een ‘harige rhinoceros’ afkomstig zouden zijn die in die buurt in de periode tussen 10.000 en 80.000 jaar geleden voorkwam.

aiud-wedge-cover
Roemeens UFO-blad uit 1995

UFO-enthousiastelingen  zien er natuurlijk graag een achtergebleven onderdeel van een buitenaards ruimtevaarttuig in dat onze planeet indertijd bezocht, maar er zijn ook wel wat minder vergezochte verklaringen. Zo zou het een onderdeel kunnen zijn van een Duits vliegtuig dat er in de Tweede Wereldoorlog neerstortte (een Messerschnmitt ME 262 wordt genoemd), of een onderdeel van een tank. Nog minder prozaïsch is de suggestie dat het een tand is van de graafbak van een moderne graafmachine, misschien wel verloren (en dus weer gevonden) tijdens de graafwerkzaamheden in 1974.

(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)
(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)

Wikipedia en Rational Wiki geven een hele lijst met dit soort Ooparts. 

clamshell-excavator-toothUpdate 19:00 uur

Op deze website (waar een hele reeks posts gewijd is aan dit voorwerp) wordt een redelijke argumentatie gegeven dat het niet een tand van zo’n graafbak als hierboven zou zijn, maar misschien wel één van zo’n happer, een clamshell excavator in jargon. Zie de afbeelding hiernaast hoe die dan bevestigd zou moeten zijn, aan de buitenkant van de happer.

Lijkt me helemaal niet zo onwaarschijnlijk, zeker als je met goed zoeken (en een beetje photoshoppen) ook dit soort afbeeldingen kunt ‘vinden’ 😉

ufo-clamshell-excavator

Robbert ziet ze vliegen

by 72 Comments

In de zomermaanden houdt het Brabantse medium Robbert van den Broeke zich doorgaans bezig met het maken van graancirkels, maar waarschijnlijk vanwege het slechte weer in juni is zijn productie dit jaar nog bedroevend laag. Z’n andere hobby, het maken van geestfoto’s, zit een beetje in het slop en het lastigvallen van anderen met hatemail en naaktfoto’s van zichzelf bleek ook geen succes. Vandaar misschien tijd voor nieuwe flauwekul: ufo-filmpjes.

Deze maakte hij in april en het filmpje haalde zelfs nog wat websites die graag aandacht geven aan onzin.

Graancirkelkenner Matthew Williams wijdde er nog een debunk-video aan. Williams gaat er van uit dat Robbert de wat gecompliceerdere mogelijkheden van zijn videobewerkingssoftware onder de knie zou hebben en stelt dat de dansende vlek er achteraf in gemonteerd is. Veel te geavanceerd voor Robbert. Net zoals met zijn geestfoto’s gebruikt hij volgens mij een analoge truc. Hij filmt door een raam waarop een donkere vlek zit, al dan niet bewust aangebracht. Lastig is dat niet, ik filmde zo ook wat in mijn achtertuin:

Gewoon een stickertje op het raam geplakt en een beetje bewegen met je telefoon bij het filmen. Dat Robbert door een raam filmt valt ook af te leiden uit de lichtpuntjes in het tweede deel van zijn filmpje, waarschijnlijk de reflectie van een lamp in de kamer in het dubbelglas.

Robbert’s volgende ufo-filmpje is van hetzelfde laken een pak.

Waarom eigenlijk aandacht geven aan deze onzin? Komkommertijd is een excuus, maar ik liep toevallig tegen een wat ouder artikel (1996) op de website van Skepsis aan, waarin een video van een ufo uit 1995 wordt besproken. Het lijkt verdacht veel om een zelfde soort opname te gaan. Ufo-onderzoeker Wim van Utrecht trok toen ook de conclusie dat er waarschijnlijk gefilmd was door een raam waarop de ufo geplakt was.

ufo-op-raam2

Alien op ‘Roswell Slides’ blijkt Indiaanse mummie

by 8 Comments

Roswell 1947, hét ufoverhaal bij uitstek en blijkbaar nog lang niet helemaal uitgemolken. Dat bleek vorige week weer eens, toen na twee jaar onderzoek – en vooral veel gehype – eindelijk de zogenaamde ‘Roswell Slides’ getoond werden aan het betalende publiek. De twee dia’s die genomen zouden zijn omstreeks 1947 en een buitenaards wezentje zouden laten zien, stelden echter zelfs de meeste ufo-enthousiastelingen teleur. Helemaal nu met een computerprogrammaatje gevonden is wat er echt te zien valt: een mummie van een twee jaar oud Indiaans jongetje, die sinds 1938 in een museum ligt.

De 'alien'. Lijkt wel erg op een museumopzet, je ziet zelfs iemand aan de andere kant van de vitrine lopen in gewone kleiding en geen speciaal pak zoals je toch zou verwachten ;-)
‘Museum!’ zeg je toch meteen? Je ziet zelfs iemand aan de andere kant van de vitrine lopen zonder speciale beschermende kleding zoals je toch zou verwachten als het om een echte buitenaardse levensvorm zou gaan 😉

Wat het verhaal achter deze dia’s is, kunnen we de mensen die er zo enthousiast over waren beter zelf eerst laten vertellen. Hier een stevig opgeklopt promotiefilmpje waarin vooral de bekende Mexicaanse ufopromoter Jaime Maussan aan het woord komt:

https://www.youtube.com/watch?v=4q989LHlIFM

Direct na die presentatie op 5 mei in Mexico City was er teleurstelling over wat er gepresenteerd werd. Ook een bekende ufoloog als Nick Pope vond het maar niets en die heeft zich in andere casus bepaald niet kritisch getoond. Voormalig astronaut Edgar Mitchell vond het er wel authentiek uitzien. Mitchell is echter al heel lang de weg kwijt, een NASA woordvoerder over zijn stellige uitspraken dat er een doofpot bestaat wat betreft buitenaardse bezoeken aan aarde: “NASA is not involved in any sort of cover up about alien life on this planet or anywhere in the universe. Dr Mitchell is a great American, but we do not share his opinions on this issue.”
De afbeelding was eerder al in matige resolutie te zien geweest in een ander promofilmpje. Dat het veel weg had van een museumstuk was menigeen opgevallen. Er ligt zelfs duidelijk zichtbaar een kaartje in de vitrine. Volgens de organisatoren van het hele gebeuren was het echter door geen van de geraadpleegde experts gelukt om daar bruikbare informatie van tevoorschijn te toveren, de dia zou daar gewoon te weinig informatie voor bevatten.

Een groepje skeptische volgers van het ufofenomeen verenigden zich in de informele ‘Roswell Slides’ Research Group (RSRG) en toen zij uiteindelijk een goede scan van de dia’s te pakken kregen, lukte het hun binnen een paar uur om de tekst op het kaartje te ontcijferen met het programma SmartDeblur.

Het museumkaartje ontvaagd door de 'Roswell Slides' Research Group
Het museumkaartje ontvaagd door de ‘Roswell Slides’ Research Group

Best knap van die software als je bedenkt hoe het origineel er uitziet. De tekst is met een beetje moeite te lezen. Er lijkt het volgende te staan:

MUMMIFIED BODY OF TWO YEAR OLD BOY
At the time of burial the body was clothed in a xxx-xxx cotton
shirt. Burial wrappings consisted of these small cotton blankets.
Loaned by the MR. Xxxxxx, San Francisco, California

Op de website van de RSRG wordt uitgelegd hoe het ‘ontvagen’ in zijn werk gaat.

In eerste instantie beschuldigden sommige ufo-enthousiastelingen het team van bedrog, de tekst op het kaartje zou er met Photoshop in gezet zijn. Maar intussen is ook gevonden waar de tekst vandaan komt en kwam een van de personen die nauw betrokken was bij de presentatie met een mea culpa. Het blijkt inderdaad te gaan om een mummie van een twee jaar oude jongen, die in 1894 gevonden werd in één van de ruïnes in Mesa Verde National Park, bekend om zijn goed bewaarde klifwoningen:

A splendid mummy was received by the Park Museum recently when Mr. S.L. Palmer Jr. of San Francisco returned one that his father had taken from the ruins in 1894. The mummy is that of a two year old boy and is in an excellent state of preservation. At the time of burial the body was clad in a slip-over cotton shirt and three small cotton blankets. Fragments of these are still on the mummy.

Nu kan het zwartepieten natuurlijk beginnen tussen de promoters van de dia’s. Wisten zij (allemaal?) al wat de herkomst was van de dia’s en wat er echt op staat? Hebben de geraadpleegde experts wel de beste scans van de dia’s gekregen voor hun beoordeling (met name het gedeelte waarop het museumkaartje te zien is). Hebben zij de presentatie doorgezet om zoveel mogelijk geld op te halen bij het goedgelovige publiek dat er blijkbaar is voor dit soort nieuws? Dit lijkt al tot heel wat discussie te leiden binnen het ufowereldje in de Verenigde Staten, maar het voert te ver om dat hier uitgebreid te bespreken.

Tot troost van die personen die willen blijven geloven dat er in 1947 te Roswell wel degelijk een buitenaards ruimtevaartuig is neergestort met aliens erin, kunnen we natuurlijk zeggen dat het feit dat deze dia’s geen bewijs voor dat geloof betekenen, het ook geen bewijs is dat die aliens er niet waren 😉

Vermoedelijk nep: neerstortende UFO met ‘orb’ boven Californië

by 13 Comments

Op YouTube verschijnen zeer regelmatig filmpjes van UFO’s. Af en toe bereiken die een groter publiek en gaan ze ‘viraal’. Het volgende korte filmpje werd in drie dagen al meer dan een miljoen keer bekeken. Het heeft wat weg van een meteoor die in de dampkring opbrandt. Dan verwijdert er zich plotseling iets van het hoofdspoor dat een heel andere richting opvliegt, dat is wel apart. Het heeft er echter alle schijn van dat het ook hier weer om een knutselwerkje op de computer gaat en niet om authentiek beeldmateriaal van een verschijnsel dat knap lastig te verklaren zou zijn. 

https://www.youtube.com/watch?v=DE1xcYXTZJI

Er zijn een aantal redenen aangedragen die het aannemelijk maken dat dit filmpje in elkaar gedraaid is met een videobewerkingsprogramma als het populaire Adobe After Effects. Dat het daarmee mogelijk is, zal niemand verbazen en er zijn op Internet ook wel tutorials te vinden die uitleggen hoe je dergelijke effecten kunt maken. Als het om een natuurlijk verschijnsel zou gaan, is het een uiterst merkwaardig voorval. Voor een meteoor gaat het spoor erg langzaam en die ‘orb’ die de andere kant opspringt is helemaal vreemd. Er zijn ook nog geen andere getuigenissen opgedoken van een vuurbal op 4 januari, de datum waarop de opname gemaakt zou zijn. Maar dat is bij elkaar natuurlijk nog geen sluitend bewijs dat dit beeldmateriaal genept is. We moeten het doen met circumstantial evidence:

  • Er ontbreken nogal wat details, zoals exacte plaats en tijd van de opname. Daarnaast is de titel erg suggestief en bevat typisch taalgebruik van iemand die vaker met het UFO’s van doen heeft gehad (‘orbs’). En hoezo een crash?
  • Dat het geluidspoor veel langer doorloopt dan het beeld (dat is de reden dat er zoveel zwart beeld aan het einde zit) is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat het originele beeldmateriaal door een videobewerkingsprogramma is gegaan. Maar aan de andere kant komt het ook weer zo knullig over dat je misschien gaat twijfelen dat iemand die zo zit te prutsen wel zo’n gelikt effect in het materiaal weet te monteren.
  • Het filmpje is op YouTube gezet door een gebruiker die het account daarvoor op de dag van upload heeft aangemaakt. Op zich nog niet zo verdacht, want misschien was deze aparte opname juist de aanleiding om dat te doen. Maar het is wel frappant dat je met dat verse account dan eerst nog wat andere onbenullige YouTube-filmpjes gaat ‘liken’ en je abonneert op willekeurige kanalen voor je je interessante beeldmateriaal online zet. En inmiddels lijkt die geschiedenis ook al weer verwijderd.
  • De comments bij de video werden snel uitgezet, ook beetje raar als het bedoeling was om van anderen te horen of ze het verschijnsel misschien ook gezien hebben (‘Anyone else see it?’). Nog wel bekend is dat er eerst een vraag gesteld werd over de exacte locatie en tijd waar dit gefilmd zou zijn en dat daarna ene ‘Mister Enigma’ vroeg om het filmpje exclusief voor zijn kanaal te mogen bewerken (daar staat het nu in een opgeleukte versie). Het zou er goed op kunnen duiden dat dit een opzetje was, misschien is Mister Enigma de maker en probeert hij met dit omweggetje het filmpje een enigszins geloofwaardige herkomst te geven.
  • Meest overtuigende argument op basis van het beeldmateriaal zelf lijkt me nog dat de compressie artefacten in het beeld gefixeerd lijken te zijn op de achtergrond (let op de ‘banden’ in de lucht). Dat duidt er op dat de voorgrond en de lucht eigenlijk niet met een bewegende camera zijn opgenomen en dat er waarschijnlijk zelfs een enkele foto gebruikt is. Bij bewegend beeld zouden die artefacten telkens opnieuw op andere plaatsen ontstaan als je de camera beweegt. Het onderstaande fragmentje maakt het duidelijk, maar heel goed zichtbaar is het ook weer niet:
compressie artefacten in de lucht
compressie artefacten in de lucht (bron: ATS forum)

Voorlopig kunnen we concluderen dat er veel aanwijzingen zijn dat het om een knutselwerkje gaat op basis van een achtergrond met vrij lage resolutie, dat de camera bewegingen en zoom nep zijn, net zoals de beeldruis en het later toegevoegde geluid. Geen slechte productie in zijn soort, overigens. Waarom iemand deze moeite zou nemen? Enerzijds zijn er grappenmakers die er de lol wel van inzien, maar een video die ‘viraal’ gaat levert ook meteen geld op; niet voor niets krijg je in de meeste gevallen een advertentie voorgeschoteld voordat het filmpje zelf begint.

Grotendeels gebaseerd op commentaar op het forum van Above Top Secret

Update 09/01/2015: Hoaxkiller heeft op YouTube een ander ‘foutje’ in de video ontdekt op grond waarvan het eigenlijk wel zeker is dat het om een hoax gaat:

Zie ook het Hoaxkiller forum.