Kloptdatwel?

UFO

Chileens ufo-bureau ziet ze weer eens vliegen

by 8 Comments

Chili is een van de weinige landen waar ze nog een heus overheidsbureau in stand houden om ufo-meldingen te onderzoeken. Dat bureau, CEFAA genaamd,  schakelt analisten en soms ook serieuze wetenschappers in om uitsluitsel te geven in twijfelgevallen. Eens in de zoveel tijd brengt het bureau een casus naar buiten die het opmerkelijk en onverklaard acht. Meestal gaat dit via de Amerikaanse journaliste Leslie Kean, die op de Huffington Post haar schrijfsels over ufo’s kwijt kan.

Dit keer gaat het om een video van de Chileense marine, die gemaakt werd door een helicopter die in november 2014 een vlucht langs de kust maakte. “Groundbreaking UFO Video Just Released By Chilean Navy“, schrijft Kean. Maar kijk eerst zelf even naar het beeldmateriaal dat grotendeels in infrarood genomen is. Vanaf minuut acht wordt het pas een beetje interessant.

Volgens CEFAA kan het niet gaan om een vliegtuig, omdat er niets gezien werd door de radarstations die het gebied waar het object vloog konden waanemen. Een gezamelijke analyse op Metabunk maakt het echter zeer aannemelijk dat het wel degelijk gaat om een gewoon vliegtuig, dat zelfs geïdentificeerd kon worden. Het toestel in kwestie vliegt alleen wat verder dan de bemanning van de helicopter inschatte – niet op een afstand van 30-50 mijl, maar op 65 mijl.

Het vliegtuig dat erg goed bij de beelden past, vloog op veel grotere hoogte dan CEFAA bericht en dat maakt het voorkomen van een aerodynamic contrail aannemelijk. Zo’n spoor wordt niet veroorzaakt door de uitstoot van een straalmotor, maar door verstoring van de lucht door het hele vliegtuig en is daardoor vaak meteen ook veel breder.

chilean-navy-ufo-metabunk-3

Waar ging het fout bij CEFAA? Ze hadden wel Franse collega’s gevraagd naar de zaak te kijken en die kwamen met een vergelijkbare conclusie: waarschijnlijk een vliegtuig voor middellange afstand [pdf]. De Fransen hadden echter niet gezocht naar mogelijke kandidaten en gingen teveel af op de geschatte afstand tot het object. Daardoor onderschatten ze de hoogte waarop het object vloog en achtten daarom ten onrechte zo’n aerodynamische contrail onwaarschijnlijk. En CEFAA heeft op grond van die verkeerde ingeschatte afstand niet gekeken naar radarbeelden op wat grotere afstand.
Een van de opstellers van het Franse rapport liet in een reactie op de Facebook-pagina van Kean weten ook niet zo blij te zijn met de manier waarop CEFAA met hun conclusie omging. Zelfs als ze wel de met de juiste schattingen voor afstand en hoogte zouden hebben gerekend, had CEFAA naar zijn opvatting hun conclusie verworpen.

Het lijkt intussen een patroon. Het is volgens mij de derde keer dat CEFAA na twee jaar op amateuristische wijze een video of foto te hebben onderzocht die analyse naar buiten brengt via Kean. Misschien dat CEFAA om de twee jaar zijn budget moet verdedigen en dat ze zich daarom gedwongen zien om hun beste gevallen (lees: ‘slechtst verklaarbaar’ of ‘makkelijkst te verkopen als interessant geval’) naar buiten brengen. Als het CEFAA echt ging om het snel vinden van een verklaring voor de bij hun aangebrachte gevallen, zouden ze er beter aan doen om ze meteen openbaar te maken. De ervaring leert immers dat de oplossing dan binnen luttele dagen gevonden is.

Zie eerdere berichten op Kloptdatwel uit 2012 en 2014:

UFO-video uit Chili bewijst ’t: ze hebben zes pootjes

Chileens UFO-bureau toont weer z’n onkunde

 

Te ouwe meuk – Wedge of Aiud

by 17 Comments

In 1974 werd een aluminium voorwerp opgegraven bij Aiud, Roemenië. Het lag in een aardlaag naast wat botten van een mastodont van mogelijk 80.000 jaar oud. Een echte Oopart (Out Of Place ARTifact)! Het wigvormige aluminium object ziet er namelijk overduidelijk ontworpen uit, maar dit metaal wordt pas een jaar of tweehonderd bewerkt. Door mensen.

aluminium-object

Dit verhaal is al behoorlijk wat jaartjes bekend, maar het ding (de Wedge of Aiud) werd pas in de jaren negentig nader onderzocht. Dat onderzoek in laboratoria ging niet verder dan het bepalen van de samenstelling: het object bestaat voor ongeveer 90 procent uit alumunium en de rest wordt gevormd door zo’n 11 andere metalen.

Waarom het verhaal de afgelopen paar weken weer is opgewarmd, is mij niet helemaal duidelijk. Waar die leeftijd van 250.000 jaar vandaan komt die wordt genoemd, verbaast me ook een beetje. Er wordt eigenlijk alleen verwezen naar de leeftijd van die fossiele botten die volgens iemand van een ‘harige rhinoceros’ afkomstig zouden zijn die in die buurt in de periode tussen 10.000 en 80.000 jaar geleden voorkwam.

aiud-wedge-cover
Roemeens UFO-blad uit 1995

UFO-enthousiastelingen  zien er natuurlijk graag een achtergebleven onderdeel van een buitenaards ruimtevaarttuig in dat onze planeet indertijd bezocht, maar er zijn ook wel wat minder vergezochte verklaringen. Zo zou het een onderdeel kunnen zijn van een Duits vliegtuig dat er in de Tweede Wereldoorlog neerstortte (een Messerschnmitt ME 262 wordt genoemd), of een onderdeel van een tank. Nog minder prozaïsch is de suggestie dat het een tand is van de graafbak van een moderne graafmachine, misschien wel verloren (en dus weer gevonden) tijdens de graafwerkzaamheden in 1974.

(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)
(foto: Gregorydavid | Wikimedia Commons)

Wikipedia en Rational Wiki geven een hele lijst met dit soort Ooparts. 

clamshell-excavator-toothUpdate 19:00 uur

Op deze website (waar een hele reeks posts gewijd is aan dit voorwerp) wordt een redelijke argumentatie gegeven dat het niet een tand van zo’n graafbak als hierboven zou zijn, maar misschien wel één van zo’n happer, een clamshell excavator in jargon. Zie de afbeelding hiernaast hoe die dan bevestigd zou moeten zijn, aan de buitenkant van de happer.

Lijkt me helemaal niet zo onwaarschijnlijk, zeker als je met goed zoeken (en een beetje photoshoppen) ook dit soort afbeeldingen kunt ‘vinden’ 😉

ufo-clamshell-excavator

Robbert ziet ze vliegen

by 72 Comments

In de zomermaanden houdt het Brabantse medium Robbert van den Broeke zich doorgaans bezig met het maken van graancirkels, maar waarschijnlijk vanwege het slechte weer in juni is zijn productie dit jaar nog bedroevend laag. Z’n andere hobby, het maken van geestfoto’s, zit een beetje in het slop en het lastigvallen van anderen met hatemail en naaktfoto’s van zichzelf bleek ook geen succes. Vandaar misschien tijd voor nieuwe flauwekul: ufo-filmpjes.

Deze maakte hij in april en het filmpje haalde zelfs nog wat websites die graag aandacht geven aan onzin.

Graancirkelkenner Matthew Williams wijdde er nog een debunk-video aan. Williams gaat er van uit dat Robbert de wat gecompliceerdere mogelijkheden van zijn videobewerkingssoftware onder de knie zou hebben en stelt dat de dansende vlek er achteraf in gemonteerd is. Veel te geavanceerd voor Robbert. Net zoals met zijn geestfoto’s gebruikt hij volgens mij een analoge truc. Hij filmt door een raam waarop een donkere vlek zit, al dan niet bewust aangebracht. Lastig is dat niet, ik filmde zo ook wat in mijn achtertuin:

Gewoon een stickertje op het raam geplakt en een beetje bewegen met je telefoon bij het filmen. Dat Robbert door een raam filmt valt ook af te leiden uit de lichtpuntjes in het tweede deel van zijn filmpje, waarschijnlijk de reflectie van een lamp in de kamer in het dubbelglas.

Robbert’s volgende ufo-filmpje is van hetzelfde laken een pak.

Waarom eigenlijk aandacht geven aan deze onzin? Komkommertijd is een excuus, maar ik liep toevallig tegen een wat ouder artikel (1996) op de website van Skepsis aan, waarin een video van een ufo uit 1995 wordt besproken. Het lijkt verdacht veel om een zelfde soort opname te gaan. Ufo-onderzoeker Wim van Utrecht trok toen ook de conclusie dat er waarschijnlijk gefilmd was door een raam waarop de ufo geplakt was.

ufo-op-raam2

Alien op ‘Roswell Slides’ blijkt Indiaanse mummie

by 8 Comments

Roswell 1947, hét ufoverhaal bij uitstek en blijkbaar nog lang niet helemaal uitgemolken. Dat bleek vorige week weer eens, toen na twee jaar onderzoek – en vooral veel gehype – eindelijk de zogenaamde ‘Roswell Slides’ getoond werden aan het betalende publiek. De twee dia’s die genomen zouden zijn omstreeks 1947 en een buitenaards wezentje zouden laten zien, stelden echter zelfs de meeste ufo-enthousiastelingen teleur. Helemaal nu met een computerprogrammaatje gevonden is wat er echt te zien valt: een mummie van een twee jaar oud Indiaans jongetje, die sinds 1938 in een museum ligt.

De 'alien'. Lijkt wel erg op een museumopzet, je ziet zelfs iemand aan de andere kant van de vitrine lopen in gewone kleiding en geen speciaal pak zoals je toch zou verwachten ;-)
‘Museum!’ zeg je toch meteen? Je ziet zelfs iemand aan de andere kant van de vitrine lopen zonder speciale beschermende kleding zoals je toch zou verwachten als het om een echte buitenaardse levensvorm zou gaan 😉

Wat het verhaal achter deze dia’s is, kunnen we de mensen die er zo enthousiast over waren beter zelf eerst laten vertellen. Hier een stevig opgeklopt promotiefilmpje waarin vooral de bekende Mexicaanse ufopromoter Jaime Maussan aan het woord komt:

https://www.youtube.com/watch?v=4q989LHlIFM

Direct na die presentatie op 5 mei in Mexico City was er teleurstelling over wat er gepresenteerd werd. Ook een bekende ufoloog als Nick Pope vond het maar niets en die heeft zich in andere casus bepaald niet kritisch getoond. Voormalig astronaut Edgar Mitchell vond het er wel authentiek uitzien. Mitchell is echter al heel lang de weg kwijt, een NASA woordvoerder over zijn stellige uitspraken dat er een doofpot bestaat wat betreft buitenaardse bezoeken aan aarde: “NASA is not involved in any sort of cover up about alien life on this planet or anywhere in the universe. Dr Mitchell is a great American, but we do not share his opinions on this issue.”
De afbeelding was eerder al in matige resolutie te zien geweest in een ander promofilmpje. Dat het veel weg had van een museumstuk was menigeen opgevallen. Er ligt zelfs duidelijk zichtbaar een kaartje in de vitrine. Volgens de organisatoren van het hele gebeuren was het echter door geen van de geraadpleegde experts gelukt om daar bruikbare informatie van tevoorschijn te toveren, de dia zou daar gewoon te weinig informatie voor bevatten.

Een groepje skeptische volgers van het ufofenomeen verenigden zich in de informele ‘Roswell Slides’ Research Group (RSRG) en toen zij uiteindelijk een goede scan van de dia’s te pakken kregen, lukte het hun binnen een paar uur om de tekst op het kaartje te ontcijferen met het programma SmartDeblur.

Het museumkaartje ontvaagd door de 'Roswell Slides' Research Group
Het museumkaartje ontvaagd door de ‘Roswell Slides’ Research Group

Best knap van die software als je bedenkt hoe het origineel er uitziet. De tekst is met een beetje moeite te lezen. Er lijkt het volgende te staan:

MUMMIFIED BODY OF TWO YEAR OLD BOY
At the time of burial the body was clothed in a xxx-xxx cotton
shirt. Burial wrappings consisted of these small cotton blankets.
Loaned by the MR. Xxxxxx, San Francisco, California

Op de website van de RSRG wordt uitgelegd hoe het ‘ontvagen’ in zijn werk gaat.

In eerste instantie beschuldigden sommige ufo-enthousiastelingen het team van bedrog, de tekst op het kaartje zou er met Photoshop in gezet zijn. Maar intussen is ook gevonden waar de tekst vandaan komt en kwam een van de personen die nauw betrokken was bij de presentatie met een mea culpa. Het blijkt inderdaad te gaan om een mummie van een twee jaar oude jongen, die in 1894 gevonden werd in één van de ruïnes in Mesa Verde National Park, bekend om zijn goed bewaarde klifwoningen:

A splendid mummy was received by the Park Museum recently when Mr. S.L. Palmer Jr. of San Francisco returned one that his father had taken from the ruins in 1894. The mummy is that of a two year old boy and is in an excellent state of preservation. At the time of burial the body was clad in a slip-over cotton shirt and three small cotton blankets. Fragments of these are still on the mummy.

Nu kan het zwartepieten natuurlijk beginnen tussen de promoters van de dia’s. Wisten zij (allemaal?) al wat de herkomst was van de dia’s en wat er echt op staat? Hebben de geraadpleegde experts wel de beste scans van de dia’s gekregen voor hun beoordeling (met name het gedeelte waarop het museumkaartje te zien is). Hebben zij de presentatie doorgezet om zoveel mogelijk geld op te halen bij het goedgelovige publiek dat er blijkbaar is voor dit soort nieuws? Dit lijkt al tot heel wat discussie te leiden binnen het ufowereldje in de Verenigde Staten, maar het voert te ver om dat hier uitgebreid te bespreken.

Tot troost van die personen die willen blijven geloven dat er in 1947 te Roswell wel degelijk een buitenaards ruimtevaartuig is neergestort met aliens erin, kunnen we natuurlijk zeggen dat het feit dat deze dia’s geen bewijs voor dat geloof betekenen, het ook geen bewijs is dat die aliens er niet waren 😉