Het is hopelijk niet te missen, rechtsbovenaan de site staat heel duidelijk het logo van de 10^23 campagne. Deze linkt door naar 5 februari in de Kloptdatwel-agenda: de datum dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Stichting Skepsis samen de Nederlandse 10^23 campagne organiseren. Via @Kloptdatwel zal alles direct te volgen zijn. Klik de link of de afbeelding voor meer informatie.
Binnen enkele dagen volgt er meer informatie. Volg ons op Twitter via @Kloptdatwel voor de laatste updates.
Het Engelse medische tijdschrift British Medical Journal (BMJ) concludeert dat een artikel dat een relatie aantoont tussen autisme en vaccinaties is gebaseerd op fraude met onderzoeksgegevens. Het tijdschift The Lancet waarin het artikel in 1998 verscheen, had het artikel in 2010 al teruggetrokken. Nu is duidelijk dat niet alleen de conclusie onjuist is, maar dat de schrijver van het artikel, Andrew Wakefield, welbewust fraude met onderzoeksgegevens heeft gepleegd. Eerder al verschenen artikelen die een streep haalden door het verband tussen autisme en vaccinaties.
De fraude van Wakefield wordt uitgelegd in de BMJ van 5 januari 2011 door onderzoeksjournalist Brian Deer. Deer heeft ontdekt dat Wakefield voor zijn fraude werd betaald door advocaten die schade wilden claimen bij bedrijven die vaccins produceren. Wakefield zou hiervoor 435.000 pond hebben ontvangen.
In mei vorig jaar zette de Engelse overheid Wakefield al uit zijn beroep als arts. Het BMJ schrijft dat de schade die het artikel heeft aangericht erg groot is. Het artikel leidde tot paniek bij veel ouders en kort na de publicatie van het artikel van Wakefield was er een scherpe daling van vaccinaties van kinderen voor ziektes zoals mazelen, rode hond en bof. Daarna is de anti-vaccinatiebeweging verder gegroeid. Veel kinderen hebben hierdoor onnodig ernstige ziektes gekregen, soms leidend tot blijvende schade of de dood. BMJ schrijft:
‘Meanwhile, the damage to public health continues, fueled by unbalanced media reporting and an ineffective response from government, researchers, journals and the medical profession’.
Wakefield ontkent alles. In het interview met CNN dat je hieronder kunt zien zegt Wakefield dat zijn werk ernstig is verdraaid is en dat hij het doelwit is van een medogenloze poging om onderzoek naar de veiligheid van vaccins te saboteren. De feiten liegen er echter niet om. Wie de feiten wil nalezen, verwijs ik naar de volgende bronnen: het CNN-artikel, het oorspronkelijke artikel in BMJ en een interessant overzichtsartikel van Jan Willem Nienhuys op het Skepsisblog.
De samenvatting van het oorspronkelijke artikel (met in het rood ‘retracted’ door de tekst) van Wakefield vind je hier. Brian Deer was al langer op het spoor van Wakefields fraude, zie b.v. dit artikel. Een artikel van Gerber en Offit dat een streep haalt door het verband tussen vaccinatie en autisme vind je hier.
Anderson Cooper interviewt Wakefield:
In een onlangs verschenen artikel in Archives of Disease in Childhood werden de gevaren van alternatieve geneeskunde weer eens duidelijk: in Australië tussen 2001 en 2003 zijn er 39 gevallen bekend waar er negatieve gevolgen geassocieerd met ‘Complementary and Alternative Medicine’ (CAM) zijn gemeld bij de Australian Paediatric Surveillance Unit.
In 77% van de gevallen waren de negatieve gevolgen ‘hoogstwaarschijnlijk tot zeker’ het gevolg van CAM. 64% van de gevallen werden als ‘ernstig’, ‘levensgevaarlijk’ of ‘fataal’ bestempeld. Het ging om kinderen van baby’s tot 16-jarigen.
De grootste gebieden van bezorgdheid zijn: reguliere medicatie vervangen door CAM-therapieën, veranderingen in het medicatieregime door CAM-beoefenaars en dieetrestricties omdat er gedacht werd dat dit de symptomen zou verhelpen.
De gevolgen liepen uiteen van constipatie, bloeden en pijn tot allergische reacties, mondzweren, beroertes, braken, vertraagde groei, infecties, ondervoeding en overlijden. Vier van de 39 gevallen waren fataal.
De fatale gevallen waren een direct gevolg van het niet gebruiken van reguliere geneeskunde (zie bijvoorbeeld Baby Gloria dood door homeopathie en het vervolg hier). Volgens de auteurs is het grootste gevaar dan ook dat ouders de reguliere geneeskunde niet of te laat werd inzetten en vertrouwen op CAM. Een ander gevaar zou zijn dat sommige CAM’s in combinatie met reguliere geneesmiddelen o.a. een giftig effect hebben.
Zowel Physorg als de BBC Health bespreken het artikel wat uitgebreider. Ook Gezondheidsnet besteedde aandacht aan het artikel.
En dan te bedenken dat er mogelijk een HBO-opleiding tot CAM-therapeut komt…
In Amerika ben je volkomen hulpeloos zonder creditcard. Alles wordt met plastic afgerekend, tot aan de parkeermeter toe. Daarom krijgen mensen in de bijstand een kaart van de overheid. Het is een debitcard, je kunt er niet meer mee uitgeven dan wat er op de bijbehorende bankrekening staat.
In Californië heeft gouverneur Arnold Schwarzenegger het gebruik van de bijstandskaart onlangs beperkt. De kaart mag voortaan niet meer worden gebruikt voor consulten van helderzienden. Dat blijkt uit een nieuwsbericht van een tijdje geleden. Volgens de ‘Governator‘ is dit gebruik ‘in strijd met de bedoeling’ van de kaart. Datzelfde geldt overigens ook voor de aankoop van o.a. medische marihuana, afrekenen van borgtocht, uitgaven bij de bingohal en casino en bestellen van cruises.
Het klinkt redelijk dat geld van de belastingbetaler niet mag worden besteed aan onzin. Soms wint het verstand.
Echinacea werkt niet. Dat schrijft Jan Willem Nienhuys in het Skepsis Blog. Jan Willem bespreekt de conclusies van een recent wetenschappelijk onderzoek van Bruce Barrett (zie foto). Barrett had al eerder een onderzoek gedaan waaruit duidelijk werd dat Echinacea niet werkt. Nu heeft hij dit opnieuw onderzocht en hij trekt dezelfde conclusie.
Veel verkouden mensen kopen een echinaceapreparaat. Nut en noodzaak hiervan staan al lang ter discussie. De wikipedia schrijft dat sommige onderzoeken laten zien dat echinacea wel helpt en dat andere onderzoeken geen enkele werkzaamheid opleveren.
Enkele citaten uit het Skepsis blog:
“Er was geen verschil tussen de groepen [die wel en niet echinacea kregen]. Preciezer: de personen die het geblindeerde verum [echinacea] kregen waren gemiddeld een halve dag korter ziek dan degenen die het placebo kregen, maar het verschil was niet statistisch significant”. … “Tussen de ongeblindeerde en de geblindeerde Echinacea-slikkers was het verschil nog kleiner, maar de ongeblindeerde [echinacea] slikkers waren 0,34 dagen langer ziek”. … “De onderzoekers keken ook naar het effect op het immuunsysteem, maar ook daar werd niets gevonden”.
Je kunt ook een VIDEO bekijken waarin Bruce Barrett uitleg geeft.
http://tuxstream.media.hslc.wisc.edu/video-links/80.101.121.176_-ime-2007-09.04.07Barrett-Barrett_Forum-med.mov