• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

helderziende

Leestip – Follow Her van Anna Stothard

31 March 2026 by Gert Jan van 't Land Leave a Comment

Hoe word je een helderziende? Simpel: je meldt je aan bij een platform voor telefonische waarzeggers, kiest een mysterieuze naam, en wacht tot iemand belt. De Britse romanschrijfster Anna Stothard deed het. In The Guardian beschreef ze hoe ze een half jaar werkte als betaalde herlderziende. Een ervaring die haar mede inspireerde voor haar nieuwe boek ‘Follow Her’ – een spannende thriller waarin een ‘spiritual influencer’ met miljoenen volgers de hoofdrol speelt.

Als je Follow Her koopt via de link hieronder dan krijgt kloptdatwel een kleine bijdrage als affiliate partner van bol.com. En jij krijgt het spannende nieuwe boek van Anna Stothard.

De sollicitatie

Anna Stothard (bron wikimedia)
Anna Stothard (bron wikimedia)

Anna Sothard had vier romans gepubliceerd, werkte als redacteur bij een uitgeverij, maar zat vast. Schrijversblok en een onvervulde kinderwens. Ze probeerde geld te verdienen als telemarketeer voor energiecontracten. Tot ze een advertentie zag: “Work from home! Use your intuition to help others find clarity!” Ze solliciteerde “probably looking for meaning just like the people who called the hotlines.”. Het sollicitatiegesprek duurde twee minuten. Een man van de boekhouding vroeg of ze snel wifi had, stuurde een contract, en vroeg als bijzaak welke methode van helderziendheid ze zou gebruiken. Het was “not entirely a lie”, schrijft Stothard, dat ze beweerde voldoende ervaring te hebben met tarotkaarten — die had ze namelijk 10 jaar daarvoor gekocht bij boekhandel Waterstones.

Het eerste telefoontje

De eerste twee weken belde niemand. Logisch: ze had geen recensies, en als profielfoto een stockfoto van de maan. Haar eerste beller was waarschijnlijk een vergissing — ze was de enige helderziende die om 9 uur ‘s ochtends op maandag ingelogd was. De man mompelde dat hij zijn baan haatte maar niet wist of hij moest stoppen. “I’m sensing that you’re not … completely satisfied where you are?” zei Stothard. Hij hing op voor ze de zin had afgemaakt. Ze voelde zich niet schuldig dat ze zich had voorgedaan als helderziende — ze voelde zich schuldig dat ze het niet beter had gedaan.

Een vijf-sterren recensie

Beller twee ging al soepeler. Een vrouw wilde weten of ze haar ex een tweede kans moest geven. Daarvoor, schrijft Stothard, waren haar tienerjaren aan de familietelefoon — quizjes doen met vriendinnen en elkaars crushes analyseren — “all the training I needed.” De vrouw was helemaal tevreden toen de “kaarten” haar vertelden dat ze zich moest richten op “nurturing and self-care”. Ze gaf Stothard een vijfsterrenrecensie en belde nog een paar keer.

Hard werken voor weinig geld

Een telefoon-helderziende verdient niet heel best: 20 pence per minuut, 25 als je iemand langer dan veertien minuten aan de lijn hield. Het minimumloon halen was “difficult, if not impossible.”

Het breekpunt

Naarmate Stothard meer positieve recensies kreeg, vond ze het werk zwaarder worden. Ze kwam er achter dat mensen met het platform bellen omdat ze niemand anders hebben om mee te praten. Eén vrouw belde een week lang dagelijks — soms vaker — om de renovatie van haar flat te bespreken, inclusief de exacte plaatsing van een kamerplant die haar ex-man haar had gegeven. Een vrouw met pleinvrees belde zo vaak dat Stothard haar stelselmatig het nummer probeerde toe te spelen waar ze echte hulp kon krijgen. Het moment van inkeer kwam toen een vrouw belde vanuit haar auto, motor stationair, om te vragen of ze die maand zwanger zou worden. Ze probeerde al vijf jaar. Stothard — zelf hunkerend naar een kind — voelde hoe makkelijk het zou zijn haar aan de lijn te houden. Ze zei iets vaags en vriendelijks. De vrouw hing op, klonk opgelucht. Stothard voelde zich er niet beter door. Daarna logde ze definitief uit. Stothard: “The guilt and exhaustion of the job escalated: the melancholy and loneliness that poured out of the phone and into me. The hope and the loss. I started to feel these people’s pain too acutely”.

Service of oplichterij?

Bij haar afscheid van het platform belde een vaste belster nog één keer. Het ging goed met haar: ze was verhuisd, ging weer naar school, had een nieuwe vriend. Ze bedankte Stothard voor alle adviezen — maar voegde eraan toe dat ze haar niet bepaald helderziend had gevonden. Die nacht, schrijft Stothard, kon ze zich bijna voorstellen dat haar tijd als helderziende geen oplichterij was geweest, maar “a small, morally complex act of service.” Bijna.

Het nieuwe boek Follow Her

Haar ervaringen als telefoonwaarzegger, plus het feit dat ze zelf per ongeluk lid werd van een sekte, vormden jaren later de basis voor haar net verschenen nieuwe roman Follow Her. Daarin houdt de jonge Frida op een afgelegen getijdeneiland in Essex haar omgeving volledig in haar greep: charismatisch, manipulatief, misschien gevaarlijk. Tien jaar later duiken de lijken op van twee meisjes. Het boek gaat over de dunne lijn tussen charisma, empathie en bedrog. Dat is precies de lijn waarop Stothard zelf maandenlang balanceerde. De review van Tom Gaisford vertelt je meer.

Filed Under: Leestips Tagged With: anna stothard, follow her, helderziend, helderziende, leeestip, oplichting

Ondergang Twinkies gemist in voorspellingen voor 2012

2 January 2013 by Pepijn van Erp 11 Comments

Op zijn blog Exposing PseudoAstronomy houdt Stuart Robbins, een Amerikaanse astro/geofysicus,  sinds een paar jaar bij welke voorspellingen gedaan worden voor het komende jaar. Ook voor 2012 heeft hij dat gedaan. De belangrijkste bron voor die voorspellingen was het radioprogramma Coast to Coast AM, dat elk jaar op 30 en 31 december de luisteraars de gelegenheid geeft om voorspellingen in te bellen. Ook worden door dat programma een aantal ‘professionele’ mediums of paragnosten gevraagd voorspellingen aan te leveren. Robbins keek wat er van die voorspellingen terechtkwam en hoe goed de amateurs het deden in vergelijking met de professionals.

De conclusies van Robbins, na alle 549 voorspellingen te hebben nagetrokken:

  1. De professionals doen het niet beter dan de amateurs;
  2. De professionals zijn vaak veel vager in hun uitspraken (dit maakt het achteraf ‘retrofitten’ een stuk eenvoudiger);
  3. De professionals lijken er wat beter in te zijn om hun persoonlijke voorkeuren uit te schakelen bij het doen van politieke voorspellingen, bijvoorbeeld wie de presidentsverkiezingen zou winnen;
  4. Als je de profs zou opdelen in helderzienden, mediums, ‘intuitieve voorspellers’ en astrologen, dan vallen de astrologen op: helemaal niets hadden ze goed.

De complete analyse van Robbins is terug te lezen in het uitgebreide document dat hij samenstelde. Hij nam dit jaar ook een flink aantal voorspellingen van professionals mee, die niet door het radioprogramma uitgezocht waren, om zo een betere doorsnede te krijgen van wat men in die beroepsgroep zoal beweert. De scores die berekend worden zijn gebaseerd op het aantal correcte voorspellingen gedeeld door het totaal aantal voorspellingen. De voorspellingen, die zo vaag waren dat je er eigenlijk alle kanten mee op kan, werden buiten beschouwing gelaten. De scores zijn niet zo indrukwekkend:

Wie Aantal voorspellingen Treffers Missers Te vaag Score
Coast to Coast AM luisteraars 151 9,5 134,5 7 6,6%
Coast to Coast AM professionals 38 5 27 6 15,6%
Andere professionals 360 20 245 95 7,5%

 

De professionals van het radioprogramma lijken het op eerste gezicht toch wat beter gedaan te hebben, maar als je rekening houdt met de kleine aantallen en ook bedenkt dat er een aantal zeer voor de hand liggende voorspellingen door hen werden gedaan, is dat verschil toch niet echt aanwezig. Robbins geeft ook de betrouwbaarheidsintervallen in zijn document, voor wie daarin is geïnteresseerd.
Er is natuurlijk wel het een en ander af te dingen op de telling van Robbins, die redelijk streng is (maar ik zou het ook zo doen):

On scoring, I was perhaps what some (especially the predictors) would consider strict in my interpretation. I will admit that. If someone states, “A major disaster will occur in Colorado in 2012” and there was a disaster there but it did not make a “Top 50 Disasters in 2012” list, I will not count it. Otherwise, one could claim a “hit” for just about anything. If someone gets a date “close” but misses it (e.g., gives a range for something of January 15 – March 26 but the event happens January 10), I count that as a “miss.”

Robbins heeft ook een hoofdstukje met ‘grote gebeurtenissen’ uit 2012, die helemaal niemand noemde. Daar staan onder andere op:

  • De orkaan Sandy, die een enorme impact had op New York en New Jersey;
  • De heftigste aardbevingen: 8,2 en 8,6 op de schaal van Richter, allebei in april bij Indonesië;
  • De escalatie van de strijd in Syrië;
  • Het nieuws rond de ontdekking (of bevestiging van het bestaan) van het  Higgs Boson.

maar ook iets wat talloze Amerikanen emotioneel diep raakte, werd compleet gemist: het faillissement, in november, van het bedrijf dat de Twinkies produceerde!

Embed from Getty Images

 via Doubtfulnews.com

Filed Under: Pseudowetenschap, Uit het nieuws Tagged With: astrologie, helderziende, medium, voorspellingen

Update: paragnost vindt geen aanwijzingen over Tanja Groen

18 September 2012 by Gert Jan van 't Land 42 Comments

Update: paragnost vindt geen aanwijzingen over Tanja Groen 1
De helderziende Loet van der Gouw kijkt verbaasd

Gisteren besteedde het NOS-journaal aandacht aan het werk van de helderziende en wichelroedeloper Loet van der Gouw. Uit politieonderzoek blijkt dat de buis die hij had aangewezen nooit het lichaam van de sinds 1993 vermiste Tanja Groen heeft bevat.

Op 5 september schreef Pepijn van Erp op Kloptdatwel een artikel over Loet van der Gouw. Die claimt dat hij de fiets heeft gevonden van de sinds 1993 vermiste Tanja Groen. Pepijn schreef dat de politie had laten weten dat de fiets niet van Tanja kon zijn: de fiets is van het verkeerde merk, het framenummer is verkeerd en de ingegraveerde postcode ontbreekt. Loet van der Gouw was hierdoor vreemd genoeg niet uit het veld geslagen. Hij dreigde zelfs hoogleraar Van Koppen met een rechtszaak wegens smaad omdat die had uitgelegd dat paragnosten niet over bijzondere kennis of gaven beschikken. Ze doen volgens Van Koppen niets anders dan hun uitspraken ‘retrofitten’ totdat die voldoende op de werkelijkheid lijken. Voorspellen doen ze niets. We schreven eerder over de techniek van het retrofitten op Kloptdatwel naar aanleiding van een artikel van de hoogleraar Harald Merckelbach eind juni van dit jaar in de krant NRC Handelsblad.

De paragnost Loet van der Gouw claimde niet alleen dat hij de fiets van Tanja had gevonden. Hij had ook een buis aangewezen waarin het lichaam van Tanja zou hebben gezeten. Daarover schreef de NOS onlangs. Het NOS-journaal meldde gisteren dat uit politieonderzoek blijkt dat de buis nooit een lichaam heeft bevat.

Ik kijk met vertrouwen uit naar de rechtszaak die Van der Gouw wil aanspannen tegen Van Koppen. Ik vind het ondertussen erg zonde van alle moeite die de politie aan deze verkeerde sporen heeft besteed. Tijd die beter had kunnen worden besteed. Treurig is de zaak vanwege de valse hoop die de nabestaanden misschien even hebben gevoeld.

 

Foto voorzijde: Tanja Groen, uit een video begin jaren 1990 (Netwerk)

Filed Under: Alternatieve schade, Paranormaal, Uit het nieuws Tagged With: harald merckelbach, helderziende, Loet van der Gouw, paragnost, wichelroede

Helderzienden hebben geen bijzondere kennis

26 June 2012 by Gert Jan van 't Land 567 Comments

In NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag trekt de Maastrichtse hoogleraar psychologie Harald Merckelbach ten strijde tegen de alsmaar voortdurende aandacht voor paragnosten/helderzienden. Terwijl onderzoek geen spaan heel laat van hun vermeende vaardigheden. Met name Robert ten Brink en het tv-programma ‘Het Zesde Zintuig’ (RTL) krijgen er van langs. 

Helderzienden hebben geen bijzondere kennis 2
Harald Merckelbach (haraldmerckelbach.nl)

Merckelbach legt uit dat in de afgelopen vijftig jaar veel onderzoek is gedaan naar de vermeende vaardigheden van paragnosten. Dat heeft niets opgeleverd:

‘Neem het werk van Martin Rieser, de eerste politiepsycholoog in de Verenigde Staten. Rieser ging in 1968 aan de slag bij de Los Angeles Police Department. Daar raakte hij geïnteresseerd in police psychics. Dit zijn paragnosten die de politie graag een handje willen helpen. Als de politie ten einde raad is, neemt ze zo’n uitnodiging wel eens aan. Maar heb je iets aan zulke paragnosten? Of stichten ze alleen maar verwarring? Reiser wilde het weten. Hij bedacht een simpel experiment. Hij gaf paragnosten en studenten sporen die op een heuse plaats delict waren veilig gesteld. Het kon gaan om een wapen, kleding of een stuk papier. Alleen de politie kende de details van het misdrijf. Met de sporen in de hand moesten de proefpersonen van Reiser het misdrijf zien te reconstrueren. De paragnosten ratelden er zelfverzekerd op los. Ze vertelden zes keer zoveel als de studenten. Maar ze kwamen nooit met meer correcte informatie op de proppen. Per saldo creëerden de paragnosten dus mist. Vandaar de conclusie van Reiser; niet doen, die para’s.’

Volgens Merckelbach staan deze resultaten (en die van andere onderzoeken die ook niets opleverden) in schril contrast met de aandacht in de media voor paragnosten, niet alleen in de de Verenigde Staten, maar ook in Nederland. Hollywood-series zoals Psychic Detectives vormden in Nederland inspiratie voor het tv-programma Het Zesde Zintuig.

Helderzienden hebben geen bijzondere kennis 3
Robert ten Brink presenteerde in de jaren tachtig ‘cijfers en letters’. Met dit programma droeg Ten Brink nog bij aan ons denkvermogen. Nu hij betrokken is bij Het Zesde Zintuig is daarvan helaas veel minder sprake (foto: Wikipedia).

Volgens Merckelbach laten de paragnosten onder leiding van Robert ten Brink (tegenwoordig: Lieke van Lexmond) goed zien waarop hun succes berust: ze ‘retrofitten’ hun uitspraken totdat die voldoende lijken op de werkelijkheid. Een paragnost ‘krijgt een puntdak door’. Geconfronteerd met de werkelijkheid wordt het puntdak uiteindelijk ‘een friettent’. Zo kun je elke voorspelling achteraf terugredeneren (‘retrofitten’) naar de werkelijkheid. Van serieuze toetsing van voorspellingen is geen sprake. Volgens Merckelbach voedt de dankbaarheid van onzekere klanten de zelfverzekerdheid van de paragnosten. En Robert ten Brink helpt ze om hun onbewezen kunsten maatschappelijk aanvaardbaar te houden.

In het verleden heeft Skepsis contact opgenomen met de redacties van paranormale tv-programma’s en omroepbesturen. De reactie daar was onveranderlijk ‘waar maken jullie je dik om, dit is toch maar amusement’. De redacties en de omroepen weten natuurlijk wel beter. Het gaat om geld verdienen met de lichtgelovigheid van anderen.

 

 

Wie meer wil weten over helderziendheid en paragnosten kan de volgende artikelen op de website van Skepsis lezen:

  • Paragnosten onder de loep (een bespreking van een Nederlands promotieonderzoek naar paragnosten).
  • Helderziendheid bekeken (het boek van H.G. Boerenkamp).
  • Er is zoveel meer, googlen met Robbert van den Broeke.
  • De professor en de paragnost.

 

 

Illustratie voorpagina: aaarghcartoons.blogspot.nl

Filed Under: Paranormaal, Uit het nieuws Tagged With: harald merckelbach, helderziend, helderziende, het zesde zintuig, paragnost, paranormaal, robert ten brink, voorspelling

Derek Ogilvie faalt op wetenschappelijke testen

23 July 2011 by Maarten Koller 16 Comments

Derek Ogilvie zegt medium te zijn en is in ons land beter bekend is als de babyfluisteraar. Hij heeft twee keer een wetenschappelijke test ondergaan die kon aantonen dat hij speciale vermogens bezat. Beide keren faalde hij. De derde ‘test’ was niet geschikt om aan te tonen of Ogilvie speciale vermogens bezit, maar het behaalde succes grijpt Derek met beide handen aan om dat wel te beweren.

Derek Ogilvie faalt op wetenschappelijke testen 4
Humoristisch commentaar op de cold reading techniek van Ogilvie (randi.org)

In de eerste test bij prof. Chris French liet Ogilvie niets anders zien dan standaard cold-reading technieken (de kunst om anderen het gevoel te geven dat je meer van ze weet dan mogelijk lijkt). In de tweede test voor de één miljoen dollar van James Randi (‘the one-million-dollar-challenge’) scoort hij niet beter dan een willekeurig persoon. Een artikel over het onderzoek is te vinden in de krant The Sun.

Het vreemde wil dat de programmamakers van Ogilvie dat blijkbaar niet genoeg vonden en hem meenamen voor een derde ‘test’ bij Dr. Gerald Gluck. Tenminste, er wordt gedaan alsof het een test is, terwijl de gebruikte techniek helemaal niet in staat is om speciale vermogens vast te stellen (iets wat de eerste twee testen wel konden). Deze techniek heet neurofeedback en via neurofeedback zou iemand afwijkende hersenpatronen in een juist(er) patroon kunnen trainen. Dirk Koppenaal schreef al eerder uitgebreid in Skepter over neurofeedback.

Het is interessant om op te merken dat de voice-over zegt dat er twee weken nodig zijn om alle data te analyseren die via de neurofeedback zijn verkregen. Gluck blijkt echter in staat om al direct na het experiment de uitspraak te kunnen doen dat “er hier iets gebeurde dat ik op dit moment niet kan verklaren, maar ik weet niet wat het was“. Voor een wetenschapper die werkt met data die normaal twee weken geanalyseerd moeten worden een wat vreemde uitspraak.

Na twee weken komt Gluck alsnog met zijn conclusie: “Derek bevindt zich in een staat van non-verbale en emotionele communicatie”.

Derek: “betekent dat dat ik telepathisch ben?”

G: “Dat is geen wetenschappelijke term, het betekent dat je zintuiglijke waarneming gebruikt die lijkt op in trance zijn, waarbij emoties dominant zijn, je bent ontvankelijk en je ontvangt een soort informatie, en je gebruikt delen van je hersenen die we verwachten dat je zou gebruiken gebaseerd op wat je zegt dat je doet“.

Derek zegt paranormaal te zijn. Zegt Gluck dus nu dat hij weet waar de hersengebieden zitten die voor paranormale vermogens zorgen? Dat zou toch wel een Nobelprijs waard zijn lijkt me zo.

Gluck loopt echter op de zaken vooruit, je moet namelijk eerst aantonen dat je iets speciaals kan, voordat je de hersengebieden kan gaan aanwijzen die daarvoor verantwoordelijk zijn. En juist op dat eerste faalt Ogilvie tot twee keer toe.

Maar door bewijs (of juist het gebrek daaraan) laat Derek zichzelf niet van de wijs brengen: “I’m going to do it again [de eerste testen] because I believe I can do it…”

Foto voorzijde: Derek Ogilvie na de mislukte test bij Chris French, Skepsis.nl

Filed Under: Paranormaal, Skepticisme Tagged With: chris french, derek ogilvie, helderziende, james randi, paranormaal, telepathie, wetenschappelijke fraude

  • Page 1
  • Page 2
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

Sjamadriaan op de planken
12 March 2026 - Ward van Beek

Bekend als de kritische Sjamadriaan, blikt Adriaan ter Braack terug op zijn twee uitverkochte theatershows in Amsterdam en Utrecht. Lees meer Sjamadriaan op de planken › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

New Study on AI Clinical Decision-Making
15 April 2026 - Steven Novella

Large language model artificial intelligence applications (LLM AIs) seem poised to have a significant effect on the practice of medicine, both good and bad, which is why we are giving it as much attention as we are here. LLMs give impressive results when tested on medical knowledge, able to pass multiple-choice exams designed for general medical and specialty certification. In fact it […] The post New Study on AI Clinical Decision-Making first appeared on Science-Based Medicine. [...]

MAHA and science-based public health: Can’t we all just get along?
13 April 2026 - David Gorski

The answer is: Very likely not, at least not as long as MAHA embraces quackery and antivax pseudoscience—not that that didn't stop STAT News from ignoring the elephant in the room, vaccines, in search of a "kumbaya" moment between MAHA and public health. The post MAHA and science-based public health: Can’t we all just get along? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Since They Won’t Remind You, Here’s What Drs. John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Scott Atlas, Actually Said 6 Years Ago
11 April 2026 - Jonathan Howard

The next time these doctors claim they were right, let's remind them exactly what they claim to have been right about. The post Since They Won’t Remind You, Here’s What Drs. John Ioannidis, Jay Bhattacharya, and Scott Atlas, Actually Said 6 Years Ago first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van DIjk De titel van die film is bij de leiding van de VU zeer toepasselijk!
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    De geradicaliseerde kwakzalvers van het Artsen Covid Collectief zijn actief betrokken bij het promoten van deze nieuwe film. https://artsenc
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate, Ik denk dat u mij vast wel begreep. 😀
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @ Hans Als je je kaal scheert?
  • Renate1
    on Kouwe drukte in het zonnestelsel
    Ja, de eeuwenoude 'kennis' die weet wat. Al die mensen die zich op eeuwenoude 'kennis' beroepen, reizen niet meer met

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in