Vandaag is de Nationale Gezondheidsbeurs weer van start gegaan. Een Skeptische Werkgroep bezocht in 2014 de beurs en trok de conclusie dat een groot deel van de exposanten ‘alternatief’ is. Uit een enquête onder de exposanten bleek dat die er zo ook over dachten. En dat niet bezwaarlijk vonden. Geen wonder: 50% van de enquête-deelnemers zei positief te staan t.o.v. alternatieve behandelingen en 40% zei daar ‘neutraal’ tegenover te staan. Hierover schreven we een paar dagen geleden op KDW. We zijn benieuwd of de Nationale Gezondheidsbeurs ook in 2015 weer lijkt op een ‘para-beurs’. GJvtL.
Dr. Oz verkoopt veel onzin. Dat blijkt uit een analyse in BMJ.
Dr. Oz ligt niet alleen onder vuur vanwege dubieuze supplementen. Hierover schreef Pepijn van Erp op KDW. Onlangs heeft ook het Engelse top-tijdschrift British Medical Journal zijn pijlen gericht op Dr. Mehmet Oz. Het tijdschrift heeft de medische adviezen onder de loep genomen die dr. Oz geeft in zijn TV-show. De dokter is ook regelmatig te zien op de Nederlandse TV, o.a. bij RTL8.
UIt het onderzoek van BMJ blijkt dat dr. Oz per aflevering gemiddeld 12 gezondheidsadviezen geeft. Uit het onderzoek blijkt verder dat daar veel onzin bij zit. ‘Believable or somewhat believable evidence supported 33% of the recommendations on The Dr Oz Show’ schrijft BMJ. 15% van de adviezen van dr. Oz waren in strijd met wetenschappelijke inzichten en in 39% van de gevallen ontbrak bewijs voor een advies van Dr. Oz. BMJ stelt verder (enigszins onderkoeld) vragen bij de integriteit van de televisie-dokter: ‘Potential conflicts of interest are rarely addressed’. BMJ concludeert: ‘The public should be skeptical about recommendations made on medical talk shows’. GJvtL.
Dr. Mehmet Oz.
Enquête: alternatieven drukken stempel op Nationale Gezondheidsbeurs
In 2014 werd in de Jaarbeurs in Utrecht de nationale gezondheidsbeurs gehouden. Pepijn van Erp schreef al de Survival guide voor de 2014-editie van de beurs. Op 5-8 februari, over een paar dagen, is de volgende editie gepland. De werkgroep Utrecht van Skepsis bezocht de beurs in 2014 en stelde vast dat een groot deel van de exposanten ‘alternatief’ is. De werkgroep dacht terecht te zijn gekomen op een ‘para-beurs’. We waren benieuwd hoe de exposanten daarover zelf denken en we stuurden hen een enquête. Uit de 29 reacties blijkt dat de standhouders het karakter van de beurs goed beseffen. Ze ergeren zich daar niet aan. ‘Tell-sell achtige praktijken’ en paranormale exposanten (‘handlezers’) roepen af en toe wel wrevel op.
Leden van de werkgroep Utrecht hebben de Nationale Gezondheidsbeurs 2014 bezocht en kwamen er achter dat een groot gedeelte van de exposanten zich in de alternatieve hoek bevindt. Om een beeld te krijgen hoe de exposanten daar zelf over dachten en of de (reguliere) exposanten zich gestoord hebben aan de kwakzalverij op de beurs, heeft de werkgroep een enquête verstuurd aan alle exposanten van wie we het mailadres konden vinden via hun website (meer dan 150). Het is duidelijk uit de enquête dat de antwoordgevers zich goed bewust zijn van het alternatieve karakter van de beurs. Ze denken verder dat de meeste bezoekers geïnteresseerd zijn in alternatieve geneeswijzen. Vooral harde marketing-praktijken en paranormale standhouders roepen af en toe ergernis op bij de deelnemers aan de enquête. De exposanten die aan de enquête meewerkten zijn zelf overigens voor een groot deel ‘alternatief/complementair’ en zijn positief of tenminste neutraal over alternatieve behandelingen. Interessant is dat ze dit niet alleen over zichzelf zeggen, maar dat hun zelfbeeld (naar eigen zeggen) samenvalt met hoe anderen tegen hen aankijken. Overigens waren de 29 reacties die we terugkregen natuurlijk te weinig voor een statistische analyse. De antwoorden geven niet meer dan een indruk en je kunt er geen conclusies aan verbinden over de exposanten in het algemeen. De antwoorden op onze vragen waren (afgerond op 5%) als volgt:
- Slechts 10% van de enquête-deelnemers denkt dat de bezoekers van de Gezondheidsbeurs vooral kwamen voor reguliere geneeswijzen. 90% was van mening dat de bezoekers ofwel vooral voor ‘alternatieve/complementaire’ geneeswijzen kwamen (30%), of voor zowel reguliere als alternatieve behandelmethoden (60%).
- Slechts 20% van de antwoordgevers was van mening dat er meer ‘reguliere’ dan ‘alternatieve/complementaire’ geneeswijzen op de beurs aanwezig waren. 30% vond dat de alternatieve/complementaire geneeswijzen in de meerderheid waren. 1 antwoordgever vond het onderscheid tussen beide categorieën ‘denkbeeldig en voortkomend uit eigenbelang’.
- 30% van de antwoordgevers heeft zich gestoord aan organisaties die op de Gezondheidsbeurs 2014 stonden. En dan ging het met name om de harde marketingpraktijken’ (‘tell sell achtige praktijken’) en om hard-core paranormale standhouders (‘handlezers en vergelijkbare’).
En wie waren onze antwoordgevers?
- 40% van de antwoordgevers ziet zichzelf als ‘alternatieve/complementair’, 30% als regulier en de rest zag zichzelf niet in één van de categorieën (sommige zagen zichzelf in beide, enkele patiëntenorganisaties gaven aan dat ze geen voorkeur hebben voor alternatief of regulier en enkele leveranciers van hulpmiddelen vonden dat ze in geen van beide categorieën thuishoren). We vroegen ook hoe anderen de antwoordgever zouden zien. De antwoorden op deze vraag waren vrijwel hetzelfde als op de vraag hoe de antwoordgever zichzelf ziet.
- 50% van de antwoordgevers zei positief te staan t.o.v. ‘alternatieve/complementaire’ geneeswijzen en 40% ‘staat er neutraal tegenover’. Slechts 10% is negatief over ‘alternatieve/complementaire’ geneeswijzen.
- 45% weet zeker: we zijn er in 2015 weer bij op de Gezondheidsbeurs. Een kwart denkt nog na en 30% komt in 2015 niet terug.
De volgende Gezondheidsbeurs is binnenkort weer: op 5-8 februari (komend weekend) is het weer zover. Wij zijn benieuwd wat er dan weer allemaal te zien is aan vermakelijke en minder vermakelijke onzin…
NRC presenteert yoga ten onrechte als 2.200 jaar oude meditatievorm
De krant NRC schrijft afgelopen zaterdag in een lang artikel dat steeds meer mannen geïnteresseerd raken in Yoga (betaalde site). Met name de mannelijke top van het bedrijfsleven zou Yoga omarmen. Een topmanager zegt in het artikel: ‘Bij de kundaliniyoga die ik doe, ligt de nadruk op je ademhaling en geest. Na een les ben ik heel ontspannen, is mijn hoofd gereset en kan ik weer fris nadenken’.
NRC schrijft dat deze en andere vormen van Yoga al 2.200 jaar worden beoefend. Dat klopt niet. De skepticus Rob Nanninga schreef in 2010 dat de moderne verschijningsvorm van Yoga vooral ontleend is aan de westerse lichaamscultuur uit de 19e en 20e eeuw en veel minder aan de Yoga die in India werd beoefend. Dat geldt ook voor het geestelijke aspect, de meditatie: ‘Yoga wordt vaak gepresenteerd als spirituele ontspanning … Voordat yoga deze functie ging vervullen, werden er in westerse landen al soortgelijke methoden gebruikt. … Het idee dat je op yogales een oeroude traditie van oosterlingen navolgt, is helaas niet veel meer dan een romantische fantasie’, aldus Rob Nanninga.
Scroll.in bestreed onlangs in een lang artikel de mythe dat yoga wel 5.000 jaar oud zou zijn (de leeftijd varieert blijkbaar) en komt ook tot de conclusie dat Yoga in feite een recente uitvinding is met sterke westerse invloeden.
Overigens zou het NRC artikel naar mijn mening in de Happinez niet hebben misstaan. GJvtL.
Vaccine-war in de USA: felle kritiek op anti-vaxxers.
In Amerika is veel kritiek op de mensen die hun kinderen niet laten vaccineren. Niet ingeënte kinderen worden op sommige plaatsen van school gestuurd, van kinderfeestjes geweerd en op het internet worden de anti-vaxxers ‘nalatig en crimineel’ genoemd. De aanleiding is de recente uitbraak van mazelen. De krant New York Times laat in een artikel alle partijen aan het woord. Een anti-vax moeder over haar zoon Tobias: ‘I do not want so many toxins to enter his body’. Een kinderarts: ‘Sometimes, I feel like we’re practicing in the 1950s. It’s hard to see a kid suffer for something that’s entirely preventable’. In een ander NYT-artikel zegt een bezorgde vader van een kind met verzwakte afweer: ‘I respect people’s choices about what to do with their kids, but if someone’s kid gets sick and gets my kid sick, too, that’s a problem’. De vader wil via de rechter bereiken dat de lagere school van zijn zoon alle niet gevaccineerde kinderen naar huis stuurt. Ik denk dat het goed is dat er beweging lijkt te komen in de opinie over vaccineren. Ben benieuwd naar het resultaat. GJvtL.